только убить в натуре :)

[ALLINA]

И что такое путь войны - как ТЫ это видишь? Воевать можно очень разными силами. Т.е. как отделить действия воинственные от всяких других?

[RI]

Нуу, Пашу некорректно обсуждать в его отсутствие. Когда мы с ним типировались и обменивались мнениями, у него поровну получились по чертам/качествам три типа. Так сложилось,что на Мозаике проявлялись больше одни его грани и не проявлялись другие, играющие важную роль в его реале. Образ виртуальный несколько однобок. Как и с хозяином этой нашей темы. Мы видим то, что люди нам ПОКАЗЫВАЮТ в себе. И не видим то, что люди оставляют себе, близким, друзьям- реалу. А ведь очень многие осторожно относятся к "душевной обнажёнке", вот образы и складываются- однограневые. Соответственно и типологии "хромают".

[ALLINA]

Кстати, Мари, у меня сложилось впечатление что тебе не нужны никакие теории так скажем обьективные, т.е. созданы для общего пользования. Ты гораздо лучше строишь свои субьективные т.е. от опорной точки - субьекта-себя, и эти субьективные теори у тебя будут работать всегда гораздо лучше, чем эти обьективные. Т.к. ты живешь чувствами, без анализа, а чувствуют только изнутри, пропуская через себя. Ну или можно сказать ты анализируешь чувства свои и строишь на этой основе структуры. Сухого остраненного анализа у тебя не бывает.

Поэтому у тебя не будут работать эти обьективные теории, и буду всего лишь теориями отдельно живущими как бы от практики, с которых ты может что затащиль в свой мир и свою субьективную(не понимать как в противоположность истине, а понимать как истину видную из цента конкретного субьекта - Мари). Ну и что бы говорить с тобой на одном языке надо равнять понятия именно с твоими.

[RI]

Сообщение от ALLINA

И что такое путь войны - как ТЫ это видишь? Воевать можно очень разными силами. Т.е. как отделить действия воинственные от всяких других?

Разделяю путь вОйна и путь войнЫ. Начну с преамбулы. ИМХО - есть только 2 силы в этом мире- движущие - любовь и агрессия. Путь войны- это сила-"минус". Это энергии инволюционного кольца. Вектор разрушения. Оставлю в стороне вопрос о пользе этого вектора - типа- "не разрушив уродливое, не построишь прекрасное" и тыры-пыры.. Ну, вот - вернусь к сути. Путь войны- агрессивен. У людей войны болезненное отношение к личной безопасности, чаще всего, это параноиды, социопаты и эпилептоиды (по Егидесу). Чаще они прямолинейны, ни разу не этики, действуют в силу того, что полезно. Часто циничны, категоричны, любят оценивать и ранжировать, отделять зёрна от плевел, распределять людей на сорта и пр. (причём "есть только моё мнение и не правильное"), они самоуверенны, с зашкаливающей гордыней, внутренне сильны, но уязвимы тем, что им не хватает внутренней мудрости, гибкости, света, тепла, доверия к миру, веры в дары выших сил, добро.. Им - как ни кому- близка и понятна война как процесс. Сражение ради сражения. Музыка битв. Находят в этом своеобразную личную гармонию, упоение. Всё бы ничего, но этот внутренний их фон- внутреннего "холода", оценочности на "соответвие" каким-то их критериям качества.. отталкивает. Ну и да- мне совсем в другую сторону. С кшатриями первой ступени я не попутчица. Хотя завораживают энергичностью, успешностью, доминантностью. Эдакие решальщики и очень уверены,что всегда и точно знают, КАК и ЧТО надо делать- всегда.

-----------------
А "вОйны" - люди силы, но запросто и силы+. "добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто "добрым словом"" - это они придумали. :-))))))))))))))) "Добро должно быть с кулаками" - тоже они. :-)))))) ИМХО. Это те, кто встаёт на защиту того, во что верит с оружием- да-Сила+ противостоит Силе-, пока прекраснодушные теоретики-гении придумывают дома прекрасные и стройные теории о жизни вообще. Войны же идут и защищают дома, в которых спокойно спят дорогие им "люди мира". Они тоже могут получать удовольствие от войны, но - другого рода. Это удовольствие от того, что воюешь за то, во что веришь. Часто это философия жизни. Путь война-это когда воюешь не всегда- лишь бы повоевать, как у людей войны, а воюешь ЗА что-то важное или при необходимости, когда другие методы НЕ работают. У людей-войнов "чутьё" на эффективность силовых вмешательств. Они знают, как, когда и на кого надавить, чтоб сэкономить время и силы на разговорах,которые не приведут ни к чему. И когда гуманее нанести удар милосердия. или вырвать с корнем какую-нибудь гниль. Войны легко идут рядом с теми, кто к гармонии или любви, потому как эти ценности им тоже важны, но - методы- да- методы разные. У тех же браминов - магия, у высших кшатриев- Умная, осознанная, дозированная сила. ПО идее - мы все - дополняем друг друга и создаём общий МИР, просто как-то так сложилось, что "путь война" слепился в воспритии с агрессией,а ведь это не агрессия - всего лишь проявление ян-ской силы. Такое же проявление как творчество, к примеру. РАвнознАчимое- я бы сказала.


-----------
По поводу моего отношения к теориям.Любопытны- самое верное для меня слово. ПОмогают мне разбираться в людях и их реакциях. Функция- дополнительной инфы. Основная приходит через не "чувства", но ощущения мои от людей. Читаю, смотрю, вглядываюсь,наблюдаю и оформляется ощущение. Но все ощущения лишь СЛЕПКИ с человека на конкретный момент времени - именно на тот момент,когда я этого человека "сканировала".Никто не статичен. Все в динамике. И отталкиваться от схем, теорий- даже суперских - в анализе какой-то ситуации, вернее человека в ситуации- думаю не правильным, так как это ограничение, то есть, зная "тип" человека и строя свой анализ на этом "типе" мы наделяем человека определёнными качествами и мотивами, между тем в разных ситуациях может проявиться тип не основной, к примеру, а дополнительный, либо вообще сработать какой-то жизненный опыт этого человека- "нетипичный" для его "типа", однако объясняющий именно такую реакцию для этого человека. А может, вообще какая-то кармическая предопределённость чего-либо, урок. То есть для меня схемы - интересно, но узко. Я стараюсь делать выводы, собирая РАЗНУЮ информацию разными органами восприятия. Но основное- комплекс ощущений от человека,своеобразный "каталог" этого человека в моей памяти.

[Afa]

алин, я чуть ваш чатик разбавлю.
теории не объективны. они статистически верны.

[ALLINA]

Статистически - это чуть в сторону. Есть две категории: субьективно(зависимость от субьекта) и обьективно(зависимость от обьекта). Ну а статистически - ну да, теория получалась на статистике - тренинги - одинаковые ответы, реакции, проблемы разных людей потока и т.п.
------------
Добавка к пред посту: ты Мари видишь человека, а не психотип его. У тебя в чувтсвенной картине возникает чувствование человека всего и ты видишь всего его части и грани, НЕ ВЫДЕЛЯЯ на нем ключевые(для данной теории) стуктуры механизмов которые и можно назвать - психотип.

Поэтому в твоем видении будет присутствовать много граней человека... Очень запросто можно сказать что у этого человека есть и от этого психотипа и от этого и от того и тд. Но это уже не ...

[Afa]

предпочитаю понимать термин "объективная теория" как "не зависящая от субъекта". твои любимые - зависят.

[RI]

Сообщение от ALLINA

Ну и что бы говорить с тобой на одном языке надо равнять понятия именно с твоими.

Чтобы говорить не обязательно, чтоб меня понимать шире того, что я сама показываю и говорю- наверное. А просто общаться - нет. Я могу встроиться и в систему того, с кем говорю, чтоб объяснить человеку что-то для него на его языке. Но комфортно мне, конечно, с теми, у кого близкое мироощущение и система координат. И сама я понимаю правильно, конечно, не всех. Мне сложно/не чувствую, плохо понимаю- Андрея Ок, Старика, Ирис. Часто сложно с Денисом-рассудком.

[RI]

Сообщение от ALLINA

Добавка к пред посту: ты Мари видишь человека, а не психотип его. У тебя в чувтсвенной картине возникает чувствование человека всего и ты видишь всего его части и грани, НЕ ВЫДЕЛЯЯ на нем ключевые(для данной теории) стуктуры механизмов которые и можно назвать - психотип.

Да, наверное, так.

[ALLINA]

Сообщение от Afa

предпочитаю понимать термин "объективная теория" как "не зависящая от субъекта". твои любимые - зависят.

Как ты последнее определил?