Бравые солдаты "Христа" - что они принесли миру?

[rassudok]

Сообщение от laysi

Я уже говорил DVolk, что доказать кому то, что то нереально...просто невазможно...

И как это математики умудряются доказывать теоремы?
Очевидно они (математики) не знают, о том, что доказать, кому-то\что-то, невозможно

[laysi]

Сообщение от rassudok

И как это математики умудряются доказывать теоремы?
Очевидно они (математики) не знают, о том, что доказать, кому-то\что-то, невозможно

Да?......ну попробуй докажи мне, что дважды два равно четырём...

[rassudok]

Сообщение от laysi

Да?......ну попробуй докажи мне, что дважды два равно четырём...

В какой именно системе счисления?
Если в десятичной, то это уже давно доказано, а повторять я не люблю.
Если в других системах счисления, то там дважды два, не равно четырём.

[Noel]

Сообщение от Лайси

Для Noel, и Aliskana...конкретно для них...

Спасибо, но ответ последовал и оказался совершенно убедительным...
И вот как он звучит:

Сообщение от Aliskana

Но эзотерикам, коих Вы излагаете, доказательств не нужно - они легковерны, как дети малые.
Они верят даже телевизору.

...а я , в отличие от них, нет!

[laysi]

Сообщение от Noel

И вот как он звучит:

Сообщение от Aliskana
Но эзотерикам, коих Вы излагаете, доказательств не нужно - они легковерны, как дети малые.
Они верят даже телевизору.

...а я , в отличие от них, нет!

Да лан...Noel, каво ты хочешь обмануть?......ведь твоя Библия - это тот же самый телевизор, только дюже дряхлый и древний...кароче отстойной конструкции...которую придумали тысячи лет назад...ты Noel, ничем в принципе от таких легковерных не отличаешься...и нет разницы...верит ли кто то телевизору, или Библии...

Тебе ведь Noel, тоже доказательства не нужны по поводу христианства?...тогда, какая в вас с "эзотериками" разница?

[DVolk]

А с вашей точки зрения DVolk, для чего нужна религия...и нужна ли вообще?...и далее...а что ваааабще может доказать наука?

Практического смысла религия не имеет. Также, как не имеет практического смысла картина или музыка. В отличие от науки.

Это верно DVolk, наука и религия пока ещё к сожалению не пересекаюца...но наука уже в плотную подошла к этому пересечению, и наступит время когда они несомненно пересекуца...

Никогда не пересекутся, т.к. в религии некоторые положения признаются неопровержимыми и недоказуемыми (существование бога, например). В науке любая теория допускает свое опровержение.

В интересной теме "Виктор Суворов (Вл. Резун)" вы DVolk и Старик друг друга опровергаете, друг другу доказываете....ммммм...и к чему это вас привело? А ни к чему...каждый остался при своём мнении...

Если бы моя цель была переубедить Старика - я бы согласился. Но цель была немножко другая.

А почему я должен верить в сказки?...с тем же успехом можно доказывать, что Иванушка дурачёк прыгнул в котёл с кипящей водой и вышел из котла писанным принцем...что Емеля, владел чудесной мантрой - "по щучьему велению, по моему хотению"...ну и в подобное...

Ну вот видите, сами же все прекрасно поняли. Совершенно верно, если нет доказательств - то все рассуждения про Христа в Кашмире имеют ту же достоверность, что и сказка про Иванушку-дурачка.

DVolk, у вас же научный подход...почему вы ...вот так сразу...раз и верите написанному в Евангелиях?

Простите, а где и когда я говорил, что верю в это? Читайте внимательнее.

А вы DVolk, чей сын?...

Учитывая, что у меня имеется несомненное физическое сходство с человеком, записанным в моем свидетельстве о рождении в качестве отца, что дата моего рождения на 9 месяцев отстоит от даты, записанной в свидетельстве о браке между ним и моей матерью... Полагаю, мой отец - Евгений Георгиевич Волков. А что?

Ага и по небу летает и по воде ходит...ну и весь чудесный спектр...

Ну да, Вы правильно поняли.

А собстна почему или или...а DVolk?...почему не совместить науку и религию?

Читайте Поппера.

Я уже говорил DVolk, что доказать кому то, что то нереально...просто невазможно...доказывать я ничего не буду...хотите верте в Евангелия...хотите в Магомета...в летающий чайник или в лающего бегемота......это ваше личное дело.

Доказать что-то верующему (в план "Гроза", в индийскую могилу Христа, или фарфоровый чайник на орбите) действительно невозможно. Аргументы рассчитаны не на них, а на тех, кто сомневается.

Как пример - тот же Суворов. Его книги пользуются успехом у тех, кто не обладает информацией и не знает иной трактовки событий, кроме пропаганды в мемуарах и учебниках. Если такой человек зайдет на форум и увидит только Старика - он еще больше уверится в правоте Суворова. А вот если он увидит дискуссию и заинтересуется вопросом (и имеет мозг) - тогда пойдет разбираться, кто же прав на самом деле.

[Aliskana]

Сообщение от DVolk

Практического смысла религия не имеет. Также, как не имеет практического смысла картина или музыка. В отличие от науки.

Почему не имеет? Очень даже имеет. Как и сказка. Даже крысы, растущие среди ярких предметов, игрушек, тренажеров, дольше живут, и объем мозга у них больше, чем у крыс, выросших в серой скудной обстановке.

А уж люди и подавно. Дети, которые слушают сказки, музыку, видят хорошие картины и сами рисуют, гораздо талантливее и умнее тех, кто был всего этого лишен. Конечно, исключения бывают, но в подавляющем большинстве именно так.

[laysi]

Сообщение от DVolk

Практического смысла религия не имеет. Также, как не имеет практического смысла картина или музыка. В отличие от науки.

Ага...тока религия, картины, музыка были на мнооооого раньше, чем наука...наука способна тока наблюдать и классифицировать...и более ничего...

Никогда не пересекутся, т.к. в религии некоторые положения признаются неопровержимыми и недоказуемыми (существование бога, например). В науке любая теория допускает свое опровержение.

Для слепого от рождения....ээээ...солнце....как теория, вероятно тоже будет иметь своё опровержение...слепой солнца не видит...и значит солнца нет....очень научный подход.

Если бы моя цель была переубедить Старика - я бы согласился. Но цель была немножко другая.

Какая?...

Ну вот видите, сами же все прекрасно поняли. Совершенно верно, если нет доказательств - то все рассуждения про Христа в Кашмире имеют ту же достоверность, что и сказка про Иванушку-дурачка.

Попробуй докажи слепому от рождения, что солнце - это научный факт...

Учитывая, что у меня имеется несомненное физическое сходство с человеком, записанным в моем свидетельстве о рождении в качестве отца, что дата моего рождения на 9 месяцев отстоит от даты, записанной в свидетельстве о браке между ним и моей матерью... Полагаю, мой отец - Евгений Георгиевич Волков. А что?

Да нет...ничего...просто ваша мама легко...при определённом желании, может скрыть и от вас и от своего мужа то, что она желает скрыть...таких примеров тьма тьмущая......а вы так и будите продолжать верить, что ваш отец Евгений Георгиевич Волков...а на самом деле...

Читайте Поппера.

А что, Поппер корефей науки и религии?...и Поппер обладает осознанностью или хотя бы имеет мировое имя в науки?...почему такой приоритет именно Попперу?

Как пример - тот же Суворов. Его книги пользуются успехом у тех, кто не обладает информацией и не знает иной трактовки событий,

А вы что DVolk, воевали?...были участником боёв 1941-1945 годов...имеете истинную информацию тех событий?

кроме пропаганды в мемуарах и учебниках.

С тем же успехом можно назвать ваши DVolk, источники той же пропагандой...

Сообщение от DVolk

Если такой человек зайдет на форум и увидит только Старика - он еще больше уверится в правоте Суворова. А вот если он увидит дискуссию и заинтересуется вопросом (и имеет мозг) - тогда пойдет разбираться, кто же прав на самом деле.

Если такой человек зайдет на форум и увидит только DVolk и ему подобных - он еще больше уверится в правоте DVolk.

У вас DVolk, есть моск, интерес разбираца...и на большее, что вы можете рассчитывать, это банальная вера в тот или иной документ или источник, который соответствует вашему понятийному уровню...но это врядли вас приблизит к пониманию тех событий, о которых вы беседуете со Стариком....и уж совсем вас не приблизит к пониманию самого себя.

[seevad]

Христа в Кашмире

Ошо тоже про это говорил.

Как говорил, что там - есть Его могила.

В принципе, если Он уже путешествовал по Индии (с 15 до 30 лет - белое пятно во всех Евангелиях), то мог туда и вернуться - уже Просветлённым, осознавшим Единство с Отцом.

Я допускаю индийский вариант. Однако - не настаиваю на нём.

[DVolk]

Сообщение от laysi

Ага...тока религия, картины, музыка были на мнооооого раньше, чем наука...наука способна тока наблюдать и классифицировать...и более ничего...

Наука - это не только наблюдение и классификация, это еще и предсказание на основе этих наблюдений. :-) Что, собственно, и дает практический результат.

Для слепого от рождения....ээээ...солнце....как теория, вероятно тоже будет иметь своё опровержение...слепой солнца не видит...и значит солнца нет....очень научный подход.

Если представить себе мир, в котором люди никак не могут наблюдать Солнце (ни прямо, ни косвенно), то наука не сможет ни подтвердить, ни опровергнуть его существование. Любые "солнечные" теории в таком мире просто не будут научными. Это не значит, что Солнца нет, это значит, что для слепого оно себя никак не проявляет. А значит, слепому абсолютно все равно, есть Солнце или нет.

То же самое с религией. Типичная ошибка - утверждение о том, что "наука не может доказать, что Бога нет, значит он есть". Другая типичная ошибка - "Мы не видим Бога, поэтому его нет". В действительности наука не доказывает и не опровергает существование Бога. Она его просто игнорирует. :-) В практической деятельности ученый исходит из предположения, что Бога нет (или он себя не проявляет в данном эксперименте) - только потому, что обратное требует введения лишней необязательной сущности. Е=mc² независимо от того, есть Бог или нет и верил ли в него Эйнштейн. :-)

А что, Поппер корефей науки и религии?...и Поппер обладает осознанностью или хотя бы имеет мировое имя в науки?...почему такой приоритет именно Попперу?

(Удивленно) Ну в общем-то да. Как-то странно, что рассуждающий о таких вещах человек не слышал об авторе критерия фальсифицируемости. Это примерно то же самое, что рассуждать о физике, не зная имени Эйнштейна.

А вы что DVolk, воевали?...были участником боёв 1941-1945 годов...имеете истинную информацию тех событий?

Не истинную, а ту, которая дает наиболее вероятную (с моей точки зрения, конечно) картину. Истиной может оказаться и теория, по которой Второй мировой войны вообще не было, а абсолютно все документы о ней фальсифицированы. Просто вероятность
этого стремится к нулю. :-)

С тем же успехом можно назвать ваши DVolk, источники той же пропагандой...

Служебный документ, предназначенный для узкого круга лиц - это не пропаганда. По определению. :-)

У вас DVolk, есть моск, интерес разбираца...и на большее, что вы можете рассчитывать, это банальная вера в тот или иной документ или источник, который соответствует вашему понятийному уровню...

В данном случае не только вера. "Тот или иной документ" можно проверить - поехать в архив и посмотреть на него своими глазами. Точно также, как опыт Галлилея по киданию шаров с башни тоже можно повторить - и получить тот же результат.