Сомнения

[SiberianTiger]

"Эра Мрака не заканчивается гибелью нашего мира. Она ею начинается." (С) "Черный баламут" Олдей.



Недавно утром у меня в просонке было вИдение Утопии, - причем Утопии позитивной, - и возникли у меня сомнения великие ...
Ну, - не такие Великие, как Великий Иеро, - но все же .

В течение последних нескольких лет вся моя жизнь была посвящена развитию, - развитию своей личности, помощи другим конкретным лицам с "избыточным потенциалом", написанию статей, позволяющих читателям осознать что-то о себе и мире, и улучшить свою жизнь и мир вокруг себя.

И в том, что мне надо продолжать эти вещи, сомнений нет.
Сомнения имеются по поводу "итога", - "конечной точки", "трансформированного общества".

Как будет выглядеть общество всеобщей развитости? Не потеряется ли имеющаяся сейас динамика, являющаяся следствием "разности потенциалов"?

Сможет ли такое общество воспитывать Мастеров-новаторов, если вся информация будет доступна, и ее можно будет легко найти?
Не потеряется ли "искательская функция", когда всему будут учить в школе? А то ведь путем наименьшего сопротивления станет роль пусть продвинутого, но "робота/клона/шудры"!


Другой повод для беспокойства - существенное упрощение мира.
Конечно, каждый будет способен испытывать куда как сильные чувства и эмоции, и куда больший процент жизней будет произведением искусства - но общая вариабельность (разнообразие) ИМХО существенно уменьшится.

Один из примеров подобного упрощения мира - "конструктивное общение" в стиле товарища Крюкова.
Другой пример - создаст эволюция виды, идеально приспособленные к своим нишам, - и все, кончится или сильно замедлится эволюция, так как никто не сможет с ними в этих нишах конкурировать.

Более того, может произойти распад нынешней системы групп, построенных на почве искусства вокруг талантов и творцов, равно как и вся система поддержания творчества через покупку творений "потребителями интеллектуальной продукции".
Нужно ли будет искусство, если КАЖДЫЙ может это делать? Будет ли в обществе достаточный пиетет перед гениями, если каждый будет талантлив?
Сможет ли заработать себе на жизнь поэт или актер в обществе всеобщего развития?

Примером является "Интернет 2", где содержимое генерируется самостийными энтузиастами-"блоггерами", снижая потребность в профессиональных журналистах и аналитиках, получающих деньги за свой профессионализм. в свое время именно подобная схема убила или сильно почикала "онлайновые службы" типа АОЛ, которые заманивали пользователей именно значительным количеством эксклюзивной информации, создаваемой профессионалами. Эта схема - торжество эгалитарности, но во многом снижение общего уровня до "самодеятельности".


Я пока не могу ответить для себя на все эти вопросы.
В итоге - мне, конечно, нравится идея развития себя и мира. Я знаю, что это нужно, и я знаю, что буду этим заниматься в любом случае.
Даже если это будет согласно по принципу "Ну, мы-то до коммунизма не доживем, а вот дети ... Детей жалко" .

[Orlandina]

Другой повод для беспокойства - существенное упрощение мира.
Конечно, каждый будет способен испытывать куда как сильные чувства и эмоции, и куда больший процент жизней будет произведением искусства - но общая вариабельность (разнообразие) ИМХО существенно уменьшится.

Тигр, я не очень понимаю, почему ты видишь это как "упрощение". Напротив, мне кажется, это сейчас разнообразия не так уж много, т.к. довольно много штампов и неумелых копий гениальных творений (пожалуй, разница только в том, что каждая копию по-своему "кривая" ). А в "обществе всеобщей развитости" будет куда больше разнообразия, связанного с раскрытием творческих способностей - и каждое "прозведение искусства" может быть уникальным шедевром.

[bumble bee]

Сообщение от Suppose

А в "обществе всеобщей развитости" будет куда больше разнообразия, связанного с раскрытием творческих способностей - и каждое "прозведение искусства" может быть уникальным шедевром.

А не будет ли хождения по кругу? Когда в развитом обществе, где все уникальные с раскрывшимися творческими способностями - не станут ли все одинаковыми?
Может поэтому это утопия.
Читали "Москва 2042" Войновича?

[Orlandina]

bumble bee

Когда в развитом обществе, где все уникальные с раскрывшимися творческими способностями - не станут ли все одинаковыми?

Но разве у всех людей способности заложены одинаковые?
Каждому человеку даётся определённый набор способностей от природы. Редко бывает так, что человек "и швец, и жнец, и на дуде игрец", талантливых абсолютно во всём, во всех сферах людей не бывает. И вряд ли будут даже в "обществе всеобщей развитости", имхо. Скорее, произойдёт специализация - если каждый будет осознавать свои таланты и активно работать в направлении их развития (остальные качества тоже будут развиваться, но не столь интенсивно и не с такими результатами).

Читали "Москва 2042" Войновича?

Не могу ничего сказать, т.к. не читала, к сожалению.

[Любовь]

Сообщение от SiberianTiger

Недавно утром у меня в просонке было вИдение Утопии, - причем Утопии позитивной, - и возникли у меня сомнения великие ...

Вот именно, утопии

Сомнения имеются по поводу "итога", - "конечной точки", "трансформированного общества".Как будет выглядеть общество всеобщей развитости? Не потеряется ли имеющаяся сейас динамика, являющаяся следствием "разности потенциалов"?

Потенциал это всего лишь потенциал, его еще нужно смочь реализовать, а это огромнейший труд. Где ты видел массовых любителей совершенствования своих интеллектуальных, личностных, физических и других возможностей? Ведь для того, чтобы самоактуализироваться, нужно вкалывать и еще раз вкалывать. А на это способны только личности. Каков процент личностей в сегодняшнем обществе, на твой глазок, способных на ответственность за собственную жизнь? Основная масса предпочитает быть в стаде и отдать свою жизнь на милость вожаков.
Так что, Тигруньская душа, не переживай, работы тебе и таким, как ты, хватит еще на много поколений вперед

Сможет ли такое общество воспитывать Мастеров-новаторов, если вся информация будет доступна, и ее можно будет легко найти?

Барану из стада не интересна, а потому и не нужна подобная информация, ему нужна теплая сытая жизнь, пошто ему свои мозги ломать? Куда как лучше завалиться с пивом перед телеком и орать: "Мазила! Такой гол пропустил!" Или обсуждать негодяев, разворовывающих государство, или проблемы соседки, от которой ушел муж, потому как она полная дура.

Не потеряется ли "искательская функция", когда всему будут учить в школе? А то ведь путем наименьшего сопротивления станет роль пусть продвинутого, но "робота/клона/шудры"!

Думаю, эта функция - одно из свойств развитого человеческого интеллекта. К тому же - нельзя научить, можно только научиться. Много из наших сегодняшних школ вышло знающих людей, со стремлением развиваться дальше?
Поэтому, имхо, не стоит беспокоиться и об этом

Другой повод для беспокойства - существенное упрощение мира.

[SiberianTiger]

Люб, - был такой анек политический:
- Чем отличаются тридцатые годы от пятидесятых?
- В тридцатые годы середняк пошел в колхозы, в пятидесятые - в науку
.

К чему я это? Да к тому, что сейчас бараны/шудры, живущие по лекалам общества, смотрят телевизор, заедая его попкорном. Двести лет назад они уныло обрабатывали поля.
Если же общество сдвинется, то их стадо может мерной поступью направиться и к массовому развитию.


Что же касаемо упрощения мира ...
Сейчас существуют тысячи сортов зерновых культур, тысячи языков, тысячи стилей единоборств и школ личностного развития ...
А вот представьте, что собрались ученые, и выяснили, что данная зерновая культура - самая эффективная, и остальные просто-напросто не нужны (в ШТатах, кстати, некоторые уже бьют тревогу из-за сокращения генетического разнообразия тех же индеек).
Или единоборцы решили, что некоторые стили лучше других, - и все стали изучать именно их.

Ну а языки тоже сами отмирают, равно как и компьютерные архитектуры.

Результат - мир во всех отношениях приблизится к монокультуре!