|
Социальная реформация Раздел, посвящённый возможным изменениям социального устройства общества. |
|
Опции темы |
02.07.2006, 00:00 | #1 |
Новичок
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Питер
Сообщений: 25
|
Комментарии дилетанта к логике профессионалов
С интересом прочел "Эволюцию социальных систем" Бощенко. Однако все время не пропадало ощущение, что чего-то там не хватает, чтобы кроме познавательного интереса считать ее еще и органичной, исчерпывающе аргументированной и предлагающей какие-то реализуемые хотя бы в принципе практические рекомендации. Идея же нейросоца, как описательная тоже весьма и весьма любопытна, но как-то все же неясно, что на практике может пробудить ее возникновение, образование. Одной назревшей необходимости маловато, пожалуй. В истории многое назревало здравое, но на этом назревании в действительности осуществлялось совершенно противоположное. Хотя, может быть, что-то ускользнуло из внимания, пока я силился сообразить, что же такое мне кажется упущенным в содержании Эволюции.
В конце концов, сообразил. Мне этот дефект встречался не раз в исторических, социальных исследованиях и как-то я уж вроде бы собрался в начале 90-х побеседовать на эту тему с Л.Н. Гумилевым, добравшись до него каким-нибудь способом, но, увы, опоздал. Вся петрушка как бы заключена в термине "эволюция" и том, какой смысл в него вкладывается. Дело в том, что исследования почему-то всегда касаются изменения человеческих отношений во времени, то есть их видимого и обсуждаемого публично прогресса. Но вот о существовании параллельно некоторых фундаментальных общественных отношений экономического и политического свойства, которые почему-то неизменны тысячелетия – не говорит никто. Отсутствие учета этих обстоятельств образовывает прорехи в понимании происходящего, а стремление все же свести концы с концами приводит к необоснованным усложнениям и выводам. Речь не о том, что со временем приобретает человек, а о том, чего он никак не может обрести, несмотря на все его усилия и то, что возможности обретения существуют. Причем получается, что если неизменны со временем какие-то принципиальные, фундаментальные социальные отношения, то разговоры о социальной эволюции как-то не очень обоснованны. Да я и не раз замечал, что частенько плоды технического прогресса почему-то истолковываются как плоды социального прогресса. Странно все это. Тем более, на фоне того, что пресловутая эксплуатация человека человеком вопреки пропаганде растет и множится, а средства ее становятся все более изощренными. Раз наука молчит о чем-то, то приходится раскапывать залежи самостоятельно, пользуясь собственными наблюдениями и логикой в их оценке. Хочу предложить вниманию пару материалов. 1. О дефекте власти: http://k200.ru/k200/srt.htm Вместо молчания как раз и требует общественной, научной оценки и выводов. 2. О дефекте имущественных прав: http://www.k200.ru/k200/kapitalizm.htm Тоже требует оценки. Но вот что интересно. Если представить себе изменения в обществе, лишенного указанных дефектов, то сущность новых отношений очень смахивает на механизм нейросоциума, описанного Бощенко. Только основания у них иного свойства. |
02.07.2006, 21:50 | #2 | ||
Следопыт
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,078
|
Андрей Басов
C интересом прочитал по указанным ссылкам ваши статьи. Мне понравились изложенные в них мысли и предложения, хотелось бы только уточнить, какая сила способна осуществить подобную реформу? По выражению Маркса, государство и есть собственность чиновника. Бюрократия, государственный аппарат и казна есть условие существования власти - это костяк, остов власти, без которого она переходит в аморфное состояние. Чтобы управлять этим апппаратом сверху-донизу, а через него и населением, власть сама и подкармливает чиновничество, питает, реорганизует, и делает всё для того, чтобы эта сила зависела только от неё самой, иначе сама перестает существовать в том виде, в каком сама же и предпочитает существовать и доминировать. Поэтому реформа административной системы представляется мне крайне затруднительной при той политической пассивности населения, которую мы имеем как факт. Чиновник не будет ограничивать сам себя. Даже если в искоренении коррупции заинтересована сама власть, она в то же время не менее, если не более заинтересована и в усилении государственного аппарата, а раздача всевозможных благ из государственной казны при одновременном попустительстве на ниве законности - и есть единственная возможность такого усиления. А всякое усиление и расширении аппарата неминуемо влечет за собой вакханалию коррупции. То же самое можно сказать о СРТ. Кто будет осуществлять такую реформу? Цитата:
Цитата:
|
||
03.07.2006, 07:33 | #3 | |
Новичок
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Питер
Сообщений: 25
|
Цитата:
Стало быть, единственно возможное и перспективное на сегодня - это не реформа отношений, а реформа общего, массового знания. Пока массы не узнают, не поймут как и каким путем их обманывают и обворовывают - бессмысленно затевать реформы и революции в этом плане. Стало быть нужна пока только популяризация того, что сейчас скрыто от внимания масс. Процесс долгий, но делать нечего. Без него не обойтись и, скорее всего в масштабе не только России, а и многих стран. Почему? Да по той причине, что местная реформа или революция даже если и окажутся успешными внутри страны, то сразу же последует интервенция извне и понятно почему. Так что на сегодняшний день нужно просто на всех углах и под любым соусом в популярной форме говорить о дефекте имущественных прав и дефекте власти, разъясняя их суть и интерес народа в их ликвидации. Что же касается частного случая дефекта власти - коррупции, то вы совершенно правы, что аппарат для исправления дефекта ничего делать не будет. Напротив, будет препятствовать. Это в общем, а коррупцию я упомянул из-за того, что оплата аппарата из бюджета по своей сути и является одной из легализованных форм коррупции. Не будет он бороться сам с собой. Общественная палата образовала Подкомиссию по противодействию коррупции. Мне было смешно и я инициировал эту тему на форуме Экслера. Там как и везде свои подсадные утки, докладывающие куда надо. Потому что вдруг откуда ни возьмись появился на форуме председатель этой подкомисии и начал убеждать народ в фантастичности того, что разжевано у меня и бесполезности философствования на эту тему. К чему бы это? Что же касается СРТ, то тут пока что нет почвы для каких-то преобразований. В ней пока что все более или менее в порядке. |
|