Раздельное питание.

[Makinson]

Раздельное питание - одна из самых популярных сейчас систем питания. И одна из самых спорных.

Раздельное питание
http://trofika.co.ua/razdel.htm
↓↓ текст

Раздельное питание заключается в разделении "столов" на белковый и углеводный. Углеводный "стол" включает в себя продукты, основная составляющая которых углеводы ( мучное, сладкое, злаки, картофель, крупы).
Белковый стол включает в себя белковосодержащие продукты ( мясо, рыба, яйца, орехи). Для нормальной жизнедеятельности организма наличие белков необходимо. Но при раздельном питании они перевариваются полностью, поэтому их количество необходимо свести к минимуму. Употреблять мясо 1-2 раза в неделю – вполне достаточно.

При одновременном употреблении только совместимых продуктов, мы облегчаем работу нашему организму. Однородная по химическому составу пища успевает полностью перерабатываться в течение 2 часов и самоликвидироваться из организма.

При одновременном употреблении белков и углеводов происходит выработка кислотного и щелочного секрета. В результате пища полностью не перерабатывается и откладывается в складках толстого кишечника.

Минимальный перерыв между употреблением белков и углеводов должен составлять не менее 3 часов.

Раздельное питание способствует :

- очищению кишечника от скопившегося осадка непереваренных продуктов;

- избавляет от неприятного запаха изо рта;

- устраняет дисбактериоз и запоры, очищая желудочно-кишечный тракт и пищеварительную систему;

- выводит из организма шлаки;

- восстанавливает баланс в работе практически всех органов;

- способствует избавлению от лишнего веса.

Вот пожалуй всё. пожалуй по данной теме можно выловить из просторов рунета много всякого добра. Но остановимся пока на этом.


Основной принцип раздельного питания описан и приведёнными ссылками выше. В даной теме предлагаю обсудить раздельное питание.


По приведённой Иером ссылке, приведены аргументы против:

Раздельное питание может быть и вредным ↓↓ Текст

Традиционные сочетания продуктов, например, картофельное пюре с молоком и луком вместе с котлетой и соленым огурчиком с некоторых пор объявлены страшным ядом, разлагающимся прямо у нас в желудке. Фанатам раздельного питания дает отпор физиолог, кандидат биологических наук Ринад Минвалеев.

«Если вам еще не предлагали выбросить гарнир из тарелки с бифштексом или есть сыр отдельно от бутерброда, то могу вас поздравить с адекватным окружением. Это только одно из удивительных требований ставшей весьма популярной в последнее время теории раздельного питания, автором которой считается американский врач Герберт Шелтон. Здесь и далее прошу меня извинить, но я не буду ограничивать себя в выражениях, поскольку речь пойдет о воинствующем невежестве, заполонившем прилавки книжных развалов и мозги доверчивых читателей.

Уж насколько безграмотен был Шелтон в элементарных вопросах гастроэнтерологии (именно так, а не иначе!), но даже ему не могла придти в голову та откровенная чепуха, которую озвучивает в своих книгах великое множество его российских «последователей». Дескать, поскольку в кислой среде желудка перевариваются только белки, то углеводы в виде картошки или хлеба за невостребованностью просто «гниют» в желудке. И эта псевдонаучная «липа» неожиданно стала весьма популярной в России.

Конечно, испортить аппетит можно по-разному. Можно прямо в тарелку соседа по столу кинуть, например, муху или еще что-нибудь нехорошее... За последствия не ручаюсь, но аппетит будет испорчен надолго. Подобного результата можно добиться, если всерьез представить себе как у вас там в желудке картошка «гниет», пока рядом лежащий антрекот переваривается.

И невдомек доверчивому читателю «оздоровительной макулатуры», что в желудке концентрация соляной кислоты такова, что порой может растворить гвозди, и как следствие, никакое «гниение» чего бы то ни было там просто невозможно. Скорее наоборот, именно кислая среда желудка обеззараживает поступающую пищу так, что мы иногда можем себе позволить позабыть о правилах гигиены и «помыть», например, яблоко, потерев его о рукав.

Такая же относительно стерильная среда поддерживается и в двенадцатиперстной кишке, и в тонком кишечнике. Размножение бактерий начинается только в толстой кишке.

Откуда же возникла эта злая «шутка» про гниение в желудке после употребления обычной смешанной пищи?! Ответ очень прост. Только напугав человека до полусмерти, можно заставить его поверить во все, что угодно. Что черное - это белое, а белое - это красное. Что котлеты - это яд, что о бутерброде с колбасой надо навеки забыть, что дыня - это вообще что-то ни с чем не совместимое, и так далее без конца!

Так в чем же принципиальная ошибка раздельного питания?

Для обоснования теории раздельного питания Шелтон апеллировал к известным фактам раздельного переваривания белков (в кислой среде желудка) и углеводов (в щелочной среде тонкого кишечника), что на самом деле просто говорит о недостаточном знакомстве автора теории раздельного питания с элементарным учебником по физиологии человека. Складывается впечатление, что американский доктор попросту «забыл» о существовании между желудком и кишечником двенадцатиперстной кишки.

А ведь именно в ней перевариваются (внимание!) одновременно белки (ферментом поджелудочной железы трипсином), жиры (печеночной, пузырной желчью и липазами) и углеводы (различными амилазами). То есть, никакого «раздельного» пищеварения в двенадцатиперстной кишке просто не существует. Неужели трудно было Шелтону и всем его последователям посмотреть внимательнее в любой учебник по нормальной физиологии, хотя бы на уровне медицинских сестер? Тогда бы они легко увидели, что самим своим существованием двенадцатиперстная кишка полностью опровергает всю концепцию необходимости раздельного питания для «облегчения» пищеварения.

На самом деле в пределах двенадцатиперстной кишки никакого конфликта пищеварительных ферментов не было и нет. Белки, жиры и углеводы, все вместе благополучно перевариваются вплоть до того, что при тяжелых формах язвенной болезни желудок вообще можно полностью удалить, соединив двенадцатиперстную кишку напрямую с пищеводом - и ничего, живут себе люди, переваривая белки, жиры и углеводы с помощью только ферментов, выделяемых в полость двенадцатиперстной кишки! Таким образом, никакого серьезного «теоретического» обоснования концепции раздельного питания элементарно не существует.

Я уже не говорю о том, что любой из так называемых натуральных продуктов, например, бобовые изначально содержат все эти компоненты вместе - белки, жиры и углеводы. Равным образом растительный белок содержится в картофеле (до 2%), а углеводы присутствуют в мясе (так называемый животный крахмал - гликоген) и т. д. и т. п. И никогда это не вызывало никаких проблем с перевариванием «натуральных» смесей белков и углеводов! Про индивидуальную непереносимость я здесь не говорю...

А теперь посмотрим, что же на самом деле происходит с нами при длительном употреблении раздельной пищи?

Когда мы съедаем преимущественно белки, то для их переваривания выделяются соответствующие ферменты, расщепляющие именно белки (пепсин в желудке и трипсин в двенадцатиперстной кишке). Когда же мы употребляем только углеводы, то для их переваривания требуются только амилазы - ферменты, расщепляющие именно углеводы. Все это было бы очень мило, если бы через какое-то время организм не утрачивал способность производить эти ферменты в достаточном количестве одновременно.

Фактически переход на раздельное питание детренирует органы пищеварения, поскольку не дает полноценной нагрузки на различные ферментативные системы, что приводит к известному факту: приучившие себя к раздельному рациону, спустя какое-то время, уже не могут вернуться к полноценному смешанному питанию.


Как правило, это выглядит следующим образом: где-нибудь в гостях или под давлением родственников поборник раздельного питания, скрепя сердце, нарушает «священный» обет и соглашается съесть домашнюю котлетку, приготовленную с любовью и знанием кулинарного искусства. После чего последователю Шелтона становится плохо. После чего плохо становится уже всем окружающим, потому что это они - нечестивцы - подсунули ему эту «отраву», которой привыкли «зашлаковывать» себя и так далее без конца. В результате, у всех испорчены настроение и аппетит, что опять же ведет к еще большему нарушению пищеварения у участников прерванного торжества.

И, наконец, все расходятся - одни с твердым намерением больше никогда не приглашать этого «придурка» на общие вечеринки, а сам виновник испорченного настроения с не менее твердым убеждением больше никогда не нарушать правил «здорового» питания.

Но, что же произошло на самом деле? А произошло следующее: пищеварительные железы в условиях длительного поступления только раздельной пищи просто утратили способность переваривать смешанную пищу. Хроническая недозагрузка ферментативных систем пищеварительного тракта ведет к закономерному ослаблению их функций, что и проявляется в неспособности справиться с обычной едой!

И это только начало тех нарушений в пищеварительной системе, которые ожидают доверившихся этой оздоровительной новации. Далее следуют гастриты, энтероколиты и прочие заболевания желудочно-кишечного тракта, которых могло бы не быть, если бы пациенты... не умели читать и не читали бы ту чепуху, которая по какому-то недоразумению все еще называется оздоровительной литературой!»

Андрей Беляков

[Иеро]

У этой системы пока что только недостатки очевидны, а не достоинства. Ну и если спросить любого квалифицированного врача по области ЖКТ о "раздельном питании", то он сначала будет долго смеяться, а потом к другому врачу посоветует зайти, по мозгам который...


ЗЫ... Сию систему я проверял на себе, что бы никто не говорил, что я не в курсе что это такое изнутри.

[Che]

Иеро, это тест?

[Иеро]

Che, а ты как думаешь?

[Che]

Никак, мне просто интересно, где ты находишься Пространственная ориентация.

[Планета N]

Сообщение от Иеро

У этой системы пока что только недостатки очевидны, а не достоинства. .

Я слышала об этой системе только хорошее. А что в ней не так?

[Иеро]

Планета N

Почитай статью о вреде раздельного питания. Если я буду описывать свой опыт то выскажусь гораздо жестче.

Ну и напоследок... вся идея "раздельного питания" высосана исключительно из пальца или списана с потолка. То есть за ней реально не стоит ровно ничего рационального и научно-обоснованного, кроме домыслов и суеверий.

Хотя один здравый момент в ней есть...: жрать надо меньше и не всё подряд! На сём эта тема полностью себя исчерпывает.

[Afa]

иеро, с важным дополнением.
...а двигаться - больше!
пусть и охотясь на раздельные продукты, угу.

[Makinson]

Итак. Руки дошли. Для начала о мотивах. Я начал было тему "Не хлебом единым", как вдруг наткнулся на противоречивые взгляды Иеро по нескольким принципиальным вопросам. Например, раздельное питание, что вобщем-то небезинтересно, результатом конфликта является данная тема в попытке разобрать проблему правильного питания и раздельного питания, и питания вообще.

Так вот в частности: раздельное питание. Это система питания, при которой принципиальное значение имеет разделение на белки и углеводы.

Но начнём сначала доводы против:
Ринад Минвалеев с самого начала ссылается на "святая святых" гастроэнтологию. (буквально науку "о животе и желудке") Что же думает эта наука по поводу раздельного питания? А думает она следующее.
↓↓ текст

Новые концепции в питании. Уж насколько безграмотен был Шелтон в элементарных вопросах гастроэнтерологии (именно так, а не иначе!), но даже ему не могла придти в голову та откровенная чепуха, которую озвучивает в своих книгах великое множество его российских «последователей».

I. Концепция раздельного питания.

В настоящее время в нашей стране получила широкое распространение концепция раздельного питания, настаивающая на необходимости для человека употреблять пищевые продукты, принадлежащие к различным группам, не одновременно, а в разных приемах пищи.
Еще в древности и в средние века было хорошо известно: однообразной пищи человек съедает меньше, чем разнообразной. Поэтому раздельное питание позволяет съедать меньше пищи и не получать излишек калорий, т.е. не полнеть (Авиценна, 1956).

Г. Шелтон, ссылаясь на данные, полученные И. П. Павловым о связи между химическим составом пищевого продукта и составом секретируемых при его поступлении в пищеварительную систему соков, предложил ряд единых для всех людей рекомендаций, как полагал автор, «оптимизирующих» пищеварение в желудке, направленных на ускорение пищеварения, достижение полноты переваривания и создание условий, исключающих гнилостное разложение пищи в желудке.
Однако на его родине в США представления о раздельном питании, а также и в других странах (Европа) не были признаны, так как не имели научного обоснования.

Приводим сокращенную таблицу сочетаемости пищевых продуктов по Г. Шелтону (Из книги В. А. Конышева «Ваше питание: полезно или опасно»?, 1996 и из статьи В. А. Конышева и Л. С. Василевской, 1992).

По Г. Шелтону недопустимо сочетать в одном приеме:
Углеводную пищу и кислую пищу;
Пищу богатую белком и пищу богатую углеводами;
Два концентрированных белковых продукта;
Жиры и белки;
Кислые фрукты и белки;
Крахмал и сахар;
Разные крахмалы;
Дыни и арбузы с другой пищей;
Молоко с другой пищей.

Смысл этих ограничений, по мнению Г. Шелтона, не помешать ферментам желудочно-кишечного тракта в более полном переваривании пищи. Рассмотрим концепцию Г. Шелтона (1990) с научной точки зрения.

Действительно, в свое время И. П. Павлов показал, что переваривающая способность ферментов неодинакова при употреблении мяса, хлеба, молока, в дальнейшем это также было подтверждено многими исследователями. Но И. П. Павлов не ставил вопрос об изучении раздельного питания, об излишнем износе пищеварительной системы в результате потребления пищи, содержащей разные продукты. Поэтому данные И. П. Павлова не могут служить базисом для концепции Г. Шелтона.

Более того, необходимо учитывать следующие факты, свидетельствующие против этой концепции:

Во-первых, секретируемая в желудке соляная кислота не только способствует перевариванию белков, но и подавляет развитие бактерий. Угнетая в ряде случаев путем раздельного питания секрецию соляной кислоты, Г. Шелтон как раз рискует создать условия, способствующие развитию в желудке вредной микрофлоры, против чего, по его мнению, направлено раздельное питание.

Во-вторых, по мнению Г. Шелтона, правильно выбранные для желудочного пищеварения комбинации продуктов, способствуют также и кишечному пищеварению. Этот тезис Г. Шелтон обосновал очень неубедительно. Исследования И. П. Разенкова (1948), А. Д. Синещекова (1970), Г. К. Шлыгина (1989, 1997), H. N. Munro (1970) и других физиологов, показали, что в пищеварительную систему постоянно секретируются эндогенные белки организма, которые помимо ферментативной функции выполняют роль поставщиков аминокислот. Благодаря этому процессу происходит выравнивание аминокислотного состава химуса даже при потреблении пищи, содержащей очень мало белка (Ю.М.Гальперин, 1982).

Применяя эту закономерность к концепции раздельного питания, необходимо отметить, что используя в рационе отдельные продукты с неполноценным составом, организму приходится постоянно вырабатывать дополнительные секреты для исправления состава химуса, чтобы обеспечить нормальное всасывание нутриентов из кишечника. Это дополнительная нагрузка на желудочно-кишечный тракт и весь организм, а не наоборот, как считал Г. Шелтон. Однако при некоторых заболеваниях раздельное питание может сказаться даже полезным. Так, при алиментарном ожирении такая нагрузка на организм может способствовать снижению веса.
В-третьих, Г. Шелтон предполагает, что различные ферменты тормозят друг друга, не способствуя лучшему перевариванию. В лаборатории Г. К. Шлыгина НИИ питания РАМН мы изучали секрецию желудка на мясо и хлеб, на картофель и рыбу, что сточки зрения Г. Шелтона является непозволительным. Наши исследования показали, что торможения ферментов не наблюдается (Василевская Л. С., Шлыгин Г. К., 1986).

Таким образом, и в этом вопросе Г.Шелтон был неправ.

В-четвертых, трудно найти природные продукты, которые содержали бы только углеводы, например, хлеб содержит ~ 6-7% белка, а в основном углеводы, мясо содержат белок ~ 20% и т.д.
Более того, как указывал проф. М. П. Черников (1975), применение продуктов, содержащих различные по составу белки, улучшает аминокислотный спектр пищи, что способствует лучшему перевариванию нутриентов.

Необходимо учитывать и выработанные столетиями привычки людей: употреблять продукты смешанного состава: пирожки с мясом, ватрушки, пюре с рыбой и т.д. На протяжении жизни многих поколений наблюдается выработка ферментных адаптации на привычную пищу, что ведет к быстрому и оптимальному гомеостазированию функций в организме.

Эти аспекты также не учитываются в концепции Г. Шелтона.

В клинике лечебного питания Института питания РАМН принята система дробного питания: частые приемы пищи небольшими порциями, но полноценного состава. Такая система оправдана при ряде патологических состояний.

Таким образом, концепция раздельного питания Г. Шелтона не имеет своего научного обоснования, однако она может быть целесообразной для людей с повышенным весом, т.к. ограничивает количество потребляемых продуктов с одной стороны, а с другой - включает секреторные функции пищеварительной системы для коррекции в энтеральной среде неполноценного состава нутриентов, поступивших с пищей.

Без особого труда можно понять, что "гастроэнтология" против раздельного питания. Но разберём логику автора этой статьи Л.С. Василевской. Первый тезис.

в свое время И. П. Павлов показал, что переваривающая способность ферментов неодинакова при употреблении мяса, хлеба, молока, в дальнейшем это также было подтверждено многими исследователями.

Дальше:

Но И. П. Павлов не ставил вопрос об изучении раздельного питания

Отсюда вывод:

Поэтому данные И. П. Павлова не могут служить базисом для концепции Г. Шелтона.

Так вот логика у автора в данном суждении совершенно отсутствует. Напрочь. Переваривающая способность ферментов неодинакова при употреблении белковой, углеводной пищи. Почему вдруг данные Павлова не могут служить базисом для концепции Шелтона?
Далее... факты свидетельствующие против концепции Шелтона: Сначала приводится научный факт. Секретируемая в желудке соляная кислота способствует перевариванию белков и подавляет развитие бактерий. А дальше приводится то, как этот факт свидетельствует не в пользу концепции:

Угнетая в ряде случаев путем раздельного питания секрецию соляной кислоты, Г. Шелтон как раз рискует создать условия, способствующие развитию в желудке вредной микрофлоры, против чего, по его мнению, направлено раздельное питание.

Здесь логическая ловушка, основанная на манипуляции направленной на невдающееся в детали сознание, а именно, "Угнетая в ряде случаев".
сразу вопросы: Из чего следует это самое "угнетение" этой секреции? в каких случаях? Прямо об этом не говорится, но косвенно(по умолчанию) это коварное "угнетение" следует из раздельного питания, и "в случаях" раздельного питания. Неплохенькая логика? Но ведь раздельное питание не против белковой пищи! Оно наоборот говорит: сколько угодно употребляйте белковой пищи! И когда угодно! Только не совмещайте с углеводной, вот и всё.
---

По ехали дальше и как пишет автор статьи во-торых

по мнению Г. Шелтона, правильно выбранные для желудочного пищеварения комбинации продуктов, способствуют также и кишечному пищеварению.

А теперь посмотрим как данный тезис, оспаривается. Для этого нам потребуется следующий минимальный словарный запас, а то утонем.
Химус - (от греч . chymos - сок), жидкое содержимое (пищевая кашица) тонкого кишечника, образующееся при воздействии на пищу пищеварительных соков (желудочного, панкреатического, кишечного).
Нутриент, вещество питательное - (nutrient) - вещество, которое обязательно должно входить в состав потребляемой человеком пищи для обеспечения его необходимой энергией, составляющими, способствующими росту, и веществами, которые регулируют рост и обмен энергии в организме человека. К питательным веществам относятся углеводы, жиры, белки, минеральные вещества и витамины.; Со списком нутриентом можно ознакомиться, например, здесь
И Эндогенные белки - это белки, которые образуются в организме натуральным образом.

Исследования физиологов, показали, что в пищеварительную систему постоянно секретируются эндогенные белки организма, которые помимо ферментативной функции выполняют роль поставщиков аминокислот. Благодаря этому процессу происходит выравнивание аминокислотного состава химуса даже при потреблении пищи, содержащей очень мало белка

А дальше очень познавательная ловушка для мысли.

Применяя эту закономерность к концепции раздельного питания, необходимо отметить, что используя в рационе отдельные продукты с неполноценным составом, организму приходится постоянно вырабатывать дополнительные секреты для исправления состава химуса, чтобы обеспечить нормальное всасывание нутриентов из кишечника. Это дополнительная нагрузка на желудочно-кишечный тракт и весь организм, а не наоборот, как считал Г. Шелтон.

Тут сразу явно лживы два момента, первое это то, что "отмечается" применительно к раздельному питанию, рассмотренная цитированием выше закономерность "аминокислотного баланса химуса", что "используя в рационе отдельные продукты с неполноценным составом" вот здесь можно смеяться. Видите как лихо без всяких до того доказательств, доводов, даже просто банально предварительных рассуждений! пища применяемая в раздельном питании вдруг становися неполноценной! но да дальше... организму приходится постоянно вырабатывать дополнительные секреты для исправления состава химуса, чтобы обеспечить нормальное всасывание нутриентов из кишечника. Вот! Главная мысль рассказа это, что организму "приходится". А то что это просто факт, не обращающий внимания на концепцию раздельного питания, об этом исследователь не говорит. Организму нистого ниссяго ничего не приходится. А нормальное всасывание нутриентов из кишечника обеспечивается этим самым "балансом аминокислотного химуса". Но это ещё не самое смешное. Подождите. И, значит, второй момент. Особняком идёт следующее высказывание: "Это дополнительная нагрузка на желудочно-кишечный тракт и весь организм, а не наоборот, как считал Г. Шелтон". Сразу вопрос: Что это за нагрузка? Из чего она состоит? Тут невооружённым взглядом видно, что вывод взят с потолка! Но это ложь, поскольку из всего того, что было сказано вообще не следует того, что появляется какая-то дополнительная нагрузка.

Напомню, что всё то, что писал "во-вторых" автор служило тому чтобы опровергнуть следующее:

по мнению Г. Шелтона, правильно выбранные для желудочного пищеварения комбинации продуктов, способствуют также и кишечному пищеварению.

но никакого опровержения реально из этого не выходит. А выходит оно только из одной фразы.

Этот тезис Г. Шелтон обосновал очень неубедительно.

---

В-третьих, Г. Шелтон предполагает, что различные ферменты тормозят друг друга, не способствуя лучшему перевариванию.

Да действительно вся концепция на этом и строится.

В лаборатории Г. К. Шлыгина НИИ питания РАМН мы изучали секрецию желудка на мясо и хлеб, на картофель и рыбу, что сточки зрения Г. Шелтона является непозволительным. Наши исследования показали, что торможения ферментов не наблюдается (Василевская Л. С., Шлыгин Г. К., 1986).

Делается вывод, неотягощённый мыслетельными операциями. Таким образом, и в этом вопросе Г.Шелтон был неправ. А в этом вопросе Шелтон прав, и как я вижу как и в двух других предыдущих вопросах.
Так вот, по этой концепции, Встретились кислые и щелочные ферменты в желудке, и что происходит? - Взаимная нейтрализация. ( Урок химии 7 класс). Все органы внутренней секреции человека начинают в этот момент работать с максимально возможной, примерно, стократной перегрузкой. Входят в желудочный тракт кислые и щелочные ферменты, взаимно нейтрализуются, процесс пищеварения не идёт. Разумеется ферменты не тормозятся в плане "работы", напротив, они работают сверхусиленно, серхускоряются! Но они нейтролизуются, с оговоркой это можно назвать тем торможением, которое имел ввиду Шелтон. Да и весь вопрос "неправоты" Шелтона сдесь сводится только к слову "торможения".

В-четвертых, трудно найти природные продукты, которые содержали бы только углеводы, например, хлеб содержит ~ 6-7% белка, а в основном углеводы, мясо содержат белок ~ 20% и т.д.

Но одно но, написано криво - мясо содержит белок ~100% углеводов 0%. Хлеб(учитывая технологию его изготовления) 6-7% белка, 94-93% углеводов соответственно. А что это за 20% у мяса - я не знаю. Сдаётся мне автор сам запутался.

Более того, как указывал проф. М. П. Черников (1975), применение продуктов, содержащих различные по составу белки, улучшает аминокислотный спектр пищи, что способствует лучшему перевариванию нутриентов.

Это так. Но это ниочём не говорит, ничего не опровергает. И ничего не доказывает.

А дальше сбухты барахты.

Необходимо учитывать и выработанные столетиями привычки людей: употреблять продукты смешанного состава: пирожки с мясом, ватрушки, пюре с рыбой и т.д. На протяжении жизни многих поколений наблюдается выработка ферментных адаптации на привычную пищу, что ведет к быстрому и оптимальному гомеостазированию функций в организме.

Эти аспекты также не учитываются в концепции Г. Шелтона.

\а ха. Посмеёмся. Узкоспециализированны специалисты в области гастроэнтологии. Необходимо учитывать, то, что ели люди столетиями на территориях на которых проживали. А если они ни бутерброды. А что навернётся. Есть хлеб - едят хлеб. Есть мясо - ещё лучше - едят мясо. Так чтобы и хлеб и мясо в одном месте сразу, для тёмных веков - редкость. Это сейчас это вполне нормально сходить затариться в магазине, а тогда и соль с сахаром на вес золота были. Необходимо учитывать. Что только в России на 20столетие выпало два великих голодомара! + 2 великие войны. Так, что чья бы корова мычала об адаптации. Неделями люди ничего не ели - и это нормой было. Сейчас же и дня протерпеть без еды люди не в состоянии. Эти аспекты так же не учитываются этим геронтологом. Про пирожки с ватружками я бы на месте геронтолога прежде чем говорить помолчал и подумал бы, чтобы приплетать сюда "многовековую" адаптацию. Она не многовековая, а практически восходит лишь к новому времени.

При всём при этом этот геронтолог просто вынужден даже не один раз, а дважды в этой статье подчеркнуть, что для того, чтобы излечить такую болезнь как ожирение, система вполне подходит! Я думаю вся проблема данных геронтологов состоит в продажности данного института власти (героэнтологии). Готовых служить наукой проституткой у коропораций лишь бы получить навар со всей этой информационной баталией.

Я продолжу попозже. Но хочу сказать подводя небольшой итог всему вышесказанному, что таким образом почва из под ног у кандидата биологических наук Ринад Минвалеева, который писал,

Уж насколько безграмотен был Шелтон в элементарных вопросах гастроэнтерологии (именно так, а не иначе!)

Выбита. Вернее, эта самая почва превратилась в зыбучий песок, при детальном рассмотрении, на который Ринаду Минвалееву теперь уже не опереться. А начал он как раз с тезиса про гастроэнтологию, затем чтото сказал про российских "последователей", всё трактуещих неправельно, говорящих мол, гниют там белки и углеводы. Нет на, самом деле, не гниют, возможно и липа... но только он не даёт ссылок совсем. А это печально... Потом продолжу.

[Makinson]

Основной смысл концепции выглядит, примерно, так.

Входят в желудочный тракт кислые и щелочные ферменты, взаимно нейтрализуются, процесс пищеварения не идёт. И вот поквасились эти нажёванные куски смешанного питания. Поквасились они в желудке, протолкнулись в двенадцати перстную кишку, а там их надо расщеплять на питательные вещества, а чего там расщеплять – они недопереварились. Поквасились они в двенадцатиперстной кишке и протолкнулись в тонкий кишечник, а в тонком кишечнике уже надо всасывать вещества в кровь, а чего там всасывать - они недопереварились, недорасщепились. И вот в тонком кишечнике, из этих нажёванных кусков смешанного питания (камков) удаляется, отсасывается влага, они обезвоживаются и превращаются, в так называемые, каловые камни, и эти каловые камни проталкиваются дальше в толстый кишечник, и там они застревают. И могут они там храниться долгие годы, до пятнадцати лет, отравляя изнутри наш организм постоянными шлаковыми выбросами,

Так что про двенадцати пёрстную кишку Шелтон не забыл.

Откуда же возникла эта злая «шутка» про гниение в желудке после употребления обычной смешанной пищи?! Ответ очень прост. Только напугав человека до полусмерти, можно заставить его поверить во все, что угодно. Что черное - это белое, а белое - это красное. Что котлеты - это яд, что о бутерброде с колбасой надо навеки забыть, что дыня - это вообще что-то ни с чем не совместимое, и так далее без конца!

Ни про какое "гниение" концепция не говорит. Это во-первых. Во-вторых концепция никого и не пугает. Она констатпирует факт, того, что весь "наш"! общепит построен неправильно, или не то чтобы неправильно, а с геноцидной направленностью. И последнее. Котлеты это не яд, ешьте наздоровье. Но не смешиваейте с углеводами. Концепция говорит лишь о том, чтобы не смешивать. А то, что котлеты это яд, говорит только один Минвалеев. Что концепциция говорит о дынях (и др. овощах -фруктах)? А она говорит - что фрукты и овощи ! можно совмещать и с белками и с углеводами. А Ринад лишь разжигает недовольство на пустом месте. А вот о бутерброде с колбасой лучше и правду навеки забыть. По концепции из этого получится недовпереварившиеся комки в желудке, которые после недорасщепятся в 12пёрстной кишке, а на выходе зашлаковывание организмаи снижение общего (абстрактного) уровня здоровья.

Так в чем же принципиальная ошибка раздельного питания?

Для обоснования теории раздельного питания Шелтон апеллировал к известным фактам раздельного переваривания белков (в кислой среде желудка) и углеводов (в щелочной среде тонкого кишечника).

Вот про 12пёрстный кишечник...

А ведь именно в ней перевариваются (внимание!) одновременно белки (ферментом поджелудочной железы трипсином), жиры (печеночной, пузырной желчью и липазами) и углеводы (различными амилазами). То есть, никакого «раздельного» пищеварения в двенадцатиперстной кишке просто не существует.

Хитроумный вывод. "Раздельное" пищеварение - там и правду не существует по причине того, что люди питаются смешанно. Но Ринат забывает, что там в 12пёрстной кишке, идёт уже не столько пищеварение, сколько расщепление уже переварившихся продуктов. Вопрос в кассу. Чего там расщеплять?! Если ещё и не переварилось ничего до этого? Нечего! И это всё что должно было вместе с белками перевариться, проталкивается дальше, без расщепления!

Ринат в данной ситуации оперирует пациэнтами, которые вообще не имеют желудка! Но живут как обычные люди! Да! Да потому и живут как "обычные" люди с желудком просто потому, что люди, имеющие этот желудок при смешанном питании его не используют практически.

На самом деле в пределах двенадцатиперстной кишки никакого конфликта пищеварительных ферментов не было и нет.

впределах кишки - нет. А вот в пределах желудка есть самый непосредственный конфликт, который заставляет человека есть снова и снова, поскольку питательные вещества в кровь не поступают из-за недопереваренности этих кусков смешанного питания. и впоследствии их проталкивании в толстую кишку где они в качестве "камушков" остаются на долгие годы, отравляя организм изнутри. Вот почему даже гастроэнтология утверждает концепцию полезной(!) для людей страдающих ожирением.

Я уже не говорю о том, что любой из так называемых натуральных продуктов, например, бобовые изначально содержат все эти компоненты вместе - белки, жиры и углеводы. Равным образом растительный белок содержится в картофеле (до 2%), а углеводы присутствуют в мясе (так называемый животный крахмал - гликоген) и т. д. и т. п. И никогда это не вызывало никаких проблем с перевариванием «натуральных» смесей белков и углеводов!

Я сразу спрашиваю, что такое 2% супротив 98% и что такое 50% супротив 50%? Концепиця настаивает на разделениеи столов, но она не настолько категорична, она говорит о преимущественном содержании либо белка, либо углевода в продуктах! Может быть Ринад не видит никаких проблем с настоящей картиной дел... но он возможно смотрит сквозь фиолетовые очки. поскольку у нас средняя продолжителньость жизни давно уже меньше чем в некоторых "развивающихся" странах. Несмотря на засилье "врачей" и "лекарств".

Когда мы съедаем преимущественно белки, то для их переваривания выделяются соответствующие ферменты, расщепляющие именно белки (пепсин в желудке и трипсин в двенадцатиперстной кишке). Когда же мы употребляем только углеводы, то для их переваривания требуются только амилазы - ферменты, расщепляющие именно углеводы. Все это было бы очень мило, если бы через какое-то время организм не утрачивал способность производить эти ферменты в достаточном количестве одновременно.

Фактически переход на раздельное питание детренирует органы пищеварения, поскольку не дает полноценной нагрузки на различные ферментативные системы, что приводит к известному факту: приучившие себя к раздельному рациону, спустя какое-то время, уже не могут вернуться к полноценному смешанному питанию.

Всё это брехня от начала до конца. Организм никогда и не производит их (ферменты) одовременно(разьве что только в 12пёрстной кишке, но ведь там уже расщепление переварённого! а вовсе не переварение,.), переваривание происходит либо в кислой либо в щелочной среде! Третьего не дано! Вот тот пишет "если бы через какое-то время организм не утрачивал..." чё значит не утрачивал? Нельзя потерять того чего нет. То есть либо, либо.

Брехня. Известный Ринадоский факт на самом деле мало того, что не известный! А больше того и - не факт. Этот учёный опрерирует незнанием публики фактами. Того, например, простого факта, что котлета вполне позволяется, и не накладывается никакими "священными" запретами, но не позволяется к той котлете углеводной еды. и только. Оставшиеся два последних обзаца призваны испугать и описывают несуществующего явления. Вымысел. Фантазия. Или просто - Бред.