Ф. Перлз Гештальт-семинары

[Сэнкс]

Эта книга была создана на основе аудиозаписей, сделанных на двухдневных семинарах, которые Фритц Перлз проводил в Институте Эзален (Биг Сур, Калифорния) с 1956 по 1968 годы.


Содержание

БЕСЕДЫ

↓↓ Беседа 1

Организм и среда ▪ Внутреннее и внешнее единство ▪ Феномен границы ▪ Контакт со средой ▪ Метаболизм ▪ Потребности и их удовлетворение ▪ Внутренний и внешний контроль ▪ Конфликт социального и биологического
(далее...)

↓↓ Беседа 2

Обучение: понимание и объяснение – Взросление и зрелость – Тупик – Приспособление и самореализация – Симптом тревоги – Катастрофическое ожидание и пудренье мозгов – Уход в манипулирование – Социальная роль – Проекции недостающих черт – Фантазии и реальность.
(далее...)

↓↓ Беседа 3

Концепция "здесь и сейчас" – Концепция "Как" – Осознавание – Майя, иллюзия, фантазия – Обида и требование – Терапевтическое фрустрирование – Первичность невербального
(далее...)

↓↓ Беседа 4

Уровни невроза - Маятник Здесь/там - Эмоции - Путь интеграции - Проекции - Сенсорная и моторная системы - Отождествление - Работа со снами
(далее...)

СЕМИНАР ПО РАБОТЕ СО СНОВИДЕНИЯМИ

↓↓ Введение

Ход групповой терапии - Виды занятий: Лекция/Семинар - Ответственность в гештальтерапии - Сотрудничество и умничание - Условия Перлза к работе - Оборудование гештальттерапевта
(далее...)

↓↓ Диалоги...

Сэм
Линда
Лиз
Карл
Нора
Мэй
Макс
Марк
Джим
Вопросы I
Джуди
Беверли
Максин
Элейн
Джин
Кэрол
Кирк
Мэг
Чак
Билл
Элли
Дэн
Дик
Бэт
Мэриан
Гейл
Мэри
Джон
Вопросы II

ИНТЕНСИВНЫЙ ГЕШТАЛЬТ-СЕМИНАР

[Сэнкс]

Здесь идет речь о существовании и взаимосвязи организма - человека со средой: природой вообще и другими людьми в частности.

Принципиально для Перлза рассуждение об организме как о целом: т.е. не "Я имею сердце", а "Я и есть, в том числе и сердце. Я являюсь этим". И в частности такое определение:

Здоровье — это оптимальный баланс всего, чем мы являемся.

А чем являемся-то? Тут возникает некая неопределенность. Ибо человек неотделим от среды. Мне нравится цитата Перлза:

Куда бы мы не отправились, мы всегда берем с собой кусочек мира.

Например, кусочек воздуха, кусочек пищи, ... Эти бесформенные вещи непонятно когда уже часть организма, а когда еще часть среды. Причем, такой принцип возникает не только на биологическом уровне, но и на социальном - где уже Я, а где еще Он, Они, ... ?

Здесь мы подходим к понятию "граница". Она есть на физическом и на социальном уровне (т.е. ее можно вообразить на этих уровнях). На социальном уровне это "Эго-граница".

Эго-граница — это очень, очень важная вещь
...
мы можем назвать эго-границу отделением «я» от «других»

А в чем важность-то?
А в том, что весьма часто человек паталогически отделяет "я" от "других".
Каким образом он это делает?

(здесь) характерны два явления: отождествление и отчуждение.

Как это проявляется для нас? Например, так:

Мы легко отождествляемся со своей семьей. Если унизили кого-то из нашей семьи, у нас такое чувство, будто унизили нас

А где в конечном итоге оказывается граница Эго? Там, где мы еще можем (или берем на себя ответственность) контролировать происходящее.

внутри эго-границы — связь, любовь, сотрудничество; за пределами эго-границы — подозрение, неизвестность, враждебность.

В книге, Перлз в качестве примера формирования границы рассматривает ситуацию "влюбленности". Здесь я про это не буду писать - читайте там.

Человек может обратить внимание на свою Эго-границу. Этот процесс называется осознаванием.

Существует интеграция ... субъективного и объективного. Мы называем это осознаванием.

Вот так вот просто и без затей. Осознавая - вы выделяете границу между Я и Окружающим миром. Я осознаю, что сижу в кресле.

С какой стати, вообще, возникло упражнение "Здесь и сейчас я осознаю"? А вот как раз с этой стати. Оно позволяет обратить внимание на границу Эго и разобраться с тем, насколько эта граница адеватна.

Что еще есть граница?

Граница - это зона взаимодействия организма с окружающим миром. Нет границы - нет взаимодействия. Если я что-то считаю собой - то я с этим не буду контачить, на Эго уровне. Спрашивается, буду ли я беседовать с собственным пальцем левой ноги? А если я слился со своим любимым - я буду с ним контачить? НЕТ!!!

Принцип взаимодействия - стремление к равновесию. Метаболизм.

Любое нарушение равновесия воспринимается, как потребность восстановить равновесие.

Голоден - пошел, покушал. И таких потребностей есть куча. Вернее две кучи: биологические потребности и социальные.

А теперь вопрос: Как человек выбирает приоритетную потребность?

закон, направленный на выживание: самая неотложная потребность берет верх и управляет всеми действиями. Как только возникает критическая ситуация, вы понимаете, что все остальные действия нужно отбросить. Если бы здесь внезапно начался пожар, огонь был бы важнее наших разговоров. Если вы как можно быстрее побежите прочь от огня, вы вдруг начнете задыхаться и кислород станет для вас важнее огня. Вы остановитесь, чтобы передохнуть, потому что это для вас будет важнее всего.

Это естественный ход вещей.

Противоположностью этому является патология самоманипуляции, контроль окружающей среды и так далее, все то, что вмешивается в этот тонкий органический самоконтроль.

Умственные напряги, которые направлены на управление выбором потребности, которую следует удовлетворить первой. Совесть.

А можно ли сделать что-то "по совести" но без совести?

И здесь у меня такая идея: Да. Если изменится граница Эго. Т.е. если я включу в свою ответственность, в зону контроля нечто, что со стороны кажется "окружающей средой" - то я просто интуитивно буду удовлетворять эту потребность, как свою.

Пример: Я спасаю своего ребенка из огня - потому что отождествляюсь с ним. Он входит в мое Эго-пространство. Я просто спасаю часть себя, нечто, чем я "в том числе" являюсь. Как если бы я спасал свое сердце. И СОВЕСТЬ тут абсолютно уже не причем.

Вообще, совесть и родительский глас - это интересная штука. У Перлза в этой области (хотя, вроде, первым был Фрейд) живут "собака сверху" и "собака снизу".

Напоследок, вот вам цитата про естественный и неестественный контроль потребностей и предпочтений:

Интуиция — это мудрость организма. Мудрость целостна, а интеллект — лишь шлюха мудрости

[Сэнкс]

Сам процесс терапирования - по сути есть обучение. Эффект обучения может быть разный, ибо есть ↓↓ два вида обучения:

Сообщение от Перлз

обучение — это открытие. Я обучаюсь чему-то с помощью опыта. Некоторые воспринимают обучение по-другому: они считают, что это зубрежка, рутина и повторения, монотонная процедура

• направленное на понимание/прочувствование/опыт
• направленное на накопление знаний (бесполезных?)

Т.е. в первом случае - я могу использовать знания, я их усвоил. А во втором, например - я могу складно изложить их собеседнику.

Перлз предпочитает первый вариант. Он не объясняет, а демонстрирует. Эксперименты делает. Феномены предъявляет. И все такое... А обучает такому подходу к существованию, когда человек может опираться на себя и свои собственные силы. Собственно, терапия призвана сделать человека зрелым.

Сообщение от Перлз

зрелость — это переход от опоры на окружающих к опоре на самого себя

Необходимость получить поддержку (от себя или от других) называется ↓↓ тупиком

Тупик — это такая ситуация, когда поддержка уже не поступает ни снаружи, ни изнутри, а подлинная самоподдержка еще не появилась. Ребенок не может дышать сам. Он уже не получает кислород через плаценту. Нельзя сказать, что ребенок оказался перед выбором, потому что тут не до размышлений о том, что делать, ребенок может либо умереть, либо научиться дышать. Тут может прийти небольшая поддержка снаружи — его ударят или подадут кислород.

. И из этого тупика есть два выхода:

• Саморазвитие
• Манипулирование средой

Манипулирование средой это попытка не прикладывая излишних усилий получить что-то необходимое "на халяву". Например при помощи:

фальшивых ролей, играя глупого, беспомощного, слабого, льстивого, и все прочие роли, которые мы используем для манипулирования своим окружением.

Играние ролей (социальных) ↓↓ Перлз считает

Таким образом, надеюсь, теперь вы понимаете, что играние ролей и манипулирование средой — это одно и то же. Это фальсификация и очень часто пишут о масках, которые мы носим и о том, что личность должна быть прозрачной.

именно манипулированием.
Вообще, человеку навязывают роли. Хотя бы роль "добропорядочного и полноправного члена общества". Впрочем, это ведь нормально. Если содержание роли - осознанно.

Ок. Вобщем, если человек попадает в тупик (фрустрация, неопределенность) - он, как правило стремится из него выйти. Саморазвитие подразумевает состояние некоторой тревоги: что будет дальше? Это можно назвать ↓↓ катастрофическим ожиданием.

Психиатры очень боятся тревоги. Я — нет. Я считаю, что тревога — это напряжение между сейчас и потом. Когда вы оставляете надежное сейчас и начинаете беспокоиться о будущем, вы испытываете тревогу. И если будущее требует от вас действий, тогда тревога — это страх сцены. Вы полны катастрофических ожиданий, ждете, что произойдет нечто ужасное или вы полны анастрофических ожиданий и ждете чего-то прекрасного.

Уход от такого ожидания - стандартен для невротика: это некое ↓↓ шаблонное автоматическое

Вместо того, что бы мобилизовать свои собственные ресурсы, он становится зависимым. Он обращает свою энергию на манипуляцию средой, чтобы получить поддержку. Он контролирует взрослых, начинает манипулировать ими, видит их слабые места. Как только ребенок начинает манипулировать, у него появляется характер. Чем более сильный характер у человека, тем меньше у него потенциал. Это звучит парадоксально, но человек с характером — это человек, который предсказуем, у которого есть лишь ограниченное число ответов, или, как сказал Томас Эллиот в «The Cocktail Party» — «Ты — всего лишь набор устаревших ответов».

, заученное, ролевое действие.
При поиске выхода из тупика начинается перебор исходных, устаревших вариантов и репетирование дальнейших действий. Репетирование - может совмещаться со страхом сцены.

Вот такие, типа, альтернативы.

Для развития надо сначала найти тупик. А потом вырулить из него через тревожное промежуточное состояние в новое, более адаптированное, более зрелое. Как найти тупик? Перлз предлагает делать это при помощи анализа и проработки проекций.

есть очень простое средство, позволяющее пациенту обнаружить, в чем состоят его собственные упущенные возможности. То есть пациент использует меня, терапевта, как экран для проекций и он ожидает от меня как раз того, чего не может сделать сам.
...
У большинства из нас нет ушей. Люди надеются, что уши будут снаружи, они говорят и ожидают, что кто-нибудь будет их слушать

И еще. Человек может убегать из тупика при помощи вопросов. Часто Перлз предлагает: "переформулировать вопрос в утверждение". Понятно, что не ко всем вопросам это подходит. Однако

«Один дурак может задать больше вопросов, чем сто умных — ответить»

Это напоминает мне некоторые консультативные темы на форумах.

Ум развивается, когда превращает вопрос в утверждение. Если вы превратите вопрос в утверждение, откроется смысл вопроса, и спрашивающий сам обнаружит новые возможности.

Все на этом. У вас есть вопросы?

[Сэнкс]

Одна из важнейших концепций гештальтизма - состояние "Здесь и сейчас". Прошлого и будущего - не существует, ибо это фантазии и воспоминания. Однако и фантазии и воспоминания - это процессы. Которые существуют в вашем мозгу... Здесь и сейчас!

Перлз призывает поддерживать контакт с реальностью и самим собой пребывая в Здесесичасе. А не в фантазиях. Не в "промежуточной, средней зоне".

Можно ли пребывать в таком состоянии?

Как только я чувствую какое-то переживание и говорю об этом, как только я обращаю внимание на это, этот момент уже проходит.

Те кто делал соотв. упражнение - описанное в предыдущих книгах понимает о чем идет речь.

Перлз ↓↓ критично относится

Величайшая ошибка психоаналитиков заключается в предположении, что память реальна. Все так называемые травмы, которые считаются корнем невроза, — это выдумка пациентов, стремящихся сохранить самоуважение.

к анализу и поиску причин невротизма в прошлом. Я с ним вполне согласен.

Другая концепция гештальтизма, связанная с состоянием "Здесь и сейчас" - это концепция изменчивости/текучести/движения/процесса. Этой концепции соответствует вопрос "Как" - задаваемый терапевтом клиенту вместо вопроса "Почему". ↓↓ Разница вопросов "Как" и "Почему"

Если вы спрашиваете как, то вы смотрите на структуру, вы видите, что происходит сейчас, вы глубже понимаете процесс.
...
один из основных законов, — отождествление структуры и функции, — обоснован. Если мы меняем структуру, меняется функция. Если мы меняем функцию, изменяется структура.
...
каждый незрелый человек спрашивает почему, чтобы получить рационализацию или объяснение. Но почему в лучшем случае приведет к умному объяснению, но никогда не приведет к пониманию.

в типе Обучения, происходящего при получении ответа на эти вопросы. См.беседу №1.

Далее. Что происходит Здесь и сейчас? Осознавание. "Здесь и сейчас... (что дальше? Ага!) - я осознаю" - вспомнили?

Осознавание - ключ к здоровой коммуникации: Я осознаю, что хочу сообщить адресату - и при этом хочу понять его ответ. Без осознавания - человек ↓↓ варится в себе

Вместо того, чтобы слушать и отвечать, они немедленно переходят в контратаку, задают вопрос или делают что-нибудь еще, что отвлекает, отклоняет, помогает сбежать. Мы поговорим о многочисленны репятствиях, мешающих отправлять сообщения, мешающих другим осознавать вас, и о препятствиях, мешающих быть открытым, воспринимать других

. В своей фантазии.

Что такое реальность?

Реальность — это осознавание происходящего опыта, актуальных взаимодействий — осознавание того, к чему мы прикасаемся, что слышим, что видим и что делаем.

Т.е. упражнение на осознавание предназначено для того, чтобы почувствовать реальность. Согласен.

Что происходит на уровне фантазии - не побоюсь повторить, ибо это важно:

Очень часто ... фантазию ... называют умом. Это репетиции.
... мы репетируем будущее.

Мы живем на двух уровнях — общественный уровень, то есть наши действия, которые можно заметить и проверить; и личная сцена, сцена, на которой мы размышляем, репетируем, готовим будущие роли, которые собираемся играть.

Ну и что? А то, что разыгрывание ролей - это уход от себя в актерство. А все ли тут хорошие актеры? А кто домой в костюме маленького дубка прорастающего из желудя пойдет?

(продолжение беседы следует...)

[Сэнкс]

Вина и тревога. Про тревогу Перлз уже говорил - это признак состояния тупика, заглядывание в будущее, катастрофическое ожидание. А вот что такое вина?

Мы рассматриваем вину, как проецируемую обиду. Всегда, когда вы чувствуете вину, посмотрите на что вы обижены, и вина исчезнет, а вы будете стараться сделать так, что бы вину ощутил другой человек.

А что по Перлзу есть обида?

Нечто неопределенное, стремящееся к самовыражению, может вызвать у вас дискомфорт.
...
вы застряли, вы не можете шагнуть вперед и выразить свой гнев, чтобы изменить мир и получить удовлетворение, и вы не можете забыть о том, что вас беспокоит.

Т.е. если вы чувствуете вину - скорее всего это соответствует тому, что вы хотели бы но по каким то причинам не выражаете свои чувства - в данном случае гнев. О как. И что делать? Выразить!

Выражение обиды — один из важнейших путей к тому, чтобы помочь вам сделать вашу жизнь несколько легче.

Перлз предлагает такое упражнение: ↓↓ Выразить свою обиду.

Я хочу, чтобы каждый из вас сделал следующее: сначала вы вызываете человека, например отца или мужа, называете его по имени, — кто бы это ни был, — и просто коротко говорите: «Клара, я обижен...» — стараясь, чтобы человек услышал вас, как будто вы говорите с ним по-настоящему.
...
осознайте, как трудно мобилизовать вашу фантазию.
...
попытайтесь понять, что вы не отваживаетесь на самом деле выразить свой гнев, и, в тоже время, вы не настолько щедры, чтобы отпустить, простить.

Ага. Сложно выразить. И забыть никак. Это ваша вина.

А тут есть и еще одна штука. За каждой обидой скрывается требование.

Повелительное наклонение — это: «Заткнись!», «Иди к черту!», «Сделай это!»...

И еще одна - вы цените человека, на которого обижены. Ибо если бы это было не так - вам было бы легко отпустить ситуацию и просто забить на нее.

Итак - чувство вины - это значит вы хотите, но не можете потребовать чего-то от ценного вам человека.

Всякий раз, когда вы чувствуете вину, выясните, на что вы обижены, и выразите это, ясно выскажите свои требования до конца.

(продолжение следует...)

[Сэнкс]

Что еще?

Возвращаемся к коммуникации организма со средой.
Осознавание имеет три зоны:

• Осознавание себя
• Осознавание мира
• Промежуточная зона, фантазия

Я чувствую задницей стул.
Ты читаешь эту строку.
А потом уйдешь читать что-то еще.

Три зоны, да?

Фантазии, третья зона - может поглотить все мозговые ресурсы человека. Предубеждения. Это то, что называется "ушел в себя и не вернулся". С таким человеком бессмысленно общаться.

Если вы захотите приблизиться к человеку, охваченному предубеждением, вы не сможете дотянуться до него.

И упражнения Перлза - описанные, кстати в книге "Практикум по гештальттерапии" призваны раскачать человека в зонах Себя и Мира, а фантазийную зону - опустошить.

И очень часто, когда мы работаем и опустошаем эту центральную зону фантазии, майю, возникает сатори, пробуждение. Неожиданно мир оказывается здесь. Вы пробуждаетесь от транса, ка то сна.

Есть такой эффект. Подтверждаю.

И опять таки - фантазия может быть полезной. В разумных пределах и своевременно.

Уйти в фантазию - элементарно. Тот кто делал "здесесичас" - понимает о чем я говорю. Способность удерживать себя - путь от объяснений и интеллектуализаций к пониманию.

вы испытываете страх, как только начинаете чувствовать что-нибудь неприятное. Как только вы начинаете ощущать дискомфорт, вы отводите внимание в сторону.

Что делает Перлз?

Итак, в ходе терапии я становлюсь катализатором: обеспечиваю ситуацию, в которой человек понимает, что оказался в тупике и фрустрирую его до тех пор, пока он не захочет мобилизовать собственные ресурсы

А иначе - ничего и не происходит...

Что еще?

Итак, не слушайте слова, просто слушайте, что говорит голос, движения, поза, образ. Если у вас есть уши, вы все знаете о другом человеке. Не слушайте, что человек говорит: слушайте звуки.

Это справедливо, так как слова часто являются не более чем интеллектуализациями. Уходами из тупика в сторону, от дискомфорта. Бег по кругу.

мы обращаем внимание на очевидные вещи, лежащие на поверхности

Например - глаза бегают. Рука висит как плеть. Голос тихий. ... ... ...

(гештальтист) избегает интерпретаций, вербальной продукции и прочих видов пудренья мозгов. Но пудренье мозгов — это пудренье мозгов. Это также симптом, за которым может скрываться что-то еще. Гештальт-терапия контактирует с очевидным.

Все на сегодня.

[Сэнкс]

Довольно невнятная по изложению беседа, на мой взгляд. Сложная для понимания. Пишу то, что понял-домыслил.

Итак, здесь идет речь о структуре невроза и способе работы с ним.

Перлз говорит о пяти уровнях. Явно названы только четыре и не совсем понятно, какого рода эти уровни - то ли каждый невроз их все содержит, то ли невроз может быть на каком то одном уровне... Полагаю, что речь идт все же о том, что каждый невроз содержит все пять составляющих. А именно:

• Клише-автоматизмы-бессодержательные коммуникации.
• Разыгрывание социальных ролей
• Тупиковые состояния
• Эмоциональное сдерживание
• Разобщенность, расчлененность личности

И работая с неврозом, можно работать с любым из этих уровней. Все пойдет на изничтожение невроза. Особенно важным Перлз называет уровень ролей:

А если мы проработаем уровень играния ролей, если мы уберем роли, то что же мы увидим? Тогда мы увидим антисуществование, мы увидим ничто, пустоту. Это тупик, о котором я уже говорил, вы застряли и потерялись.

Вероятно потому, что он выводит нас к тупику, который является отправной точкой для обретения новых возможностей опираться на себя.

Бессодержательные коммуникации, это в том числе и различные "умствования", "рационализации".

Эмоциональное сдерживание - это нарушение естественного самовыражения. Основные проявления, эмоциональные взрывы "Я" это:

Это взрыв подлинного горя, если мы работаем с потерей или смертью, которые не были ассимилированы. Взрыв оргазма у сексуально заблокированных людей. Взрыв гнева, а также взрыв радости, смеха, joi de vivre. Эти взрывы связаны с подлинной личностью, с истинным я.

По поводу разобщенности частей личности - Перлз ищет их в проекциях и возвращает путем отождествления с ними. Причем, ВАЖНО без интерпретирования.

И очень важно брать на себя ответственность, — это очень важное изменение, — брать на себя ответственность за свои проекции, заново отождествляться с этими проекциями и превращаться в то, что мы проецируем.

Проекции проще всего брать в снах. Ибо они согласно Перлзу - чистые проекции.

Что еще интересного есть в беседе?

Собственно, ↓↓ методика отождествления.

Я хочу начать с простого эксперимента и показать, как возникает волшебство, как мы трансформируемся — преображаемся нас в нечто, чем мы, на первый взгляд,
не являемся. Давайте начнем с чего-нибудь совсем прост о. Понаблюдайте за мной. Я буду менять выражение лиц хочу чтобы вы, без слов и звуков, копировали его тметили тот момент, когда вы действительно почувствуете, что стали мной и моим выражением лица. Теперь смотрите. Копируйте. Главное — выражение лица.
Теперь я скажу вам, как я это делаю. Я представляю себе ситуацию и вхожу в эту ситуацию, и у меня возникает ощущение... Я думаю, большинство из вас ощутили отождествление, когда мыслей почти нет, а есть лишь подражание.

С ее помощью прорабатываются "сонные проекции".

И последнее. Методика ↓↓ прохождения тупика.

Если вы запутались, или вам надоело, или вы как-то застряли, попробуйте следующий эксперимент: двигайтесь между здесь и там. Я хочу, чтобы вы все сейчас это сделали. Закройте глаза и уйдите в свое воображение, уйдите отсюда в любое место, куда хотите...
Теперь следующий шаг: вернитесь в здесь, в здесь и сейчас... А теперь сравните эти две ситуации. Скорее всего, ситуация там была предпочтительнее ситуации здесь. А теперь — снова закройте глаза. Снова уйдите, куда вам хочется. И отмечайте любые изменения.
Теперь снова вернитесь в здесь и сейчас и снова сравните две ситуации. Изменилось ли что-нибудь?
А теперь снова уходите — продолжайте делать это сами, пока вы действительно не почувствуете себя комфортно в настоящей ситуации, пока вы не очнетесь и не начнете видеть и слышать, и пребывать здесь, в этом мире; пока вы действительно не начнете существовать.

В некотором роде, эта методика "якорит" ресурсное состояние и переносит его в текущую, тупиковую ситуацию. Привет НЛП!

Все на этом. Беседы кончились.

[Сэнкс]

Перлз начинает этот раздел книги с того, что рассказывает о том, как он собирается работать, чего ждет от своих собеседников и что предлагает со своей стороны.

Прежде всего, он говорит о том, что занимается индивидуальной терапией в группе. И что мол это дает дополнительный эффект:

Я считаю, что на семинаре вы учитесь благодаря пониманию того, что происходит с другим человеком, пониманию того, насколько его конфликты совпадают с вашими и благодаря этому отождествлению вы учитесь

Я так понял, что он может даже пустить дело на самотек и вмешиваться в происходящее на семинаре в случае когда терапевтическая дискуссия группы уходит в интеллектуализирование:

Игра в пинг-понг, «кто прав?», обмен мнениями, интерпретации и подобная чушь. Я вмешиваюсь, когда люди начинают этим заниматься.

Впрочем, я не заметил в книге такого подхода: Перлз здесь активен. Постоянно. Он направляет ход дискуссии и сам в ней участвует.

Куда он ведет дискуссию? К тупику и фрустрации. Он называет посылкой к обучению, открытию - искусную фрустрацию. В число своих задач, как управляющего беседой он ставит

• Удержание в здесь и сейчас
• Фрустрирование уходов из сейчас
• Пресекание интеллектуальных игр - уходов из "сейчас"
• Поощрение обмена опытом, честности

А еще Перлз сразу объявляет себе амнистию: Он не собирается брать на себя ответственность за чье либо состояние и поведение на семинаре или после.

Если вы не хотите брать на себя ответственность, пожалуйста, покиньте семинар. Вы пришли сюда по доброй воле.

Перлз не собирается работать с теми, кто не намерен и не настроен на заинтересованное взаимодействие

В этом зале тоже есть такие люди, и, как только они выйдут на горячий стул, я б у д у их выкидывать оттуда.

Вооружившись парой стульев, платком, сигаретой и пепельницей - Перлз готов к работе.

[Сэнкс]

Далее следуют непосредственно диалоги с участниками семинара. Короткие и длинные, с теоретическими отступлениями и без них.

По ходу разбора этих диалогов, я собираюсь выискивать приемы работы Перлза.

У меня уже есть представление (впрочем сам Перлз говорил про это), что важно не содержание беседы, как таковое - а ее форма и невербально происходящее. Содержание неважно в терапевтическом смысле: как правило это никак не влияет на реакцию Перлза. Почему так?

Например, представьте, кто-то говорит: Я б..бб..боюсь собак. Другой: Я бб...б..оюсь мертвецов. С точки зрения Перлза (в моем понимании) важно заикание, а не объект боязни. Вот и все. И он говорит нечто типа: А замечаешь ли ты, что заикаешься/голос дрожит/.../... А вовсе не "а чего нас, мертвецов, бояться?"

Я не буду приводить диалоги полностью. А в конце всех диалогов, скорее всего соберу до кучи те приемы Перлза, которые нашел.

В ходе диалогов, Перлз

• Н - наблюдает
• И - интерпретирует
• Ц - ставит цель
• П - предлагает

[Сэнкс]

Первый диалог довольно ↓↓ объемный.

Ф: Пожалуйста, не меняй свою позу. Что вы заметили в его позе?
X: Он несколько зажат.
Ф: Он - закрытая система. ... Насколько можно сжаться? ...

Перлз наблюдает позу собеседника, интерпретирует "закрытость" собеседника, предлагает "зафиксировать" позу и обратить на нее внимание.

С: Да, я чувствую себя в безопасности, (смех)
Ф: Ты не сделаешь мне одолжение? Посмотри, как ты почувствуешь себя, когда откроешься. Да...

Предлагает сменить позу, и обратиться к ощущениям, вчувствоваться.

С: Я чувствую, как бьется сердце.
Ф: Теперь тебя охватил страх сцены. Теперь ты не очень-то в безопасности.

Наблюдает изменения невербалики - сердцебиение, волнение, интерпретирует состояние собеседника как "страх сцены", тревогу.

Ф: Да. Закрой глаза и войди в настоящее, а именно - в сердцебиение. Оставайся со своим телом. Что ты чувствуешь сейчас?

Ставит цель вернуть собеседника к проживанию текущего момента, здесь и сейчас и предлагает обратиться к ощущениям, вчувствоваться.

С: Очень... Все мое тело, я могу чувствовать, как бьется сердце... Я чувствую, что дышу...
Ф: Да? Что ты воспринимаешь?

Предлагает направить внимание на мир, на восприятие.

С: Давайте продолжим.
Ф: Ты против того, чтобы остаться в сейчас? «Давайте продолжим» снова означает вперед, в будущее. Ты против того, чтобы сидеть здесь? Ты чувствуешь, что застрял, или ты чувствуешь бессилие, скуку или что-нибудь еще?

Наблюдает словесное сопротивление собеседника оставаться в "сейчас", обращает на это внимание собеседника, спрашивает интерпритацию собеседником текущего состояния.

С: Я чувствую, что это мой единственный шанс поработать с тобой, и я лучше сделаю как можно больше, вместо того, чтобы тратить время на тревогу.
Ф: Ага. Посади Сэма на пустой стул и поговори с Сэмом. «Сэм, это твой единственный шанс. Сделай все наилучшим образом.» (смех)

Наблюдает интерпритацию, предлагает сыграть роль и проговорить эту интерпритацию.

С: Да. Ты сидишь здесь и выглядишь зажатым... Зачем ты сюда вышел?
Ф: Поменяйся местами. Я называю это «созданием сценария». Вы придумываете сценарий или диалог между двумя оппонентами. Это часть интеграции отдельных частей вашей личности, а это обычно противоположности - например, собака сверху и собака снизу. Итак, поговори с ними снова. Тот, кто здесь сидит, - это он или она?
...

Предлагает начать сценарную игру, ролевой диалог.

Ф: Что делает твоя правая рука?

Обращает внимание на движения собеседника.

С: Играет с левой.
Ф: О'кей. Можешь создать диалог между правой и левой руками? Пусть они поговорят друг с другом.

Выделяет роли, предлагает сыграть их.

С: ...
Я больше не чувствую, что пожимаю тебя. Смотри, что ты делаешь. Ты давишь своим большим пальцем на остальные. Выглядит, как глаза. Так, левая рука?
Да. Ты больше похожа на глаз, чем я.
Да.
Ф: Можешь теперь сыграть глаза? Обратись к аудитории.

Выбирает следующую роль, предлагает сыграть ее.

...
С: Хмм... Я не чувствую, а, что ваши глаза управляют мной.
Ф: Что ты видишь?

Спрашивает о том, что наблюдает собеседник. Предлагает обратить внимание на мир.

С: На самом деле, я на вас и не смотрю. Вроде... просто уютно - смотреть и видеть всех. Но я, на самом деле, не смотрю на вас. Сканирую. Здесь моя жена... Я думаю, что всем вам любопытно... Да, и еще вы внимательны. Но не очень.
Ф: Теперь сыграй их. Пересядь на этот стул. «Я любопытен, но не слишком внимателен к тебе».

Наблюдает интерпритацию, предлагает выразить ее в ролевой игре.

...
С: (тихо) Я не думаю, что ты на моей стороне, так мне кажется. Ты заботишься только о первом номере. Ты говорил очень эгоистично.
(нетерпеливо) Ну, ты тратишь время впустую. Ничего не происходит. Давай поладим... Очень скоро он дойдет до меня. Я номер 20 или около того. Как долго ты собираешься сидеть там?
Просто, просто отстань!

Перлз наблюдает изменение экспрессии.

/ Ф : Скажи это снова./
Отстань! / Ф : Громче./
Отстань! / Ф : Громче./
Отстань! / Ф : Громче./
ОТСТАНЬ!...
Чего это ты так разволновался? (смех) Никто не пытается достать тебя. Расслабься...

Предлагает повторить фразу, которая соотносится с изменением экспрессии, раскачивает экспрессию.

Ф: Как ты себя чувствуешь теперь?..

Обращает собеседника к текущим ощущениям.

С: (молчит) Хм... Я задерживаю дыхание.
Ф: Каким представляется тебе мир? Аудитория...

Обращает собеседника к восприятию мира.

С: Любопытным, интересующимся, заботливым, внимательным.
Ф: Видишь что-нибудь?..

Наблюдает интерпретирование и предлагает вновь обратиться к восприятию.

С: Улыбающиеся лица...
Ф: Что-нибудь еще? Видишь какие-нибудь цвета?

Обращает внимание на внешние факторы, проверяет - осознаются ли они.

...

В ходе диалога Перлз говорит о тревоге/страхе_сцены - что она ни что иное, как ускользание из "сейчас" в будущее, в ожидания, в фантазии. И что способ работы с состоянием тревоги - прост: возврат в проживание текущего момента.

Перлз предполагает, что разыгрывание ролей интегрирует части личности. Ибо, как правило, роли - противоположны, дополняют друг друга.

Перлз объясняет суть проекций метафорой, которая мне нравится:

У многих нет глаз. Они проецируют свои глаза. Они всегда чувствуют, что на них смотрят.