Психотипология в приложениях - 3.

Рыжий Кот · 29.06.2009, 18:29

29.06.2009: Опечатки исправил. Наивности оставил.

26.08.1991 – 04.09.1991
Психотипологический аспект феномена ГКЧП

1.
Настоящая работа не претендует на всесторонний анализ событий 18-22 августа сего 1991 года, а является попыткой взглянуть с точки зрения психотипологии на некоторые моменты этих событий. А конкретно: на тот контраст мнений (и вытекающих из них действий), которых придерживались члены Государственного комитета по чрезвычайному положению, т.е. ближайшее окружение Президента СССР почти целиком
- в его присутствии и
- через некоторое время (не сразу) после его отбытия в отпуск.
Этот контраст мнений не будет столь шокирующим, если исходить не только из вполне естественного предположения о долженствующей быть устойчивости политических позиций, а исходить также из устойчивости психотипов, а в данном случае одного, общего для членов ГКЧП доминантного психотипа. Какого же?

2.
Усреднённому, среднестатистическому политику полагается иметь доминантой паранойяльность и в несколько меньшей степени выраженную эпилептоидность; в данном же случае многие моменты становятся объяснимы при учёте того, что доминирующим радикалом в психотипе членов ГКЧП – по отдельности каждого, а особенно вместе – является конформизм. В присутствии Президента этот конформизм проявляется как следование в целом его линии и выглядит сверху как эпилептоидность; при удалении Президента (т.е. главного члена референтной группы каждого из членов ГКЧП по отдельности и этого сообщества вместе), после общения друг с другом (во-первых) и с окружением: тем же старономенклатурным аппаратом, «едва помазанным перестроечным миром», с его старыми управленческими стереотипами, с исходящим от этого аппарата (снизу) могучим потоком манипуляций (*1), усугубляющимся и конкретными событиями вроде назревающего заключения нового союзного договора («А нужны ли мы тогда?»), в России – указом Президента СССР о департизации, в Москве – роспуском райисполкомов и заменой их префектурными и окружными органами управления – после всего этого конформизм членов ГКЧП заставляет их изменить своё мнение и вытекающие из этого мнения действия вплоть до введения чрезвычайного положения и изоляции Президента СССР.
Кстати сказать, изоляция Президента и то, что к нему с ультиматумом не поехали сами члены ГКЧП, а послали пешку (для их должностного уровня генерал КГБ - пешка), - тоже индикатор конформизма членов ГКЧП (подсознательное: вдруг распропагандирует! или по крайней мере расхолодит, повлияет!); при том (же!), что некоторая надежда, что Президент Союза «присоединится к нашему единству», т.е., что «он такой же конформист как и мы», - была; оставалась и надежда, что «не сейчас,так после» удачного переворота (Янаев: «мы ещё с Президентом поработаем»).

3.
Проиллюстрируем отмеченный конформизм другими примерами.
Негативная реакция москвичей (во-первых; не для того чтобы раздавать какие-то оценки, а «что вижу, то и пою») на объявление чрезвычайного положения (по некоторым опубликованным оценкам число защитников Белого дома (Совета Министров РСФСР) достигало десяти тысяч); реакция крайне тягостная для конформизма членов ГКЧП: очевидно, ожидались если не бурные восторги и чувство глубокого удовлетворения, то по крайней мере безразличие и пассивность. Плюс удручающая для конформистов реакция армии. Пролившаяся кровь, по-видимому, вообще вызвала маленький шок.
Т.е. члены ГКЧП оказались чувствительны, конформны к недвусмысленно выраженному (а не аппаратно процеженному) мнению рядовых избирателей и армии тоже (что, кстати, показывает малототалитарный характер лиц, входящих в ГКЧП: хотя едва, но всё-таки помазаны перестроечным миром) (*2).
То есть тут вылезает та самая нерешительность заговорщиков, которая уже неоднократно и с удивлением отмечалась и которую ну никак положенной усреднённому политику паранойяльностью не объяснить.

4.
Потом. Что сделали члены ГКЧП 21-го вечером, когда явно обозначилось поражение переворота? Помчались к авторитету ими за трое суток до того отвергнутому, а теперь снова в авторитетности восстановленному. За чем? За первой потребностью конформиста, за мнением: что мы должны теперь думать?

5.
Далее. Экстерьер: пресс-конференция членов ГКЧП 19-го вечером. Как и полагается конформистам держатся толпой. Конечно, в широком присутствии членов ГКЧП можно смотреть цель представить доказательство, что «мы все одна семья» - во-первых – и, в-третьих, «повязаться». Но, во-вторых, всё-таки, «Авоська ухватился за Небоську, Небоська ухватился за Авоську, и оба они вывалились из корзины».
Экспертная оценка на естественно возникающий вопрос: кто же из них главный (т.е. паранойяльный)? (*3) – даёт несколько ошарашивающий ответ: да вроде бы никто. Что и позволило И.С.Силаеву, Предсовмина РСФСР, искать лидера, «идеолога переворота» вне восьмёрки и предположить таковым А.Н.Лукьянова. Не вдаваясь в требующий подробного рассмотрения вопрос о роли Лукьянова, отметим лишь, что могло так статься, что единоличного лидера не было вовсе.

6.
Продолжим. Раз мы утверждаем, что конформизм является доминантным радикалом членов ГКЧП по отдельности и особенно в целом, то, значит, и сценарий переворота не может являться оригинальным и должен иметь прототип. На такой прототип указывалось неоднократно и до, и после, и во время переворота, в частности, на той же представительской пресс-конференции ГКЧП 19 августа: корреспонденткой «Московских Новостей» Людмилой Телень было отмечено сходство переворота с событиями октября 1964 года. Отметим, что уже тогда, 19-го вечером, а не 22 августа можно было добавить в прототипы июль 1957 года. В предшественниках сценария переворота можно обозначить и январь 1923 и июль 1953 года (*4).

7.
Приведя несколько эпизодов, указывающих на конформизм как доминантный радикал психотипа членов ГКЧП, зададимся вопросом о корнях этого конформизма.
Конформным полагается быть не политику, а чиновнику, и корни конформизма членов ГКЧП растут из их длительной работы чиновниками и среди чиновников; причиной конформизма членов ГКЧП является их чиновное происхождение.
Выше мы акцентировались на конформизме к текущим воздействиям, но конформизм также проявляется и по отношению к длительным воздействиям – как в стереотипах состояния (как должно быть), так и в стереотипах преодоления этого состояния (как это надо изменить).

8.
Для контраста, наверное, надо привести примеры необязательности конформистского поведения, нефатальности такового для верхних эшелонов власти.
К таким примерам можно отнести В.В.Бакатина, который не только выглядел сверху эпилептоидным, но и был таковым; поэтому и
- Президента не покинул в декабре 1990 – июле 1991 (как Э.А.Шеварднадзе и А.Н.Яковлев) и
- к заговорщикам не примкнул в августе 1991-го.
Другой пример – Н.Н.Губенко, министр культуры СССР, последовательный в своей эпилептоидности (и в уходе из Театра на Таганке в режиссуру, и в возвращении в Театр на Таганке главным режиссёром, и в приглашении Ю.П.Любимова, и в приходе на пост министра) и в отказе участвовать в заговоре ГКЧП, и в том, что при этом отказе ссылался на мнение интеллигенции, т.е. аргументировал в рамках их, Кабинета Министров, конформной логики.

-------------------------------------------------------------------

(*1) С которым знаком каждый, кто поднялся хотя бы на самую маленькую распределительную должность.
(*2) И тут я должен потыкать перстом в разверстую рану – отсутствие у нас адекватной системы учёта общественного мнения из всех уровней и для всех уровней общества.
(*3) А интересно бы провести массовый опрос наблюдавших эту пресс-конференцию.
(*4) И здесь опять я должен потыкать перстом в разверсиую рану: отсутствие у нас регулярной системы научно-популярной политологии для всех. Наша родная сиюминутная политическая публицистика – хотелось бы надеяться, что только допереворотная – мало подходит на эту роль.

-------------------------------------------------------------------

Литература.

Леонгард, Карл Акцентуированные личности Изд. Второе Киев 1989.
Личко А.Е. Шизофрения у подростков Л. 1989.
Егидес А.П., Сугробова Н.Ш. Как научиться разбираться в людях Алма-Ата 1991.

26.08.1991 – 04.09.1991

29.06.2009: Советовали ж мне: публикуй сразу, через месяц-два-три ситуация будет другая...
Чуть позже я б отметил сопутствующую обстановку, вызывающую колоссальный стресс у государственно ответственного чела ("страна разваливается" и пр.), т.е. старые поведенческие стереотипы не работают и эта неработа побуждает чела к поиску и перениманию новых поведенческих стереотипов. Эпилептоидный радикал в челе передаёт управление конформистскому радикалу...

29.06.2009, 18:29	#1
Рыжий Кот Пророк без порток(с)Тутти Регистрация: 27.04.2006 Адрес: Ближнее Замкадьё Сообщений: 10,440	Психотипология в приложениях - 3. 29.06.2009: Опечатки исправил. Наивности оставил. 26.08.1991 – 04.09.1991 Психотипологический аспект феномена ГКЧП 1. Настоящая работа не претендует на всесторонний анализ событий 18-22 августа сего 1991 года, а является попыткой взглянуть с точки зрения психотипологии на некоторые моменты этих событий. А конкретно: на тот контраст мнений (и вытекающих из них действий), которых придерживались члены Государственного комитета по чрезвычайному положению, т.е. ближайшее окружение Президента СССР почти целиком - в его присутствии и - через некоторое время (не сразу) после его отбытия в отпуск. Этот контраст мнений не будет столь шокирующим, если исходить не только из вполне естественного предположения о долженствующей быть устойчивости политических позиций, а исходить также из устойчивости психотипов, а в данном случае одного, общего для членов ГКЧП доминантного психотипа. Какого же? 2. Усреднённому, среднестатистическому политику полагается иметь доминантой паранойяльность и в несколько меньшей степени выраженную эпилептоидность; в данном же случае многие моменты становятся объяснимы при учёте того, что доминирующим радикалом в психотипе членов ГКЧП – по отдельности каждого, а особенно вместе – является конформизм. В присутствии Президента этот конформизм проявляется как следование в целом его линии и выглядит сверху как эпилептоидность; при удалении Президента (т.е. главного члена референтной группы каждого из членов ГКЧП по отдельности и этого сообщества вместе), после общения друг с другом (во-первых) и с окружением: тем же старономенклатурным аппаратом, «едва помазанным перестроечным миром», с его старыми управленческими стереотипами, с исходящим от этого аппарата (снизу) могучим потоком манипуляций *(1), усугубляющимся и конкретными событиями вроде назревающего заключения нового союзного договора («А нужны ли мы тогда?»), в России – указом Президента СССР о департизации, в Москве – роспуском райисполкомов и заменой их префектурными и окружными органами управления – после всего этого конформизм членов ГКЧП заставляет их изменить своё мнение и вытекающие из этого мнения действия вплоть до введения чрезвычайного положения и изоляции Президента СССР. Кстати сказать, изоляция Президента и то, что к нему с ультиматумом не поехали сами члены ГКЧП, а послали пешку (для их должностного уровня генерал КГБ - пешка), - тоже индикатор конформизма членов ГКЧП (подсознательное: вдруг распропагандирует! или по крайней мере расхолодит, повлияет!); при том (же!), что некоторая надежда, что Президент Союза «присоединится к нашему единству», т.е., что «он такой же конформист как и мы», - была; оставалась и надежда, что «не сейчас,так после» удачного переворота (Янаев: «мы ещё с Президентом поработаем»). 3. Проиллюстрируем отмеченный конформизм другими примерами. Негативная реакция москвичей (во-первых; не для того чтобы раздавать какие-то оценки, а «что вижу, то и пою») на объявление чрезвычайного положения (по некоторым опубликованным оценкам число защитников Белого дома (Совета Министров РСФСР) достигало десяти тысяч); реакция крайне тягостная для конформизма членов ГКЧП: очевидно, ожидались если не бурные восторги и чувство глубокого удовлетворения, то по крайней мере безразличие и пассивность. Плюс удручающая для конформистов реакция армии. Пролившаяся кровь, по-видимому, вообще вызвала маленький шок. Т.е. члены ГКЧП оказались чувствительны, конформны к недвусмысленно выраженному (а не аппаратно процеженному) мнению рядовых избирателей и армии тоже (что, кстати, показывает малототалитарный характер лиц, входящих в ГКЧП: хотя едва, но всё-таки помазаны перестроечным миром) (2).* То есть тут вылезает та самая нерешительность заговорщиков, которая уже неоднократно и с удивлением отмечалась и которую ну никак положенной усреднённому политику паранойяльностью не объяснить. 4. Потом. Что сделали члены ГКЧП 21-го вечером, когда явно обозначилось поражение переворота? Помчались к авторитету ими за трое суток до того отвергнутому, а теперь снова в авторитетности восстановленному. За чем? За первой потребностью конформиста, за мнением: что мы должны теперь думать? 5. Далее. Экстерьер: пресс-конференция членов ГКЧП 19-го вечером. Как и полагается конформистам держатся толпой. Конечно, в широком присутствии членов ГКЧП можно смотреть цель представить доказательство, что «мы все одна семья» - во-первых – и, в-третьих, «повязаться». Но, во-вторых, всё-таки, «Авоська ухватился за Небоську, Небоська ухватился за Авоську, и оба они вывалились из корзины». Экспертная оценка на естественно возникающий вопрос: кто же из них главный (т.е. паранойяльный)? *(3) – даёт несколько ошарашивающий ответ: да вроде бы никто. Что и позволило И.С.Силаеву, Предсовмина РСФСР, искать лидера, «идеолога переворота» вне восьмёрки и предположить таковым А.Н.Лукьянова. Не вдаваясь в требующий подробного рассмотрения вопрос о роли Лукьянова, отметим лишь, что могло так статься, что единоличного лидера не было вовсе. 6. Продолжим. Раз мы утверждаем, что конформизм является доминантным радикалом членов ГКЧП по отдельности и особенно в целом, то, значит, и сценарий переворота не может являться оригинальным и должен иметь прототип. На такой прототип указывалось неоднократно и до, и после, и во время переворота, в частности, на той же представительской пресс-конференции ГКЧП 19 августа: корреспонденткой «Московских Новостей» Людмилой Телень было отмечено сходство переворота с событиями октября 1964 года. Отметим, что уже тогда, 19-го вечером, а не 22 августа можно было добавить в прототипы июль 1957 года. В предшественниках сценария переворота можно обозначить и январь 1923 и июль 1953 года (4). 7. Приведя несколько эпизодов, указывающих на конформизм* как доминантный радикал психотипа членов ГКЧП, зададимся вопросом о корнях этого конформизма. Конформным полагается быть не политику, а чиновнику, и корни конформизма членов ГКЧП растут из их длительной работы чиновниками и среди чиновников; причиной конформизма членов ГКЧП является их чиновное происхождение. Выше мы акцентировались на конформизме к текущим воздействиям, но конформизм также проявляется и по отношению к длительным воздействиям – как в стереотипах состояния (как должно быть), так и в стереотипах преодоления этого состояния (как это надо изменить). 8. Для контраста, наверное, надо привести примеры необязательности конформистского поведения, нефатальности такового для верхних эшелонов власти. К таким примерам можно отнести В.В.Бакатина, который не только выглядел сверху эпилептоидным, но и был таковым; поэтому и - Президента не покинул в декабре 1990 – июле 1991 (как Э.А.Шеварднадзе и А.Н.Яковлев) и - к заговорщикам не примкнул в августе 1991-го. Другой пример – Н.Н.Губенко, министр культуры СССР, последовательный в своей эпилептоидности (и в уходе из Театра на Таганке в режиссуру, и в возвращении в Театр на Таганке главным режиссёром, и в приглашении Ю.П.Любимова, и в приходе на пост министра) и в отказе участвовать в заговоре ГКЧП, и в том, что при этом отказе ссылался на мнение интеллигенции, т.е. аргументировал в рамках их, Кабинета Министров, конформной логики. ------------------------------------------------------------------- *(1) С которым знаком каждый, кто поднялся хотя бы на самую маленькую распределительную должность. (2)* И тут я должен потыкать перстом в разверстую рану – отсутствие у нас адекватной системы учёта общественного мнения из всех уровней и для всех уровней общества. *(3) А интересно бы провести массовый опрос наблюдавших эту пресс-конференцию. (4)* И здесь опять я должен потыкать перстом в разверсиую рану: отсутствие у нас регулярной системы научно-популярной политологии для всех. Наша родная сиюминутная политическая публицистика – хотелось бы надеяться, что только допереворотная – мало подходит на эту роль. ------------------------------------------------------------------- Литература. Леонгард, Карл Акцентуированные личности Изд. Второе Киев 1989. Личко А.Е. Шизофрения у подростков Л. 1989. Егидес А.П., Сугробова Н.Ш. Как научиться разбираться в людях Алма-Ата 1991. 26.08.1991 – 04.09.1991 29.06.2009: Советовали ж мне: публикуй сразу, через месяц-два-три ситуация будет другая... Чуть позже я б отметил сопутствующую обстановку, вызывающую колоссальный стресс у государственно ответственного чела ("страна разваливается" и пр.), т.е. старые поведенческие стереотипы не работают и эта неработа побуждает чела к поиску и перениманию новых поведенческих стереотипов. Эпилептоидный радикал в челе передаёт управление конформистскому радикалу...