Gott strafe England

[SiberianTiger]

Я тут подумал о том, почему для многих любителей поискать "тайных владык мира" и прочие источники козней чуть ли все упирается в город Лондон . Все - это и "старые деньги", это и интриги, это и многое другое, - список претензий чуть ли не бесконечен .

Соответственно, задался я вопросом о том, что есть в Великобритании и странах английского наследия такого, что действительно выводит из себя многих "идейных граждан" из разных частей мира.

На первый взгляд, найти что-то особое было непросто. Имперские амбиции - Штаты сейчас куда как более имперская держава, да и французы тоже те еще интриганы. Деньги старые есть много где, и их количество и влияние продолжает растворяться в мире капитализма с его постоянной гонкой создания новых денег.


Но потом я вспомнил название "Magna Carta" (Великая Хартия Вольностей), и все встало на свои места, - тем более, что еще за век до нее король подписал "Хартию свобод", тоже ограничивающую его власть. Великая же Хартия специфицирует подчинение короля закону.

Соответственно, Англия (насколько я помню) была первой страной в средневековой Европе, где граждане (сперва лишь бароны) получили некоторые гарантированные "права", и королевская власть стала неабсолютной. Да и от католицизма, бывшего в течение многих веков "единственно верным учением", англичане откололись одними из первых. Конечно, все это далеко не сразу воплотилось в жизнь, да еще и для всех граждан королевства, но процесс таки пошел ...

Именно английская традиция постепенно привела к, я бы сказал, ментальности, основанной на правах индивидумов и групп принимать собственные решения, и быть свободными от принуждения королем/обществом/государством. Это привело и к постепенному искоренению в Англии значительного процента "абсолютистского/тоталитарного мышления". Взять Кромвеля, - он смог удержать власть, но его сын был весьма быстро "выкорчеван", и, если я правильно помню, парламентом.

Что же представляют из себя альтернативы? Альтернатива - "категорический императив" Канта, специфицирующий некую ценность как абсолютную, и перекрывающую все остальное. Ценность как основу всей системы. А это - основа тоталитарного мышления, которое лежит в основе всего немецкого ordung-а, каким бы он ни был ...

Кстати, и другой традиционный противник-соперник англичан, - французы, - те еще сторонники абсолютизма. Ведь французы - это не только "король-солнце" с его "Государство - это я", и не только Наполеон; это еще и конституция, которая подавляет региональные языки, да и патриотизм там ИМХО не такой, как в англоязычном мире.

Английская модель государственности отличается от тех, где возможен и/или легко осуществим принцип "все как один". Конечно, и там возможны сбои типа антикоммунистической вакханалии в тех же Штатах ("маккартизм"), либо интернирования там же этнических японцев во время Второй Мировой, однако сейчас, в эпоху "общечеловеков", даже такие относительно мягкие по сравнению с концлагерями или "окончательными решениями" меры стали невозможны.
Защита граждан от незаконных действий государства стала чуть ли не абсолютной.

"Германцы" же разных национальностей стремятся в своей пассионарности построить цивилизации "железного потока", - цивилизации, где нет людей, а есть граждане, играющие роль носителей идеи, - это те, кто "годен". А "негоден" тот, у кого основная лояльность - не государству, являющемуся символом и воплотителем, а то и воплощением идеи, а чему-то иному, будь то семья, религиозная община, или вообще свои желания. Сюда же, кстати и пресловутые "масоны". Они тоже представляют собой "нелояльность", или, другими словами, лояльность кому-то или чему-то отличному от очередного "единственно верного учения" . Для такой цивилизации любые права, посягающие на абсолютное подчинение всех общей идее - что острый нож.


Соответственно, эти две традиции не могли не схлестнуться, что и привело к поставленному заголовком темы лозунгу "Боже, покарай Англию!" времен Первой Мировой.

Применительно к нам - у каждого из нас есть потенциал и для тоталитарного, и для "свободного" мышления. Вопрос - лишь в балансе. Я вот после многих итераций свой личный баланс нашел.

А вы?

[IngaLo]

SiberianTiger, почти каждая строчка Вашего поста в нескольких местах небесспорна, но разбирать по строчкам -- слишком долгий труд. Однажды, я была еще малявкой, троюродная сестра (тогда студентка филологического) порекомендовала мне историю России Мережковского. Я ей тогда пропищала, зачем Мережковский, если Карамзин есть. Она мне ответила: "История России по Мережковскому -- это не то же, что история России по Карамзину". Должна признаться, что я так и не преодолела пренебрежительного отношения к истории, Карамзина только листала, Мережковского и вовсе не полистала, предпочитая более современные интерпретации. Но мысль мою Вы поняли. Ваша интерпретация, почему гнездо "тайных владык мира" часто находят в королевстве аглицком, сильно отличается от интерпретации, представленной, напр., известным шизоидом (и очень умным человеком) М.Леонтьевым в его цикле "Большая игра". Кстати, Леонтьева допустили вещать с ОРТ, при этом компрометируя на всю страну тем, что в тексты, сопровождающиe устную речь (типа для глухонемых), впендрили просто чудовищные орфографические ошибки (чего сам Леонтьев, как легко предположить, не отследил, занятый более важными делами, чем проверка грамотности персонала, отвечающего за титры). Т.е. выпустили интерпретацию Леонтьева на ОРТ с тем, чтобы тут же скомпрометировать его месседж.

Если Вы не смотрели "Большую игру", то вкратце скажу, что М.Л. рассматривает положение вещей совсем в другом свете, нежели Вы, а именно: есть два цивилизационных кода, представитель одного -- англосаксы, представители второго -- россияне (не говорю "русские", п.ч. русский -- это только национальность, россиянин -- это больше, это отношение к жизни), и есть геополитическая игра между ними за Индию, за Афганистан (как путь к Индии), при этом англосаксы претендуют на мировое господство, и их прямые культурные наследники -- США, а россияне активно сопротивляются, п.ч. чье-либо господство над ними им не вкатывает. Ну, я счас грубо, кратко, по-своему.

Лично мне кажется (я не знаю, насколько далека от истины, но мне так кажется), что М.Л. отнюдь не бредит, -- хоть он и невротик, чего ж тут скажешь. И кажется так не потому, что он засыпал меня фактами, а потому что я отчетливо разделяю две жизненные стратегии. Одна, я назову ее "англосакской" (правильная форма "англосаксонск_", но уж по-своему скажу), заключается в том, что "побеждает сильнейший". Это модель "пауки в банке". Это когда личный успех, обогащение узкого круга семьи -- наивысшие ценности. Вторая стратегия выживания, назову ее "российской", заключается в том, что элемент без системы в целом не выживет (зато может действовать на разрушение системы в целом, как раковые клетки), это логика целости, а не логика единоличника, вперед личных интересов должны быть общинные. Это модель "добрые парни приходят первыми", успешность этой стратегии выживания была математически доказана Р.Нэшем, за что он получил Нобелевку, подтверждена исследованиями теории игр ("дилемма узника") и многими практическими наблюдениями социобиологов (очень хорошая подборка этих наблюдений есть у Ричарда Докинза).

По поводу англосаксов вот еще добавлю. Недавно в новостях промелькнуло, что в Китае приговорили к смертной казни подданного Великобритании за перевозку опиатов, не помню уж, каких именно, и общественность Великобритании возмущалась, ведь сам премьер-министр за приговоренного ходатайствовал!.. Ну так я на стороне правительства Китая. Весь ход истории перекосило из-за "опиумной войны". Как Вы думаете, почему во времена оккупации Афганистана советскими войсками дороги, школы и институты строились, а когда Афган оккупировали америкосы и иже с ними, простому люду стало не на что выживать, кроме как за счет возделывания мака? И в чей карман сейчас денежки от наркотиков стекают? И почему маковые плантации в Афгане элементарно не уничтожаются, хотя все технические средства для этого есть? Надеюсь, наши не продешевят на переговорах с англосаксами о транзите натовских войск в Афган через территорию России.

Еще могу добавить (пр.пр. за длинный пост, но что-то задело), что на всей территории России климатические условия таковы, что конопля не содержит достаточное количество алкалоида каннабинол, чтобы быть одурманивающим средством. Зато является ценной пищевой добавкой в суровых климатических условиях, а также ценной технической культурой -- волокно, корм скоту, лекарство (а чтобы стало наркотиком, нужно специальные усилия приложить, крестьянину не ведомые, а не-крестьянину проще индийской конопли купить или на иглу подсесть). Англосаксы настояли на том, чтобы внести коноплю в список наркотических растений. Население России, аграрной страны, от этого сильно пострадало, в торговле готовым продуктом конопля (техническая и пищевая культура!) занимала приличное место.

Да, англосаксы -- индивидуалисты. Да, найти, как Вы говорите, баланс между тоталитарным и "свободным" мышлением -- сугубо личная задача, которая у каждого по-своему решается. Но при всем при этом есть две концепции. Одна -- "золотого миллиарда", когда есть элита, а есть быдло, которого не жалко, и мы с вами наверняка попадаем не в эту самую элиту -- типа совет мирового господства. Вторую концепцию я назвала бы "золотой серединой". Мы против стада, мы против пастухов. Мы за осознание, что все в одной лодке, и управленцы, и исполнители, и творцы, и бунтари, и обыватели-мещане. Дерзать, но помнить ОБО ВСЕХ. Специально для индивидуалистов: хотя бы ради своей жалкой шкуры помнить не только о себе. Это и есть "золотая середина", это и есть, как мне кажется, цивилизационный код России.

[Иеро]

Истинную суть Англии раскрывает всего лишь одна фраза "пиратский осторов". То есть остров, где пираты могут спокойно делить добычу, где они относительно защищены от тех, кого они грабят. Остальное - лишь следствие данного факта.

[Экзисто]

Сообщение от IngaLo

Но при всем при этом есть две концепции. Одна -- "золотого миллиарда", когда есть элита, а есть быдло, которого не жалко, и мы с вами наверняка попадаем не в эту самую элиту -- типа совет мирового господства.

У вас неверная информация, точнее устаревшая.
Поскольку, вот-вот Китай сам по себе вольется в пропагандистский миф о "золотом миллиарде". Более того, ваша информация крайне претенциозна и искажает историческую действительность, поскольку именно сторонники тоталитарной идеологии считают людей быдлом, "биомассой", и просто "массой". Тоталитарная система никогда не будет считаться с индивидуем, поскольку вы в ней изначально являетесь всего лишь живым легко заменяемым инструментом для осуществления тоталитарной идеи. В тоталитарной системе, попадая в тоталитарную элиту, вы особенно почувствуете, что массы - это именно быдло, поскольку надо идею осуществлять, озираясь на верхи, а не думать о низах, таким образом превращенных в быдло или рабочий скот, в лучшем случае - человеческий фактор.

[Ветер]

Сообщение от Иеро

Истинную суть Англии раскрывает всего лишь одна фраза "пиратский осторов". То есть остров, где пираты могут спокойно делить добычу, где они относительно защищены от тех, кого они грабят. Остальное - лишь следствие данного факта.

Просто паразит.

Сообщение от Экзисто

Поскольку, вот-вот Китай сам по себе вольется в пропагандистский миф о "золотом миллиарде".

Увы, вот Америка не "шмогла", а уж Китай (целиком) тем более.
Глянь, каков у них уровень урбанизации. Поймешь, сколько им еще топать хотя бы до "железного миллиарда". Пока еще вполне "деревянный". Куда уж до золотого.

[Иеро]

Экзисто

В Китае более 800 миллионов жителей - это крестьяне, причём крестьяне, находящиеся на уровне самоедского хозяйства. И только 200 миллионов живут в городах. Так что добавить миллиард к имеющемуся китай не сможет даже при всём желании. Вот лет через 100...

[Экзисто]

Сообщение от Ветер

Поймешь, сколько им еще топать хотя бы до "железного миллиарда". Пока еще вполне "деревянный". Куда уж до золотого.

Сообщение от Иеро

В Китае более 800 миллионов жителей - это крестьяне, причём крестьяне, находящиеся на уровне самоедского хозяйства. И только 200 миллионов живут в городах. Так что добавить миллиард к имеющемуся китай не сможет даже при всём желании. Вот лет через 100...

А вот еще такая оценка:
"К началу XXI в. КНР стала мировым лидером по производству целого ряда важнейших товаров:
1-е место в мире:
по выплавке стали,
добыче угля,
производству цемента,
химических удобрений,
телевизоров,
сборам зерновых (валовой сбор зерна достиг в 2005 г. 475 млн. т в год), хлопка,
масличных культур,
табака,
мяса,
яиц,
овощей,
фруктов:
2-е — в мире
по производству электроэнергии,
соли,
химических волокон,
пластмассовых изделий,
хлопчатобумажных тканей,
мяса,
чайного листа.

Скорее всего Китай сумеет... к 2020 г встать вровень с атлантистами по стратегическим направлениям (СОИ, «мирный термояд», новые поколения оружия). Если на первой стадии до 2020 г. Китай будет наращивать свой военный потенциал за счет точечного приобретения российских военных технологий и технологий двойного назначения во всем мире, то с 2010 г. он перейдет к созданию собственных оригинальных разработок.

По некоторым оценкам, к 2020 г. китайские бизнесмены будут контролировать 10-15% ВВП России. Таким образом в первой половине XXI столетия основная борьба за власть и влияние в мире, за возможность самореализации развернется между североамериканской и китайской цивилизациями. К 2015-2020 гг. экономические потенциалы Китая и США сравняются, а по паритетным ценам это произойдет и раньше. Объединенная Европа вряд ли станет третьим полюсом в мире, а, как Россия и Япония, будет заигрывать то с США, то с Китаем, ублажая агрессивный мусульманский мир."

[IngaLo]

А вот РБК каркает, что грянет скоро в Китае кризис перепроизводства. Всякую дешевую, ядовитую хрень производят и демпингуют добросовестных производителей, -- ну, это я уже от себя.

2 Экзисто: Не, ты в прикол не врубился. В концепции "золотая середина" (которая, кстати, до сих пор не была явным образом провозглашена, хотя давно пора бы) нет Быдла и Элиты. Есть взаимозависимые элементы единой системы: у одних функция управленцев, у других функция исполнителей, у третьих функция экспертов, делающих оценки и прогнозы, ну и так далее. Никто не элита, никто не быдло, есть стремление к личному успеху, но только в горизонтах ОБЩЕГО выживания. Для этого надо с самого детства воспитывать так, чтобы чел видел дальше собственного носа, сиюминутной выгоды и "быстрых денег". Тогда ЭСТЕТИКА ПРОИЗВОДСТВА поменяется к лучшему: она будет ориентирована не на оборот ("быстрей продать, заработать, произвести и продать снова", т.е. товарная привлекательность, манипулирование массовым сознанием с пом. рекламы, одноразовые упаковки, плевать, что планета от мусора задыхается), а на качество, так сказать, интенсивное, а не экстенсивное развитие. Ориентация на некий идеальный образ, на то, что Красиво, как Хотелось Бы, в идеальном случае на Вечность (т.е. постоянное выявление неслучайного), а не на бабки-бабки-бабки. Концепция "золотая середина" возвращает к нерыночной эстетике производства. Т.е. не "рынка нет совсем", а "рынок -- это не Бог".

[Иеро]

Экзисто

У Китайцев всё очень хорошо с копированием, а вот с собственными разработками, увы. Менталитет такой. Да, Китай закупает профессионалов-европейцев, америкосов и наших, но пока слишком мало вкладывает в фундаментал. Вот в копирование всего, чего только можно вкладывает прилично - это да. А потому "мирный термояд" к 2020 не про Китай, у них свои обычные атомные проекты такие, что лучше их обходить дальней стороной.


ЗЫ... Типа я как раз последние пару лет работаю с Китаем в области разработок кой чего интересного. Им пока не до жиру, однако, своих инженеров, способных правильно думать они ещё даже не знают как готовить.

[IngaLo]

Я вот про японцев талдычила аналогичное: мол, гениальные имитаторы, но сами ничего не изобретут. Не так уж давно, к своему величайшему удивлению и пересмотру своих взглядов, прочитала статью чела, поработавшего на крупную фирму Ю.Кореи и пытливо изучившего историю страны, в которой подвизался работать. Оказывается, ю.корейцы, и японцы, -- следом, видимо, и китайцы -- целенаправленно повели такую политику: скупать идеи. Да, японцы не смогли создать свои школы, у них нет, что называется, фундаментальной науки, они прикладники, а и китайцы и японцы, желающие работать в сфере фундаментальной науки, предпочитают слинять в научные центры Европы и Америки. Но это не аргумент. Это просто констатация неких социальных условий. Просто в дальневост.Азии всё заточено на прикладуху. Конечно, где нет своей школы, там нет и прорывов -- революций против этих школ. Но, как кажется, их это мало заботит. У них прагматичный подход. Это не значит, что они в принципе не способны взрастить своих инженеров.

Кстати, по поводу квалификации китайских инженеров. Бедная я, несчастная, кругом меня одни инженеры да физики. Так вот из уст специалистов мне известно, что разобраться в микросхеме, созданной другим человеком, едва ли не сложнее, чем придумать свою собственную (был одно время генеральный курс партии слизывать у Запада, а не развивать собственные разработки). Я легко принимаю на веру слова, что в чужом-хорошем разобраться труднее, чем сделать с чистого листа свое-хорошее, да думаю, почти каждый имеет аналогичный личный опыт, он как бы универсален.

Ничего не знаю про китайский термояд, но что америкосы сами закупают мозги за границей -- это вроде бы общеизвестно.

А потом еще китайцам продают?! Вооооот гаааадыыы!..