Вектор рациональности

[Zab]

Поймал себя на нежелании полного типирования, стал копаться что же именно не нравится, кажется нашел...
Еще очень давно заинтересовался чисто Юнговсой теорией, там всего две шкалы было. С интровертностью никаких отторжений, а вот против противопоставления рационального и иррационального мозги мои восстают. Всегда восставали иррациональные мозги, теперь привлек к ним в союзники рациональные, ибо у меня и те, и другие. Не серединка между ними, а оба вместе, друг с другом сотрудничающие, общающиеся, иногда понимающие друг друга. Так что, отмечать риской позицию на шкале рациональности будет совершенно неправильно, там много рисок. Ну и какой после этого будет психотип?

Лет до 30 рациональная моя часть не доверяла иррациональной, все пыталась перепроверить. Сейчас тоже перепроверяю, но обычно лишь для объяснений другим на рациональном языке, для себя это уже не требуется.

[Zab]

Получаются две личности в одном человеке, не конфликтующие, знающие друг о друге, ответственные, симбиоз. Они очень разные, и пользуются гигантскими различиями для всеобщей пользы.
Может умудриться типировать каждую из них в отдельности? В отличие от большинства, я со своим подсознанием дружу, общаюсь и смею думать, что знаю его до какой-то степени.
По двушкальной системе подсознание совсем легко типировать. Оно иррационально по своей природе. И очень сильно интровертно. Когда подсознательное доминирует, я вообще ни с кем не общаюсь, даже послать куда подальше пристающих рот не открою.
А вот с сознательной частью все сложнее, теперь я даже не уверен, что она так уж интроветрна, как думал раньше. Возможно, интровертность в замерах всегда присутствовала от другой части личности.

[Modus]

По впечатлению от общения с тобой ты скорее иррационал.

[Zab]

Последние лет десять веду себя как иррационал. Всю предыдущую жизнь было прямо противоположное. Не допускал иррациональное к принятию решений, потом стал допускать, убедившись что оно практически не ошибается, срабатывает в десятки раз быстрее, находит очень хорошие пути, которые не факт, что нашел бы рационально.

[Jur]

Сообщение от Zab

Еще очень давно заинтересовался чисто Юнговской теорией, там всего две шкалы было.

А в чем проблема? Сначала, вообще, всего одна была интро-экстравертность /собственно, насколько знаю, именно это считается главной заслугой Юнга перед наукой/, остальные три потом добавились.

Сообщение от Zab

Лет до 30 рациональная моя часть не доверяла иррациональной, все пыталась перепроверить. Сейчас тоже перепроверяю, но обычно лишь для объяснений другим на рациональном языке, для себя это уже не требуется.

Логично… накопился опыт, некоторые вещи распознаются и отрабатываются “без разложения на части”.
А вот чтобы объяснить разложить таки нужно, т.к. опыт передать напрямую невозможно.

Сообщение от Zab

С интровертностью никаких отторжений, а вот против противопоставления рационального и иррационального мозги мои восстают. Всегда восставали иррациональные мозги, теперь привлек к ним в союзники рациональные, ибо у меня и те, и другие. Не серединка между ними, а оба вместе, друг с другом сотрудничающие, общающиеся, иногда понимающие друг друга. Так что, отмечать риской позицию на шкале рациональности будет совершенно неправильно, там много рисок. Ну и какой после этого будет психотип?
Получаются две личности в одном человеке, не конфликтующие, знающие друг о друге, ответственные, симбиоз. Они очень разные, и пользуются гигантскими различиями для всеобщей пользы.
Может умудриться типировать каждую из них в отдельности? В отличие от большинства, я со своим подсознанием дружу, общаюсь и смею думать, что знаю его до какой-то степени.

А это ближе к субличностям.

[Aliskana]

Так дихотомия рацио-иррацио - это не то же самое, что сознание и подсознание.

Вот проверка, рацио ты или иррацио:

Ты можешь делать несколько дел одновременно? Одно утомит - отложить и переключиться на другое, потом на третье, потом вернуться к первому?
Или сначала одно закончим, потом ко второму перейдем?

Ты можешь легко менять планы на ходу по ситуации или будешь стараться придерживаться намеченного плана до последнего, а если придется отказаться - чувствовать дискомфорт? Типа ничего не поделаешь, если собрался на пляж, а тут ливень - но очень неприятно, что планы рухнули.

Ты можешь читать несколько книг одновременно или пока одну до конца не дочитаешь, другую не начнешь?

Тебе вообще как проще действовать: по заранее продуманному плану или по ситуации и по потоку?

Как ты относишься к четкому распорядку: он тебе помогает чувствовать себя уверенно и безопасно или кажется чем-то вроде тюрьмы, а в хаосе тебе вполне комфортно?

Вот примерно как-то так.

[Zab]

Сообщение от Jur

некоторые вещи распознаются и отрабатываются “без разложения на части”.
А вот чтобы объяснить разложить таки нужно, т.к. опыт передать напрямую невозможно.

Imho, не разложение это на части. Решение приходится заново искать, уже рациональными способами, но уже зная результат.
Это не всегда требуется для передачи опыта, некоторым не нужны рациональные обоснования, но чаще всего нужны, конечно.
Нарисовать яркую картинку с результатом бывает что и достаточно. Рациональный синтез решения - трудоемкая задача, последние годы не делаю его без потребности. Но никогда и не отказываюсь делать, если просят, еще помню времена, когда он мне самому нужен был.

[Jur]

Сообщение от Zab

Imho, не разложение это на части. Решение приходится заново искать, уже рациональными способами, но уже зная результат.

Всегда ли? Например, такой хлам
http://images.yandex.kz/yandsearch?t...s=0&rpt=simage

чтобы настроить это реле правильно нужно “по технологии” прочистить и отрегулировать каждую пружину с контактами. Опытный специалист выявлял проблему влет по функциональности “на звук и запах”.

Э – э, мой первый опыт /и как выяснилось последний / по настройке этого чуда техники в 1995г. оказался настолько скверным, что эту полочку от греха подальше списали в утиль

Сообщение от Zab

Это не всегда требуется для передачи опыта, некоторым не нужны рациональные обоснования, но чаще всего нужны, конечно.

Для собственного внутреннего диалога ещё требуется. А для других очень часто требуется перевести, по крайней мере, частично в вербальную форму, а это предполагает частичную рационализацию.

Сообщение от Zab

Нарисовать яркую картинку с результатом бывает что и достаточно.

А дальше, по цепочке? Всем картинки показывать Мне вот часто приходится переводить информацию в различную форму: для технаря, для коммерсанта, для руководителя и т.д.

Сообщение от Zab

Рациональный синтез решения - трудоемкая задача, последние годы не делаю его без потребности. Но никогда и не отказываюсь делать, если просят, еще помню времена, когда он мне самому нужен был.

Для целей обучения и передачи опыта… Как в анеке:

- До чего же тупой студент пошел.
- А что так?
- Объяснил на три раза материал, разжевал - разложил по полочкам… Даже сам уже понял! А студенту не понятно.

[Zab]

Сообщение от Aliskana

Так дихотомия рацио-иррацио - это не то же самое, что сознание и подсознание.

Понятно, что не одно и тоже, но у сознания и подсознания разные психотипы, рациональностью то уж точно они отличаются, а может и еще чем.

Сообщение от Aliskana

Ты можешь делать несколько дел одновременно? Одно утомит - отложить и переключиться на другое, потом на третье, потом вернуться к первому?
Или сначала одно закончим, потом ко второму перейдем?

Как минимум два дела одновременно. Снабжаю подсознание необходимыми сведениями и оставляю в покое, ему лучше не мешать, когда найдет ответ, само проинформирует. Можно несколько задач на него наваливать, одна другой не мешает. Сознательно занимаюсь обычно чем-то одним.

Сообщение от Aliskana

Ты можешь легко менять планы на ходу по ситуации или будешь стараться придерживаться намеченного плана до последнего, а если придется отказаться - чувствовать дискомфорт? Типа ничего не поделаешь, если собрался на пляж, а тут ливень - но очень неприятно, что планы рухнули.

У меня обычно планы многовекторные. Скорее всего я возможность ливня предусмотрел и что-то спланировал на этот случай. Так что, до дикомфорта редко доходит. Если что-то случается, так тому и быть, философски отношусь. Альтернативных планов много, чтобы все рухнули, таких ситуаций не припомню.

Сообщение от Aliskana

Ты можешь читать несколько книг одновременно или пока одну до конца не дочитаешь, другую не начнешь?

Книги я по разному читаю, в зависимости от того, добываю из них информацию или просто развлекаюсь. Совсем не похожие методы чтения. Для добывания информации книга, считай, запоминается целиком с одного прочтения, хоть и не быстрого.
Для развлечения же вживаюсь в роль, книга меня ведет. Тут эмоциональная матрица важнее всего, я ее держу, она меня держит, личность меняется на время. Почти невозможно оторваться.

Сообщение от Aliskana

Тебе вообще как проще действовать: по заранее продуманному плану или по ситуации и по потоку?

Планы тоску наводят, хотя очень часто их и составляю. Детально проработанный план потом нет смысла исполнять, ибо результат мне обычно не нужен, а наиболее интересная часть работы уже выполнена при разработке плана.
Оперативные планы составляю всегда, непосредственно перед началом действия. Это быстро происходит, может кто думает что плана и нет, но я то знаю, что он есть.

Сообщение от Aliskana

Как ты относишься к четкому распорядку: он тебе помогает чувствовать себя уверенно и безопасно или кажется чем-то вроде тюрьмы, а в хаосе тебе вполне комфортно?

Что-то среднее между этим. Хаос допустим, но ограниченный, чтобы не отвлекал на себя внимания. Порядок тоже нужен такой, чтобы не требовал усилий по его поддержанию. Найти в хаосе свое место и назвать его порядком...

[Jur]

Сообщение от Aliskana

Вот проверка, рацио ты или иррацио:
Одно утомит - отложить и переключиться на другое, потом на третье, потом вернуться к первому?

А почему не Вертность.

Почему нельзя истолковать это как сбережение энергии? Стремление к уменьшению ответственности? Старание отгородиться (защититься) от обилия новой информации?

Сообщение от Aliskana

Ты можешь читать несколько книг одновременно или пока одну до конца не дочитаешь, другую не начнешь?

А это куда?
На самом деле, читать несколько книг одновременно, есть очень правильно и рационально и логично. Например, сухой материал по физике нужно перемежать фантастикой в духе Ж. Верна или Циолковского, тогда материал лучше усвоится… через разные полушария, участки и ассоциативные зоны ГМ.

тест Шульмана, определение дихотомии рациональность – иррациональность:

1-й уровень.

Вопрос:
Планирует (или планировал) обследуемый что-либо в своей жизни. Если ответ нет, то обследуемый иррационал без вопросов. Если ответ другой идет переход на второй уровень.

2-й уровень.

Придерживается (или придерживался) обследуемый запланированного. Если нет, то обследуемый иррационал, который научился планировать под влиянием окружающей среды, но для него это только мимикрия, т.к. этих планов выполнять он не собирается. Если ответ другой идет переход на третий уровень.

3-й уровень.

Испытывает (или испытывал) обследуемый состояние личной трагедии при срыве запланированного. Если нет, то обследуемый иррационал, который научился планировать под влиянием окружающей среды, но тем не менее не принимает срыв плана близко к сердцу.

Если обследуемый испытывает состояние личной трагедии при срыве запланированного в настоящее время, то это рационал.

Существует вариант ответа, когда обследуемый безусловно планировал и планирует, испытывал состояние личной трагедии при срыве запланированного ранее, но в настоящее время переносит срыв запланированного спокойно, то значит обследуемый ярко выраженный рационал, под влиянием окружающей среды до него дошло в силу его ярко выраженной рациональности, что не всегда всё зависит от него.

Примерно так.