абсурд в политическом дискурсе

[логонетик]

Вы не обращали внимание на ужасающие абсурды существующие в политическом дискурсе просто таки в чудовищных количествах?
Например:
1) устойчивое развитие, то есть смесь устойчивости(отсутствия изменений) и развития(присутствия изменений).
2) энергетическая сверхдержава, то есть смесь сверхдержавы(социально - политического суперигрока) и страны распродающей свои энергоресурсы(сырьевого придатка развитых стран).
3) суверенная демократия, то есть демократия обладающая свойством суверенности(впрочем само понятие демократия есть абсурд и при том один из самых грандиозных ибо демократия есть власть народа, а власть по определению не может принадлежать народу ибо власть всегда и везде принадлежала и принадлежит не народу, но элите и то, что во многих странах элита состояла и состоит из выходцев из народа ничего не меняет ибо как только элита отделяется от народа, так сразу же элита перестаёт быть частью народа и превращается в отдельную социальную группу не имеющую с народом ничего общего).
4) православный атеист, то есть человек в один и тот - же момент времени являющийся православным(христианином принадлежащим к византийскому канону христианства) и атеистом(человеком не нуждающимся в гипотезе бога).
5) нац - проэкты, то есть проэкты осуществляемые всей нацией, контролируемые всей нацией и принадлежащие всей нации.
6) такое понятие как государство которое в своё время произошло от такого понятия как государь, то есть монарх, а теперь задайте себе вопрос о том как государство то есть социум подконтрольный государю и не отделимый от этой подконтрольности может существовать в отсутствии государя, то есть в отсутствии своего ключевого элемента?
И примеров таких абсурдов можно приводить сколько угодно.
Ужас ситуации заключается в том, что подавляющее большинство людей тривиально не замечают этих абсурдов.

[ALLINA]

6) такое понятие как государство которое в своё время произошло от такого понятия как государь, то есть монарх, а теперь задайте себе вопрос о том как государство то есть социум подконтрольный государю и не отделимый от этой подконтрольности может существовать в отсутствии государя, то есть в отсутствии своего ключевого элемента?

Язык, понятия, смыслы эволюционируют, они подвижны, взаимозаменяемы - это есть сущность чел. речи - системы знаков.

[Иеро]

Извиняй, конечно, но с логикой у тебя не всегда стыкуется то, что ты заявляешь. особенно в темах, где у тебя нет достатка компетенции.

Сообщение от логонетик

1) устойчивое развитие, то есть смесь устойчивости(отсутствия изменений) и развития(присутствия изменений).

Устойчивое развитие не предпологает отсутствия изменений, а наоборот предпологает устойчивое (постоянное) присутствие изменений.

2) энергетическая сверхдержава, то есть смесь сверхдержавы(социально - политического суперигрока) и страны распродающей свои энергоресурсы(сырьевого придатка развитых стран).

Что держава лучше других умеет производить и продавать - такой она и является. Если Россия может производить энегрии и энергоносителей больше, чем ей самой сейчас требутся - то это её экономическая ниша.

Если ты считаешь, что нефть и газ являются исчрпаемыми и невозобновляемыми ресурсами - то твои сведения устарели.

Впрочем, век нефти уже подходит к концу, впереди век водородной энергетики.

3) суверенная демократия

Это всго лишь логотип. необсуждаемо, в общем.

4) православный атеист, то есть человек в один и тот - же момент времени являющийся православным(христианином принадлежащим к византийскому канону христианства) и атеистом(человеком не нуждающимся в гипотезе бога).

Фишка в том, что не в один итот же момент, а когда удобнее. То есть, когда удобно - он атеист, а когда удобно другое - православный. Или же тот, кто оставаясь атеистом, всё же поддерживает православие, как культуру своего народа, своего этноса. к примеру, "православным атеистом" вполне можно назвать меня.

5) нац - проэкты, то есть проэкты осуществляемые всей нацией, контролируемые всей нацией и принадлежащие всей нации.

Правилнее говорить - финансируемые всей нацией в интересах всей нации. Т.е. проекты, имеющие инфраструктурное для нации значение.

6) такое понятие как государство которое в своё время произошло от такого понятия как государь,

Скорее наоборот, государь произошол от государства.

И примеров таких абсурдов можно приводить сколько угодно.

Что выглядит для тебя абсурдом, для другого вполне рациональное понятие. Короче, могу посоветовать просто быть более умным. И не сваливать на тупость народных масс...

Ужас ситуации заключается в том, что подавляющее большинство людей тривиально не замечают этих абсурдов.

А ты их то же замечаешь абсурдным образом. Зеркало дать?

[Механик]

Сообщение от логонетик

1) устойчивое развитие, то есть смесь устойчивости(отсутствия изменений)

Устойчивость — способность объекта противостоять усилиям, стремящимся вывести его из исходного состояния статического или динамического равновесия.
Развитие — это характеристика динамического состояния объекта.

Так что пример мимо тазика…

2) энергетическая сверхдержава, то есть смесь сверхдержавы(социально - политического суперигрока)
и страны распродающей свои энергоресурсы(сырьевого придатка развитых стран).

Сверхдержа́ва — очень мощное государство, с огромным политическим, экономическим или военным превосходством над большинством других государств, либо обладающее всеми тремя превосходствами

МОжно рассмотреть энергоресурсы как экономический потенциал которыми государство пользуется как рычагом для усиления своих внешнеполитическихй позиций.
Собственно, сейчас Европа боится подсесть на российский газ.
Когда-то она уже подсела на арабскую нефть и дорого за это запалатила…

У Высоцкого есть строки об этом

Арабы нынче — ну и ну!
Европу поприжали!
А мы в шестидневную войну
Их очень поддержали

Словом… скучно… Все твои примеры — мимо тазика.
У тебя напрочь отсутствует языковая интуиция. не мучь себя — научись принимать самого себя таким каков ты есть.

[логонетик]

Сообщение от ALLINA

Язык, понятия, смыслы эволюционируют, они подвижны, взаимозаменяемы - это есть сущность чел. речи - системы знаков.

И что из того?
Что теперь будем называть одни явления названиями других явлений и не замечвать получающихся абсурдов?

[ALLINA]

И что из того?
Что теперь будем называть одни явления названиями других явлений и не замечвать получающихся абсурдов?

Из этого то, что понятие государство, если оно произошло так, как ты говоришь с изменением организации социума приобретает новые значения. И нет тут проблем. Так происходит со многими понятиями. Так развивается язык. Или ты хочешь пойти против естественных законов развития?

[Tytgrom]

Иеро прав. Государь - это глава государства. А не наоборот: Государство - вотчина государя.
Вот царство - это вотчина царя, королевство - короля и т.д.

Вспомните "Государь Великий Новгород"

[Механик]

Сообщение от Tytgrom

Иеро прав. Государь - это глава государства. А не наоборот: Государство - вотчина государя.
Вот царство - это вотчина царя, королевство - короля и т.д.

Вспомните "Государь Великий Новгород"

Господин Великий Новгород…

Вообще этимологию этого слова толкуют так:

господарь — государь — осударь — сударь — -с… ("извольте-с")

[Tytgrom]

Точно, ошиблась. Но что-то было в сказках и с государем. Но что не вспомню, на Новгороде зациклило.

[логонетик]

Извиняй, конечно, но с логикой у тебя не всегда стыкуется то, что ты заявляешь. особенно в темах, где у тебя нет достатка компетенции.

Может у меня и нет достаточной компетенции(кстати, а как можно определить уровень компетенции)?
Большинством голосов?
По приказу начальства?
Или каким иным способом?
Но по крайней мере у меня есть способность выявлять противоречия, а вот у подавляющего большинства других этой способности нет.

Устойчивое развитие не предпологает отсутствия изменений, а наоборот предпологает устойчивое (постоянное) присутствие изменений.

Скорее устойчивое развитие это бред выражающийся следующей песенкой:
Ну а в остальном война отсталому
Древнему и бестолковому,
Чтобы было всё у нас поновому
Оставаясь навсегда по старому.
Кстати, как ты представляешь себе такое чудо как устойчивое(сиречь управляемое) развитие?
Ведь любое развитие немыслимо без катастроф, фазовых переходов и точек ветвления, иными словами любое развитие немыслимо без фактора непредсказуемости, а там где есть фактор непредсказуемости, там не может быть устойчивости(сиречь стабильности).

Что держава лучше других умеет производить и продавать - такой она и является. Если Россия может производить энегрии и энергоносителей больше, чем ей самой сейчас требутся - то это её экономическая ниша.

То есть по твоему добывать = производить?
Однако.

Если ты считаешь, что нефть и газ являются исчрпаемыми и невозобновляемыми ресурсами - то твои сведения устарели.

Не важно возобновляемы они или нет, откровенно говоря мне это совершенно неинтересно ибо если они и возобновляемы, то только на геологических отрезках времени со всеми вытекающими.
Да ты сам посуди, ну восстановятся они через скажем 1 000 000-н лет и что?

Впрочем, век нефти уже подходит к концу, впереди век водородной энергетики.

Эх зря ты это сказал, понимаешь всё дело в том, что месторождений водорода на нашей планете нет, то есть водород нельзя качать из под земли как нефть и\или газ.
Водород можно добывать или из воды методом электролиза(что энергетически невыгодно ибо для получения одного килограмма водорода нужно потратить больше энергии чем этот один килограмм водорода может дать при его сжигании), или из углеводородов(что по понятным причинам абсурдно ибо гораздо выгоднее и рентабельнее их(углеводороды) попросту сжечь).
То есть водородная энергетика есть несусветная чушь.

Это всго лишь логотип. необсуждаемо, в общем.

Ну разумеется необсуждаемо ибо если мы начнём его обсуждать, то мы увидим, что и сама демократия есть бред ибо власть всегда и везде принадлежала не народу, а элите, впрочем..... об этом у меня тоже есть размышление, лови мои размышления об общечеловеческих нормах и демократии.
Интересно как общечеловеческие нормы могут существовать в отсутствии общечеловеков, то есть тех кому принадлежат эти нормы?
Понимаете, если есть общечеловеческие нормы, то должны быть и те кому эти нормы принадлежат, то есть общечеловеки, а поскольку общечеловеков несуществует, то и общечеловеческих норм тоже несуществует.
Также интересно как демократические нормы могут существовать в отсутствии демократии?
Понимаете, демократия это власть народа, а теперь давайте зададим себе вопрос, а именно,- когда и где власть принадлежала народу?
И получим простой и правильный ответ, а именно,- никогда и нигде ибо власть всегда принадлежала не народу, но элите и без разницы, что в ряде стран элита состояла и состоит из выходцев из народа ибо как только элита выходит из народа и как следствие становится над народом, в тот же самый момент элита перестаёт быть частью народа и становится отдельной социальной группой как и новорождённый младенец сразу после рождения перестаёт быть частью организма своей матери и становится отдельным организмом.
Из всего вышеизложенного следует простой вывод а именно,- демократических норм несущесвует по причине того, что несуществует демократии.

Фишка в том, что не в один итот же момент, а когда удобнее. То есть, когда удобно - он атеист, а когда удобно другое - православный. Или же тот, кто оставаясь атеистом, всё же поддерживает православие, как культуру своего народа, своего этноса. к примеру, "православным атеистом" вполне можно назвать меня.

То есть этот человек когда ему удобно верует, а когда ему удобно не верует?
Тебе самому не смешно?
Мне очень.

Правилнее говорить - финансируемые всей нацией в интересах всей нации. Т.е. проекты, имеющие инфраструктурное для нации значение.

Однозначное определение нации в студию?
Ибо в отсутствии однозначного определения нации говорить о нац - проэктах равносильно предложению пойти туда незнаю куда и взять то незнаю что.

Скорее наоборот, государь произошол от государства.

А от чего произошёл термин государство?

Что выглядит для тебя абсурдом, для другого вполне рациональное понятие. Короче, могу посоветовать просто быть более умным. И не сваливать на тупость народных масс...

А, то, что может быть абсурдным для психически здорового человека, то для психически больного человека вполне рациональное понятие и следовательно психически здоровый человек должен не сваливать проблему абсурда на психические заболевания коими страдают психически больные люди, а должен сам стать менее психически здоровым и тогда он поймёт, что абсурд это не абсурд, а концентрированный здравый смысл.

А ты их то же замечаешь абсурдным образом. Зеркало дать?

Если выявлять противоречия это абсурдный образ мышления, то таки да, я погряз в абсурде.
Зеркало мне не нужно ибо у меня оно есть чего и тебе желаю.

[логонетик]

Устойчивость — способность объекта противостоять усилиям, стремящимся вывести его из исходного состояния статического или динамического равновесия.
Развитие — это характеристика динамического состояния объекта.
Так что пример мимо тазика…

Повторяю свой вопрос, а именно,- как ты представляешь себе такое чудо как устойчивое(сиречь управляемое) развитие?
Ведь любое развитие немыслимо без катастроф, фазовых переходов и точек ветвления, иными словами любое развитие немыслимо без фактора непредсказуемости, а там где есть фактор непредсказуемости, там не может быть устойчивости(сиречь стабильности).

Сверхдержа́ва — очень мощное государство, с огромным политическим, экономическим или военным превосходством над большинством других государств, либо обладающее всеми тремя превосходствами

Ну и какое это имеет отношение к современной Рашке?
Ты ещё сравни этого беловежского выблядка с суперигроком СССР или с бурно развивающимся современным Китаем.

[Tytgrom]

Денис, у меня на балконе развиваются помидоры. Без катастроф и фазовых переходов. Точки ветвения ожидаются через месяц, но будем пасынковать.

А вторая твоя фраза была бы правильной еще год назад... А вот сейчас думаю, что Россия стала державой. Надолго или нет я не знаю. Но стала.

[логонетик]

Сообщение от ALLINA

Из этого то, что понятие государство, если оно произошло так, как ты говоришь с изменением организации социума приобретает новые значения. И нет тут проблем. Так происходит со многими понятиями. Так развивается язык. Или ты хочешь пойти против естественных законов развития?

Смотря что именно ты понимаешь под естественными законами развития....... может и хочу.
Но в случае государства я просто предлагаю подыскать для этой социальной системы другое название ибо нынешнее государство не имеет ничего общего с теми социальными системами которым когда то очень давно присвоили это название.

[логонетик]

Сообщение от Tytgrom

Денис, у меня на балконе развиваются помидоры. Без катастроф и фазовых переходов. Точки ветвения ожидаются через месяц, но будем пасынковать

А почему ты думаешь что они развиваются без катастроф и фазовых переходов?

[логонетик]

Иеро прав. Государь - это глава государства. А не наоборот: Государство - вотчина государя.
Вот царство - это вотчина царя, королевство - короля и т.д.

А от чего произошёл термин государство?

[Tytgrom]

Потому что фазовый переход я бы заметила, а катастроф я им не устраиваю. Пока поливаю регулярно и пересаживать не собираюсь

[Механик]

Сообщение от логонетик

такое чудо как устойчивое(сиречь управляемое)

Это только в твоем воспаленном воображении устойчивость прочно ассоциируется с управляемостью.
А это разные характеристики динамической системы.
Так что чудо это — плод твоего экзальтированного воображения. Которое совсем не обязательно представлять. Ибо вот оно — в наличии. В лице персонажа с погонялом "!логонетик"


Не генерируй бред — в твоем исполнении он неэстетичен и непродуктивен…

[логонетик]

Сообщение от Tytgrom

Потому что фазовый переход я бы заметила, а катастроф я им не устраиваю. Пока поливаю регулярно и пересаживать не собираюсь

А почему ты решила, что ты бы заметила фазовый переход?
Пойми, что для системы одного уровня является фазовым переходом, то для системы другого уровня является медленным процессом.
Скажем для гипотетических существ квантового уровня самые быстрые события происходящие на макроуровне будут восприниматся как очень медлительные процессы растянутые на гиганские временные отрезки, а для существ макроуровня самые быстрые процессы мегауровня выглядят как очень медленные процессы растянутые на гиганские временные отрезки.
То есть восприятие катастроф и фазовых переходов зависит от того на каком уровне находится наблюдатель.

[логонетик]

Это только в твоем воспаленном воображении устойчивость прочно ассоциируется с управляемостью.

То есть современное развитие это устойчиво - неуправляемое развитие?
Браво, на этот раз ты превзошёл сам себя

[Механик]

Сообщение от логонетик

То есть современное развитие это устойчиво - неуправляемое развитие?

и снова глупость сказал.
Яблоко может быть сладким. И круглым. Это РАЗНЫЕ свойства одного объекта.

Лови таблицу истинности

устойчиво управляемым
устойчиво неуправляемым
неустойчиво управляемым
неустойчиво неуправляемым

И попробуй угадать какие из этих списков истинные какие ложные…

[Tytgrom]

Ты говоришь о скорости процесса, а не о самом процессе. Фазовый переход - это переход из одного состояния в другое.
После того, как этот процесс произошел (из семечки появился росток) началось устойчивое развитие.

[логонетик]

и снова глупость сказал.
Яблоко может быть сладким. И круглым. Это РАЗНЫЕ свойства одного объекта.

Ты пойми, развитие это не яблоко.

[логонетик]

Сообщение от Tytgrom

Ты говоришь о скорости процесса, а не о самом процессе. Фазовый переход - это переход из одного состояния в другое.
После того, как этот процесс произошел (из семечки появился росток) началось устойчивое развитие.

Точнее говоря оно лично тебе кажется устойчивым, а скажем какому - либо наблюдателю мегауровня оно показалось бы взрывообразно быстрым.

[Tytgrom]

Не угадал. Скорость процесса оценивается относительно развивающегося объекты. Так как у нас развиваются помидоры, то и скорость процесса идет по помидорьим часам.

А чем развитие отличается от яблока?

[логонетик]

Не угадал. Скорость процесса оценивается относительно развивающегося объекты. Так как у нас развиваются помидоры, то и скорость процесса идет по помидорьим часам.

Боюсь при таких раскладах мы можем придти к абсурду согласно которому везде есть одна лишь устойчивость.

А чем развитие отличается от яблока?

Яблоко это объект, а развитие это процесс.

[Tytgrom]

Почему же устойчивость? Если я не буду поливать помидоры, то они перестанот развиваться, а то и совершат фазовый переход из живого состояния в засохшее.

Есть движение с постоянной скоростью, которое мало чем отличается от состояния покоя, есть движение с постоянным ускорением (устойчивое развитие) и есть движение с переменным ускорением (развитие идет скачками и зигзагами)

Ну и что? свойства могут быть как у объекта, так и у процесса

[Механик]

Сообщение от логонетик

Ты пойми, развитие это не яблоко.

Не суть.
МОжно даже заменить яблоко или развитие буквой А… свойство устойчивость буквой В… управляемость С…
И дальше расписать все в соответствии с правилами оформления булевой алгебры.

[логонетик]

И дальше расписать все в соответствии с правилами оформления булевой алгебры.

И в итоге получить абсурд согласно которому,- сколько будет 2 * 2 = ?
А сколько нужно Лёва?

[логонетик]

Есть движение с постоянной скоростью, которое мало чем отличается от состояния покоя, есть движение с постоянным ускорением (устойчивое развитие) и есть движение с переменным ускорением (развитие идет скачками и зигзагами)

То есть по твоему развитие может идти с постоянным ускорением и без всяких рывков и скачков?
Ты сама в это веришь?

Ну и что? свойства могут быть как у объекта, так и у процесса

Однако объект не есть процесс, а процесс не есть обьъект.
Понимаешь, путать объект и процесс это равносильно тому, чтобы путать субъект и предикат.

[Механик]

Сообщение от логонетик

И в итоге получить абсурд согласно которому,- сколько будет 2 * 2 = ?

Ну угадал.
Вердикт: инутиции нету.

[ALLINA]

То есть по твоему развитие может идти с постоянным ускорением и без всяких рывков и скачков?
Ты сама в это веришь?

А зачем верить, нужно это знать.

[Петр Тайгер]

Пока форум на сайте НиЖ в очередном нокдауне (Not Found, 404), дай, думаю, загляну сюда. Тем более, смотрю, вроде бы неплохо, тепло и по дружески меня здесь привечают.За что, кстати, искренне благодарю отозвавшихся буквально на мои первые же посты тутошних постояльцев...

А теперь позвольте вклиниться чуть-чуть по делу.
***
Эволюция в целом в нынешнем понимании, – это номогенезис, - триада Дарвина на относительно спокойных участках, и, ясень пень, - так называемые скачки.
Это я упрощенно, не вдаваясь в подробности. Об этом говорить можно долго (что я и сделал на сайте НиЖ), - но речь сейчас не о том хочу я кратко поведать.

***
Антропосоциогенезис, не меняя вот уже 120 т. лет после последнего бифуркационного скачка (в терминах енергетики) биологическую природу кроманьна и нейроно-синаптическую сеть в его подкорке, тем не менее изменял и продолжает изменять (к сожалению или нет, - пока не разобрался, - не знаю…) через соответствующие философско-идеолого-политические установки конкретных исторических социумов психическую и психологическую составляющие (не экстатик или экстатик, левополушарник или правополушаркик, к примеру) организма кроманьона. В этом отношении и проявлялись (и продолжают в большом количестве случаев проявляться) разительные отличия между кроманьонами в смысле их поведенческого характера. Могу тому привести кучу конкретных и интересных примеров. Да и каждый сможет. А биология и мозг кроманьона, - да, - действительно, - вот уже 120 т. лет, - такие же, как и были. "Меняют" конкретного кроманьона конкретной эпохи или даже короткого исторического отрезка длиной в одну кроманьонскую среднюю жизнь (70 лет) адаптационные "прививки" в зависимости от общего алгоритма, вырабатываемого, - назову пока это условно так, - неким Вселенским калькулятором (не путать с теизмом, монотеизмом или деизмом!), цель и задачи которого нам так же ясны, как таракану в недрах моего стола мои ежедневные заботы.
***
Вообще, на эту тему можно трепаться сколь угодно долго. Тут, главное, хоть когда-нить попытаться объяснить все это с точки зрения, несколько не укладывающейся так сразу в наши традиционно-привычные представления об этом предмете.

[ALLINA]

Пётр, скоро Ваши синаптические сети так "изменятся"(эпоха смыла жизни так повлияла), что абзацы целиком будут умещаться в одно предожение. Есть еще над чем работать, одним словом.

[Makinson]

ФОРУМ ТРЕБУЕТ ЕЩЁ НЕСКОЛЬКО СИМВОЛОВ.

[ALLINA]

Символов чего и от кого? Форум или его член?

[Makinson]

просто... тут смайликом не отделаешься, там надо разветвлять синопсы,.. что бы было больше семи символов в сообщении.

[Makinson]

Кхмм, это к слову про абсурд в любом... неважно в каком дискурсе.

[ALLINA]

не важно, где нафлудить.

[логонетик]

Сообщение от Механик

Ну угадал.
Вердикт: инутиции нету.

А мне и не нужно угадывать ибо в данном случае это ясно как тоже 2 * 2, только подавляющее большинство этого не желает замечать, ну да ничего, очень скоро это заметят все и тогда эти все начнут вережять о том, что о приближении северного пушного зверька никто не знал и знать не мог, но это будет ложью ибо знали и их тупых тварей придупреждали.

[логонетик]

А зачем верить, нужно это знать.

Правильно, это нужно знать, а именно,- знать, то, что это невозможно.

[Makinson]

http://mirmaek.ru/Files/33/62/big_im...95o5fmbc74s373

[логонетик]

Сообщение от Makinson

http://mirmaek.ru/Files/33/62/big_im...95o5fmbc74s373

К сожалению для очень многих это именно так

[Makinson]

Иеро, удали этот кошмар, что я тут нафлудил пожалуйста... Каюсь...

Фтопку это всё.

[логонетик]

Сообщение от Makinson

Иеро, удали этот кошмар, что я тут нафлудил пожалуйста... Каюсь...

А самому за собой убрать слабо?

[ALLINA]

Правильно, это нужно знать, а именно,- знать, то, что это невозможно.

ну а как же постоянные скорости и постоянные ускорения, постоянные микроизменения...?

[Makinson]

А самому за собой убрать слабо?

ты меня уцже процитировал
[QUтак что надо это дело иером очищать

К сожалению для очень многих это именно так.

Согласен.

[ALLINA]

ты меня уцже процитировал
[QUтак что надо это дело иером очищать

Даааа всё в конец запустили...

[логонетик]

Сообщение от ALLINA

ну а как же постоянные скорости и постоянные ускорения, постоянные микроизменения...?

Дело в том, что в случае с развитием это всё не катит ибо любое непрогнозируемое или прогнозируемое, но не воспринятое всерьёз изменение любых данных и параметров объективной реальности может привести либо к обвалу прогресса, либо напротив к взрыву прогресса.
Сейчас человечество вступило в пик Хуберта, в некоторых странах добыча нефти уже пошла на спад, а во всех остальных странах кроме Саудовской Аравии(у неё ещё есть куда наращивать объёмы добычи) качалки работают на пределе и цена нефти очень быстро выросла до 135-ти долларов за баррель и это не просто не конец, а только начало, я не удивлюсь если к 2010-му году цена за баррель нефти вырастет так - эдак до 400-т долларов за баррель и экономика начнёт тривиально коллапсировать и как это укладывается в сладкие сказки об устойчивом развитии?

[ALLINA]

Никак, но в принципе слово "устойчивое" слову "развитие" не противоречит.

[логонетик]

Сообщение от ALLINA

Никак, но в принципе слово "устойчивое" слову "развитие" не противоречит.

Эти слова разумеется не противоречат друг - другу, а вот те явления которые за ними стоят очень сильно противоречат друг - другу.
П.С. ты заметила что непонимание большинством людей этих вещей происходит по тому же почему большинство людей не может уловить разницу между количественными отношениями и численной записью количественных отношений.

[ALLINA]

Эти слова разумеется не противоречат друг - другу, а вот те явления которые за ними стоят очень сильно противоречат друг - другу.

А почему, кстати?

П.С. ты заметила что непонимание большинством людей этих вещей происходит по тому же почему большинство людей не может уловить разницу между количественными отношениями и численной записью количественных отношений.

различают, просто ты не поясняешь порой о чем речь, а пишешь в виде численной записи.

[Makinson]

Кстати говоря, я себя отношу к православным атеистам.
Слово православие образовалось из слов: правь, славь и явь. Так ведь не православство говорят люди - а православие. Паравославие - это овечья шкура для волка под названием ХРИСТИАНСТВО. Христианство - это церковь имени Христа. К Христу - не имеющая почти никакого отношения. Точно также как коммунизм - это овечья шкура для марксизма.
Я считаю, что православие - это стремление жить по правде и славить её.
Я не считаю христианскую церковь в россии православной. Она ничем почти не отличается от католической, кроме иерархии идолопоклонников внутри данной структуры..

[Петр Тайгер]

Сообщение от ALLINA

не важно, где нафлудить.

Алина, как правило, при таких заявлениях принято указывать аффтара флуда и желательно, так мне кажется, раскрыть, обосновать причину подобного заявления.
В противном случае Ваша реплика - это просто чатовое подобие сотрясения воздуха и ее с полным правом тоже можна отнести в разряд флуда.

[Механик]

Сообщение от логонетик

А мне и не нужно угадывать ибо в данном случае это ясно как тоже 2 * 2, только подавляющее большинство этого не желает замечать, ну да ничего, очень скоро это заметят все и тогда эти все начнут вережять о том, что о приближении северного пушного зверька никто не знал и знать не мог, но это будет ложью ибо знали и их тупых тварей придупреждали.

"Хто здеся?! (с)

[Петр Тайгер]

Спасибо, ребята, за отзывы в профиле! Я дорожу вашим мнением. Смотрю, - этот форум с хорошей положительной динамикой, темы интересные, замечательные участники. Пока еще не могу только понять его, форума этого, конечную цель, но, надеюсь, вчитавшись в него (а тут есть что читать), вскорости смогу и сам стать его
участником.
***
Алина, извините, не могу сейчас прочитать Ваше личное послание, - я на работе, а у нас тут в таких случаях (секретность, типа, блюдется) блокируются всплывающие окна, но в профиле от Вас только что получил извещение, - нет, конечно, же, нет, я не отнес к себе то, о чем Вы... Нам ли с Вами не знать уже друг друга?
Просто сказал, что хотел сказать. Вы ведь не обиделись. Тем более знаю, что Вы не подвержены каким-либо обидам. Как и я.

[логонетик]

А почему, кстати?

Потому, что развитие социума происходит не в воображении, а вне его(воображения).

различают, просто ты не поясняешь порой о чем речь, а пишешь в виде численной записи.

Ну так записать количественные отношения можно только в виде численной записи, это представить их можно в чистом виде, а вот записать их можно только в виде численной записи.

[логонетик]

Сообщение от Механик

"Хто здеся?! (с)

Пусть это для тебя будет загадкой

[ALLINA]

Потому, что развитие социума происходит не в воображении, а вне его(воображения).

А почему логика не совпадает с реальностью? Может откажемся от логики?

[Makinson]

ещё один тайгер...
Тигр - саентолог не в счёт.

[логонетик]

А почему логика не совпадает с реальностью? Может откажемся от логики?

Во первых, я сейчас говорю не о логике, а о воображении.
Во вторых, не нужно ни от чего отказыватся ибо нужно стремится максимально критично и адекватно воспринимать свои рассуждения и тогда ошибок будет намного меньше.

[Механик]

Сообщение от логонетик

Во первых, я сейчас говорю не о логике, а о воображении.

О чьем воображении?

[логонетик]

Сообщение от Механик

О чьем воображении?

О воображении в общем, а не о чьём то воображении.

[Механик]

А-а… если вообще… То это неразделимые вещи. Сначала развитие происходит в воображении. И только потом воображаемое становится реальностью.
Но это зависит от качества воображения. если оно хорошее — воображаемое станет реальностью.
А если воображение убогое — то станет всего лишь пустой болтовней.

[ALLINA]

Денис, а всё же почему логика в воображении одна, а в реале другая? Где ошибка, в воображении ведь, в логике, которая в оображении? Ну так испавь ошибку. Почему в воображении развития может быть устойчивым без скачков, а в реальности мы эту устойчивость наблюдаем только на определенных временных промежутках. А еще наблюдаетм и застои и скачки и вообще наблюдаетм сплошную глупость и нелепость...

[логонетик]

Но это зависит от качества воображения. если оно хорошее — воображаемое станет реальностью.
А если воображение убогое — то станет всего лишь пустой болтовней.

А что ты понимаешь под хорошим воображением?
Предположим некий субъект может представить себе круглый квадрат, семнадцатиугольный треугольник, составное число которое в тоже самое время является простым числом.и.т.д. в таком роде принципиально невозможные структуры, значит ли это, что у него хорошее воображение и, то, что они(принципиально невозможные структуры которые он себе представляет) рано или поздно появятся в реальности?

[логонетик]

Сообщение от ALLINA

Денис, а всё же почему логика в воображении одна, а в реале другая? Где ошибка, в воображении ведь, в логике, которая в оображении? Ну так испавь ошибку. Почему в воображении развития может быть устойчивым без скачков, а в реальности мы эту устойчивость наблюдаем только на определенных временных промежутках. А еще наблюдаетм и застои и скачки и вообще наблюдаетм сплошную глупость и нелепость...

Проблема в том, что воображение вне критики и именно поэтому человек может представить себе вообще всё что угодно, а если ещё учесть, что многие люди не блещут критическим мышлением и одновременно с этим блещут воображением, то становится понятно откуда берутся все эти УР(УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ).и.т.д. в таком роде.

[Петр Тайгер]

Сообщение от Makinson

ещё один тайгер...
Тигр - саентолог не в счёт.

Тайгер. Петр Тайгер.
Тайгер, - с большой буквы. Не уссурийский, не бенгальский, - просто фамилия ника.
К дианетике и сайентологии, которым, как я понял, привержен здесь какой-то Тигр - интерес у меня, как и к любым методикам "духовного исцеления" ( знал бы еще кто-то, что это такое?) и прикладным проявлениям любой религиозной философии. Меня больше интересует история, кстати, происхождения Таро и совремеменные аспекты этого явления (тоже весьма действенной практической философии) в наши дни.
А вообще-то, - я Волк-Самдык. Аватара у меня такая - Волка.

[Рыжий Кот]

Абсурд в политическом дискурсе.

На французских монетах чеканили портрет Наполеона с надписью: "ИМПЕРАТОР РЕСПУБЛИКИ". Хотя император бывает у империи, а у республики может быть президент, премьер-министр или председатель совета министров.

В родном Отечестве до 1989 года были выборы депутатов из 1 кандината. Где-то с начала 1920-х (не с 1917-го, кстати).

[Рыжий Кот]

Сообщение от логонетик

... И примеров таких абсурдов можно приводить сколько угодно.
Ужас ситуации заключается в том, что подавляющее большинство людей тривиально не замечают этих абсурдов.

Да. Ты прав гораздо больше, чем содержится в твоём тексте. Здесь я писал, что из 6 диссидентов на постсоциалистическом пространстве (если знаешь больше - дополни) 3 не досидели в кресле до конца президентского срока, 1 пролетел на первых выборах, 1 просидел 1 1/2 срока, и только 1 избирался трижды (13 лет) - Вацлав Гавел, автор АБСУРДИСТСКИХ пьес!!! Заранее обучился-натренировался!!!

[Рыжий Кот]

Сообщение от логонетик

...
Ну и какое это имеет отношение к современной Рашке?
Ты ещё сравни этого беловежского выблядка с суперигроком СССР или с бурно развивающимся современным Китаем.

Про выблядка - ФИ - достойно минуса. Про ряшку - тоже ФИ и тоже минуса. Про суперигрока на фоне нынешних предрассудков можно и плюс.

Про бурноразвивающуюся экономику Китая, собссно, в предыдущем моём постинге: если китайцы МАССОВО едут работать в Россию, значит у себя за эту же работу они получают гораздо меньше (=материальный уровень у них ниже). Это ОЧЕНЬ БАНАЛЬНО. Лого, фи!

Как я уже писАл, китайский 1989 год - это наш 1968-ой. Подробнее здесь.
Китайский 2003 год, XVI съезд КПК - это их версия Перестройки, наш 1986 год, но в русле Хонеккера. Это тоже уже многим очевидно понятно.
Так что, перенимать у китайцев отдельные достижения - конечно! Перенимать в целом - это призыв вместо изучения иксов учиться писать палочки.

[ALLINA]

Проблема в том, что воображение вне критики и именно поэтому человек может представить себе вообще всё что угодно, а если ещё учесть, что многие люди не блещут критическим мышлением и одновременно с этим блещут воображением, то становится понятно откуда берутся все эти УР(УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ).и.т.д. в таком роде.

В воображении логика критическая или где? Блесни критическим мышлением и ответь на мой вопрос или признайся, что ответить на него не можешь.

[Рыжий Кот]

Абсурд не только в политическом дискурсе:
"хрен получишь" и "ни хрена не дам" - как ни странно, одно и то же;
на вопрос "ключ от квартиры у тебя?" - самый страшный ответ "ключ от квартиры у тебя!"
...

Абсурд - часть нашей жизни, Лого-Спасатель!
Идёт мужик по болоту, видит: человек тонет! Протягивает мужик руку. Человек: "Ты чего?" Мужик: "Я тебя спасаю!" Человек: "Да? А я здесь живу..."

[логонетик]

Сообщение от Александр Бы

Абсурд в политическом дискурсе.

На французских монетах чеканили портрет Наполеона с надписью: "ИМПЕРАТОР РЕСПУБЛИКИ". Хотя император бывает у империи, а у республики может быть президент, премьер-министр или председатель совета министров.

В родном Отечестве до 1989 года были выборы депутатов из 1 кандината. Где-то с начала 1920-х (не с 1917-го, кстати).

Что тут сказать...... это классические примеры абсурда.

[логонетик]

Сообщение от Александр Бы

Да. Ты прав гораздо больше, чем содержится в твоём тексте. Здесь я писал, что из 6 диссидентов на постсоциалистическом пространстве (если знаешь больше - дополни) 3 не досидели в кресле до конца президентского срока, 1 пролетел на первых выборах, 1 просидел 1 1/2 срока, и только 1 избирался трижды (13 лет) - Вацлав Гавел, автор АБСУРДИСТСКИХ пьес!!! Заранее обучился-натренировался!!!

Вообще то говоря это несколько не в тему ибо абсурду покорны не только диссиденты, а и подавляющее большинство всех прочих.

[логонетик]

Про выблядка - ФИ - достойно минуса.

А как ещё можно назвать современную Россию?
Кто современная Россия как не урод прожирающий наследие СССР и при этом нихрена не оставляющий потомкам?
И как можно назвать такого урода как не мразью и выблядком?

Про ряшку - тоже ФИ и тоже минуса.

Рашка это ещё мягко сказано ибо гораздо разумнее и правильнее будет добавить ПА.

Про суперигрока на фоне нынешних предрассудков можно и плюс.

Более того, не просто суперигрок а по сути альтернативная эволюционная линия развития социальных систем.

Про бурноразвивающуюся экономику Китая, собссно, в предыдущем моём постинге: если китайцы МАССОВО едут работать в Россию, значит у себя за эту же работу они получают гораздо меньше (=материальный уровень у них ниже). Это ОЧЕНЬ БАНАЛЬНО. Лого, фи!

Просто мы не должны забывать про такой фактор как численность населения Китая, понимаешь такой фактор накладывает свою печать и ничего тут не сделаешь.

Как я уже писАл, китайский 1989 год - это наш 1968-ой. Подробнее здесь.
Китайский 2003 год, XVI съезд КПК - это их версия Перестройки, наш 1986 год, но в русле Хонеккера. Это тоже уже многим очевидно понятно.
Так что, перенимать у китайцев отдельные достижения - конечно! Перенимать в целом - это призыв вместо изучения иксов учиться писать палочки.

Дело в том, что на китайский аналог перестройки это не совсем тянет ибо их элита мало похожа на горбачёвскую элиту и тем не менее кое - какие параллели просматриваются, но не из области политики, а скорее из области поведения природы, а именно,- знаменитое армянское землетрясение в СССР и нынешнее землетрясение в Китае.
Но в СССР кроме природных предвестников были и техногенные предвестники коллапса вроде аварии на ЧАЭС и прочие невероятно участившиеся техногенные катастрофы.
В общем внимательно следим за Китаем ибо всё станет ясно в ближайшие годы.

[логонетик]

Абсурд - часть нашей жизни, Лого-Спасатель!

Абсурд это не часть реальности, а всего лишь часть человеческого сознания.

[логонетик]

В воображении логика критическая или где?

При чём здесь критическое мышление и воображение?
Это совершенно разные сегменты сознания.

Блесни критическим мышлением и ответь на мой вопрос или признайся, что ответить на него не можешь.

Ответил, а именно,- воображение и критическое мышление это разные части сознания.

[Рыжий Кот]

Сообщение от логонетик

Абсурд это не часть реальности, а всего лишь часть человеческого сознания.

Во-первых, совсем не "всего лишь". Народная сказка про Иванушку-Дурачка суть глубокое (в детстве) программирование поведения, которое со стороны смотрится дурацким, но приводит к победе.

Во-вторых, абсурд (антропоморфный эквивалент - дурак, дура и проч.) может быть субъективным, групповым, социокультурным:
ВОПРОС: Мини-психоанализ: Если Буратино пишет на заборе "Мальвина - дура", то это значит: (заполните "Свой вариант ответа")
Александр В.Быстров | 03.06.2005 15:57 .

[Рыжий Кот]

Сообщение от логонетик

А... Более того, не просто суперигрок а по сути альтернативная эволюционная линия развития социальных систем.
Просто мы не должны забывать про такой фактор как численность населения Китая, ...
В общем внимательно следим за Китаем ибо всё станет ясно в ближайшие годы.

А именно? Чего можно опасаться России от Китая по твоему мнению?

[Механик]

Сообщение от Александр Бы

Хотя император бывает у империи, а у республики может быть президент, премьер-министр или председатель совета министров.

ИМПЕРАТОР (лат. imperator), почетное обращение, которым чествовали в Древнем Риме солдаты своего полководца после значительной победы, причем он сохранял этот титул вплоть до празднования триумфа. Первый надежно засвидетельствованный случай употребления титула относится к Луцию Эмилию Павлу в 189 до н.э., возможно, так именовали после победы над Карфагеном Сципиона Африканского Старшего. К концу существования республики звание императора сделалось особенно важным, поскольку подчеркивало авторитет крупных военачальников. Юлий Цезарь носил его постоянно. Август стал использовать титул в качестве praenomen, личного имени («Император Цезарь»), указывавшего на высшую власть, однако среди последующих римских императоров Отон был первым, кто последовал в этом примеру Августа, а Веспасиан окончательно превратил обращение «император» в praenomen принцепса.


Вот и весь абсурд с "императорами республик".

[Tytgrom]

90% абсурда основано на нашем незнании. Или на смене понятий. То что кажется абсурдом сейчас могло иметь смысл еще несколько лет назад.
Например Память - это хорошо или плохо. Первые ассоциации...

[Noel]

Сообщение от Tytgrom

Например Память - это хорошо или плохо. Первые ассоциации...

Память добрая это прекрасно... а вообще память это лучше, чем её полное или частичное отсутствие.

[Механик]

Кстати, о абсурде…

Книгу Иова можно рассматривать как эмпирический материал для психологического исследования важного класса ситуаций, когда субъект, чтобы справиться с гнетущим ощущением абсурда, должен выйти из привычной структуры сознания, определяющей его установку по отношению к действительности. В обыденном состоянии сознания такой выход невозможен, ибо здесь установка не может меняться по воле субъекта. Однако переход в измененные состояния сознания — сначала в состояние сомнения (отрицания), а затем в состояние чистого сознания открывает перед субъектом возможность войти в иную структуру сознания. На религиозном языке это означает обращение к покаянию и молитве. Речи друзей Иова олицетворяют здравый смысл, соответствующий исходной установке самого Иова. Возникающая экстериоризация исходной структуры сознания дает опору для сомнений Иова и его личных усилий сопротивления, позволяющего преодолеть посюсторонний психологизм и обрести опыт Богообщения. В результате этих усилий Иов входит в иную структуру сознания и преодолевает искушение смириться с абсурдом.

Н.Л.Мусхелишвили,
Ю.А.Шрейдер
Иов-ситуация: искушение абсурдом

http://ru.philosophy.kiev.ua/library/misc/iov1.html#1

Об авторах:

МУСХЕЛИШВИЛИ Николай Львович - кандидат биологических наук, заведующий лабораторией теоретических и прикладных проблем сознания Института проблем передачи информации АН СССР. Область научных интересов - философские проблемы информатики и психологии. Автор ряда работ по проблеме сознания.


ШРЕЙДЕР Юлий Анатольевич — доктор философских наук, доктор математических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории теоретических и прикладных проблем сознания ИППИ АН СССР, Область научных интересов — гносеология, методология, информатика, теория и история культуры. Ему принадлежит более 500 работ, среди которых есть отмеченные авторскими свидетельствами.

[логонетик]

То что кажется абсурдом сейчас могло иметь смысл еще несколько лет назад.

То есть круглый квадрат, семнадцатиугольный треугольник.и.т.д. в таком роде невозможные структуры могли иметь какой либо смысл?

[логонетик]

Во-первых, совсем не "всего лишь". Народная сказка про Иванушку-Дурачка суть глубокое (в детстве) программирование поведения, которое со стороны смотрится дурацким, но приводит к победе.

Абсу́рд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый») — нечто нелогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.

• Абсурдным считается выражение, которое внешне не является противоречивым, но из которого все-таки может быть выведено противоречие. Скажем, в высказывании «Александр Македонский был сыном бездетных родителей» есть только утверждение, но нет отрицания и, соответственно, нет явного противоречия. Но ясно, что из этого высказывания вытекает очевидное противоречие: «Некоторые родители имеют детей и вместе с тем не имеют их». *Абсурд отличается от бессмысленного: бессмысленное не истинно и не ложно, его не с чем сопоставить в действительности, чтобы решить, соответствует оно ей или нет. Абсурдное высказывание осмысленно и в силу своей противоречивости является ложным. Например, высказывание «Если идет дождь, то трамвай» бессмысленно, а высказывание «Яблоко было разрезано на три неравные половины» не бессмысленно, а абсурдно. Логический закон противоречия говорит о недопустимости одновременно утверждения и отрицания.
• Абсурдное высказывание представляет собой прямое нарушение этого закона. В логике рассматриваются доказательства путем reductio ad absurdum («приведения к абсурду»): если из некоторого положения выводится противоречие, то это положение является ложным.
• Абсурд надо отличать от семантически сумбурных предложений, вроде, например, следующих "автомобиль является рассказывает", "окно открылось высоко".
• http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...83%D1%80%D0%B4

[логонетик]

Сообщение от Александр Бы

А именно? Чего можно опасаться России от Китая по твоему мнению?

С такими темпами деградации России и превращения её(России) в северную Нигерию?
Чего угодно.

[ALLINA]

Механик:

Кстати, о абсурде…
(...)
Н.Л.Мусхелишвили,
Ю.А.Шрейдер
Иов-ситуация: искушение абсурдом

И что ты всем этим хотел сказать?

[ALLINA]

Ты логонетик не ответил на мой вопрос, почему пользуясть критическим мышлением ты не можешь найти ошибку в логике, которая в воображении(а она нигде блее и не бывает), по поводу устойчивого развития. Почему мы не видим постоянного постепенного, устойчивого развития, с постоянными микроизменениями, постоянной скоростью или ускорением?

[Tytgrom]

То есть круглый квадрат, семнадцатиугольный треугольник.и.т.д. в таком роде невозможные структуры могли иметь какой либо смысл?

Квадрат - это определенная геометриеская фигура. Так же,как и треугольник. Человек дал определение, что называть квадратом - остальные согласились. При чем тут абсурд? Ты же многие общепринятые термины пересматриваешь и говоришь "в моем понимании это..." Так почему я не могу сказать,что в моем понимании квадрат - это нечто угловатое и тяжелое, то, что стучит по рельсам, когда едет поезд.
Другое дело, что мало кто согласится признать мое определение правильним.
Кстати почему треугольник, а не трехсторонник, например?
И почему круг, а не безугольник...

[ALLINA]

При чем тут абсурд?

При том, что абсурда из определения содержит противоречие. Вот кстити в задаче про логунов и правдунов было единственное решение, не содержащее абсурда, и оно единственно возможно. Абсурда нереален в принципе(из определения), априори он не реален. Какое-то абсурдное отношение вещей не может быть в реальности ни вчера ни сегодня.

[логонетик]

Сообщение от ALLINA

Ты логонетик не ответил на мой вопрос, почему пользуясть критическим мышлением ты не можешь найти ошибку в логике, которая в воображении(а она нигде блее и не бывает), по поводу устойчивого развития. Почему мы не видим постоянного постепенного, устойчивого развития, с постоянными микроизменениями, постоянной скоростью или ускорением?

Ты пойми, в воображении вообще нет логики, но с помощью логики можно фильтровать образы поставляемые воображением на предмет их(образов) адекватности.
А насчёт того почему мы не видим УР в действии?
Всё просто, а именно,- потому что на данном историческом отрезке существования цивилизации оно УР невозможно.
Если же ты хотела спросить что либо другое и я не понял твоего вопроса то уточни свой вопрос.

[логонетик]

При чем тут абсурд?

За меня уже ответили и посему мне остаётся только повторить.

При том, что абсурд содержит противоречие.

[ALLINA]

Всё просто, а именно,- потому что на данном историческом отрезке существования цивилизации оно УР невозможно.

Почему?

Логика - это знание о взаимосвязях и отношениях каких-либо вещей в реальности. Где она логика эта?
Елс и ты не можешь найти ошибки, то это не значит, что её не могут найти другие. И не надо мне обьяснять "ты пойми", я пойму когда будет обьяснено логически почему модель в воображении отличается от реальной.

[Механик]

Сообщение от ALLINA

И что ты всем этим хотел сказать?

А вы с какой целью интересуетесь?

[ALLINA]

А вы с какой целью интересуетесь?

да в общем-то с не главной и не большой целью, но если затруднительно ответить, можете себя не утруждать...ясная мысль найдет прямой путь выйти...

П.С.помните, я говорила, что мозг мой глюкозу с некоторых пор экономит, в смысле на беперспективное и что-то с малым КПД - не тратит, хочется что бы быстро и доступно...а нет - так и суда нет.

[Механик]

Сообщение от ALLINA

да в общем-то с не главной и не большой целью, но если затруднительно ответить, можете себя не утруждать...ясная мысль найдет прямой путь выйти...

П.С.помните, я говорила, что мозг мой глюкозу с некоторых пор экономит, в смысле на беперспективное и что-то с малым КПД - не тратит, хочется что бы быстро и доступно...а нет - так и суда нет.

Слишком много букв. Ниасилил.

[ALLINA]

Слишком много букв. Ниасилил.

Ничего страшного, могу выделить главное: на нет и суда - нет.

[Механик]

Сообщение от ALLINA

могу выделить

Навыки — дело хорошее.

[логонетик]

Почему?

Потому, что количество того, что мы знаем конечно, а количество того, что мы незнаем бесконечно, а следовательно любое неожиданное фундаментальное открытие или неожиданное фундаментальное изобретение от устойчивости не оставят и следа, как неоставит от неё и следа любая непрогнозируемая тотальная катастрофа.
Теперь понятно?

Логика - это знание о взаимосвязях и отношениях каких-либо вещей в реальности. Где она логика эта?

У тебя абсолютно неверное представление о логике, на деле логика это совсем не это.
ЛОГИКА (греч. 236240228234235223, от 236240228234235253243 – построенный на рассуждении, от 236253228240243 – слово, понятие, рассуждение, разум) – нормативная наука о формах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка. Поскольку формы и приемы интеллектуальной познавательной деятельности исследуются не только в логике, но и в других науках (напр., психологии, эпистемологии, психолингвистике), то логику часто определяют более узко как теоретическую науку о правильных рассуждениях, когда основное внимание обращается на форму в отвлечении от содержания.
http://www.krugosvet.ru/articles/109.../1010920a1.htm
Ло́гика (др.-греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о (правильном) мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%...B8%D0%BA%D0%B0

Елс и ты не можешь найти ошибки, то это не значит, что её не могут найти другие. И не надо мне обьяснять "ты пойми", я пойму когда будет обьяснено логически почему модель в воображении отличается от реальной.

Выше я уже объяснил, что тут не так(в случае с концепцией устойчивого развития).

[ALLINA]

Потому, что количество того, что мы знаем конечно, а количество того, что мы незнаем бесконечно, а следовательно любое неожиданное фундаментальное открытие или неожиданное фундаментальное изобретение от устойчивости не оставят и следа, как неоставит от неё и следа любая непрогнозируемая тотальная катастрофа.
Теперь понятно?

А что случится, катострофа? Внедрение постепенное фундаментального изобретения...

А логика, как наука или не как наука может пониматься по разному.
Я логику не изучала и имею о ней чисто бытовое предсталвление. Но ладно, пусть будет логика как наука....
Ты мне только что обьяснил логически? Докажи, что обьяснение было с использование логики, как науки о правильном размышлении.

[Tytgrom]

ЛОГИКА | Толковый словарь Ожегова
, -и, ж. 1. Наука о законах и формах мышления.
2. Ход рассуждений, умозаключений. У этого человека своя л. Женская л. (непоследовательная, непонятная; шутл.).
3. Разумность, внутренняя закономерность чего-н. Л. вещей. Л. событий. || прил. логический, -ая, -ое. Л. вывод. Логическая ошибка.



ЛОГИКА | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)
-(греч. logike) - наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий, в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений. Основателем логики считается Аристотель. Различают индуктивную и дедуктивную логику, а в последней - классическую, интуиционистскую, конструктивную, модальную и др. Все эти теории объединяет стремление к каталогизации таких способов рассуждений, которые от истинных суждений-посылок приводят к истинным суждениям-следствиям; каталогизация осуществляется, как правило, в рамках логических. исчислений. Особую роль в ускорении научно-технического прогресса играют приложения логики в вычислительной математике, теории автоматов, лингвистике, информатике и др. См. также Математическая логика.



ЛОГИКА | Толковый словарь Даля
-ж . греч. наука здравомыслия, наука правильно рассуждать; умословие. Логик м. умослов, правильный и здравый мыслитель, знающий науку правильного рассуждения. Логический, логичный, согласный с логикою; здравое, правильное рассуждение. Логистика математ. алгебра.

[логонетик]

А что случится, катострофа?

Вполне возможно, а уж с каким знаком будет эта катастрофа зависит от стечения многих факторов.

Внедрение постепенное фундаментального изобретения...

Дело в том, что любое фундаментальное изобретение при его внедрении не оставляет камня на камне от существующего порядка вещей.

А логика, как наука или не как наука может пониматься по разному.

Логика есть теория рассуждений.

Я логику не изучала и имею о ней чисто бытовое предсталвление.

В таком случае ты понимаешь под логикой здравый смысл.

Но ладно, пусть будет логика как наука....

В принципе в этом моём объяснении в ней нет необходимости.

Ты мне только что обьяснил логически?

Точнее аналитически(используя такой метод анализа информации как метод мозаики).

Докажи, что обьяснение было с использование логики, как науки о правильном размышлении.

Как я уже сказал моё объяснение было основано не на теории рассуждений, а на методе мозаики.

[Makinson]

ЛОГИКА (греч. 236240228234235223, от 236240228234235253243 – построенный на рассуждении, от 236253228240243 – слово, понятие, рассуждение, разум)

А представьте люди все слова закодирует вот так в цифры и будет читать книги цифрами?

[ALLINA]

А представьте люди все слова закодирует вот так в цифры и будет читать книги цифрами?

А я уже подбное предполагала, только в др.форуме и не цифрами а мат. символами.(ибо, когда переводят на язык словестный возикают всякие мифы и бредопонимание не специалиснов...) Но вот где-то читала мнение, что удебнее наобором всё же мат. символы переводить в обычный язык - он богаче, мол. Но точости, односзначности ведь в нем нет...

[логонетик]

Сообщение от Makinson

А представьте люди все слова закодирует вот так в цифры и будет читать книги цифрами?

А с фонетикой что делать прикажешь?

[логонетик]

Сообщение от ALLINA

А я уже подбное предполагала, только в др.форуме и не цифрами а мат. символами.(ибо, когда переводят на язык словестный возикают всякие мифы и бредопонимание не специалиснов...) Но вот где-то читала мнение, что удебнее наобором всё же мат. символы переводить в обычный язык - он богаче, мол. Но точости, односзначности ведь в нем нет...

Если очень сильно изменить математический синтаксис и создать математическую фонетику которая бы не уступала фонетике естественных языков, то в общем и целом это вполне возможно, но как ты понимаешь это не просто сложная, а архисложная задача.