Вопросы о прошлом и настоящем

[rassudok]

К субъектам рассуждающим о том, что чем дальше, тем житие человечества становится хуже у меня возник следующий вопрос, а именно - если раньше было так хорошо, то тогда почему ещё какие-то 100 лет назад численность человечества едва дотягивала до 1 500 000 000 человек, а ныне когда стало так плохо численность человечества уже перевалила за число 6 500 000 000 человек (то есть, произошло увеличение численности человечества на 5 000 000 000 с лишним человек всего за 100 лет)?
Как это можно объяснить (и это при том, что в подавляющем большинстве стран рождаемость в течении последних 100 лет падала (ликбез, эмансипация, урбанизация, индустриализация очень сильно способствовали этому процессу)), то есть - столь бурный рост численности человечества мог произойти лишь благодаря очень существенному увеличению средней продолжительности жизни.
А теперь главный вопрос, а именно - если условия жизни в течении последних 100 лет постоянно ухудшались, то как в течении последних 100 лет средняя продолжительность жизни могла постоянно расти?

[Ева]

Одна из причин увеличения жизни и численности населения .... человечеству удалось справиться с эпидемиями например оспы ,чумы и холлеры.Ну и вообще ...медицина ,фармакология...

[rassudok]

Сообщение от Ева

Одна из причин увеличения жизни .... человечеству удалось справиться с эпидемиями например оспы ,чумы и холлеры.Ну и вообще ...медицина ,фармакология...

Совершенно верно, но разве всё перечисленное тобой не есть частные случаи процесса улучшения условий жизни?

[Ева]

Сообщение от rassudok

Совершенно верно, но разве всё перечисленное тобой не есть частные случаи процесса улучшения условий жизни?

Согласна.Я вообще считаю что условия жизни улучшаются.Ухудшается экология,но она не может радикально влиять на уменьшение популяции человека.

[rassudok]

Сообщение от Ева

Согласна.Я вообще считаю что условия жизни улучшаются.Ухудшается экология,но она не может радикально влиять на уменьшение популяции человека.

Точка 100% согласия.

[@spirin]

Сейчас под настроение пересматриваю сериал про первую женщину врача в Америке лет 150 назад. Постоянно вспоминаю о том, что только за последние 100 лет человечество настолько стало прогрессировать и развиваться, что в уме не укладывается - а что человечество делало предыдущие 1900 лет. И похоже, что прогресс и развитие прошедших 100 лет это только начало. Кажется, что человек только начинает познавать жизнь, после долгой спячки.

[rassudok]

Сообщение от Sam

Сейчас под настроение пересматриваю сериал про первую женщину врача в Америке лет 150 назад. Постоянно вспоминаю о том, что только за последние 100 лет человечество настолько стало прогрессировать и развиваться, что в уме не укладывается - а что человечество делало предыдущие 1900 лет. И похоже, что прогресс и развитие прошедших 100 лет это только начало.

Ключевое предложение выделенно мной жирным шрифтом.

[Ева]

Сообщение от Sam

. Постоянно вспоминаю о том, что только за последние 100 лет человечество настолько стало прогрессировать и развиваться, что в уме не укладывается - а что человечество делало предыдущие 1900 лет. .

Занималось изучением,накапливало опыт...Левенгук,Пирогов...Авиценна

[rassudok]

Сообщение от Ева

Занималось изучением,накапливало опыт...Левенгук,Пирогов...Авиценна

А ещё боролось с мракобесами (одна святая инквизиция чего стоит).

[Ева]

Сообщение от rassudok

А ещё боролось с мракобесами (одна святая инквизиция чего стоит).

Да.Я же об этом же подумала.Борба с мракобесами и охота на ведьм сильно тормозило процесс .

[rassudok]

Сообщение от Ева

Да.Я же об этом же подумала.Борба с мракобесами и охота на ведьм сильно тормозило процесс .

Точнее, борьба с мракобесами делала прогресс возможным ибо если-бы с ними не боролись, то не исключено, что мы до сих пор в мрачном средневековье сидели-бы.

[@spirin]

Интересно вот что - когда, в какой период, прогресс стал набирать обороты?
То есть, утрировано - вчера ещё боролись с бесами и отрицали все новые идеи, а сегодня стали допускать... Когда эта перемена произошла, как быстро и где? В какой части света, в связи с какими событиями может быть - кто как считает?

[Ева]

Сообщение от Sam

в связи с какими событиями

Может сексуальная революция дала толчок... мужское население уже не могло бороться с эмансипацией...

[Irina]

Сообщение от rassudok

К субъектам рассуждающим о том, что чем дальше, тем житие человечества становится хуже у меня возник следующий вопрос, а именно - если раньше было так хорошо, то тогда почему...
А теперь главный вопрос, а именно - если условия жизни в течении последних 100 лет постоянно ухудшались, то как в течении последних 100 лет средняя продолжительность жизни могла постоянно расти?

Не кажется ли тебе, что здесь произошла подмена понятий. улучшение условий жизни (спорить с которым невозможно, т.к. это очевидно) с одновременным ухудшением нравственного облика человечества и деградацией его культуры.
Достаточно сравнить, скажем, архитектуру 16-19 в.в. с нынешними уродами-стандартами. достаточно сравнить музыку Баха с любой современной, даже лучшей, достаточно сравнить поэзию Дантэ с.... с чем бы?
я не хочу сказать, что сейчас нет культуры, искусства и душевной жизни, но она сталкивается с огромным потоком попсы, в котором тонет и захлёбывается. в прошлае века, когда грамотность была редкостью, а образование - привеллегией, уважительное отношение к носителям культуры, даже несмотря на их бедность и зависимость от всяких богатых гадов, было всё же в значительной степени менее обусловлено рынком, чем ныне. по простой причине - отсутствию рыночной экономики. а щас тебя за рубь убьют, изнгасилуют, и забудут. конкретные примеры - можно не приводить.
эта тенденция объЪективно отражается в языке. часто ли мы слышим (произносим) фразу: "Побойся Бога", адресованную бессовестному паразиту или гаду? а? нет - мы всё чаще и чаще слыши о толерантности к этим самым паразитам и гадам, которые, оказывается, имеют право паразитировать и гадить. а ещё мы частенько (особенно верующие) слышим о смирении - смиритесь, мол, с гадством и паразитствоми, а то как же толерантность-то.....
в этом смысле предыдущие нетолерантные века были гораздо честнее и проще. вопросы ченсти решались на дуэлях и поединках, а не годами в гадких конторах, где заседают продажно-покупные гады.... в этом смысле, да, жить было лучше, а вот существовать - сложнее. а щас аккурат наоборот. но мнгогие ли из существующих живут? а если живут - то КАК и ГДЕ?
плохо живут. в нищете живут, в болезнях живут, без благ цивилизации элементарных, без медпомощи или с такой, что лучше б её не было, ей Богу. по тюрьмам живут, по дурдомам, по помойкам, по Бомжатникам. я вот тут недавно познакомилась в парке с БОМЖом, бывшим профессором, знающим 8 языков, востоковедом. так он на чердаке ночует. а питается с помойки. а я ему помочь не могу. а те, кто может - не хотят. а в старые добрые времена кормила бы его вся община деревенская, и уважала бы. очень.

[Ева]

Сообщение от Irina

в этом смысле предыдущие нетолерантные века были гораздо честнее и проще. вопросы ченсти решались на дуэлях и поединках, а не годами в гадких конторах, где заседают продажно-покупные гады.... в этом смысле, да, жить было лучше, а вот существовать - сложнее. а щас аккурат наоборот. но мнгогие ли из существующих живут? .

Если бы пришлось выбирать когда жить...какой век ты для себя бы выбрала?

[rassudok]

Сообщение от Sam

Интересно вот что - когда, в какой период, прогресс стал набирать обороты?
То есть, утрировано - вчера ещё боролись с бесами и отрицали все новые идеи, а сегодня стали допускать... Когда эта перемена произошла, как быстро и где? В какой части света, в связи с какими событиями может быть - кто как считает?

Ключевым событием тут стали великие географические открытия (именно они выбили почву из под ног у мракобесов), а после этого НТП начал постоянно набирать обороты (сначала неспеша, а начиная с конца 19 века очень даже спеша).

[@spirin]

Сообщение от Ева

Может сексуальная революция дала толчок... мужское население уже не могло бороться с эмансипацией...

Скорее я согласен с Рассудком.
По крайней мере, если не ошибаюсь, сексуальная революция, эмансипация шли следом за отменой рабства.

Опять же читал когда-то в историческом романе пример призывов с митингов о том, что идёт борьба за отмену рабства, в Америке за свободу индейцев, а за свободу женщин, за их право голосовать никто не борется.

[rassudok]

Не кажется ли тебе, что здесь произошла подмена понятий.

Не кажется.

улучшение условий жизни (спорить с которым невозможно, т.к. это очевидно) с одновременным ухудшением нравственного облика человечества и деградацией его культуры.

Насчёт нравственности?
Скажи это русским крепостным или небелому населению США того времени (они оценили на себе всю глубину нравственности тогдашнего общества).
А ещё скажи об этом североамериканским индейцам того времени которые были где-то на 70% подвергнуты геноциду и где-то на 30% загнаны в резервации.
Как видишь, нравственность тогда просто-таки фонтанировала.
Насчёт высокой культуры?
А кто имел к ней доступ кроме кучки аристократов и прочих высокопоставленных прожигателей жизни и их придворных лакеев?
АСЬ?
Что, работяга или крестьянин или моряк или солдат имели доступ к высокой культуре?
А может таки не имели?

Достаточно сравнить, скажем, архитектуру 16-19 в.в. с нынешними уродами-стандартами. достаточно сравнить музыку Баха с любой современной, даже лучшей, достаточно сравнить поэзию Дантэ с.... с чем бы?

Во первых, сколько людей имело доступ к этим ништякам, а сколько влачило такое существование, что нам сейчас и представить сложно?
Во вторых, тут ещё сработал такой фактор как временное отсеивание (говно отсеялось временем и дошло до нас только лучшее).

я не хочу сказать, что сейчас нет культуры, искусства и душевной жизни, но она сталкивается с огромным потоком попсы, в котором тонет и захлёбывается.

Ну а в прошлые века это тонуло в тривиальном бытовом ужасе и слаще-ли хрен редьки?

в прошлае века, когда грамотность была редкостью, а образование - привеллегией, уважительное отношение к носителям культуры, даже несмотря на их бедность и зависимость от всяких богатых гадов, было всё же в значительной степени менее обусловлено рынком, чем ныне.

Настолько менее обусловлено рынком, что господа помещики проигрывали в карты своих крепостных поэтов, крепостных художников и прочих крепостных деятелей искусств.
Представь себе ситуацию, а именно - ты крепостная поэтесса и художница, а твой барин и любовник проиграл тебя в карты Никите Демидову и поехала ты голубушка со своей тонкой душевной организацией, десятью языками, поэтическим даром и умением писать прекрасные картины обслуживать (в койке) Никиту Демидова который был русско-промышленным аналогом Волка Ларсена.
А потом когда он с тобой вволю-бы натешился он тебя подогнал-бы своим крепостным рабочим в качестве подарка к новому году и в итоге ты матушка была-бы поэтессой и художницей лишь в своей голове, а в действительности ты была-бы мобильной мандой.
Ну как тебе получившаяся картина?

по простой причине - отсутствию рыночной экономики.

Чтоб-ты знала рыночная экономика была уже в Древнем Египте ибо рыночная экономика возникает там и тогда, где и когда возникает частная собственность на средства производства.

а щас тебя за рубь убьют, изнгасилуют, и забудут. конкретные примеры - можно не приводить.

Сейчас за ломаный грош, а тогда за карточный долг или вообще по прихоти барина.

мы всё чаще и чаще слыши о толерантности к этим самым паразитам и гадам, которые, оказывается, имеют право паразитировать и гадить.

Ну а тогда люди слышали терпите ибо бог терпел и нам велел и слаще-ли был тогдашний хрен нынешней редьки?

а ещё мы частенько (особенно верующие) слышим о смирении - смиритесь, мол, с гадством и паразитствоми, а то как же толерантность-то.....

Ну а тогда слышали терпите ибо да убоятся рабы их господ и что лучше?

в этом смысле предыдущие нетолерантные века были гораздо честнее и проще. вопросы ченсти решались на дуэлях и поединках, а не годами в гадких конторах, где заседают продажно-покупные гады....

Угу, поединками (между представителями класса аристократов), но посмотрел-бы я чтобы было если-бы какого-то Потёмкина вызвал на дуэль некий крепостной или даже свободный, но простолюдин?
Полагаю, что люди Потёмкина мочканули-бы его со старту и вся недолга ибо быдло (а то и вовсе вещь если это крепостной) посмело бросить вызов господину.

в этом смысле, да, жить было лучше, а вот существовать - сложнее. а щас аккурат наоборот. но мнгогие ли из существующих живут? а если живут - то КАК и ГДЕ?

Только ты учти, что жили аристократы и их лакеи, а остальные именно существовали.

плохо живут. в нищете живут, в болезнях живут, без благ цивилизации элементарных, без медпомощи или с такой, что лучше б её не было, ей Богу. по тюрьмам живут, по дурдомам, по помойкам, по Бомжатникам.

Раньше всего этого хозяйства было не в пример больше (а многие и вовсе жили в рабстве, то есть - даже людьми не считались (да что там говорить, породистый скакун или борзая с хорошей родословной стоили дороже практически любого крепостного (вот такая была высокая нравственность)).

я вот тут недавно познакомилась в парке с БОМЖом, бывшим профессором, знающим 8 языков, востоковедом. так он на чердаке ночует. а питается с помойки. а я ему помочь не могу. а те, кто может - не хотят. а в старые добрые времена кормила бы его вся община деревенская, и уважала бы. очень.

В старые времена он никаким профессором скорее всего не стал-бы и никаких 8 языков скорее всего не выучил-бы ибо сидел-бы он в деревенской общине уткнувшись хлебальников в навоз (в лучшем случае в щебёнку) ибо холоп.

[rassudok]

Многие люди недумая повторяют тезис согласно которому гений и злодейство есть вещи несовместные, то есть - гений не может совершать злодейства, а злодей соответственно не может обладать гениальностью и из этого эти люди делают вывод, что и преступник не может быть гением, а гений соответственно не может совершать преступлений, но давайте разберёмся так-ли это.
Итак:
1) гениальность это когнитивное общее понятие.
2) злодейство это этическое общее понятие.
3) преступление это юридическое общее понятие.
То есть, три этих общих понятия принадлежат к разным категориям:
1) общее понятие гениальность принадлежит к категории когнитология.
2) общее понятие злодейство принадлежит к категории этика.
3) общее понятие преступление принадлежит к категогории юриспруденция.
А потому - поскольку:
1) гениальность.
2) злодейство.
3) преступление.
Это общие понятия принадлежащие к разным категориям, то:
1) гений одновременно может быть злодеем и преступником.
2) злодей одновременно может быть гением и преступником.
3) преступник одновременно может быть гением и злодеем.
П.С. таким образом мы приходим к выводу, что:
1) гениальность.
2) злодейство.
3) преступление.
От и до совместимы в одном человеке.

[rassudok]

Меня умиляют и смешат люди которые пользуясь всеми благами техногенной и наукоёмкой цивилизации и даже не мысля себя без этих благ при этом осмеливаются поносить техногенную и наукоёмкую цивилизацию последними словами и совершенно серьёзно утверждать сидя в интернете придуманном прогрессорами и возникшем благодаря прогрессу, что прогресс это мерзость, а прогрессоры это мудаки.
Ну не смешно-ли это?
Казалось-бы, вам ненавистен прогресс?
Вы считаете его мерзостью?
Вы полагаете, что прогрессоры это мудаки?
Ну так разденьтесь догола и ступайте жить в дикую природу.
Ан нет, эти гаврики прогресс и прогрессоров ненавидят, а плоды прогресса любят (прямо свиньи под дубом да и только).