Зачем люди типируются

[JIuca]

Сообщение от Jur

Насколько мне известно, первоначальной целью соционики было создание системы знаний, позволяющей уменьшить количество нервно-психологических расстройств путем разделения людей на типы и предоставлением им “типологических рецептов” выживания в обществе.
На мой взгляд, это было бы весьма ценное в практическом смысле и благородное в этическом плане знание.

Да, ценное и благородное.

Но меня другое интересует: зачем люди с таким увлечением себя типируют?
Вот взрослый человек. Если он имеет развитый интеллект, то в принципе ему известны свои плюсы и минусы, а также он знаком с наиболее выигрышными для себя стратегиями в общении с другими людьми.

Что ему прибавляет знание того, что он, к примеру, Бальзак, или Робеспьер, или Буратино)? Будучи протипированным, у него что ли знаний прибавится?
Или осознавая, что в таких-то ситуациях он поступает так-то и так-то и это правильно или неправильно, он вдруг, оказавшись Достоевским, по другому себя вести начнет?
Или он читает характеристику типичного Робеспьера, и говорит себе "ага, вот я почему так делаю - потому что я Робеспьер"? А сам он типа не знает, почему он так делает? И то, что он теперь узнал, что Робеспьеры делают обычно так, ему по жизни сильно поможет?

Вот на форуме есть люди, которые время от времени упоминают эти психотипы, и мне интересно, что это дает?
И до какой степени нужно себя плохо знать и быть в есбе неуверенным, чтобы проходить типировку не по требованию, скажем, работодателя, а по собственной инициативе?

З.Ы. Вопрос задаю, потому что мне очень интересны мотивы. Цели на кого-то наехать у меня нет. Мне непонятно, вот и спрашиваю.

И еще вот поэтому: многие запрашивающие на форуме консультацию на самом деле в душе или открыто не намерены как-то использовать то, что им говорят. Мы это раз надцать пронаблюдали, и последний пример, в частности, прямо вопиющий:
-Помогите мне!
- Делай т-то и то-то!
- Нет, я не хочу делать! Но помогите мне! Скажите у кого так было?
- У меня так было. Я поступал вот так.
- Ну это мне неважно. Я хочу, чтобы мне помогли. Тему можно закрывать.

Бред какой-то. Но полагаю, что с типированием та же фигня - мало кто начинает танцевать от печки.

[Jur]

Сообщение от JIuca

Да, ценное и благородное.

Угу.

Сообщение от JIuca

Но меня другое интересует: зачем люди с таким увлечением себя типируют?
Вот взрослый человек. Если он имеет развитый интеллект, то в принципе ему известны свои плюсы и минусы, а также он знаком с наиболее выигрышными для себя стратегиями в общении с другими людьми.

Дуализироваться...

[JIuca]

Блин, я полчаса ждала, когда ты наконец ответишь, и ты двумя словами)))
Не пройдет отмазка)

Зачем дуализироваться?)

[Jur]

Сообщение от JIuca

Блин, я полчаса ждала, когда ты наконец ответишь, и ты двумя словами)))
Не пройдет отмазка)

А ожидания-то какие были?

Сообщение от JIuca

Зачем дуализироваться?)

Ну, это.... вера такая: любые формы общения с некоторыми социотипами истощают человека через точки наименьшего сопротивления.

Истощение приводит к развитию заболевания, распаду личности там и т.п. печальным последствиям. А в целом к больному обществу

А стоит только поменять взаиморасположение...

http://deti-online.com/basni/basni-krylova/kvartet/

[JIuca]

Сообщение от Jur

А ожидания-то какие были?

Что ты мне подробно объяснишь на личном примере. Вот тебе зачем?

Сообщение от Jur

Ну, это.... вера такая: любые формы общения с некоторыми социотипами истощают человека через точки наименьшего сопротивления.
Истощение приводит к развитию заболевания, распаду личности там и т.п. печальным последствиям. А в целом к больному обществу

По-моему, это перегибы. Чтобы от общения с разными людьми просто так взять и истощиться... Фантазии какие-то.
И потом если ты знаешь СВОЙ психотип, то как это тебе поможет в общении с теми, чей психотип ты не знаешь?

Прошу заметить, что я рассматриваю ситуацию, когда человек знает особенности своего поведения (не слепоглухонемой по жизни) - вот ему зачем нужно, чтобы то, что он и без того о себе знает (или о своем приятеле), обязательно назвали каким-то словом? Он же и так в курсе - что вот эдак нельзя с приятелем, а вот так очень даже можно. Если он умен.

[Jur]

Сообщение от JIuca

Что ты мне подробно объяснишь на личном примере. Вот тебе зачем?

Увлекло, но это было давно.

Сообщение от JIuca

По-моему, это перегибы. Чтобы от общения с разными людьми просто так взять и истощиться... Фантазии какие-то.

Там же экзотермическая реакция до полного распада

Сообщение от JIuca

И потом если ты знаешь СВОЙ психотип, то как это тебе поможет в общении с теми, чей психотип ты не знаешь?

Типа при тренировке сразу будешь распозновать

Сообщение от JIuca

Прошу заметить, что я рассматриваю ситуацию, когда человек знает особенности своего поведения (не слепоглухонемой по жизни) - вот ему зачем нужно, чтобы то, что он и без того о себе знает (или о своем приятеле), обязательно назвали каким-то словом? Он же и так в курсе - что вот эдак нельзя с приятелем, а вот так очень даже можно. Если он умен.

Умный, это по некоторым данным, индивид, который учится на чужих ошибка, а не только на своих

[JIuca]

Увлекло, но это было давно.

Это хорошо)

Там же экзотермическая реакция до полного распада

Совместное существование с людьми разных темпераментов, характеров и психотипов - нормально для человека. Это естественная среда.

Типа при тренировке сразу будешь распозновать

Чуточку не о том.
Допустим, ты знаешь, что твой знакомый становится агрессивен, если его в споре загоняют в угол. Ты типируешь его (будучи тренированным), понимаешь, что он, ну пусть Достоевский (я не разбираюсь, так что наугад), а Достоевские становятся агрессивными, когда их загонят в угол. И что? Что изменилось-то?

Умный, это по некоторым данным, индивид, который учится на чужих ошибках, а не только на своих

Ну кто бы спорил)
А при чем тут типирование?)

[Jur]

Сообщение от JIuca

Совместное существование с людьми разных темпераментов, характеров и психотипов - нормально для человека. Это естественная среда.

С какой стати? Это хоть как-то можно обосновать?

Например, Айзенк говорил: через час после лекции экстраверт помнит о материале больше чем интроверт, а через 24 часа ситуация меняется на противоположную. Значит, эти люди нуждаются в разных системах обучения и оценки знаний, а в жизни всё вечно обобщается и усредняется...

Сообщение от JIuca

Чуточку не о том.
Допустим, ты знаешь, что твой знакомый становится агрессивен, если его в споре загоняют в угол. Ты типируешь его (будучи тренированным), понимаешь, что он, ну пусть Достоевский (я не разбираюсь, так что наугад), а Достоевские становятся агрессивными, когда их загонят в угол. И что? Что изменилось-то?

Чем загоняют в угол? Эмоциями, логической аргументацией, сенсорной депривацией? Простор-то какой
Вот если известно, что для чего и когда использовать, тогда можно манипулировать или избегать становиться объектом манипуляций...

Сообщение от JIuca

Ну кто бы спорил) А при чем тут типирование?)

А как же чужой опыт...

[JIuca]

С какой стати? Это хоть как-то можно обосновать?

Разумеется. Общество сформировалось без участия соционики - в смысле по психотипам никто людей не сортировал ни для каких целей (пожалуй, кроме спецслужб))). Человеческая раса развивалась в котле темпераментов и характеров. То, где возникло то, что возникло и было благоприятной и целесообразной средой. Иначе бы чуда не произошло.

Чем загоняют в угол? Эмоциями, логической аргументацией, сенсорной депривацией? Простор-то какой

Любым из средств. Находясь в углу, он звереет и плюёт на депривацию)


Все сражения нужны в жизни, чтобы чему-то нас научить. Даже те, которые мы проигрываем. (П. Коэльо)

Сообщение от Jur

Например, Айзенк говорил: через час после лекции экстраверт помнит о материале больше чем интроверт, а через 24 часа ситуация меняется на противоположную. Значит, эти люди нуждаются в разных системах обучения и оценки знаний, а в жизни всё вечно обобщается и усредняется...

Хотела бы на подчеркнутом задержаться.
А я не согласна, что оценка знаний должна осуществляться по-разному у разных психотипов. Если мы пытаемся измерить именно знания (а не количество затраченного труда и не время хранения в памяти инфы), то это как раз должен быть один и тот же вариант проверки.
Человек в процессе обучения использует (или не использует) все. что даровала ему природа вкупе с особенностями памяти, мышления, воображения и т.д. И большинству окружающих абсолютно фиолетово, запомнил ли Вася что-то, потому что он экстраверт или потому что он зубрил два часа. Главное, что он это знает и может использовать в жизни и профессиональной деятельности.
И наоборот: прошел студент курс обучения, не усвоил нифига - так что толку в том, что он какой-нибудь Бальзак? Он НЕ знает, следовательно специалистом не стал.
Разве нет?

В процессе обучения учитывать - это я еще могу с тобой согласиться, правда это нереально, обучение должно быть частным в этом случае. В массовом образовании ориентация на среднестатистического студента - это правильно.

[Jur]

Сообщение от JIuca

Разумеется. Общество сформировалось без участия соционики - в смысле по психотипам никто людей не сортировал ни для каких целей

Только этим социум и занимается. Хотя, конечно, называть это можно по-разному.

[Jur]

Сообщение от JIuca

А я не согласна, что оценка знаний должна осуществляться по-разному у разных психотипов.

Дискриминация. Форма производства оценки, обстановка процесса оценки и т.д. имеют большое значение...

Сообщение от JIuca

Если мы пытаемся измерить именно знания (а не количество затраченного труда и не время хранения в памяти инфы), то это как раз должен быть один и тот же вариант проверки.
Человек в процессе обучения использует (или не использует) все. что даровала ему природа вкупе с особенностями памяти, мышления, воображения и т.д. И большинству окружающих абсолютно фиолетово, запомнил ли Вася что-то, потому что он экстраверт или потому что он зубрил два часа.

Как нам реорганизовать процесс обучения?

Сообщение от JIuca

Главное, что он это знает и может использовать в жизни и профессиональной деятельности.

Про жизнь не скажу, но с профессиональной деятельностью согласен, но тогда вопрос: а возможности проявить имеются? В смысле понятно, когда обучают чему-то конкретному.... например... прыгать с парашютом... остался живой, значит в какой-то мере материал освоил и ещё раз прыгнуть сможет

Сообщение от JIuca

И наоборот: прошел студент курс обучения, не усвоил нифига - так что толку в том, что он какой-нибудь Бальзак? Он НЕ знает, следовательно специалистом не стал.
Разве нет?

Не знаю... вот у нас одна девушка (с дипломом инженера) сразу салон красоты открыла...

Сообщение от JIuca

В процессе обучения учитывать - это я еще могу с тобой согласиться, правда это нереально, обучение должно быть частным в этом случае. В массовом образовании ориентация на среднестатистического студента - это правильно.

Заблуждение. Не бывает в жизни никакого “среднестатистического студента”
А бывает либо преимущество одним - дискриминация вторым, либо плохо всем.

[JIuca]

Не знаю... вот у нас одна девушка (с дипломом инженера) сразу салон красоты открыла...

Это же не говорит о том. что она плохо усвоила университетсткую программу. И что хорошо усвоила, тоже не говорит. Левая инфа.

Заблуждение. Не бывает в жизни никакого “среднестатистического студента”

Хех) Если у нас средние школы, то значит и ученики средние (шутка)
Под среднестатистическим понимается студент, имеющий интеллектуальные показатели и познавательные способности, укладывающиеся в диапазон "норма". Если студент не учится по индивидуальной программе, что государство обеспечит в принципе пока не может, то ему приходится учиться по программе, рассчитанной именно на те самые средние способности. Средние - не значит плохие, а всего лишь - наиболее типичные.

Кстати, для определения задатков или возможностей как раз средняя программа и хороша. Это планка такая.

[Zab]

Сообщение от JIuca

Под среднестатистическим понимается студент, имеющий интеллектуальные показатели и познавательные способности, укладывающиеся в диапазон "норма". Если студент не учится по индивидуальной программе, что государство обеспечит в принципе пока не может, то ему приходится учиться по программе, рассчитанной именно на те самые средние способности. Средние - не значит плохие, а всего лишь - наиболее типичные.

Кстати, для определения задатков или возможностей как раз средняя программа и хороша. Это планка такая.

Наиболее типичный студент не становится специалистом и не может работать по той специальности, по которой у него диплом. В лучших вузах лишь 15-20% выпускников успешны в том, чему учили, и это те 15-20%, которые учились самостоятельно, как минимум вдвое расширяя стандартную программу.

[JIuca]

Сообщение от Zab

Наиболее типичный студент не становится специалистом и не может работать по той специальности, по которой у него диплом. В лучших вузах лишь 15-20% выпускников успешны в том, чему учили, и это те 15-20%, которые учились самостоятельно, как минимум вдвое расширяя стандартную программу.

Блин) Как у тебя тоскливо-то все (в смысле восприятия)
- что в вузах, что в музыке)
Ну я не знаю, вузы разные бывают. Вот в моей подгруппе на инязе все были медалисты. И все были успешны в том, чему учили. По инерции)
А в том, что не работают большинство по специальности, немного другая проблема скрыта - нет мест рабочих по многим специальностям, которые раньше котировались достаточно высоко, либо заработать на жизнь по специальности просто нереал. Откроешь тут салон красоты, никуда не денешься.
У моего мужа университетский диплом радионженера (и ему очень даже нравилась эта специальность), но работает с компами.

[Jur]

Сообщение от Zab

Наиболее типичный студент не становится специалистом и не может работать по той специальности, по которой у него диплом. В лучших вузах лишь 15-20% выпускников успешны в том, чему учили, и это те 15-20%, которые учились самостоятельно, как минимум вдвое расширяя стандартную программу.

А что значит “работать по специальности”? Допустим, мой однокурсник министр связи и что? он работает по специальности или нет? По диплому инженер электросвязи.

[Jur]

Сообщение от JIuca

Это же не говорит о том. что она плохо усвоила университетсткую программу. И что хорошо усвоила, тоже не говорит. Левая инфа.

Вот и я говорю: не знаю.

Сообщение от JIuca

Хех) Если у нас средние школы, то значит и ученики средние (шутка)

(

Сообщение от JIuca

Под среднестатистическим понимается студент, имеющий интеллектуальные показатели и познавательные способности, укладывающиеся в диапазон "норма".

Приехали, млин.... А как же темперамент и прочая индивидуальность?

Сообщение от JIuca

Если студент не учится по индивидуальной программе, что государство обеспечит в принципе пока не может, то ему приходится учиться по программе, рассчитанной именно на те самые средние способности.

Пока детей учат люди, а не роботы и киборги, человеческий фактор интертипных ученика и учителя имеет значение

Сообщение от JIuca

Средние - не значит плохие, а всего лишь - наиболее типичные.

В больнице типичная температура 36 и 6.

[Zab]

Большинство студентов получают в ВУЗе некий уровень эрудиции и лишь некоторое время спустя после окончания находят себя в каком-то деле, совсем не обязательно в том, которому учились.
А 15-20% уже знают что хотят, сразу по окончании института у них весьма приличный уровень, а спустя 2-3 года им можно доверять самое сложное дело.
И не всегда эти 15-20% находятся среди отличников, хотя и полного провала в оценках у них не бывает. Преподаватели видят старания и оценивают, даже если обучение идет не по их сценарию.

[Jur]

Сообщение от Zab

Большинство студентов получают в ВУЗе некий уровень эрудиции и лишь некоторое время спустя после окончания находят себя в каком-то деле, совсем не обязательно в том, которому учились.
А 15-20% уже знают что хотят, сразу по окончании института у них весьма приличный уровень, а спустя 2-3 года им можно доверять самое сложное дело.
И не всегда эти 15-20% находятся среди отличников, хотя и полного провала в оценках у них не бывает. Преподаватели видят старания и оценивают, даже если обучение идет не по их сценарию.

А спустя 2-3 года работы по специальности, значительное количество способных экс-студентов переходит на руководящие должности или иную работу в отрасли, например, мне довелось почти 2 года поработать в институте повышения квалификации: отрасль - телекоммуникации, а работа - преподавательская.

[JIuca]

Сообщение от Jur

Пока детей учат люди, а не роботы и киборги, человеческий фактор интертипных ученика и учителя имеет значение

Конечно, имеет!
Я хочу сказать, что программы этого не учитывают. Потому что нереал учесть всех.

[JIuca]

Частное мнение по вопросу "Зачем люди типируются?" не с нашего форума

... к какому виду, типу, подтипу отнесут. К птицам, к зверям, вдруг к насекомым.
Хотелось узнать как обычно субъективно меня воспринимают люди при первом поверхностном видении - это фото и при прочтении текста - более с пониманием, кто это. Сравнить видение людей с поверхности с тем как я себя вижу изнутри. Получилось несколько версий и тут я уже усомнилась в том, что правильно себя оцениваю, потому перебирала и примеряла даже странные для меня версии на какое-то время казались, а вдруг правда. Как оказалось я полностью не могла сказать вот это точно я, вот это не я. Моё "я" казалось многоликим. И тут бац казалось вроде так всё просто, а на самом деле так сложно, что я надолго увязла в сомнениях и метаниях между двойкой, тройкой типов. А мне хотелось знать истину. Лес редел, редел, и остались три сосны, потом две сосны, потом одна сосна. Зачем? Чтобы узнать/понять о себе и других что-то что я не знала раньше.

и еще одно:

Бесит, что кругом полно тех, кто неправильно типируется по тестикам. Тесты вообще не работают хотя бы потому, что людям сложно себя оценивать адекватно.
И еще более бесит, что в интернете эти юзеры описывают себя как образец тима

(С)

Не могу сказать, что меня бесит ( с чего бы), но что смешит порою - это да. И еще непонятно, зачем.

[Jur]

Сообщение от JIuca

Конечно, имеет!
Я хочу сказать, что программы этого не учитывают. Потому что нереал учесть всех.

Караван идет дальше...

Любая общая процедура является враждебной для одних психотипов, дружественной другим, безразличной третьим.

В условиях необъявленной войны производятся репрессии, на которые непроизводительно затрачиваются ресурсы общества: сначала маленькие, а по мере взросления подавляемых психотипов, большие.

Многое, конечно, зависит от соотношения психотипов и процедур. А так, можно дойти до революционной ситуации, вызванной несоответствием психотипов и регулирующих процедур.


PS Так потихоньку можно дойти до соционического коммунизма.

[JIuca]

Что ты называешь соционическим коммунизмом?
(Заметь, твои слова)

[Jur]

А ссылку?

[JIuca]

На что?

[Jur]

На слова

Откуда мне помнить в каком контексте они были использованы )

[JIuca]

Дык я прямо под ними сегодняшний пост написала.

[Jur]

Сообщение от JIuca

Дык я прямо под ними сегодняшний пост написала.

Никогда бы не догадался.

1 При рабовладельческом строе человек низведен до говорящего орудия труда
2 При капиталистическом строе не для всех открыты все возможности.
3 Может при коммунизме именно раскрытие всех талантов потребуется обществу?

[JIuca]

Сообщение от Jur

Никогда бы не догадался.

Ну да, как же) Как будто это не обычная практика, что каждый последующий пост привязан к предыдущему.

1 При рабовладельческом строе человек низведен до говорящего орудия труда
2 При капиталистическом строе не для всех открыты все возможности.
3 Может при коммунизме именно раскрытие всех талантов потребуется обществу?

А интересно, между прочим) И как ты сам думаешь: возможен ли соционический коммунизм в принципе или это идеал, к которому нужно стремиться, но... увы)

[Aliskana]

Я типировалась, потому что мне было интересно, поможет ли мне это лучше понять себя, других и взаимоотношения. Именно соционика мне была нужно, чтобы выяснить, какова структура, и какие свойства - сущностные, врожденные и глубинные, а какие - случайные, поверхностные, наработанные и изменяемые.

[Modus]

Меня оттипировали в первый раз, когда я шёл не за соционикой, а за помощью по работоспособности. Ну и с тех пор подсел и понеслось.

А вообще, в реальности соционика, несмотря на все потуги социоников казаться серьёзными и научными, представляет собой что-то типа ролевой игры или клуба по интересам. Так что истинная причина всех типирований - это просто интерес и удовольствие.

P.S. Правда, если бы я был не из альфы, возможно, я бы как-нибудь иначе это объяснял. Но у нас же квадра гедонистов.