Шахматы и логика

[Tytgrom]

Раз Темур решил продолжить споры с поинтовки, то заведу такую тему

Мне показалось, что у нас спор не принципиальный, а терминологический.

Суть такая - умение играть в шахматы говорит о высоком уровне логического мышления или нет? Ваше мнение, аргументы, доводы

[Afa]

шахматы - тактико-стратегическая игра. не логическая. блефовать в них вполне

[Трояна]

Сообщение от Tytgrom

Суть такая - умение играть в шахматы говорит о высоком уровне логического мышления или нет? Ваше мнение, аргументы, доводы

Я обожаю шахматы. Играла, имею разряд. Думаю, пора учить сына. У нас в игровом зале висел плакат "Шахматы - разминка ума".

Страстно люблю пятиминутки, питаю к ним слабость, а также к сеансу одновременной игры.

[Ирис]

Сообщение от Afa

шахматы - тактико-стратегическая игра.

Согласна.

А в какой степени тактика или стратегия кореллируют с логикой? Ведь определённая логика там присутствует...

[Tytgrom]

А что такое логика? Для меня это умение понимать причинно-следственную связь событий
Но определение (официальное) несколько другое и мне не понятное
Логика (греч. logik ), наука о приемлемых способах рассуждения

↓↓ Википедия

Логика (др.-греч. λογική — раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

Логика служит одним из инструментов почти любой науки.

[квит]

в Корее предмет "игра в ГО" - входит в школьную программу

вот бы нам ввести

[Tytgrom]

Умение играть в шахматы (а не просто знать "как ходят, как сдают") пригодилось бы точно.

[Zmij_Gorynytch]

на любительском уровне может быть логика и важна, но люди, которые действительно хорошо играют в шахматы, должны скорее обладать очень хорошей памятью, чем хорошим логическим мышлением, имо.

[квит]

сейчас да - монстры дебюта уже на 20 первых ходах знают, как партия пойдет

дальше только позиционная борьба, типа какое продолжение выбрать - преимущество пешки на 145 ходу или сильную вертикаль на 237

[Tytgrom]

Но на уровне школы вполне можно преподавать шахматы для развития логики?

У меня получается три стадии

1. Просто знание фигур, их расстановки и кто как ходит - никакого особого развития по сравнению с другими играми
2. Прогнозирование развития ситуации, анализ, прогнозирование ходов противника - развитие логики, психологии
3. Высший уровень - развитие "оперативной" памяти

Так?

[Afa]

Сообщение от Ирис

Согласна.

А в какой степени тактика или стратегия кореллируют с логикой? Ведь определённая логика там присутствует...

отношения вообще сложные. нелогичный ход может быть непросчитываемым планом или просто созданием хаоса, выходом из пата.
эт то, что относится именно к игре. а есть теоретические разделы. теория игр та-же, теория катастроф. в них логика в полный рост, да

[квит]

У меня получается три стадии

я ж говорю - Го

1. развитие искусства оперативного управления (5 лет)
2. тактика (10 лет)
3. стратегия (10 лет)

итого если начинать учить с 5 лет - к 30 будет готовый боец

[Zmij_Gorynytch]

↓↓ 2Afa

Afa, по теории игр и теории катастроф есть что-нибудь дельное почитать для среднего уровня?

[Трояна]

Сообщение от квит

итого если начинать учить с 5 лет

можно и раньше

[квит]

↓↓ 2 змей г.

консультирую по теории игр

долго. дорого. непонятно

[квит]

Сообщение от Трояна

можно и раньше

да, фишки я и в год давал, ага

[Zmij_Gorynytch]

↓↓ 2 квит

долго, дорого, непонятно - я пас))

[квит]

↓↓ 2 змей г.

не, ну конечно это шутка была

я - лучший тренер по теории игр, скажу без ложной скромности

[Трояна]

я - лучший тренер по теории игр, скажу без ложной скромности

Давай уж без скрытого текста

[квит]

Сообщение от Трояна

Давай уж без скрытого текста

не, ну если это кому то еще интересно, то я всегда открыт

[Tytgrom]

Вот так всегда - начали за здравие, а закончили саморекламой

[Экзисто]

Шахматы - на высшем уровне - это чистая логика. Достаточно заложить алгоритм со всеми возможными вариантами и переборами вариантов, которых не бесконечное множество. Никакой тактики и стратегии, которые включены лишь как части этой логики. Что доказано тем, что компьютер обыграл чемпиона мира. При том, что Каспаров играл не по правилам, не разыгрывая известных дебютов, чтобы запутать машину, но она не повелась на эти хитрости. В решающий момент, компьютер думал - 15 минут! - и не принял жертву, в итоге выиграл решающую партию.

[Трояна]

Сообщение от Tytgrom

Вот так всегда - начали за здравие, а закончили саморекламой

Зря ты так, Тутгром, самореклама - это трепетная вещь. Сама попробуй себя похвалить, а?

[Ирис]

Сообщение от Экзисто

В решающий момент, компьютер думал - 15 минут! - и не принял жертву, в итоге выиграл решающую партию.

Компьютер не думал. Он штудировал базу данных.

[Трояна]

Сообщение от Экзисто

Достаточно заложить алгоритм со всеми возможными вариантами и переборами вариантов, которых не бесконечное множество.

Имей в виду, что в шахматной партии один всегда лидирует. Если соперники одинакового уровня, то это значит, что лидируют белые. Если ты играешь черными, то твоя задача усложняется тем, что ход надо выиграть.

[Экзисто]

Я тоже не всегда могу выиграть у компьютерной программы, причем не слишком сложной, когда ставлю на высший уровень, хотя имел в молодости первый разряд. Знакомый - кандидат в мастера - тоже проигрывал через раз. И это было больше десяти лет назад.

[Tytgrom]

А я выигрываю всегда, хотя играю на самом низком уровне (больше двух ходов просчитать не могу), но я жульничаю

Есть разница в логике и тупом переборе вариантов? Мне кажется, что перебор и логика совсем из разных областей.
Есть рукописная таблица с цифирками, которые надо сложить - если ты просто их складываешь все подряд (включая и нули) это не логика - это тупость, хотя процесс идет быстрее, чем при включении сортировки цифр.

[квит]

Чьорт побьери, я в этих диалогах не нахожу сторонников!!!

ладно, тогда еще пару ремарок за Го (не могу удержаться)

- программы по Го еще не скоро смогут обыгрывать человека.
а когда начнут, человек просто увеличит размер поля - и еще на пару сотен лет компьютер в ауте

- проблема неравенства сил в Го решается форой - и тогда даже мастеру приходиться пыхтеть, потеть и отдуваться, играя с новичком

↓↓ 2 Трояна

не желаешь научиться?

↓↓ 2 змей г

кстати, про теорию игр, можно посмотреть 10ю серию

http://project.megarulez.ru/forums/s...11&postcount=8

[Экзисто]

Сообщение от Tytgrom

Есть разница в логике и тупом переборе вариантов? Мне кажется, что перебор и логика совсем из разных областей.

Перебор вариантов в данном случае означает многоступенчатый логический выбор последовательно по нескольким возможным вариантам успешного продолжения игры.

[Tytgrom]

Квит, я не умею играть в ГО, поэтому не понимаю про что речь, а следовательно не могу тебя поддержать

[Трояна]

Сообщение от квит

не желаешь научиться?

ещё как желаю!

Сообщение от Tytgrom

Квит, я не умею играть в ГО, поэтому не понимаю про что речь, а следовательно не могу тебя поддержать

с трудом верю, Тутгром, что ты умеешь играть

[Tytgrom]

Сообщение от Экзисто

Перебор вариантов в данном случае означает многоступенчатый логический выбор последовательно по нескольким возможным вариантам успешного продолжения игры.

Или отбора оптимального варианта по определенному, заданному критерию.

Сообщение от Трояна

ещё как желаю!


с трудом верю, Тутгром, что ты умеешь играть

В смысле? Я в преф умею играть -действительно умею, а не просто знаю правила

[квит]

а не открыть ли на мозаике клуб преферансистов?

[Ирис]

Сообщение от Экзисто

Перебор вариантов в данном случае означает многоступенчатый логический выбор последовательно по нескольким возможным вариантам успешного продолжения игры.

Логический??

А по-моему просто просмотр имеющихся в памяти окончаний партий с определённой позиции и выбор наиболее успешного.

[Afa]

Сообщение от Экзисто

Я тоже не всегда могу выиграть у компьютерной программы, причем не слишком сложной, когда ставлю на высший уровень, хотя имел в молодости первый разряд. Знакомый - кандидат в мастера - тоже проигрывал через раз. И это было больше десяти лет назад.

тебе никто не мешает перебирать варианты на глубину десятка ходов и оценивать позиции. никакой rocket science здесь нет. примитивный брутфорс.

[Zmij_Gorynytch]

а я, а я... я в чапая хорошо играю и в двадцать одно - вот где логика рулит

[Afa]

в 21 - рулит арифметика и теорвер. ну не считая физиогномики

[Экзисто]

Сообщение от Ирис

Логический??

А по-моему просто просмотр имеющихся в памяти окончаний партий с определённой позиции и выбор наиболее успешного.

Ну и в итоге эти самые эндшпильные окончания в электронном варианте есть не что иное, как алгоритм по логическим операторам условия, ветвления и перехода. На самом деле база всех возможных эндшпильных окончаний ограничена шестью оставшимися фигурами. До достижения такой позиции эндшпиля компьютер продолжает работать в режиме логического поиска наилучших ветвей дерева вариантов до определенной глубины всех возможных ответных ходов противника. Выбрав несколько лучших продолжений на несколько ходов вперед, компьютер из этих выбранных деревьев продолжает выбирать оптимальный на большую глубину ходов и так бесконечно. Ничего кроме логики и машинной памяти.

[Трояна]

А не сразится ли с кем-нибудь в партеечку?!
е2-е4

[Zmij_Gorynytch]

Экзисто, но ведь человек играет в шахматы совсем иначе, чем машина

[Zmij_Gorynytch]

Сообщение от Трояна

А не сразится ли с кем-нибудь в партеечку?!
е2-е4

неожиданный ход придётся долго думать)

[Трояна]

боишься даме проиграть, да, гы?

Сообщение от Zmij_Gorynytch

неожиданный ход придётся долго думать)

и не говори, это тебе не е7-е5

[Afa]

Сообщение от Zmij_Gorynytch

Экзисто, но ведь человек играет в шахматы совсем иначе, чем машина

ровно так-же
но отсекает варианты интуитивно. и оценивает тоже интуитивно

[Zab]

Под логикой понимают больно уж разные вещи...
Шахматы лишь до какого-то уровня напрягают мозги, играть на способностях возможно не до высшего уровня. Дальше - профессионализм, тяжелая работа. Когда то бросил играть в шахматы, уперся в этот барьер, разминка для ума кончается и начинается перелопачивание огромных масс материала. Самое печальное, что в шахматах те, кто много знает, побивают гораздо более умных не прилагая никаких усилий, на автопилоте. Надо было либо начинать профессиональную шахматную деятельность, либо бросать это дело...

[Zmij_Gorynytch]

Сообщение от Afa

ровно так-же
но отсекает варианты интуитивно. и оценивает тоже интуитивно

можно ли интуицию отнести к области логики?

[Zab]

А можно ли тупой перебор вариантов отнести к области логики?

[Zmij_Gorynytch]

Сообщение от Zab

А можно ли тупой перебор вариантов отнести к области логики?

кстати тоже вопрос...

[Zab]

Одна из школ игры в шахматы не подразумевает расчетов. Просто оцениваешь "красоту" позиции и стараешься ее сделать еще более красивой, ход от хода. А победа сама приходит. Ботвинник по такой технике пытался даже компьютер научить играть.

[Afa]

Сообщение от Zmij_Gorynytch

можно ли интуицию отнести к области логики?

к области опыта

[Tytgrom]

А детективные расследования? Это логика? Или психология?

[Zab]

Сообщение от Tytgrom

А детективные расследования? Это логика? Или психология?

Или технология...
Милиция, к примеру, ничего специально не ищет, голову ни над чем не ломают, как в кино. Проводят стандартную процедуру, а преступники сами попадаются. Рутина...

[квит]

Дай сигареточку, у тебя доска в клеточку!


Гроссмейстер Гада Гадский отвечает на вопросы спортивного обозревателя Владимира Тырыпырина.

Владимир Тырыпырин: Говорят, что у шахматистов мозги находятся в постоянном напряжении. Как вы, шахматисты, поддерживаете столь высокую работоспособность?

Гада Гадский: Главное — это режим и питание. Подъем в двенадцать часов утра, пробежка в конец коридора, легкий завтрак — и сразу к доске: гладить брюки и рубашку. Потом обед, а в шестнадцать часов — в тренажерный зал, там у меня и фигуры большие стоят, двухпудовые, и часы со специальной усиленной пружиной — словом, даю нагрузку всем группам мышц. Так что во время матча мне играть легко.

Владим. Тырыпыр.: Ну да, ведь фишки по столу двигать еще никто не надорвался.

Г. Г.: Конечно! Работа не пыльная...

Влад. Тырып.: Да, но ведь у вашего соперника тоже банки будь здоров...

Г. Г.: Банки — оно конечно... Он, к тому же, еще и левша. Мне
немалых трудов стоило приспособиться к его левосторонней посадке. Но я вечером сгонял партейку-другую с зеркалом — и все нормально, приспособился. А если оценивать Онана как шахматиста — так он же ферзевый гамбит от защиты Нимцовича отличить не может!.. А если ему очки разбить, то он и пешку от офицера не отличит!

Вл. Тыр.: А почему же он тогда обыграл вас вчера, позавчера и
позапозавчера, и ...

Г. Г.: Исключительно благодаря жульничеству! Он мне, например, шах ставит и говорит: “Мат!” Я сколько раз покупался!.. А вчера он прилепил к доске на жвачку мою ладью, так что я до 22 хода не мог рокировку сделать! Или экстрасенсов насадит полный зал, и они все на меня таращатся.

Уверяю вас, он ни перед чем ни остановится. Знаете, что он удумал? Выпивает перед партией бутылку водки и сидит, на меня перегаром дышит, чтобы мне завидно было... Фигню всякую молотит, ни одного слова не
поймешь! Да еще и бегает за кулисы, обмывает каждую срубленную фигуру!

Но больше всего меня раздражает, когда он во время игры начинает мне советы давать, как лучше ходить!

В. Т.: А у вас есть какие-нибудь свои “маленькие хитрости”?

Гад. Гад.: Есть, конечно... Ну вот, самая простая. Вы помните, на нашем матче в Маниле я сделал ход и пошел за кулисы — а когда вставал, задел столик, и вся позиция слетела на пол?.. Вот, это была домашняя заготовка.

В. Т.: Ну в этот-то раз он вам, наверное, отомстит как-нибудь...

Гада Гадск.: Так уже начал! Сегодня после партии я пожал ему руку, а он мне нет! Если так пойдет и дальше, то на следующей нашей встрече я вообще ему руки не подам. Ногу подам, если это его устроит, или пусть ботинок мой целует! Но дальше так продолжаться не может!..

[квит]

Анна Лжедмитриева беседует с Вшивонатаном Онаном.

А. Л.: Скажите, уважаемый Вшивонатан Онан, где у вас имя, а где фамилия?

Вш. Он.: У нас такого понятия нет. Так меня назвали родители. На языке хинди эти два слова означают: “Только Что Родившийся Мальчик Запятая Который Уже Обыграл В Шахматы Своего Отца Тире Вшивонатана Онана”.

А. Л.: Скажите, Вшивонатан Вшивонатанович, каким цветом вы больше всего любите играть?

Вш. Он.: Дело в том, что я дальтоник. Так что мне безразлично — хоть красными, хоть зелеными!.. Хоть белыми, ха-ха!

А. Л.: А чем вы увлекаетесь помимо шахмат?

Вш. Он.: Резьбой по дереву.

А. Л.: Как интересно!

Вш. Он.: Ну, вы же понимаете, что нельзя все двадцать четыре часа в сутки думать о шахматах... Вот я и вырезаю по дереву. Фигуры шахматные вырезаю, доски раскрашиваю. У меня на кухне около сотни таких досок клетчатых...

А. Л.: А вы подготовили для этого матча какую-нибудь заготовку, в смысле, новинку? Не бойтесь, я никому не скажу.

Вш. Он.: Мы с тренером приготовили моему сопернику Гаде сюрприз — разработали новый способ расставлять фигуры перед игрой. Эта новинка еще до начала партии дает мне проходную пешку.

А. Л.: А теперь, по традиции, расскажите что-нибудь плохое о вашем сопернике!

Вш. Он.: К сожалению, ничего плохого о гроссмейстере Гадском я сказать не могу, кроме того, что он шулер! Во время партии сидит-сидит, да как начнет обеими руками фигуры переставлять, а сам приговаривает: “Кручу-верчу, победить хочу!”

А. Л.: Ну, а в обычной жизни какой он, ваш соперник? Скрытный или, скажем, откровенный?

Вш. Он.: Этот-то? Этот откровенный. Это сейчас мы живем в разных отелях. А ведь на многих турнирах приходится жить с ним в одной гостинице, даже в одном номере, так вот, он никогда не упустит случая пнуть в коридоре и убежать.

А в начале матча?! Руку мне жмет, улыбается, а сам шепчет: “Ты труп!” или “Сегодня я тебя порву!” А со мной так нельзя, со мной надо бережно. Еще в детстве я получил травму — растянул ухо во время дня рождения. С тех пор эта травма каждый год дает о себе знать. Так он мне напоминает о ней постоянно. Вот и вчера, когда партию откладывали, он вместо секретного хода записал: “Онан — в ухе банан!”

А. Л.: А не хотели бы вы с ним встретиться, к примеру, на боксерском ринге?

Вш. Он.: Конечно, хотел бы! Я бы прошел мимо и не заметил!

© 1995 “Красная бурда”

[Механик]

Сообщение от Tytgrom

Есть разница в логике и тупом переборе вариантов? Мне кажется, что перебор и логика совсем из разных областей.

Аристотелева классическая логика — именно тупой перебор вариантов. Индукция+дедукция.

[Механик]

Сообщение от Tytgrom

А детективные расследования? Это логика? Или психология?

Тоже логика. Но не классическая. А точнее — логический прагматизм. Главное отличие от классической логики заключается в использовании третьего способа логического обоснования — ↓↓ абдукции

В науке есть три основных способа обоснования. Пирс называет их дедукцией, индукцией и абдукцией. Дедукция дает способ получения верного вывода из истинных посылок. Индукция — это рассуждение, когда из знания свойств некоторых элементов класса делается вывод о том, что данные свойства принадлежат всем элементам этого класса. Индукция связана с гомогенными фактами, она классифицирует, а не объясняет. Переход от фактов к их причинам достигается посредством типа рассуждения, который Пирс называет абдукцией, схема его такова:
Наблюдается необычный факт С.
Если А истинно, то С естественно.
Есть, таким образом, основание предполагать, что А истинно.
При таком типе аргументации подразумевается, что в целях объяснения проблематичного факта нужно найти некую гипотезу, и из нее затем дедуктивно можно получить следствия, чтобы подвергнуть последние экспериментальной проверке.

[квит]

есть еще традукция - от частного к частному

[Механик]

Сообщение от квит

есть еще традукция - от частного к частному

Это вопрос терминологии. Собственно абдукция тоже движется от частного к частному.

[скоморох]

Сообщение от Tytgrom

Раз Темур решил продолжить споры с поинтовки, то заведу такую тему

Мне показалось, что у нас спор не принципиальный, а терминологический.

Суть такая - умение играть в шахматы говорит о высоком уровне логического мышления или нет? Ваше мнение, аргументы, доводы

Чтобы уметь играть в шахматы не надо никакого логического мышления.
Логическое мышление надо, чтобы выигрывать в шахматы.

Я всю жизнь играл на второй доске. На первой Нагоркин. Нагоркин на равных рубился с Тимошенко. Я с Тимошенко схлестнулся один раз. Это было в одни ворота. В мои.
В следующий раз с Тимошенко я встретился на МехМате. Он был на год старше. И на три головы круче.
А Нагоркин пошёл другой тропой. Когда его увидел мой друг, то офигел. Нагоркин был одного с нами возраста, но он был старше. Потом я увидел Нагоркина в палаточном лагере. Обычный взрослый мужик. Я в это время был подростком.

Я помню только одну игру с Нагоркиным. Это было в гостинице на каких-то соревнованиях. Было темно, мы лежали на соседних кроватях, его батя где то тусил... Мы играли партию в уме. Примерно на двадцатом ходу мы запутались и согласились на ничью. Именно на этих соревнованиях я Тимошенке и продул.

Шахматы - это серьёзный инструмент для общего развития.

[rassudok]

Сообщение от Механик

Аристотелева классическая логика — именно тупой перебор вариантов. Индукция+дедукция.

То есть, по твоему рассуждение от общего к частному это тупой перебор вариантов

[rassudok]

Сообщение от Механик

Тоже логика. Но не классическая. А точнее — логический прагматизм. Главное отличие от классической логики заключается в использовании третьего способа логического обоснования — ↓↓ абдукции

В науке есть три основных способа обоснования. Пирс называет их дедукцией, индукцией и абдукцией. Дедукция дает способ получения верного вывода из истинных посылок. Индукция — это рассуждение, когда из знания свойств некоторых элементов класса делается вывод о том, что данные свойства принадлежат всем элементам этого класса. Индукция связана с гомогенными фактами, она классифицирует, а не объясняет. Переход от фактов к их причинам достигается посредством типа рассуждения, который Пирс называет абдукцией, схема его такова:
Наблюдается необычный факт С.
Если А истинно, то С естественно.
Есть, таким образом, основание предполагать, что А истинно.
При таком типе аргументации подразумевается, что в целях объяснения проблематичного факта нужно найти некую гипотезу, и из нее затем дедуктивно можно получить следствия, чтобы подвергнуть последние экспериментальной проверке.

Ещё есть такая фишка как трансдукция:

Трансдукция в логике — умозаключение, в котором на основе сходства некоторых свойств объектов делается вывод и о сходстве остальных.

[rassudok]

Сообщение от квит

есть еще традукция - от частного к частному

Не традукция, а трансдукция.
А вообще, рулит аналогия:

Анало́гия (др.-греч. ἀναλογἰα — соответствие, сходство) — подобие, равенство отношений; сходство предметов (явлений, процессов) в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения. Между сравниваемыми вещами должно иметься как различие, так и подобие; то, что является основой сравнения (см. Tertium comparationis), должно быть более знакомым, чем то, что подлежит сравнению. Различие и подобие вещей должны существовать в единстве (метафизическая аналогия) или по крайней мере не должны быть разделяемы (физическая аналогия). В т. н. атрибутивной аналогии то, что является основанием подобия двух вещей, переносится с первого члена аналогии на второй (когда, напр., по аналогии с человеческим телом поступки, поведение человека рассматривают как «здоровые»). В т. н. пропорциональной аналогии каждый из членов аналогии содержит нечто, в чём он в одно и то же время подобен и не подобен другому (см. Analogia entis).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B3%D0%B8%D1%8F

[Механик]

А вот интересные рассуждения о ↓↓ шахматах и логике

Так называемые аналитические способности нашего ума сами по себе мало доступны анализу. Мы судим о них только по результатам. Среди прочего нам известно, что для человека, особенно одаренного в этом смысле, дар анализа служит источником живейшего наслаждения. Подобно тому как атлет гордится своей силой и ловкостью и находит удовольствие в упражнениях, заставляющих его мышцы работать, так аналитик радуется любой возможности что-то прояснить или распутать. Всякая, хотя бы и нехитрая задача, высекающая искры из его таланта, ему приятна. Он обожает загадки, ребусы и криптограммы, обнаруживая в их решении проницательность, которая уму заурядному представляется чуть ли не сверхъестественной. Его решения, рожденные существом и душой метода, и в самом деле кажутся чудесами интуиции. Эта способность решения, возможно, выигрывает от занятий математикой, особенно тем высшим ее разделом, который неправомерно и только в силу обратного характера своих действий именуется анализом, так сказать, анализом par excellence[1]. Между тем рассчитывать, вычислять – само по себе – еще не значит анализировать. Шахматист, например, рассчитывает, но отнюдь не анализирует. А отсюда следует, что представление о шахматах как об игре, исключительно полезной для ума, основано на чистейшем недоразумении. И так как перед вами, читатель, не трактат, а лишь несколько случайных соображений, которые должны послужить предисловием к моему не совсем обычному рассказу, то я пользуюсь случаем заявить, что непритязательная игра в шашки требует куда более высокого умения размышлять и задает уму больше полезных задач, чем мнимая изощренность шахмат. В шахматах, где фигуры неравноценны и где им присвоены самые разнообразные и причудливые ходы, сложность (как это нередко бывает) ошибочно принимается за глубину. Между тем здесь решает внимание. Стоит ему ослабеть, и вы совершаете оплошность, которая приводит к просчету или поражению. А поскольку шахматные ходы не только многообразны, но и многозначны, то шансы на оплошность соответственно растут, и в девяти случаях из десяти выигрывает не более способный, а более сосредоточенный игрок. Другое дело шашки, где допускается один только ход с незначительными вариантами; здесь шансов на недосмотр куда меньше, внимание не играет особой роли, и успех зависит главным образом от сметливости. Представим себе для ясности партию в шашки, где остались только четыре дамки и, значит, ни о каком недосмотре не может быть и речи. Очевидно, здесь (при равных силах) победа зависит от удачного хода, от неожиданного и остроумного решения. За отсутствием других возможностей аналитик старается проникнуть в мысли противника, ставит себя на его место и нередко с одного взгляда замечает ту единственную (и порой до очевидности простую) комбинацию, которая может вовлечь его в просчет или сбить с толку.

Это начало рассказа "Убийство на улице Морг" от дедушки детективного жанра — Эдгара По

[квит]

Не традукция, а трансдукция.

не трансдукция, а традукция

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...86%D0%B8%D1%8F
Традукция (лат. traductio — перемещение) — вид опосредованного умозаключения, в котором посылки и вывод являются суждениями одинаковой степени общности. Традуктивным умозаключением является аналогия. По характеру посылок и вывода традукция может быть трех типов:

заключение от единичного к единичному,
заключение от частного к частному,
заключение от общего к общему.

http://vikent.ru/enc/2237/
Результаты реконструкции путей, приводящих выдающихся учёных к научным открытиям, показывают, что в основе их творчества лежат три закона логики: индукция, дедукция и традукция.

Эти логические правила хорошо всем нам известны, так как мы ежедневно пользуемся ими в своей повседневной деятельности. Впервые они были сформулированы родоначальником формальной логики Аристотелем, много времени отдавшим изучению человеческого мышления. Но Аристотель, к сожалению, не считал эти процедуры способом приобретения нового знания, причины чего кроются в методологическом несовершенстве этих процедур.

Индукция - это вывод о системе, основывающийся на рассмотрении отдельных элементов этой системы. Примером индукции служит следующее умозаключение: железо, серебро, золото, цинк и алюминий проводят электрический ток, следовательно, все металлы проводят электрический ток.

Дедукция - то, наоборот, вывод об элементе, основанный на знании определённых качеств системы, в которую он входит. Например, все металлы проводят электрический ток, медь - металл, следовательно, медь проводит электрический ток.

Традукция или аналогия - это вывод об элементе, переносящий на него своиства другого элемента, или, что одно и то же, суждение о системе, переносящее на неё свойства другой системы. Например, звуковые волны способны к интерференции, свет имеет волновую природу, следовательно, свет тоже способен к интерференции. Итак, индукция - это суждение от частного к общему, дедукция - от общего к частному, а традукция - от частного к частному, или от общего к общему. В течение длительного времени считалось, что помимо трех известных законов логики могут существовать другие типы умозаключений. Однако их поиск не дал положительных результатов. Как только создавалось впечатление, что найден новый вид умозаключения, сразу выяснялось, что его можно свести к одному из трех уже известных. За два тысячелетия развития формальной логики никому не удалось прибавить к трём общепризнанным схемам рассуждений какой-нибудь новый тип переработки информации. Это позволяет утверждать, что не существует никаких форм умозаключений, кроме трёх указанных.

http://bibliotekar.ru/criminalistika-3/17.htm
Традукция и аналогия

Традукция и аналогия в отличие от индукции и дедукции представляет путь мышления от частного к частному. Соединенные со сравнением и отождествлением эти типы умозаключений занимают заметное место в познавательной деятельности криминалиста.

Все системы уголовной регистрации и криминалистических учетов строятся по принципу объединения в одни группы сходных или однородных по какой-либо системе свойств объектов. Так, например, система регистрации и система расследования по признакам способа преступного действия строится по принципу сравнения расследуемого преступления с ранее совершенными преступлениями, аналогичными по способу действия («почерку преступника»). При этом в определенных условиях может быть сделан вывод об их совершении одним лицом или одной группой лиц. Типовой случай криминалистической идентификации представляет сравнение неизвестного (искомого) объекта, связанного с расследуемым событием, и известного следователю (суду) объекта, предполагаемого искомым. Если посредством идентификации удается достоверно доказать факт тождеств этих объектов, то в соответствии с правилами традукции возникает логическое основание для перенесения всех свойств, определений и связей объекта искомого на объект проверяемый, т.е., например, доказательство того, что задержанный является преступником.

В силу сказанного, любой случай оперативно-розыскной деятельности должен завершаться достоверной идентификацией обнаруженного или задержанного объекта. Без чего нельзя быть уверенным в достоверности результатов оперативно-розыскной деятельности.

[Механик]

Механику не нравится этот новодел с "традукцией", особенно когда туда еще замешивают аналогию.
Аналогия это, все таки вид ассоциирования по сходству
Между тем есть и еще один вид ассоциирования — по смежности, то есть соприкасаемости, степени близости.

Так вот в криминалистике и оперативно-розыскной деятельности (а так же в медицинской диагностике и еще в ряде других областей человеческой деятельности) используются ОБА вида ассоциирования.

[rassudok]

Сообщение от квит

не трансдукция, а традукция

Трансдукция в логике — умозаключение, в котором на основе сходства некоторых свойств объектов делается вывод и о сходстве остальных.
Впрочем, в контексте этой темы сие несущественно.

[rassudok]

Сообщение от Механик

Аналогия это, все таки вид ассоциирования по сходству
Между тем есть и еще один вид ассоциирования — по смежности, то есть соприкасаемости, степени близости.

Поскольку сравнение это операция выявления сходств и отличий между сравниваемыми объектами\явлениями, то сравнение объектов\явлений по смежности это частный случай выявления сходств между сравниваемыми явлениями (сходств в уровнях соприкасаемости, степенях близости).

[Механик]

Сообщение от rassudok

… операция выявления сходств и отличий…

Ассоциирование… Так короче. меньше воды и словоблудия.

[квит]

традукция красивее


звучит единообразно

[Механик]

Сообщение от квит

звучит единообразно

наукообразно. но неблагозвучно

[Трояна]

Сообщение от скоморох

Примерно на двадцатом ходу мы запутались и согласились на ничью.

Очень хорошо развивает память игра "в слепую", да... а скорость принятия решения - пятиминутка, сеанс одновременной игры.

Я сожалею, что бросила шахматы как спорт.

[rassudok]

Сообщение от Механик

Ассоциирование… Так короче. меньше воды и словоблудия.

Если короче, то да, именно так - ассоциирование.