Р. Бэндлер, Дж. Гриндер Структура магии 1, 2

[Сэнкс]

Читаем и обсуждаем.

Классическая литература по НЛП.
1 том - Про метамодель.
2 том - Про репрезентативные системы.

http://nlpr.ru/books/classic/struct_magic/

[Сэнкс]

Предисловие
Глава I - СТРУКТУРА ВЫБОРА

ЧЕРЕЗ СТЕКЛО, ТУСКЛО

нейрофизиологические ограничения
социальные ограничения
индивидуальные ограничения

МОДЕЛИ И ПСИХОТЕРАПИЯ
ЧТО ЖЕ ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ?

Глава 2 - СТРУКТУРА ЯЗЫКА

МЕТАМОДЕЛЬ ЯЗЫКА
НЕКОТОРЫЕ УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВОГО ПРОЦЕССА У ЛЮДЕЙ
ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ
ОБЗОР СКАЗАННОГО
РЕЗЮМЕ

Глава 3 - СТРУКТУРА МАГИИ

МЕТАМОДЕЛЬ
ОПУЩЕНИЯ: ОТСУТСТВУЮЩИЕ ЧАСТИ МОДЕЛИ
ИСКАЖЕНИЯ: ПРОЦЕСС — СОБЫТИЕ
ГЛУБИННАЯ СТРУКТУРА И ДАЛЕЕ
КАК РАБОТАТЬ С ОПУЩЕНИЯМИ
Искажение
Пресуппозиции
РЕЗЮМЕ
Обзорное изложение

Глава 4 - ЗАКЛИНАНИЕ РОСТА И ПОТЕНЦИАЛА

УПРАЖНЕНИЕ А
ОПУЩЕНИЕ
ОСОБЫЕ СЛУЧАИ ОПУЩЕНИЯ

Класс 1: Действительный по сравнению с чем?
Класс 2: Ясно и очевидно
Класс 3: Модальные операторы

ИСКАЖЕНИЕ НОМИНАЛИЗАЦИИ
УПРАЖНЕНИЕ Б
ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ: как получить точный образ модели пациента
Референтные индексы
ПРЕСУППОЗИЦИИ
СЕМАНТИЧЕСКАЯ ПРАВИЛЬНОСТЬ

Причина и следствие
Чтение мыслей

УТРАЧЕННЫЙ ПЕРФОРМАТИВ
ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ПРАВИЛЬНОСТЬ
УПРАЖНЕНИЕ В

Глава 5 - В КРУГОВОРОТЕ

ТРАНСКРИПТ 1
ТРАНСКРИПТ 2

Глава 6 - КАК СТАНОВЯТСЯ УЧЕНИКОМ ЧАРОДЕЯ

ВТОРАЯ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ: РЕФЕРЕНТНЫЕ СТРУКТУРЫ
ИНСЦЕНИРОВКА: НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОИГРЫВАНИЕ ОПЫТА
НАПРАВЛЕННАЯ ФАНТАЗИЯ — ПУТЕШЕСТВИЕ В НЕИЗВЕСТНОЕ
ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ДВОЙНЫЕ СВЯЗИ
ДРУГИЕ КАРТЫ ПО ТОЙ ЖЕ ТЕРРИТОРИИ
ИНКОНГРУЭНТНОСТЬ
ПСИХОТЕРАПИЯ СЕМЬИ
РЕЗЮМЕ

СТРУКТУРА ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ЗАКЛИНАНИЯ КНИГИ 1

[Сэнкс]

Началом книги, если опустить рецензии В.Сатир и Г.Бэйтсона (а в найденных мною переводах они фактически опущены) - является история/метафора/сказка, отрывок из "Волхва" Дж.Фаулза. Признаться, я не читал это произведение. Может быть, для тех, кто читал - эта метафора дает несколько другой эффект, нежели для меня. Ибо они то знают, чем там все закончилось, в книге. А я - нет. Потому, воспринимаю метафору в том объеме, в котором она есть в книге.

Принц. Король. Маг. Вот основные действующие лица этой метафоры. Король не торопится заявить принцу, что и сам является магом. Вобщем, в истории непонятно кто кем является на самом деле. А более менее понятно одно: что, начиная с определенного времени, принц начинает становиться магом и начинает смотреть на мир - другими глазами. Наверное, со временем, он как и отец-король, или встреченный им на берегу маг тоже закатает рукава.

В руской книге, на вопрос принца:
"Отец, правда ли, что ты не настоящий король, а всего лишь маг? "
отец отвечает:
"Да, сын мой, я всего лишь маг"

В исходном варианте, прежде чем ответить, король, улыбнувшись, закатывает рукава.

Это мелочь. Но мы же не станем работать с книгой "спустя рукава"?


Поехали!

[Сэнкс]

В некотором роде, вводная главы 1 расшифровывает название книги.

Магия - это нечто необъяснимое, чудесное. Такой магией может казаться работа гениальных психотерапевтов, таких как Ф. Перлз, В. Сатир, которые "непонятным", "мистическим" образом решают проблемы своих клиентов. Авторы собираются продемонстрировать структуру психотерапевтической магии - выявить и описать закономерности работы гениальных психотерапевтов. Сам процесс выявления и описания они назвали - моделированием.

[Лара]

Сэнки, я прочитала книгу примерно 2 года назад, оказалось, что практически все из арсенала магов я умела уже использовать на практике (не от головы шло у меня это знание, а от чувства). Эмпатия (ты же знаешь что это такое) позволяет использовать собственные мыслеобразы (метамодели) собеседника, например, для того чтобы повлиять на его движение в нужном тебе направлении.
Я не занимаюсь психологической (психотерапевтической) практикой, у меня другая специальность, но в моем деле это тоже необходимо. Спасибо, что выложил свои размышления на эту тему.

Еще вопрос, с кем бы ты хотел обсуждать книгу?

[Сэнкс]

↓↓ Послание к Коринфянам, гл.13, выдержка

...
9 Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем;
10 Когда же настанет совершенное, тогда то, чтò отчасти, прекратится.
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12 Теперь мы видим как-бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
...

Спрашивается, причем здесь Ветхий Завет? А притом, что подраздел Главы 1 назван по цитате из него. Младенец "видит" мир по другому, нежели взрослый. Взрослый - уже активно фильтрует мир, воспринимает его, "как через тусклое стекло".

между миром и нашим опытом (восприятием) этого мира существует неустранимое различие

В нашем контексте мир - это обширное понятие = То что окружает человека, то что он может воспринимать.

Итак, в главе авторами вводятся категории фильтров восприятия.

↓↓ 1. Неврологические

1. Вне конкурса идут неврологические фильтры восприятия (ибо они врожденные, присущие организму человека в принципе).

звуковые волны, частота которых либо меньше 20 колебаний в секунду, либо, наоборот, больше 20000 колебаний в секунду, человеческим ухом не воспринимаются.

Можно ли изменить этот фильтр? Частично - да. Например, я могу видеть неслышимые мной звуковые волны на экране осциллографа.

↓↓ 2. Социальные

Этот фильтр восприятия связан с тем, что находясь в каком-то сообществе, человек привыкает обращать внимание на одни вещи и игнорировать другие. Важные вещи и вещи, которые игнорируются (фильтруются) можно определить изучив существующие понятия, слова языка эанного конкретного сообщества.

В языке майду североамериканских индейцев Северной Калифорнии для описания всего цветового спектра имеется только три слова. ... :

• тит (сине-зеленый)
• лак (красный)
• ту лак (желто-оранжево-коричневый)

... человеческие существа способны различать в видимом цветовом спектре 750000 различных оттенков
... Это значит, что в то время, как говорящий на английском языке будет описывать собственный опыт ощущения двух объектов, как два различных опыта (скажем, желтая книга и оранжевая книга), для говорящих на языке майду описания, сделанные в идентичной ситуации действительного мира, в этих двух случаях не будут друг от друга отличаться (две книги цвета тулак).

Социальный фильтр - гибок и легко изменяем. Можно, например, изучить другой язык.

↓↓ 3. Индивидуальные

Это фильтры восприятия, основанные на личном и уникальном опыте каждого человека. В некотором смысле, эти фильтры модифицируют фильтры социальные.

Эти специфические для
каждого из нас способы представления мира образуют комплекс интересов, привычек,
симпатий и антипатий, правил поведения, отличающих нас от других людей.

Можно ли изменить этот фильтр? Да. В общем, психотерапия в основном с такими фильтрами и работает. Именно этот фильтр обуславливает то, что для одного стакан "наполовину полон", а для другого "наполовину пуст".

Для чего авторы выделили такие вот фильтры восприятия?
Скорее всего, чтобы подвести читателя к тому, что:

1. Мир и модель мира - это разные вещи.
2. Каждый человек воспринимает мир через такие фильтры
3. Фильтры можно корректировать в той или иной степени
4. Корректировка фильтров меняет восприятие мира.
5. Восприятие мира во многом определяет психическое здоровье человека.

[Сэнкс]

Сообщение от Влажный Шелк

Сэнки, я прочитала книгу примерно 2 года назад, оказалось, что практически все из арсенала магов я умела уже использовать на практике (не от головы шло у меня это знание, а от чувства).

В свое время, Эриксон, которого (в смысле подход которого к психотерапии) моделировали авторы это книги, прочитав их книгу о себе "Паттерны гипнотических техник М.Эриксона" воскликнул: "Так вот как я это делаю!!"

Эмпатия (ты же знаешь что это такое) позволяет использовать собственные мыслеобразы (метамодели) собеседника, например, для того чтобы повлиять на его движение в нужном тебе направлении.

Эмпатия... Не очень я понимаю ее суть, если честно. Мне кажется, что книга "Структура магии" как раз дает возможность понимать собеседника непосредственно, "по младенчески", без домыслов и собственных искажений.

Я не занимаюсь психологической (психотерапевтической) практикой, у меня другая специальность, но в моем деле это тоже необходимо.

Еще вопрос, с кем бы ты хотел обсуждать книгу?

Ты читаешь? Значит с тобой.

[Сэнкс]

Начиная от рождения, человек начинает строить свою модель мира. В процессе этой стройки возникают, развиваются, меняются и применяются разные фильтры, которые при этом влияют на дальнейшее построение модели. Иногда, возникают вредные фильтры, обедняющие мир человека. И тогда -

люди не способны увидеть существующие возможности, потому
что те не представлены в моделях этих людей.

Собственно, в основном речь здесь идет именно об индивидуальных фильтрах.

Задача терапевта - выявить и изменить, расширить, обогатить модель мира пациента. И плюс к этому - изменить (возможно) сами фильтры, котрые участвуют в дальнейшем развитии/построении модели.

Вообще, и сама модель мира, и фильтры восприятия на мой взгляд неразрывно связаны. Как пылесос и шланг для него.

Далее, в этом разделе главы вводятся ключевые понятия, относящиеся к моделированию мира и вообще к построению любых моделей.

Какие три типа взаимосвязанных процесса неизбежно будут влиять на создание модели?

↓↓ 1. Обобщение/генерализация

Вот поведенческий пример -

Предположим, что ребенок, впервые усевшись в кресло-качалку, опрокинул его, резко опрокинувшись на спинку кресла. В результате он, возможно, придет к выводу, что кресла-качалки неустойчивы, и не захочет даже попытаться снова сесть в него. Если в модели мира этого ребенка кресла-качалки не отличаются от кресел и стульев вообще, тогда все стулья подпадают под правило: не откидывайся на спинку кресла (стула)! У другого ребенка, который создал модель, включающую в себя различение кресел-качалок от прочих предметов для сидения, больше возможностей
для выбора того или иного поведения. Основываясь на собственном опыте, он вырабатывает новое правило или обобщение, относящееся только к креслам-качалкам: не откидывайся на спинку кресла! — в итоге у него более богатая модель и больше возможностей выбора.

Вспоминаете, что говорилось в разделе главы о социальных фильтрах? Попробуйте увязать процесс обобщения, скажем, с тем самым примером про обозначения цветов в языке майду.

Т.е. социальный языковой фильтр может "вынуждать" человека к обобщениям.

↓↓ 2. Удаление/исключение/опущение

Снова пример:

С помощью этого ... процесса люди могут блокировать восприятие знаков внимания и заботы от других, значимых для них людей. Например, один человек, убежденный в том, что он не заслуживает внимания других людей, пожаловался нам, что его жена не проявляет к нему никаких знаков внимания и заботы. Побывав у него дома, мы убедились, что жена напротив, относилась к нему с вниманием и заботой и определенным образом, проявляла их. Но так как эти проявления противоречили генерализации, выработанной этим человеком и касающейся его собственной ценности, он в буквальном смысле слова не слышал слов жены. Это предположение подтвердилось, когда мы привлекли внимание человека к некоторым из
ее высказываний, и он заявил нам, что не слышал, чтобы она говорила ему этого.

Опущение эээ.. упущение заключается в том, что человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не слышал. Пропустил мимо ушей. Мимо сознания.

↓↓ 3. Искажение

Например, наш знакомый, построивший генерализацию, что он не стоит ничьего внимания и заботы, вынужден
был заметить под нашим воздействием знаки внимания своей жены, однако он тотчас же исказил их. А именно, когда он всякий раз слышал слова жены, в которых проявлялось ее внимание к нему, он поворачивался к нам с улыбкой, и говорил: "Она говорит так, потому что ей что-то нужно от меня".

В этом примере, опять таки есть связь с остальными процессами моделирования. Тем не менее - искажение - это фантазия. Восприятие того, чего на самом деле нет. А в данном случае, домысел.

Кстати, все эти процессы нормальны и полезны для человека. Они только иногда могут становиться ограничивающими и вредными.

Еще раз упоминается, что процессы взаимосвязаны:

Обобщения(1) индивида или его ожидания отфильтровывают(2) и искажают(3) его опыт таким образом, чтобы привести его в соответствие с ожидаемым результатом.

А еще в главе приводится описание эксперимента (про "неправильные" игральные карты), показывающего, насколько незаметными для человека могут быть процессы моделирования.

[Сэнкс]

Здесь авторы впервые вводят понятие метамодели. Это понятие мусолится всеми кому не лень и понимается ооочень по разному.

*Мета: Приставка «мета-» означает «о себе». Например, метаданные — данные о данных (кто выдаёт их, когда, какой формат данных используется и т. п.).

В данном случае, в данной главе говорится, что метамодель1 - это модель изменения модели. Модель терапевта по изменению модели мира пациента.

Наша цель в данной книге состоит в том, чтобы предложить вашему вниманию эксплицитную Метамодель, то есть Метамодель, которую можно строить.

*Эксплика́ция: объяснение символов, входящих в формулу

*Эксплицитные=явные знания: знания, о которых мы знаем, что можем их записать, сообщить другим и ввести в базу данных.

Т.е. в дальнейшей книге, по заявлениям авторов, будет приведена эээ... инструкция, алгоритм психотерапии. Забегая вперед скажу, что так оно, вобщем, и есть.

[Сэнкс]

Суть данной главы в том, чтобы обозначить наличие в человеческом языке довольно строгой структуры: слова складываются в предложения не просто так, а по неким законам. А человек имеет интуицию распознать - осмысленно ли представленное ему предложение, или бессмысленно (не связано никак с реальным миром).

Зачем говорить об этом?

Дело в том, что язык - это важнейшая система человеческой коммуникации, общения. В основном, именно посредством языкового общения, человек обменивается своим опытом с окружающими.

Собственно, облекая свой опыт в слова - человек строит модель, которой сообщает кому-либо кусочек своего восприятия реальности. Здесь, конечно, вылезают феномены генерализации, исключения и искажения.

Правилами, структурой построения фраз - занимаются лингвисты. Из стародавних - Хомский. Это имя часто всплывает в литературе по НЛП.

И вот теперь авторы вводят очередное понятие метамодели2 (первое было = "модель терапевта по изменению модели реальности пациента"): модель построения словами модели мира (его кусочка, естественно).

"На лугу пасутся козы" - это предложение есть словесная модель кусочка реальности, мира. Правила составления этого предложения есть метамодель2.

Кстати, полное ее название = Метамодель языка.
(Если применить метамодель к слову метамодель, то можно в первую очередь раздербанить номинализацию "метамодель":
Кто-то как-то моделирует что-то. И в данном случае, важна составляюшая "что-то" и "как-то". А именно - языковые предложения посредством языковых предложений.")

[Сэнкс]

Для начала, или просто так кину ссылку на уже имеющуюся тему про метамодель. Там много. И обсуждать метамодель стоит именно там.

Книга "Структура магии Том 1" - это, насколько я знаю, первоисточник понятия "метамодель языка".

Итак, пердпосылка:

Сообщение от Перевод

Язык выступает в функции системы представления, или репрезентации, нашего опыта.

Сообщение от Источник

Language serves as a representational system for our experiences.

Мда... переводчик явно не изучал метамодель языка. Скоро вы сами поймете, откуда взялся у меня такой вывод...

Мой перевод: Язык - это средство репрезентации нашего опыта.

Изучая язык, (некоторые) лингвисты обращают внимание на структуру/форму высказывания и игнорируют его содержание. Это нормально. С точки зрения удобства розлива - не суть важно, что налито в кувшин: хоть сок, хоть водка.

Ок.

Человек обладает чутьем, которое подсказывает ему - правильно составлено предложение или нет. Это чутье срабатывает даже без анализа логической правильности предложения:

(Бесцветные зеленые идеи яростно спят)

Лингвисты, на которых ссылаются авторы книги разработали формальную, трансформационную модель языка, которая описывает механизм работы интуиции человека отнсительно правильности языковых предложений.

Эту модель то мы и будем дальше рассматривать.

[Сэнкс]

Здесь речь идет о интуитивных способностях человека генерировать и воспринимать предложения языка.

О каких именно способностях?

Интуиции по синтаксису и по ↓↓ (семантике)

Вообще, авторы говорили сначала про "опущение" содержательной составляющей при анализе фразы. С какой же стати они тут начинают вновь говорить о семантике???

А патаму чта. Потому что здесь идет речь не о содержательной семантике предложения (о чем говорится в предложении), а о семантике формы предложения (как говорится об этом "чем-то неважно чем" в предложении).

↓↓ 1. Является ли данный набор слов предложением вообще.

Даже у президента есть глисты.
Даже у президента есть зеленые идеи.
Даже президент иметь глисты.

Последнее предложение, интуитивно воспринимается как неправильное, да?

↓↓ 2. Как можно сгруппировать отдельные слова в словосочетания, группы

[Как] [можно] [сгруппировать (отдельные слова)] [в] [словосочетания]?

↓↓ (3). Смысловая правильность и полнота предложения

Здесь много всего, что можно интуитивно отследить:

1. Полноту - все ли, о чем говорится, представлено словами.
2. Однозначность/неоднозначность смысла
3. Синонимичность другому предложению
4. Референтные индексы
5. Пресуппозиции

Более подробно с примерами - читайте в книге, самостоятельно.

А дальше предлагается разобраться с тем, как же именно приведенные три варианта интуиции отслеживаются трансформационной моделью.

(Блин, метамодель, трансформационная модель, формальная модель, ... не слишком ли много синонимов?)

[Сэнкс]

Итак, поглядим, как же представлены в трансформационной модели (в метамодели) механизмы указанных выше интуиций.

У носителей языка имеется два вида устойчивых интуиции, относящихся к каждому из предложений их родного языка.

А почему интуиций было три, а тут уже осталось две??? А потому, вероятно, что третья интуиция учтена здесь неявно.

как происходит объединение единиц меньшего размера, таких как слова, в единицы большего размера, вплоть до предложений (интуиции относительно структуры составляющих), и, кроме того, какой будет полная репрезентация предложения (полнота логической репрезентации).

Далее авторы вводят очередные два определения:
1. Поверхностная структура.
2. Глубинная структура.

Поверхностная структура - это эээ... произносимое, слышимое явное языковое предложение. Слова этого предложения могут быть сгруппированы.

Глубинная структура - это поверхностная структура, дополненная недостающими понятиями.

И та, и другая структуры на бумаге могут быть представлены в древообразном виде (см. иллюстрации в книге).

[Сэнкс]

Вобщем, предложения языка, как правило являются поверхностными структурами, и моделями соответствующих глубинных структур.

При построении модели, как обычно, происходит генерализация, исключение и искажение. Именно эти процессы превращают глубинную структуру в поверхностную. Сам по себе процесс получения поверхностной структуры из глубинной называется деривацией/выводом.


А что такое трансформация? Я так понял, что это - процедура превращения глубинной структуры или поверхностной структуры в другую поверхностную.

У трансформаций есть типовые формы, паттерны. Которые и приведены в этом разделе главы:
↓↓ 1. Перестановка.

Простейший вид трансформации, когда члены предложения (поверхностной структуры) меняются местами:
=
Простейший вид трансформации, когда меняются местами члены предложения (поверхностной структуры).

Такая трансформация никак не изменяет смысл предложения и может быть записана формально, инструктивно (в книге так и сделано).

Теперь мы можем описать формализовать механизм интуиции "синонимия":

способ представления интуиции носителя языка относительно
синонимии заключается в формулировании трансформации, связывающей между собой две или более синонимичных поверхностных структур

Получим что-то вроде: если два предложения трансформируются одно в другое путем перестановки (не произвольной, а совершенной по определенным правилам), то они будут синонимичны.

Таких формальных правил перестановки лингвисты выделили целый набор.

↓↓ 2. Опущение

Это когда в предложении упоминаются не все присутствующие в глубинной модели понятия, а только часть. Что-то опускается, исключается из предложения:

Елена разговаривала с кем-то довольно долго.
Елена разговаривала ............ довольно долго.

Здесь смысл обоих предложений одинаков.

Есть более сложные варианты опущений, например, номинализации.

В зависимости от того, что именно опущено - неопределенный элемент или определенный (референтный индекс) смыл предложения либо неизменяется, либо изменяется.

Сьюзен знает, что она боится родителей.
Сьюзен знает о своем страхе.

Итак, поверхностные структуры могут отличаться от глубинной структуры, с которой они связаны, в основном двумя способами:
— Слова в предложении могут располагаться в различном порядке — трансформация перестановки;
— Части полной логико-семантической репрезентации могут быть не представлены в поверхностной структуре — трансформация опущения.

Наконец, в разделе упоминаются "хитрые" опущения - пресуппозиции:

Некоторые предложения естественного языка таковы, что для их осмысленности надо, чтобы некоторые другие предложения были истинными.

Хочу подчеркнуть вот такую цитату (1,2,3) из главы :

Когда люди хотят сообщить другим свою репрезентацию, свои опыт окружающего мира, они (1) строят полную языковую репрезентацию собственного опыта, так называемую глубинную структуру. Начиная говорить, они(2) совершают серию выборов (трансформации), имеющих отношение к форме, в которой они хотели бы сообщить свой опыт. Эти выборы, как правило, не осознаются(3).

Далее находим здесь третье определение метамодели:

Поверхностную структуру можно считать репрезентацией полной языковой репрезентации глубинной структуры. В результате трансформации структуры глубинной структуры изменяется либо путем опущения отдельных элементов, либо путем изменения порядка слов, но семантическое значение предложения при этом не изменяется.
...
Модель этого процесса — это модель того, что мы делаем, когда репрезентируем и коммуницируем, то есть сообщаем нашу модель другим, таким образом, это модель модели, или МЕТАМОДЕЛЬ.

Конец.

[Сэнкс]

Здесь идет дальнейшее погружение в понятие "Метамодель". В принципе, на протяжении всей книги метамодель постепенно уточняется, дополняется, ... по спирали.

Снова:

В данной главе мы даем описание нашей Метамодели для психотерапии

Авторы пишут, что в основе их "метамодели для психотерапии" лежит "трансформационная модель" (которую они же сами ранее тоже назвали метамоделью). Мрак. Сплошной кимшмиш метамоделей. Неудивительно, что многие путаются в ее определениях...

Ну да ладно. Хоть как этот феномен назови, только в печку не ставь.

Пока что остановимся на том, что Метамодель, о которой сейчас пойдет речь в книге, это видоизмененная модель трансформационной грамматики. Скажем, это эээ... прикладная трансформационная модель в области писхологии.

Снова возвращаемся к опущениям, генерализациям и искажениям.

[Сэнкс]

Сначала вопрос: отсутствующие части какой модели?

И вот здесь появляется ВАЖНОЕ уточнение:
1. Поверхностная структура - это модель глубинной структуры.
2. Глубинная структура - это словесная модель мира пациента.

Т.е. есть ИЕРАРХИЯ моделей. Разные логические уровни отслеживания модели.

В стратегическом плане, терапевта интересует уровень модели мира (далее авторы назовут ее РЕФЕРЕНТНОЙ структурой). Несовершенство именно референтной структуры может быть причиной психических проблем.

Терапевт анализирует поверхностную структуру, делает выводы о глубинной структуре и подходит к модели мира пациента. И случается, что на этом этапе

станет ясно, что часть, отсутствующая в словесном выражении пациента, отсутствует также и в его модели.

С этого места и начинается терапевтическое воздействие.

Приступая к работе по восстановлению отсутствующих частей, пациенты начинают участвовать в процессе самопознания и изменения, постепенно вовлекаясь в этот процесс самопознания — расширения самих себя путем расширения собственной модели мира все более и более.

В главе описан конкретный пример диалога с пациентом, у которого были опущения в моделях.

[Сэнкс]

Важный, наверное, важнейший механизм искажения (и по совместительству опущения) в языке - номинализация.

Один из способов приобретения скованности у людей заключается в том, что непрекращающийся процесс у них превращается в событие.

Здесь, в общем, основное направление работы терапевта - возвратить клиенту осознание того, что нечто-номинализация есть процесс. Плюс - восстановить всех опущенных (в лингвиситическом смысле) участников этого процесса.

[Сэнкс]

На внешнем уровне, метамодель предназначена для восстановления глубинной структуры из поверхностной. И если мы таки ее восстановили - то встает вопрос - что делать далее. И как?

Авторы упоминали, что иногда изменения происходят автоматически. Т.е. только лишь помогая клиенту восстановить (выявить, без поставленной цели изменения) глубинную структуру его поверхностных структур, соответствующих его высказываниям в проблемной области - терапевт УЖЕ помогает клиенту. Скажем так, клиент начинает ОСОЗНАВАТЬ нечто. Прям как в гештальт-терапии (что, впрочем, неудивительно).

Т.е. применение правил трансформационной грамматики к высказываниям пациента мы получаем от него информацию о его модели мира. После чего, можно работать с этой "достоверной" информацией в рамках самых разных психотерапевтических техник (Гештальт, гипноз, волшебные педали и прочее...)

Выявив языковую модель мира пациента, психотерапевт может выбрать любую из имеющихся техник терапии, или несколько таких техник, которые, по его мнению, могут быть полезны в данном конкретном контексте.

Тем не менее, НЛП предлагает и свои методы дальнейшей работы с полученной моделью мира клиента. Они аналогичны методам трансформационной грамматики, только работают уже на другом уровне.

...он может и продолжить изменение модели пациента с
помощью чисто вербальных приемов.

Представьте ситуацию:
Клиент говорит: Я боюсь. Здесь есть явное опущение - Кого боишься? Задаем этот вопрос. Клиент говорит: Я боюсь людей. Теперь верхнеуровневое опущение восстановлено. Формально, предложение стало полным. Но модель, которую описывает это предложение - по прежнему неполна, ибо "людей" - это неконкретное описание (неопределенный референтный индекс). Соответственно, на более глубоком уровне работы с опущением, терапевт будет восстанавливать уже конкретику слова "людей", например, приходя к фразе: Я боюсь лысых падонков, которые по вечерам собираются у моего подъезда.

[Виктор]

Кстати о птичках: В позднем НЛП описывается обобщённая форма метамодели. Вроде описывается в книге Точность, новый подход к коммуникации. Она очень простая и почти соответствует тому, что указывал ещё Платон:

Есть субъект, есть объект. Есть выполняемое действие. Ну и контекст действия субъекта над объектом.

Нарушением метамодели получаются просто опусканием одного из элементов .

[Сэнкс]

Давай сюда ее, эту книгу. И мы ее разберем по косточкам.

Есть субъект, есть объект. Есть выполняемое действие. Ну и контекст действия субъекта с объектом. Нарушением метамодели получаются просто опусканием одного из элементов

Ну, это очень абстрактно, на мой взгляд. И, скорее, относится непосредственно к "опущению". А к генерализации и искажению - в меньшей степени.

[Сэнкс]

Что же чисто вербально может сделать терапевт?
По сути, он просто должен задавать определенные вопросы.

Собственно, его действия будут нацелены на изменение модели мира клиента, через проработку его глубинных структур.

изменить глубинную структуру — значит потребовать от пациента, чтобы он мобилизовал свои ресурсы и восстановил связь между своей языковой моделью и миром своего опыта.

Вопросами можно обработать обобщения, которые делает клиент о мире (типа Из "Кресла - опасны" получить "Кресла-качалки опасны"), т.е. детализировать модель клиента. Часто, обобщения и опущения идут рука об руку и закамуфлированы словами без определенных референтных индексов (т.е. слова, как бы, не указывают ни на что конкретное):
Я боюсь. -> Я боюсь людей -> Я боюсь некоторых своих родственников -> Я боюсь своего отца.
После такой проработки, как минимум, можно локализовать страх и не обливаться холодным потом в очереди за керосином.

Другие вербальные приемы описаны далее.

[Сэнкс]

При работе с лингвистическими опущениями, их можно, как правило, без проблем восстановить интуитивно. А вот с опущениями в модели мира дело обстоит чуть сложнее: Клиент отсек часть собственного опыта или попросту не имеет его. И если он его не имеет - то надо его сгенерировать.

Приближаясь к границам своих моделей, пациенты обычно
говорят фразу вроде: Я не могу верить людям.

Вербально, Метамодель предлагает задать в данном случае такой вопрос:

Что мешает вам верить людям? или
Что случилось бы, если бы вы верили людям?

Это, по сути, является стимуляцией фантазирования. В гештальте такое есть. Да и вообще, человеку свойственно фантазировать.

[Виктор]

Давай сюда ее, эту книгу. И мы ее разберем по косточкам.

Книгу целиком, ХЗ получится ли. В и-нете мне попадались только выдержки, собственно по новой метамодели и попадались. Буду пробегать, кину ссылкой .

[Сэнкс]

Здесь в основном речь идет о том, что восприятие мира искажено клиентом и зафиксировано в его модели мира.

В частности, очень часто распространено искажение, типа:
"Он меня злит".

И, по сути, это может означать, что некто делает целенаправленные действия, чтобы вызвать в ком-то злость. И это у него удается.

Что ж тут неправильного-то?

А то, что во многих случаях просто пропадает активная составляющая "злящегося" в процессе собственного же "зления". Ведь может быть такой вариант реакции: "Он пытается меня злить, а меня смешат его потуги". Действия остались те же - а реакция в корне другая.

Соответственно, неправильно возлагать всю ответственность на "Злящего".

ЗАдача терапевта - побудить клиента взять ответственность на себя за свою реакцию на чьи то действия. И сделать он это может опять таки детализируя модель клиента, указав на возможностьь выбора:

Психотерапевт может спросить женщину: злится ли она так во всех случаях, когда муж делает то, что он делает.

Отдельно идет разговор о пресуппозиции.
В принципе, это просто скрытое подразумевание каких либо фактов.

Подробнее - в книге.

[Сэнкс]

Очередной виток спирали изучения психотерапевтической метамодели.

Здесь уже привносится элемент практики. А именно - Упражнение А, на определение собственных проекций. (Опять Гештальт проявился). Суть упражнения - услышать поверхностную структуру клиента и определить собственные тенденции к домысливанию информации за счет собственного опыта:
"Маша обижает меня" (что при этом промелькнет в мозгу терапевта? - это и будет в большей части случаев - проекцией).

А далее идут формальные методики выявления/восстановления глубинной структуры из поверхностной:

Опущение - здесь предлагается проверить, можно ли "естественно" дополнить предложение некими дополнительными обстоятельствами, контекстом:
Стул был сломан --> Стул был сломан Джорджем.
И если да - то АГА, имело место опущение.
(Далее в книге множество примеров)

А после выявления - как уже говорилось - идут уточняющие вопросы (уточняется пока что только глубинная структура, а не референтная!)

Еще в главе особо выделяется

три особых случая опущения

Это, как бы, косвенные опущения (наподобие номинализации).

Первый особый класс опущений, на которые мы хотим вам указать, связан со сравнительными и превосходными степенями.

Второй особый класс опущении можно выявить по наличию ... наречий на -но: ясно, очевидно).

Класс 3: Модальные операторы

Третий класс, впрочем, уже относится к работе с референтной структурой. Вот переплетается все, не получается четко отделить мух от котлет.

Методы работы с каждым из этих классов опущений - также подробно и с примерами описан в книге.

[Сэнкс]

И снова здравствуйте!

Номинализация - это ... ... ...

Опять повторения мать учения. Снова в главе повторяется информация про номинализацию. Плюс - дополняется формальный механизм ее обнаружения:

Настоящие имена, невозможно вставить в пропуск словосочетания "непрерывный" (-ная, -ное), так чтобы ПОЛУчИЛОСЬ правильное словосочетание.

А номинализации можно: Непрерывный стул, непрерывный восторг.

Опять таки есть куча примеров.

А в конце - Упражнение В. Классика жанра, про тачку:

а наших семинарах по практическому усвоению метамодели мы обнаружили, что номинализации представляют собой явление, узнавать которое люди научаются с большим трудом; учитывая это, мы придумали следующее упражнение. Прочитав следующие предложения, представьте себе визуально какой-нибудь образ. Проверьте, можете ли вы поместить каждый из процессуальных или неглагольных слов в тачку.

Хотя тут есть и элемент абстракции: Ибо небо в тачку не положишь. А тем не менее - оно совершенно нормальное, не номинализированное слово.

[Сэнкс]

Спираль.

Генерализация может обеднять модель пациента из-за утраты
деталей богатства исходного опыта.

Ага, в деталях скрыто многое.

На что обращают внимание авторы?

Прежде всего на такие вещи, сопутствующие генерализации, как:
1. Референтные индексы
2. Процессуальные слова (слова, описывающие некие процессы).

Все это 1,2 должно быть достаточно конкретно и не ссылаться в пустоту и туман.

Опять таки - в главе достаточно примеров.
Основной прием работы с устранением генерализаций - задавание вопросов, ведущих к фантазированию, прогнозированию ситуаций - к вявлению конкретики контекста.

Есть интересный момент, переплетающийся с гештальтистским "отыгрыванием ролей", "проекцией". А именно: Если в ходе проработки Генерализации вы получили нечто типа:

Мой муж всегда препирается со мною.

То вы предлагаете инвертировать референтные индексы:

Я всегда препираюсь с моим мужем

Почему так? Потому что препирательство, в частности, это двухсторонний симметричный процесс. Как ни странно, многие этого не понимают. "Мой муж постоянно ругается со мной".

Иногда, по заявлениям авторов (впрочем так оно и есть, если обратиться к гештальту) такие вот инверсии можно делать (с психотерапевтической целью) и не с полностью симметричными отношениями:
"Мой муж орет на меня" -> " Я ору на своего мужа"

Еще в главе упоминается "Комплексная эквивалентность". - Нарушение логики, причинно-следственное заблуждение.

[Сэнкс]

Пресуппозиции — это одно из отражений в языке процесса Искажения.

Вот тут я не совсем согласен. Как "подразумевание" может быть искажением? Ведь по сути, пресуппозиция просто несет дополнительную информацию о контексте, только лишь косвенным путем.

Он не заметил спящего на столе кота.
(Прессппозиция = На столе спит кот)

Если бы персуппозиция была представлена в явном виде: На столе спал кот, но он его не заметил

То информация осталась бы прежней, только не называлась бы искажением, да?

Т.е. по сути, работа с пресуппозициями просто направлена на выявление "неявной информации". А не на устранение искажений.

Опять таки в главе много примеров.

[Сэнкс]

Причина и следствие
Чтение мыслей
УТРАЧЕННЫЙ ПЕРФОРМАТИВ


А пропущу ка я пару глав.

Надоело на одном месте крутиться.

[Сэнкс]

А вот эта глава интересна тем, что в ней приведен практический пример применения метамодельных вопросов, для восстановления моделей клиента. Причем здесь искусственно поставлено такое условие:

ограничив действия психотерапевта во время сеанса только техниками, рекомендуемыми Метамоделью.

Терапевт будет использовать только метамодельные техники и ничего больше.

У меня есть большое желание вместо транскриптов книги взять на разбор или провести беседу с нашего форума.

В книге беседы пересыпаны комментариями. Мне кажется интереснее сначала просто прочитать беседу в чистом виде. А потом уже делать выводы - что как делал терапевт и к чему это привело.

↓↓ Беседа 1.

(1) Ну... я, в общем не уверен...
(2) He уверен в чем?
(3) Я не уверен, что это поможет.
(4) Что - это?
(5) Ну, я не уверен в том, что этот эксперимент поможет.
(6) Вы сомневаетесь, что эксперимент может помочь?
(7) Эксперименты ведь для исследовании, но есть что-то, в чем действительно мне нужна помощь.
(8) И в чем конкретно и действительно вам нужна ПОМОЩЬ?
(9) Я не знаю, как производить хорошее впечатление на людей.
(10) Посмотрим, правильно ли я вас понял. Вы утверждаете, что то, что это всего лишь эксперимент, неизбежно помешает вам узнать, разузнать, каким образом производить на людей хорошее впечатление. Верно?
(11) Ну,... я не совсем уверен...
(12) Ну хорошо, так вы хотите разузнать это?
(13) Да, конечно.
(14) На кого конкретно вы не знаете, как произвести хорошее впечатление?
(15) Ни на кого.
(1б) Ни на кого? Не можете ли вы вспомнить кого-нибудь, на кого бы вы когда-либо произвели хорошее впечатление?
(17) Гм... Да, пожалуй, есть некоторые люди, но...
(18) Ну, а теперь, конкретно: на кого вы не знаете, как произвести хорошее впечатление?
(19) ...мне кажется, что я все время пытался сказать, что женщины не любят меня.
(20) Какая женщина конкретно?
(21) Большинство женщин, которых я встречаю.
(22) Какая женщина конкретно?
(23) Ну, фактически большинство женщин... Но когда вы спросили это, я сразу подумал об одной женщине — Дженет.
(24) Кто такая Дженит?
(25) Просто женщина, с которой я встретился на работе.
(26) Каким образом вам стало известно, что вы не произвели на Дженит хорошее впечатление?
(27) Просто я знаю.
(28) Как конкретно вы это знаете?
(29) Просто я ей не понравился.
(30) Как конкретно вы знаете, что не понравились Дженит?
(31) Она не заинтересовалась мной.
(32) Как не заинтересовалась?
(33) Она не обращала на меня внимания.
(34) Как она не обращала на вас внимания?
(35) Она не смотрела на меня.
(36) Посмотрим, правильно ли я вас понял. Вы знаете, что Дженит не заинтересовалась вами, потому что она не смотрела на вас?
(37) Да, именно так!
(38) Можете ли вы представить такую ситуацию, чтобы Дженит не
смотрела на вас и все же интересовалась бы вами?
(39) Гм-м... не знаю.
(40) Всегда ли вы смотрите на каждого из тех, кем интересуетесь?
(41) Мне кажется.. .не всегда. Но если Дженит просто
интересуется мной, то это еще не значит, что я ей нравлюсь.
(42) Как конкретно вы знаете, что не нравитесь ей?
(43) Она не слушает меня.
(44) Как конкретно вы знаете, что она вас не слушает?
(45) Да она никогда не смотрит на меня (начинает сердиться). Вы же знаете, какие женщины! Они никогда и виду не покажут вам, что замечают вас.
(46) Кто конкретно?
(47) Как моя мать... а к черту! Она никогда не интересовалась иной.
(48) Как вы знаете, что ваша мать никогда вами не интересовалась?
(49) Каждый раз, когда я пытался показать ей, что я люблю ее,
она всегда не замечала этого (начинает всхлипывать)... Ну почему она не замечала этого?
(50) Как конкретно вы пытались показать ей, что любите ее?
(51) Все время, приходя из школы, я делал для нее разные дела.
(52) Какие конкретно дела вы для нее делали?
(53) Я всегда прибирал в общей комнате и мыл посуду..., а она этого не замечала... и никогда ничего не говорила.
(54) Ральф, значит ли то, что ваша мать ничего не говорила по поводу того, что вы делали, что она никогда не замечала проделанного вами?
(55) Да, раз она никогда не замечала того, что я для нее делал, значит, она не интересовалась мною.
(56) Давайте уточним: вы утверждаете, что то, что ваша мать не замечала то, что вы для нее делали, что она не интересовалась вами?
(57) Да, именно так.
(58) Ральф, случалось с вами когда-нибудь, чтобы кто-нибудь сделал для вас что-нибудь, а вы не замечали это до тех пор, пока они не указывали вам?
(59) Да, ...однажды помню...
(60) Разве вы не замечали того, что они делали, потому что не
интересовались ими?
(61) П.: Нет, я просто не замечал...
(62) В.: Ральф, можете ли вы представить себе, что ваша мать просто не замечала...
(63) П.: Нет, это не то же самое.
(64) В.: Это? Что именно не то же самое, что не совпадает с чем?
(65) П.: To что я не замечаю, не то же самое, когда не замечает моя мать: понимаете, она НИКОГДА не замечала то, что я делал для нее.
(66) В.: Никогда?
(67) Ну, не так уж много раз (не так уж часто)
(68) Ральф, расскажите мне о каком-нибудь конкретном случае,
когда ваша мать заметила то, что вы для нее сделали.
(69) Ну что ж, однажды... когда... да... (сердито) мне все же пришлось сказать ей об этом.
(70) Пришлось сказать ей что?
(71) Что я сделал эту вещь для нее. Если бы она достаточно сильно интересовалась, она бы заметила это сама.
(72) Интересовалась бы достаточно сильно для чего?
(73) Интересовалась бы достаточно сильно для того, чтобы показать мне, что она меня любит.
(74) Ральф, как вы показывали своей матери, что любите ее?
(75) Делая для нее разные дела.
(76) Ральф, делала ли ваша мать что-либо для вас?
(77) Да, но она никогда по-настоящему... никогда не давала мне знать определенно.
(78) Никогда не давала вам знать что?
(79) Она никогда не давала мне Знать определенно, любит ли она меня на самом деле (продолжает тихо всхлипывать).
(80) А вы когда-нибудь давали ей знать определенно, что любите ее?
(81) Она знала...
(82) Как вы знаете, что она знала?
(83) Я... я... я. Пожалуй не знаю.
(84) Что же мешает вам сказать ей?
(85) Гм... гм,,. пожалуй, ничего.
(8б) Пожалуй?
(87) Я полагаю, я мог бы.
(88) Ральф, а вы допускаете возможность, что могли бы и Дженит сказать о том, какие чувства испытываете к ней?
(89) Это немного страшно.
(90) Что немного страшно?
(91) Что я мог бы просто подойти и сказать ей.
(92) Что останавливает вас?
(93) Ничего, и вот это-то и страшно (смеется).

Прочитали? Как ощущения от беседы?

В принципе, в ходе беседы по большей части действительно велось метамодельное вопрошание, выявляющее полную глубинную структуру. Когда эта структура выявлялась, Терапевт задавал вопрос "Правильно ли я вас понял, что ... " И дальше шла работа с референтной структурой, с опытом клиента, чтобы расширить его модель мира. В основном, эта работа сводилась к приему "а как вы себя ведете в таких-то случаях и что означает и не означает ваше поведение". Соответственно, в итоге, через расширение своей модели мира клиент приходит к новому варианту собственного поведения в отношении Джанет.

Вторую беседу приводить здесь не буду. Сами читайте.

[Сэнкс]

Это заключительная глава книги 1, в которой авторы уже описывают не только метамодель, а и различные методы терапевтического воздействия, которые совместно с метамоделью применяются. Сами авторы позиционируют метамодель, в общем, как вспомогательное средство, ээээ... катализатор других техник.

Вначале главы идет описание того, что такое референтная структура. Собственно, "референтная" - это значит "служащая источником". Для поверхностной структуры, глубинная - будет референтной. Однако чтобы не путаться в термнах, я предлагаю в контексте метамодели под референтной структурой понимать только ту структуру, которая служит источником для глубинной. Т.е. считать референтной структурой - совокупность индивидуального человеческого опыта.

Референтной Структурой Глубинной Структуры является суммарный опыт пациента.

Авторы вновь замечают: Опущение, обобщение, искажение равно присуще процессу получения глубинной структуры (ГС) из референтной (РС), как и поверхностной (ПС) из глубинной (ГС). Рекурсия вот такая. А значит, те средства восстановления ГС из ПС можно перенести по аналогии на РС.

Самое первое - про опущения.

Полнота референтной структуры - полнота опыта - очевидно связана с наличием восприятий по В,А,К,О,Г. Если что-то в модели отсутствует, то вполне вероятно, что модель неполна (Хотя отсутствовать может - ибо, например, опыт удара эл.током вряд ли содержит вкусовую составляющую).

Плюс к этому, авторы взяли идеи В.Сатир, известного семейного психотерапевта о том, что опыт (эээ... летопись происходящего) должен включать в себя:

1. Репрезентацию происходящего
2. Отношение к происходящему.
3. Представление об отношении к происходящему окружающих.

(Кстати, пункт один - это как раз то, что желательно чтобы было полным по В,А,К,О,Г)

Соответственно, в ходе проработке модели мира клиента - авторы предлагают восстанавливать ее полноту по вышеперчисленным критериям.

Эти конкретные категории и методики Сейтер задают исходный пункт для определения множества минимально необходимых компонентов, обеспечивающих полноту психотерапевтически правильных референтных структур.

После того, как полнота структуры опыта восстановлена, опять таки, можно попробовать на нее воздействовать. Один из вопросов, который напрямую ставит клиента перед задачей анализировать свою модель мира - вот такой:

"Какие чувства возникают у вас относительно чувств, относящихся к происходящему?"

На этот вопрос

Пациентка сообщает свои чувства, относящиеся к собственным чувствам — собственную самооценку.

Впрочем, этот последний вопрос, авторы потом приклеили как условие полноты к первым трем пунктам Сатир. Т.е. в итоге мы имеем такие условия полноты РС:

1. Репрезентация происходящего
2. Отношение к происходящему
3. Представление об отношении окружающих к происходящему
4. Собственное отношение к своему отношению к происходящему.

И, напоследок, авторы еще предлагают подключить сюда время. Т.е. прошлое, настоящее и будущее. Как? А так, что клиент должен уметь формировать полные РС для прошлого, настоящего и будущего. Если он это умеет - то он уже не клиент.

↓↓ Мои размышления по структуре описанных категорий.

Я думаю, что тут есть такая иерархия:

Прошлое

...

Настоящее

Репрезентация опыта

В
А
К
О
Г

Свое отношение
Отношение окружающих

Будущее

...

А вот отношение к отношению - я сюда бы не стал включать. На мой взгляд это уже механизм анализа, воздействия на полную структуру, а не условие ее полноты.

[Сэнкс]

Собственно, тут авторы приводят ряд техник из различных направлений психотерапии. И состыковывают их с описанной выше метамоделью.

Что рассматривается?

ИНСЦЕНИРОВКА: НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОИГРЫВАНИЕ ОПЫТА
НАПРАВЛЕННАЯ ФАНТАЗИЯ — ПУТЕШЕСТВИЕ В НЕИЗВЕСТНОЕ
ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ДВОЙНЫЕ СВЯЗИ
ДРУГИЕ КАРТЫ ПО ТОЙ ЖЕ ТЕРРИТОРИИ
ИНКОНГРУЭНТНОСТЬ
ПСИХОТЕРАПИЯ СЕМЬИ

(эти заголовки не напрямую соответствуют техникам - просто так уж авторами разбита глава. Наверное, можно было бы сделать заголовки другими)

Кажадя из описанных техник

неявно ставит под сомнение репрезентацию мира пациента

а терапевт, соответвтвенно, расширяет и дополняет эту модель.

[Сэнкс]

Инчценировки активно применялись (и применяются) в гештальт-терапии.

Техника инсценировки представляет собой один из способов поддержания жизни в словах, которыми человек пользуется, чтобы охарактеризовать самого себя или кого-либо другого.

Напоминаю, в том числе и самому себе, что техники воздействия на референтные структуры применяются, как правило, после того, как уже получены соответствующие глубинные структуры.

Было, типа: 1. "Меня беспокоит гнев."
Стало, типа: 2. "Я не умею выражать свой гнев по отношению к своему мужу"
И теперь делаем 3:

мы можем попросить пациентку инсценировать какой-нибудь конкретный эпизод, когда она не смогла выразить свой гнев по отношению к мужу.

При этом, чуткость терапевта даст возможность понять, как получилась глубинная структура, что влияло на ее получение (искажения, опущения, обобщения). Они то и ставятся потом на вид клиенту\пациенту с целью расширить модель его мира.

ЗЫ
В инсценировке могут принимать участие и другие, кроме клиента и терапевта участники.

[Сэнкс]

Во-первых, это тоже гештальт. Во-вторых, это уже нам встречалось в оборотах, типа:
- Я не могу сделать то-то.
- А что бы произошло, если бы вы все таки это сделали?

В инсценировке, терапевт предлагал клиенту вспомнить и продемонстрировать опыт. Здесь терапевт предлагает клиенту мысленно синтезировать, создать новый опыт.

И опять таки, терапевт имеет возможность

наблюдать, как пациент создает для себя не только новый опыт, но и репрезентацию этого опыта. В процессе создания этого нового воображаемого опыта психотерапевт видит, каким образом пациент
использует универсальные процессы моделирования; Генерализацию, Опущение, Искажение.

и, соответственно, работать над более качественной моделью.

[Сэнкс]

Вот эта тема мне очень нравится. Про подобные вещи писал Бэйтсон в своих работах о шизофрении.

Терапевт вмешивается в модель клиента делая ее части взаимнонесовместимыми. Что приводит к трансформации модели в какую-то другую, более подробную.

Типа:
Клиент: "Есть в природе два цвета: красный и черный."
Терапевт: "Вот, смотрите - некрасный цвет"
К: "Да это черн... БЛИН!! Это ж некрасный и нечерный! Это, елки, зеленый!!"

Под психотерапевтическими двойными связями мы имеем в виду ситуации, навязанные пациенту психотерапевтом, в которых любая реакция со стороны пациента представляет собой опыт или референтную структуру, лежащую за пределами модели мира пациента.

В шахматах такая ситуация называется как? Вилкой! Клиент по любому "попал".

В книге такой пример: Клиентка жаловалась, что никому не может отказать. Терапевт попросил ее отказать кому-нибудь. Она отказалась это сделать. О чем он ее и уведомил.

[Сэнкс]

Здесь имеется ввиду техника перехода от одной репрезентативной системы к другой для выражения собственногог опыта.

В частности, предполагается, что боль - это кинестетическое выражение какого-то там события, состоявшегося или фантазируемого. Так вот, если перевети это выражение, например, в визуальные образы - то боль автогматически исчезнет.

Например, пациентка заявляет, что страдает от сильных головных болей. Это равносильно сообщению с ее стороны о том, что некий конкретный опыт репрезентирован ею кинестетически так, что это причиняет ей боль.

[Сэнкс]

Вот эта тема мне тоже показалась очень интересной.

Одна из ситуаций, максимально обедняющих жизнь пациента, — это когда различные части референтной системы индивида противоречат одна другой.

Референтная модель опыта может быть "незаконченной". Ее части могут быть не склеены между собой. Тогда, при обращение к такой вот модели, клиент может выдавать наружу несовместимые сообщения - одно относится к одной части модели, а другое - к другой.

Я так понял, что инконгруентность, неконгруентность возникает тогда, когда модель содержит "корявую" генерализацию.

Обычно эти противоречащие друг другу части референтной структуры представлены в форме двух генерализаций противоположного содержания, относящихся к одной и той же области поведения. Как правило, человек, у которого в референтной структуре имеются подобные противоположные генерализации, чувствует себя лишенным способности к действиям, чувствует глубокую растерянность и колебания между несогласующимися между собой формами поведения.

Соответственно, терапевт может направить клиента к более четкой дифференции штанов, и тогда инконгруентность исчезнет. Модель мира станет более адевкатной.

Я ненавижу кусачих собак.
Я обожаю всех животных.


Я обожаю тех животных, которые меня не кусают.

[Сэнкс]

Ну и непоследок в книге говорится о техника работы с семьей. Здесь важно то, что работа идет не индивидуально, а именно в контексте взаимоотношений.

Под психотерапией семьи мы имеем в виду такие формы психотерапии, в которых в психотерапевтическом сеансе участвует вся семья, а не отдельные пациенты.

В остальном - все то же самое.



НА ЭТОМ Я собираюсь завершить разбор ТОМА 1 Структуры магии.

Во втором томе, техники воздействия на референтную модель рассматриваются более подробно, там мы их и будем дальше прорабатывать.

Все.

[Маричка]

Итак, в главе авторами вводятся категории фильтров восприятия.

↓↓ 1. Неврологические
↓↓ 2. Социальные
↓↓ 3. Индивидуальные
Для чего авторы выделили такие вот фильтры восприятия?

У меня возникли вопросы: Почему авторы акцентировали/сфокусировали внимание читателя на этих трех фильтрах; как задачи фокусировки внимания читателя на этих фильтрах позволяют объяснить читателям главную мысль книги, выполнить миссию этой книги.
Полагаю, что:
1. таким образом достигается максимальная
а) доходчивость идеи, т.к. чел может смело опираться на собственный опыт.
б) корректность в возможном изменении личных фильтров чела при чтении этой книги.
в) Простота предложенной модели приглашает проверить ее на практике, поиграть с ней.
г) Читатель может глубже и шире осознать себя и свою реальную карту уже во время чтения книги.
д) Потенциал осознания глубины и широты предложенной модели легко регулируется индивидуальным уровнем читающего т.е. эта модель/классификация будет понятна всем от сантехника (прЮвет сантехникам ), до академикам (респект магам )

Кста, какая предполагаемая мисиия у этой книги? Есть варианты у кого нить?

[Маричка]

Какие три типа взаимосвязанных процесса неизбежно будут влиять на создание модели?

↓↓ 1. Обобщение/генерализация
↓↓ 2. Удаление/исключение/опущение
↓↓ 3. Искажение

ИМХО, авторы безупречно управляют этими тремя механизмами, форимирующми процесс восприятия/осознания внешнего мира, процесс создания индивидуальной модели мира.

На второй механизм (Удаление/исключение/опущение), у меня сразу возник образ - привязанный к малюсенькому колышку огромный, сильный, темно-серый, шершавый, теплый слон.
Кста, возник сначала образ "взрослый слон и тоненький колышек", а потом он наполнился "атрибутами" , по определению авторов.
А обобщение и генерализация, ИМХО взаимосвязаны. Во всяком случае, при построении образа, возникает взаимосвязанность. И образ получается только трехмерным. Ща есть множество вариантоф аудиальных, кинестических и визуальных, т.е. одного четкого образа еще пока нет.

[Сэнкс]

Вдумчиво!

Почему авторы акцентировали/сфокусировали внимание читателя на этих трех фильтрах;

Свое видение я привел ранее, в посте #10. Сейчас еще раз глянул - добавить нечего.

как задачи фокусировки внимания читателя на этих фильтрах позволяют объяснить читателям главную мысль книги, выполнить миссию этой книги.

Я не считаю, что на этих фильтрах ФОКУСИРУЕТСЯ внимание. Эти фильтры одна из составляющих мозаики восприятия мира.

Кста, какая предполагаемая мисиия у этой книги? Есть варианты у кого нить?

МИССИЯ? миссия? А какие вообще бывают миссии у книг?

[Сэнкс]

Сообщение от Странница

ИМХО, авторы безупречно управляют этими тремя механизмами, форимирующми процесс восприятия/осознания внешнего мира, процесс создания индивидуальной модели мира.

Так уж и управляют? Они их знают и пользуются ими.

На второй механизм (Удаление/исключение/опущение), у меня сразу возник образ - привязанный к малюсенькому колышку огромный, сильный, темно-серый, шершавый, теплый слон.

Да еще и истошно трубящий.

А обобщение и генерализация, ИМХО взаимосвязаны.

В контексте метамодели - это синонимы.

[Маричка]

Я не считаю, что на этих фильтрах ФОКУСИРУЕТСЯ внимание. Эти фильтры одна из составляющих мозаики восприятия мира.

Лана, не фокусируется внимание, а - рассмтриваются авторами. Ты же не станешь утверждать, что при восприятии мира у чела работают только эти фильтры?

В контексте метамодели - это синонимы.

Наверное. Вот для них образ:
Каталог, в котором каждый символ помечен ярлычком, и при необходимости по щелчку выстраивается в различные иерархические структуры. Механический каталог с автоматизированным управлением.

[Сэнкс]

Ты же не станешь утверждать, что при восприятии мира у чела работают только эти фильтры?

А какие еще?

Каталог, в котором каждый символ помечен ярлычком, и при необходимости по щелчку выстраивается в различные иерархические структуры. Механический каталог с автоматизированным управлением.

Вот метамодельные вопросы это типа и есть щелчок. А у многих людей каталоги попросту не открываются.

[Маричка]

А какие еще?

А я знаю? Я ж предпологаю. Авторы пишут ( только что дочитала до этого места ):

Мы бы хотели еще раз подчеркнуть, что наши категории никоим образом не навязываются структуре реальности. Просто это удобные, на наш взгляд, категории для организации мышления и действий, как при изложении данного материала, так и в терапевтической практике, то есть для разработки нашей модели психотерапии.

Мне самой интересно насколько точно они составили свою метамодель.

Еще цитата:

Думается, что большинство читателей, размышляя над привычным смыслом терминов, согласятся, что генерализация и ощущения - это
частные случаи искажения.

Не поняла смысла этой фразы. Ведь все восприятие челом мира - это искажение его. И поэтому, любую часть процесса восприятия можно смело объявить одним из частных случаев искажения. ))

[Маричка]

Вот метамодельные вопросы это типа и есть щелчок. А у многих людей каталоги попросту не открываются.

При построении частной метамодели чел неосознанно пользуется метамодельными вопросами, тогда каталог становиться сложнее и мобильнее. неоткрывающиеся каталоги похожи на простую опись имеющихся смыслов.

[Маричка]

Генерализация, в основном, логический прцесс. Опущение - чувственно - логический, а искажение .- чувственный процесс.

[Сэнкс]

При построении частной метамодели

Зачем новые термины? Что такое еще за Частная метамодель?

чел неосознанно пользуется метамодельными вопросами

Довольно часто пользуется, когда уточняет информацию.

Генерализация, в основном, логический прцесс. Опущение - чувственно - логический, а искажение .- чувственный процесс.

Не уверен, что такая система может быть практически полезной.

[Маричка]

Зачем новые термины? Что такое еще за Частная метамодель?

Да, Сенкс, ты прав. Частная модель( одного чела) и метамодель (метод в психологии).

Не уверен, что такая система может быть практически полезной.

Я тоже не уверена. Но мне кажеться что это в целом правильное предположение