Цивилизации

[Ирис]

Внезапно...

До меня дошёл смысл многополярности.

Это не конкуренция государств. Многополярность - это конкуренция цивилизаций.


С начала веков на Земле существовала ситуация, когда одна более развитая и сильная (старшая) цивилизация - подавляла и уничтожала более молодые и слабые, выкорчёвывая конкуренцию в зародыше.

Те цивилизации, которым удалось выжить и хоть чуть чуть развиться теперь имеют свои претензии. Гегемония англосаксов подвергается сомнению. И хотя они ещё сильны, их позиции в глобальном Мире становятся всё менее устойчивыми.

Позиция Европейской цивилизации слаба от старости. Они ещё что-то могут, но... им всё настойчивее рекомендуют уходить на пенсию... А сил сопротивляться нажиму у них не хватает.

Китай - самая медленно развивающаяся цивилизация... Но когда они окончательно созреют - у англосаксов не останется шансов...

Наша, русская (центрально-евразийская) цивилизация. Тоже весьма неспешно развивается. И это несмотря на волшебные пендели от Петра и Ленина-Сталина... НО ещё сравнительно молода. И пика своей формы не достигла. И поэтому англосаксы последним рывком пытаются придушить конкурента...

Африка, в кои-то веки, начала оживать (те, кто ещё в состоянии оживать). Их цивилизационный путь был наглухо закрыт их европейскими и англосаксонскими опекунами...

Латинская Америка... Их коренные цивилизации были вырезаны под корень... На ком остановится их современный выбор??

[BOBA]

В биологической эволюции многополярность нет.

Время динозавров прошло, а до этого проходили другие времена.

Конкуренция цивилизаций ее олимпиада когда все потом веселые уставшие и довольные едут домой кто с медалями кто без.

Иван грозный не собирался дать окрепнуть волжской Булгарии. Чтобы соревноваться по честному.

[BOBA]

Путь Африки был закрыт неизвестно чем. Египет расцветал и заглох. А на остальной Африке и того не было. Без письменные культуры, каменного века. Могут законсервироваться.

[ВиШень]

Сообщение от Ирис

Внезапно...

Я недавно на книжечку наткнулась - Самюэль Хаттингтон, Столкновение цивилизаций. Полистай в электронке, может понравится. Мне зашло, я в бумаге заказала, как раз сегодня должно подъехать.

[Mikle]

Сообщение от Ирис

Внезапно...

До меня дошёл смысл многополярности.

Это не конкуренция государств. Многополярность - это конкуренция цивилизаций.


С начала веков на Земле существовала ситуация, когда одна более развитая и сильная (старшая) цивилизация - подавляла и уничтожала более молодые и слабые, выкорчёвывая конкуренцию в зародыше.

Те цивилизации, которым удалось выжить и хоть чуть чуть развиться теперь имеют свои претензии. Гегемония англосаксов подвергается сомнению. И хотя они ещё сильны, их позиции в глобальном Мире становятся всё менее устойчивыми.

Позиция Европейской цивилизации слаба от старости. Они ещё что-то могут, но... им всё настойчивее рекомендуют уходить на пенсию... А сил сопротивляться нажиму у них не хватает.

Китай - самая медленно развивающаяся цивилизация... Но когда они окончательно созреют - у англосаксов не останется шансов...

Наша, русская (центрально-евразийская) цивилизация. Тоже весьма неспешно развивается. И это несмотря на волшебные пендели от Петра и Ленина-Сталина... НО ещё сравнительно молода. И пика своей формы не достигла. И поэтому англосаксы последним рывком пытаются придушить конкурента...

Африка, в кои-то веки, начала оживать (те, кто ещё в состоянии оживать). Их цивилизационный путь был наглухо закрыт их европейскими и англосаксонскими опекунами...

Латинская Америка... Их коренные цивилизации были вырезаны под корень... На ком остановится их современный выбор??

Дорогая Ирис!
Есть понятие Цивилизация, а есть Культура. И они соотносятся примерно так же как "Сила" и "Слава".

В Латинской Америке полно индейцев! Но именно в Латинской, которая говорит на Испанском. Где жесточайшая католическая инквизиция их жгла и всесторонне угнетала их веру. Уничтожили индейцев в Северной Америке, где протестантская Европпа никого не обижала - их просто уничтожили)) Так что нет такой Цивилизации - Европейская, как и нет страны - Европа.

Или вот Монгольская цивилизация... и можем ли мы говорить об СССР как о Второй Орде? И вааще как Русь соотносилась с Той Монгольской цивилизацией? Точно не считала себя ее частью?
И куда теперь в наше актуальное время "развивается" эта "русская цивилизация"... по Хаттингтону

В современном мире "многополярность" понимается скорее в экономическом контексте, чем в цивилизационном или тем более уж культурном. Ну о какой общей цивилизации может идти речь при экономическом объединении Руси, ментально определяющейся схимой патриарха Фотия и Зороастрийского Ирана? Или там "медленно развивающегося Китая")) Настолько медленно что когда там при императорских дворцах блистали поэты и ученные, здесь в первобытном обществе как в Африке "законсервировались" ( да и до сих пор недалеко ушли))))

[Tytgrom]

А давайте договоримся о терминах

У слова «цивилизация» есть несколько значений:

Уровень общественного развития, материальной и духовной культуры, достигнутый той или иной общественно-экономической формацией.

Современная мировая культура.

Устарелое название третьего периода в развитии общества, наступившего после двух предшествовавших — дикости и варварства.

[Tytgrom]

Так что уважаемый (правда не всегда) Майкл несколько лукавит противопоставляя цивилизацию культуре

[BOBA]

Я под цивилизацией понимаю, наверное совокупность всего того, что позволяет существовать уровню технологий. На нынешнем этапе, современные технологии это сложные производства, это информационные технологии, это сложная энергетика. Например ядерная, например те же водородомобили.

[BOBA]

Многополярность это, противоположность одно полярности, а однополярность это когда у России не спросили, желает ли она отпустить Севастополь.

Ну на практике.

[Ирис]

Сообщение от BOBA

это когда у России не спросили, желает ли она отпустить Севастополь.

А спросить Америку - не желают ли они отпустить Техас - это о чём??

[Ирис]

Сообщение от BOBA

В биологической эволюции многополярность нет.

Время динозавров прошло, а до этого проходили другие времена.

У динозавров не было цивилизации. А даже если и была, мы о том не узнаем. У них письменности не было...

Иван грозный не собирался дать окрепнуть волжской Булгарии. Чтобы соревноваться по честному.

Снова да ладом.

Волжскую Булгарию окончательно стерли с лица земли татаро-монголы.

На момент рождения Ивана Грозного - она как государство уже не существовала. Точка.

Казанское Ханство - это был уже сателит Османской Империи, если что.

[Ирис]

Сообщение от BOBA

Египет расцветал и заглох.

Цивилизация Древнего Египта возникла 5 с половиной тысяч лет до нашей эры. 3 тысячи лет до нашей эры - у них появилась письменность. Египтяне подарили Миру астрономию и солнечный календарь, между прочим.

Но это была ОЧЕНЬ старая цивилизация.

Она уже существовала почти три тысячи лет, когда возникла цивилизация у Древних Греков.

Четыре тысячи лет до нашей эры - возникла цивилизация в Междуречье Тигра и Ефрата. В Месопотамии была древнейшая письменность, первые города и государства (в том числе имперского типа), зачатки банковской системы, древнейшая литература, библиотеки, школы, архивы, музеи, монотеистические и дуалистические учения...

Древние цивилизации оказались неспособными конкурировать с цивилизациями молодыми... и угасли.

[Ирис]

Сообщение от Mikle

нет такой Цивилизации - Европейская, как и нет страны - Европа.

Страны -нет. А цивилизация, как ни странно - есть.

НО... это не та цивилизация, которую несла в мир Римская Империя. Нет.

Это цивилизация окультуренных римской Империей варваров и вандалов.

Или вот Монгольская цивилизация...

Монгольская цивилизация - это кочевая ветвь всё той же китайской цивилизации... как и гунны.

и можем ли мы говорить об СССР как о Второй Орде? И вааще как Русь соотносилась с Той Монгольской цивилизацией? Точно не считала себя ее частью?

Нет не можем.

Русь соотносилась с монгольской цивилизацией примерно так же, как сейчас соотносится с западно-европейской... Впитывает в себя всё, что проникает внутрь... выплёвывает жесткие шкурки...

В современном мире "многополярность" понимается скорее в экономическом контексте, чем в цивилизационном или тем более уж культурном.

если вы посмотрите внимательнее, то заметите кроме экономического ещё разную массу контекстов, в которых мир может считаться многополярным.

Ну о какой общей цивилизации может идти речь при экономическом объединении Руси, ментально определяющейся схимой патриарха Фотия и Зороастрийского Ирана? Или там "медленно развивающегося Китая"))

А у нас и нет с ними общей цивилизации. У каждого есть своя собственная. Мы с ними лишь ситуативные партнёры. Даже не союзники, а так сказать - товарищи по несчастью.

[Ирис]

Сообщение от Tytgrom

А давайте договоримся о терминах

А, давайте.

Определение из философского словаря кажется мне наиболее подходящим.

одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами. Цивилизация подобна живому организму, проходящему путь от рождения до смерти, постоянно воспроизводящему себя и придающему неповторимое своеобразие всем протекающим в нем процессам. Вслед за А. Тойнби можно сказать, что каждая Цивилизация проходит стадии возникновения, становления, расцвета, надлома и разложения (гибели).

[Ирис]

Сообщение от BOBA

Я под цивилизацией понимаю, наверное совокупность всего того, что позволяет существовать уровню технологий. На нынешнем этапе, современные технологии это сложные производства, это информационные технологии, это сложная энергетика. Например ядерная, например те же водородомобили.

Нет. Ты не угадал.

Технология - это всего лишь технология. Элемент цивилизации. Ибо - цивилизация может быть как технократической, так и естественной... т.е. развивающейся более медленно, но в согласии с природой..

[Ирис]

Понятие Цивилизация начало использоваться с середины 18 в. Первоначально оно обозначало этап развития человечества, следующий за дикостью и варварством (Вольтер, А. Фергюссон, А.Р. Тюрго и др.).

Различия отдельных обществ и их сообществ связывались с особенностями среды обитания, расы, традиции и считались несущественными с точки зрения движения единого человечества по пути Цивилизации и прогресса.

Во второй половине 19 в. исторический оптимизм заметно угас, идея прогресса начала ставиться под сомнение, хотя представления о целостности и связности истории продолжали сохраняться.

Выдвигавшиеся теории Цивилизации стали все большее значение придавать географическому фактору, разному в случае разных обществ, развитие структуры общества связывалось с его приспособлением к окружающей среде, с господствующей религией, традициями и т.п. (О. Конт, Г. Спенсер, Г.Т. Бокль, Г. Риккерт и др.).

Все это постепенно создавало почву для возникновения в начале 20 в. представлений об истории как совокупности локальных Цивилизаций — социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, особенностями людей, населяющих конкретный регион, взаимодействием отдельных регионов в масштабах мировой истории (Шпенглер, Тойнби, П.А. Сорокин и др.).

Большее внимание стало уделяться анализу духовной культуры различных обществ; объяснительный принцип истории, требующий общих истин о ее течении, сменился герменевтическим принципом, предполагающим для понимания деятельности людей выявление тех общих ценностей, которыми они руководствуются. Иссяк не только исторический оптимизм, но и уверенность в возможности рационального подхода к осмыслению истории.

Мировая история стала истолковываться только как производная от взаимодействия разных Цивилизаций, но не как тот контекст, в котором они могут быть расставлены по шкале прогресса. Монистическая концепция истории была окончательно вытеснена плюралистической.

С середины 20 в. начинается возврат к идее единой, проходящей определенные этапы истории человечества, в которой отдельные Цивилизации оказываются лишь моментами на пути формирования универсальной мировой истории. Понятно почему, да??

В рамках линейно-стадиальной трактовки исторического процесса понятие Цивилизации сочетается с более широким понятием исторической эпохи: каждая эпоха включает в себя многие Цивилизации и вместе с тем обладает несомненным внутренним единством (К. Ясперс, М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель и др.).

****

Насколько я понимаю, сейчас мы подошли к точке, когда имеет смысл пересмотреть имеющиеся концепции в связи с "вновь открывшимися обстоятельствами".

И это будет правильно.

[BOBA]

цивилизация может быть естественной там где нет крокодилов и волков, болезней, морозов и цунами.

Иначе - она заболеет, ее смоет, она замерзнет и ее сожрут.

[Tytgrom]

Цивилизация не может быть "естественной", потому что тогда она не цивилизация. Мне так кажется

[ВиШень]

Сообщение от Tytgrom

Цивилизация не может быть "естественной", потому что тогда она не цивилизация. Мне так кажется

Мы не можем поставить эксперимент. В виду отсутствия мест где не надо противостоять хоть чему-то. А если надо противостоять - начинается консолидация, разделение труда, товарно-денежные, законы регулирующие .....приплыли....

[Ирис]

Сообщение от Tytgrom

Цивилизация не может быть "естественной", потому что тогда она не цивилизация. Мне так кажется

Не, ну почему нет?? В джунглях Амазонки до недавнего времени всё развивалось более-менее естественным путём... Пока туда не пришли корпорации.

Да, это очень долго. Очень.

И эээ... я не смогла подобрать хороший антоним к слову технократический... Поэтому назвала "естественной" цивилизацию, которая не так борзо насилует природу, как технократическая... Тем более, что против технократов у естественников - практически нет шансов.

Они могут выжить только в длительной изоляции... за китайской стеной, например... пока достаточно не окрепнут.

В принципе, пример того же Ирана и КНДР показательны в том плане, что изоляция их не уничтожила, а совсем наоборот.

[Ирис]

Согласно Тойнби, Цивилизация представляет собой замкнутое общество, характеризующееся набором определяющих признаков. Наиболее важными являются два из них: религия и форма ее организации и территориальный признак. «Вселенская церковь является основным признаком, позволяющим классифицировать общества. Другим критерием классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество возникло... Число известных цивилизаций невелико. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций — около десяти» (Тойнби).

[Ирис]

Сорокин называет Цивилизацией, или социокультурой, мир, созданный человеком.

Цивилизация включает следующие основные части: бесконечно богатую идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, науки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архитектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий и т.д.; материальную культуру, представляющую предметное воплощение этих смыслов и охватывающую все, начиная с простых средств труда и кончая сложнейшим оборудованием; все действия, церемонии, ритуалы, поступки, в которых индивидами и их группами используется тот или иной набор смыслов.

Каждая из Цивилизаций, или культур, неповторима, она рождается, достигает расцвета и затем умирает. На смену ей приходит другая культура, опирающаяся на новую систему ценностей и создающая свой, особый мир человеческого существования.

Цивилизация как специфический тип исторической целостности имеет в основе несколько главных посылок: представление о природе реальности, о природе основных потребностей человека, о степени и методах их удовлетворения.

Последовательность уникальных цивилизаций и представляет собой исторический прогресс. Единство истории носит, согласно Сорокину, телеологический характер и определяется ее целью: историческая миссия человечества состоит в безграничном созидании, накоплении и совершенствовании истины, красоты и добра, что приближает человека к высшему творцу, делает его сыном Божьим. О единстве истории косвенно говорит и то обстоятельство, что все многообразие Цивилизаций можно подвести под три основных типа: идеациональный (религиозный), идеалистический (промежуточный) и чувственный (материалистический).

Цивилизационный подход к истории реализуется, т.о., в существенно различных концепциях. Их объединяет только общая идея, что история представляет собой последовательность дискретных единиц организации («цивилизаций»), каждая из которых проходит свой уникальный путь и имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которой складывается вся ее жизнь.

[Ирис]

До мысли многополярность = цивилизации я додумалась как бэ сама...

И лишь после этого я нашла эту тему у Дугина.

Я не особый сторонник Дугина, пишет и говорит он избыточно заумно и читать его по-многу тяжеловато. Но так как западное сообщество почему-о считает его нашим главным идеологом - пришлось ознакомиться... Хотя бы поверхностно.

*****

Александр Дугин. Империи как цивилизации.


Многополярный мир — сосуществование нескольких Империй, полностью суверенных прежде всего относительно США.

Тема Империи неизбежно будет выходить на первый план. Термин «Государство-Цивилизация», введённый в научный оборот нашим другом китайским мыслителем Жанг Вэйэвеем[1], по сути и означает «Империю».

На последнем заседании Валдайского клуба, и ранее в своих программных речах, Путин напрямую назвал Россию «Государством-Цивилизацией». По сути это и есть объявление курса на Империю. Только не исторически, а как бы технически.

Империя — форма наднациональной политической организации с единым стратегическим центром принятия решений (Император) и широким многообразием локальных субъектов (от общин до этнархий и полноценных политий), объединяющая «Большое пространство» и обладающая ярко выраженной цивилизационной (религиозной, культурной, идеологической) спецификой.

К Империи можно присоединиться мирно, но можно и немирно. Если складывается гармония с лимитрофами, они могут сохранять частичный суверенитет, и в случае Империи как раз не так важно, являются ли пограничные государства, тесно связанные с Империей, самостоятельными или её частью. Они точно часть «Большого пространства» и это самое главное. Пока они ведут себя корректно, они могут считать себя национальными государствами. Если они начинают бунтовать против Империи и работать на другую Империю, их судьба незавидна. Это касается не только Украины и других государств постсоветского пространства, но и Тайваня и много кого ещё.

Одна единственная Империя

Однополярный мир мыслится как единственная Империя (по сути США и их сателлиты, объединённые в НАТО и иные блоки). Современный американский политолог Нил Фергюсон, работающий на гранты банкирской семьи Ротшильдов[2], показал, как имперская идея постепенно проникала и в современный американский политический дискурс[3]. Если раньше США мыслили себя Республикой, а Империя, прежде всего Британская[4], была чем-то негативным, тем, с чем свободолюбивые американцы боролись в ходе Войны за независимость и позднее, то мало-по малу идея Мировой Империи стала захватывать американские элиты, пока неоконсерваторы не произнесли громогласно это заветное слово. Америка фактически объявила себя «Империей», управляющей человечеством. Либеральные глобалистские элиты во всём мире согласились с ними.

Но это вызвало отторжение другой части элит. Эта другая часть стала постепенно столь влиятельной, что доросла до прямого отвержения американской гегемонии и провозглашения самих себя «Империями», то есть «Государствами-Цивилизациями». Это и есть многополярность.

Критический обзор Империи Запада находим у левых авторов Негри и Хардта[5] , знаменитого социолога Эммануэля Тодда[6] или у глубокого и не поддающегося привычной политической классификации Алена Сораля[7].

[Ирис]

Многополярный мир — сосуществование нескольких Империй, полностью суверенных прежде всего относительно США, вопреки их претензии на единственность и универсальность, но и относительно друг друга.

Сегодня в мире постепенно проявляются черты многополярной Гептархии, то есть складывается модель 7 Империй.

1. Западная Империя (США + ЕС + вассалы и вассальчики).

2. Евразийская Империя (Россия + постсоветское пространство, не мытьём, так катаньем). Это и есть наше отстраивающееся заново Государство-Цивилизация, о котором говорил Путин на Валдае.

3. Китайская Империя (континентальный Китай + Тайвань и ряд тянущихся к Китаю государств из орбиты "Один Путь— Один Пояс").

4. Индийская Империя (Бхарат + Непал + Бангладеш + тяготеющие к Индии политии Юго-Восточной Азии).

5. Исламская Империя (потенциальный блок исламских государств, крупнейшими полюсами которого являются Саудовская Аравия + арабские суннитские страны, шиитский Иран, Пакистан, Турция, Индонезия, страны Магриба и все остальные).

6. Латино-Американская Империя (на основе союза Бразилии и Аргентины с примыканием остальных стран — вплоть до государств Карибского бассейна и Мексики).

7. Африканская Империя (Империя плато Манден вокруг Мали + центральная и южная эйкумена банту + Эфиопия и кушитский мир).

Первая Империя, все еще претендующая на единственность, сложилась после распада СССР и, хотя и агонизирует, всё же стремится сохранить свою гегемонию. Но при всех кризисах она пока ещё довольно сильна — сильнее любой другой, но взятой в отдельности. А вот альянсу других незападных Империй она уже по целому ряду ключевых показателей — экономических, демографических, ресурсных и даже идеологических) уступает.

Три следующих Империи — кстати, имеющие очень долгое многовековую и даже тысячелетнюю историю — Русская, Китайская и Индийская — находятся в стадии активного оформления. По сути, они уже представляют собой самостоятельные суверенные полюса и будут укреплять и расширять свое влияние, достраиваться.

Исламская Империя, центром которой логично было сделать Багдад (тогда это будет своего рода новым Аббасидским халифатом), объединена мощной религией и основанной на ней идеологией, но политически разрознена.

Африканская и Латино-Американская Империи пока проекты, но ряд конкретных шагов в этом отношении предпринимается.

Все 6 Империй, кроме западной, то есть актуальных или потенциальных Государств-Цивилизаций, объединены сегодня в расширенной после Йоханнесбурга структуре БРИКС. В следующем году в БРИКС председательствует Россия, вот самое время продвинуть многополярность и максимально укрепить ее идеологически, экономически, энергетически, финансово, военно-политически и стратегически. Чтобы была многополярность, всем вместе надо сокрушить претензию западной Империи на единственность. Не саму Империю, а её претензию. Народы мира призваны сломать западную глобалистскую гордыню. Собственно этим Россия сегодня и занимается на Украине.

******

Как ни странно, но Дугинские империи созвучны Хазинскому делению мира на валютные и экономические зоны.