Антиутопия... (выжимки)

[Иеро]

Оригинал темы пока живёт здесь. Я решил вынести сюда свои посты, в которых можно проследить путь основной идеи моего предложения.


*****
Итак, у нас во всём мире есть законы, которые запрещают что-либо, например, воровство, грабёж, убийство, и.т.п. То есть ограничивают людей в проявлении какого-либо поведения. Но это всё не искореняет нарушение законов, ака преступность. Что же с этим делать? Запрещать можно, даже нужно, но ведь по сути же это становится просто бесполезно. Щука в пруду для того, что бы караси не дремали. И запрещая что-либо государство (общество) просто теряет реальный контроль над этим. Кк вы думаете, почему наша милиция не особо и ловит преступников, а если и ловит, то чаще отпускает на волю? Всё просто, за счёт этой преступности она живёт. Система нашла свой баланс. А нам, простым людям от этого как? В общем, не очень.

А теперь представим, что будет, если всех преступников завтра того, ну короче, их не станет совсем. Будет ли всем счастие и безопасность?
Хренушки. На освободившуюся нишу придут новые, и так будет до тех пор, пока будет существовать эта ниша. Пока за нарушение какой-либо установки можно будет получить какие-либо бонусы.

Что же делать?
Всё просто. Преступность надо легелизовать! Вернее сделать её государственно лицензированной и подконтрольной. А с нелицензионными деятелями бороться за их же счёт, то есть коли поймали - расплатись за то что тебя ловили и за ущерб который причинил. Пока не расплатишся - будешь работать на общество в ограниченных условиях.
Что же получится в результате? Ниша будет заполнена "честными преступниками", которыми общество сможет адекватно управлять, а те, кто не впишутся в эту систему просто останутся не у дел. Регулирование, как в живой природе.


*******
Что же нужно сделать, что бы начать как-либо изменять окружающую реальность общества?

Самое главное, принять в нём сегодняшнём всё что есть как естественную данность. Всё то, на что так хочется закрыть глаза, на всю грязь и мерзость, на всё то, что хочется запретить и вычеркнуть из своей реальности.
И только приняв и поняв истоки можно понять как и что можно изменить. Нельзя одним махом руки приказать реке течь в другую строну, но можно прокопать для неё новое русло.


*******
Теперь снова возвращаясь к теме...
Первая мысль такова: Что-либо запрещать можно только тогда, когда есть реальная возможность гарантировать выполнение этого запрета.

Вторая мысль, заключается в том: Не эффективно распылять ограниченные ресурсы, на не жизненно важные дела, когда есть действительно жизненно важные.

Третья мысль: Если есть ниша, где можно кормиться - всегда найдутся желающие это делать, невзирая на то, что эта ниша запретна. Ну как тараканы живут на кухне, да, их и тапками и дустом..., а они уходить не желают, почему то...

Теперь возвращаясь к теме преступности, что можно сделать, используя вышеперечисленные мысли?
Сразу приходит понимание того, что сегодняшняя система ограничения насилия в обществе просто не эффективна. Развивать эту систему можно только экстенсивным способом. Это по-любому тупиковый путь.

Я предожил следующее:
Цитата

Всё просто. Преступность надо легелизовать! Вернее сделать её государственно лицензированной и подконтрольной. А с нелицензионными деятелями бороться за их же счёт, то есть коли поймали - расплатись за то что тебя ловили и за ущерб который причинил. Пока не расплатишся - будешь работать на общество в ограниченных условиях.
Что же получится в результате? Ниша будет заполнена "честными преступниками", которыми общество сможет адекватно управлять, а те, кто не впишутся в эту систему просто останутся не у дел. Регулирование, как в живой природе.


Предлагаю коллективно подумать, над этой темой ещё раз.

В качестве послесловия....

В сегодняшней Москве, в разных местах можно наблюдать небольшие стаи бродячих собак. Ведут они себя более-менее спокойно, ну гавкают иногда, на проезжающие машины...
Их никто не отлавливает, хотя есть множество людей недовольных таким раскладом дел. Больше всего страдают собачники, чьим питомцам часто эти собаки досаждают.
Почему же правительство Москвы не озадачено этой проблемой?
Всё просто. Оно само поддерживает этих собак-бомжей, лишь регулируя их размножение и агрессивность.
Как оно это делает?
Всё просто. Сук (то есть самок) отлавливают и просто стерлизуют. После отпускают в то же место, где поймали. Если есть жалобы на покусы людей, то отдельных агрессивных собак отлавливают и усыпляют. Всё, больше ничего не делают.
В результате собаки сами образуют устойчивые сообщества, которые контролируют свою территорию, не допуская туда других собак (в том числе брошенных хозяевами), и своей жизнедеятельностью практически полностью вытесняя крыс и мышей, а так же множество других мелких паразитов, с которыми человеку бороться куда как сложнее.


******
Первое, что приходит в голову:
есть преступность профессиональная и, хм..., любительская. Это принципиально разные вещи, и современный подход делает легко и быстро из второго - первый, через ситему перевоспитания преступников. Задумайтесь над самой формой: "перевоспитание преступников". То есть гражданин, совершивший мелкое, ну или среднее правонарушение в первый раз, оказывается в одном месте с профессионалами нарушения законов... В результате на свободу выходит... грамотно перевоспитанный преступник, который уже в курсе, как нужно грамотно нарушать закон и уходить от ответственности за это.

Что бы я предложил...
1) Ввести "компенсаторную" систему ответственности за совершение правонарушений. То есть в качетсе ответственности за совершенное правонарушение использовать финансовую схему. В стоимость компенсации входят все "услуги" по поимке правонарушителя и доказательство законности его ответственности. Всё исключительно на коммерческой основе.
Ответственность за правонарушения, за которые компенсация по каким-либо причинам невозможна (например умышленное убийство) происходит по принципу минимизации причинённого ущерба для общества и предотвращения возможного ущерба в будущем.

2) Лицензию для профессионалов (уже нельзя будет назвать их преступниками). Которые будут заниматься тем, чем и раньше, но уже по другим правилам взаимоотношения с государством.
Лицензия приобретается заранее и только на определённых условиях.
В рамках лицензионной деятельности они смогут вполне безнаказанно со стороны государства совершать определённый и оговорённый в лицензии ряд насильственных действий по отношению к другим гражданам. После совершения каждого такого действия, обладатель лицензии будет обязан сообщить о нём региональному куратору общественного состояния (милиции), то есть зарегистрировать правонарушение со своей стороны.
Только в этом случае он выходит из-под действия механизма ответственности за совершенное действие.
Общество может в этом случае даже компенсировать ущерб, причинённый этим действием конкретному гражданину, или общественной организации.

Все остальные действия, не попадающие под лицензионную идут по стандартной схеме.

3) Обеспечение полной изоляции чрезмерно опасных правонарушителей, если нет возможности вернуть их в нормальную жизнь.


******
Кстати, давно есть практика частных детективов. Можно её развить, да и вообще сделать всю систему защиты правопорядка коммерческой, тем самым сложив эти функции с государства, разве что обеспечив определённый надзор и контроль.
А освободившиеся средства направить на другие нужды.


******
Предварительный расчёт показывает, что введение этой структуры лицензирования и контроля за насилием в обществе приведёт к незначительному всплеску этого насилия до 10% в первый год действия этих правил, и снижению в последующие годы до 15% ежегодно. И без возможных тенденций к росту. Плюс в итоге расходы государства на поддержание этой системы сокращаются по сравнению с сегодняшним уровнем на полтора-два порядка. Система становится полностью саморегулирующейся на рыночной основе, и при этом управляемой. Через семь-девять лет потребуется введение государственных оплачиваемых должностей преступников, так как естественные практически полностью исчезнут. Правда моделировалось несколько другая система, и в рамках более точно описаных правил, но с тем же смыслом. И вот такая арифметика получилась.



******
Видишь ли, терроризм возможен только когда есть для него общая криминальная база, которая не контролируется системой по контолю за насилием. Если же эта криминальная база будет видимой и регулироемой, то такие явления, как терроризм вымрут сами собой.

Я уже говорил, что общество - это живой организм, причём похожий на наш организм и живущий по тем же самым законам. Есть в нашем организмеимунная система, в задачу которой входит обеспечение внутренней безопасности от внешней инфекции и внутренней патологии. Если подавить все внешние инфекции, то через некоторое время имунная система расслабится, и будет неспособна подавить случайно занесённую внешнюю инфекцию. Требуются прививки. Кроме того, в нашем организме живут множество других форм жизни. Это микрофлора, которая живёт на всех слизистых оболочках, в кишечнике, во многих других органах. Некоторые микроорганизмы нам полезны напрямую, и являются очевидными симбиотами, а некоторые просто не причиняют значимого вреда организму, и только потребляют его ресурсы. Паразиты? А вот и нет. Если в организм попадает болезнетворные микроорганизмы, то имеющаяся микрофлора просто не даёт им размножится и вытесняет. С оставшимся легко справляется имунная система.

Так вот моя идея с легализацией и лицензированием ограниченного насилия - это желание создать совершенную имунную систему у организма-общества и сформировать соибиотический слой. Иначе наше общество обречено на вымирание, и у нашего поколения есть реальный шанс это увидеть.


******
Цитата
Неважно, какие в обществе законы, если они исполняются.


Фраза с претензией на мудрость, но по сути, она ровном счётом ничего не говорит.

Но если развернуть её дальше, с конца, и задуматься на тему как сделать так, что бы законы исполнялись...
Первая мысль, которая мне приходит, что у исполнения любого правила есть своя себестоимость.
И можно создать правило, себестоимость исполнеия которого превышает эффект которое оно обеспечивает.
И тут я вспоминаю старое выражение: "строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения".
Наконец, до меня доходит, что современное законодательство со структурой обеспечения его исполнения, имеет отрицательный экономический эффект, и если будет исполняться полностью, то сделает функционирование общественных систем невозможным.
А в случае, обоснованного рационализмом жизни, отказа от полного функционирования закона, появляется огромная кормушка для паразитоза.
Что в итоге мы сейчас по факту и имеем.

Я же предложил систему и подход совершено другого свойства... он доходный!


******
Итак, я подумал как можно внятно расписать своё предложение. И для этого оказалось достаточно поставить все явления на свои места.

И тогда становится понятным, что все преступления (нарушения закона) можно разделить на три частных случая: первый - это ресурсные (экономические), вторые - это коммуникативные (бытовуха), третие - должностная безответственность (преступнная халатность, неосторожность при управлении транспотрными средствами, и.т.п.). Так же можно выделить ещё один смешанный тип, куда входят несколько из вышеперечисленных.
В результате мы получаем принципиально разные сегменты действия системы регулирования.

С помощью мехенизма лицензирования ограниченного насилия, который я эдесь предложил, легче всего бороться с первым видом.
То есть мы получаем всего лишь расширение спектра финансово-экономической деятельности.
Для справки, активная продажа (когда у клиента есть возражения, которые преодалевает продавец) - это то же форма ограниченного насилия, причём совершенно легального.
Если пойти дальше и расчитать относительно безопасный корридор большего ограниченного насилия, то можно вполне реально вывести из тени до 85% всей сегодняшней преступности. Когда это будет сделано, то не сложно сформировать условия, при которых занятие этой насильственной деятельностью будет куда как менее выгодно, чем занятие чем-либо другим. В результате всего этого огромный пласт теневой деятельности перестанет существовать вообще, тем самым нанеся непоправимый урон всей преступной инфрастуктуре. Но полностью такое насилие не вымрет, оно будет существовать в минимально возможном ресурсном уровне, который общество сможет легко контролировать, тем самым сдерживая разрастание и усиление насилия.

Далее, система контроля за насилием (сегодняшняя милиция) строится на той же ресурсной основе, и расчитывается так, что ей просто выгодно ловить тех, кто не имеет лицензии, да и за имеющими оную было выгодно присматривать.

Собственно, мы можем в современных реалиях уже наблюдать это самое явление. Только лицензии на насилие полулегально продают те, кто должен ограждать общество от него. Что бы остановить эту порочную практику нужно всего лишь отнять у них эту функцию, и вернуть её обществу, вернее закону... Других возможных альтернатив я пока не вижу.

Снова возврашаясь к остальным видам преступлений.
Коммуникационные преступления (бытовуху) данное нововведение практически никак не изменит (имхо) просто потому, что данный вид преступлений является скорее делом стечения обстоятельств, случая, либо слабо выраженных закономерностей, типа алкоголизма. Но данная система позволит обеспечить непереростания из бытовухи коммерческой преступности.
С преступлениями этого типа можно устойчиво бороться методом профилактики, и устранения потенциально опасных ситуаций до того момента, когда случится непопровимое. И опять же с условием лечения "больных" за их же счёт.

С халатностью дело обстоит точно так же, как и с бытовухой, но контролировать её будет ещё проще.

Ещё одно правило способно изменить всю структуру связи преступления - наказания. Это введение ответственности за нарушение ограничений в виде ресурсной (финансовой) ответственности, то есть введение механизма полной или частичной компенсации причинённого ущерба. Самое главное - это отказ от идеи мести, как средства наказания правонарушителя. За счёт этого механизма вполне реально создать условия, при которых общество (государство) вообще не будет тратить бюджетных средств на поддержание всей системы контроля за насилием. Всё это можно будет сделать чуть ли не частным порядком, как обычный коммерческий бизнес. В результате мы получим новый сектор легальной рыночной экономики, который можно назвать "насильственным", который реально существовал ранее и существует сейчас, но является диким.

Вот такой примерно общий вид стуктуры идеи, которую я предложил в начале этой темы. Конечно, в том виде, который выложен здесь, это ещё не рабочая схема, но при желании, его можно достаточно быстро подогнать в работоспособный и устойчивый вид. Я намеренно оставляю открытые бреши в системе для того что бы была возможность увидеть слабые места, которые посредством критики можно устранить.

Подумаем ещё раз?
Или может кто-либо предложит более изящную альтернативу?

ЗЫ... Всё что нас бьёт, но не убивает - может сделать нас или сильнее, или инвалидами, всё зависит от нашего отношения

[Тома]

Где то я уже это читала....
Точно! Дневной дозор, ночной дозор-лицензии вампирам.

Де факто предлагаемая система уже действует. Воры в законе, "смотрящие" контролируют местных преступников и сотрудничают с органами в поимке "залетных".
Но система не работает так, как ты предполагаешь. Проблема залетных "нелецинзированных" остается.

Ну и главный аргумент против предлагаемой системы. Общество будет против. Никто не согласится легально оставить безнаказаным преступление. Человек хочет , что бы преступление против него лично было раследованно и виновные наказаны.

[Иеро]

Тома

Де факто предлагаемая система уже действует.

Именно, что система уже ДАВНО действует. И действительно, ядро системы состоит из профессиональной преступности, милиции и власти.
Так что в нашу задачу остаётся принять всё это как данности и постепенно вывести всё это из тени, взять под официальный прозрачный контроль. Только потом с этим можно будет что-либо сделать.

Но система не работает так, как ты предполагаешь. Проблема залетных "нелецинзированных" остается.

Это технически решаемый момент. И не более чем, причём, нге самый важный.

Ну и главный аргумент против предлагаемой системы. Общество будет против.

Я в курсе. Но нет худа без добра. Развал общественных связей может очень существенно поспособствовать принятию этой системы без особого сопростивления. Плюс то, в каком виде сейчас находится система сдерживания насилия в обществе, то же хороший повод поменять ВСЁ и КАРДИНАЛЬНО.

Никто не согласится легально оставить безнаказаным преступление. Человек хочет , что бы преступление против него лично было раследованно и виновные наказаны.

Согласен. Это основная чистая психологическая проблема. И решать её придётся в числе первых. Но это опять же технический момент для общественной пропаганды и для системного подхода к социальному устройству.
Ну, и к примеру, в той же Америке есть закон о недопустимости провокации преступных действий своим поведеним. У нас то же можно будет подобное для начала принять, и всех пострадавших от преступников ещё добавочно и к ответственности привлекать, а в качестве спасения от этого предлагать эту систему. Думаю, это быстро сработает.

[Тома]

Это технически решаемый момент. И не более чем, причём, нге самый важный.

Важный. Будут нелицензированные-зачем тогда вообще твоя система?
И технически нерешаемый. Бегают сейчас преступники от милиции и воров в законе и что помешает и дальше бегать?

Это основная чистая психологическая проблема. И решать её придётся в числе первых. Но это опять же технический момент для общественной пропаганды и для системного подхода к социальному устройству

Нет. Придется отменить право собственности, право на неприкосновенность жилища, право на свободу слова и прочее. Биль о правах человека можно будет выбросить. Люди на это никогда не пойдут. И лично я никогда не проголосую за этот закон.
Собираешься убедить общество? Начни с меня......

[Иеро]

Тома

Важный. Будут нелицензированные-зачем тогда вообще твоя система?

Они будут не долго. Их просто будет ВЫГОДНО ловить. И их быстро переловят. В этом весь прикол, что бы сделать нелицензионную насильственную деятельность крайне опасной и невыгодной.

И технически нерешаемый.

Технически как раз решаемый, но экономически нецелесообразный. Именно поэтому его никто особо и не решает.

Придется отменить право собственности, право на неприкосновенность жилища, право на свободу слова и прочее.

А вот это то зачем? Просто в придачу к правам потребуется добавить ответственность. А вот последнего народ применительно к себе крайне не любит, и норовит свалить на кого-либо.

Биль о правах человека можно будет выбросить.

А, типа, разве он сейчас реально работает?

Люди на это никогда не пойдут.

У них просто не останется другого разумного выбора. Эта система позволит им реально защититься от возможного насилия, в случае чего, причём с гарантией, что не может обеспечить та, что есть сегодня.

И лично я никогда не проголосую за этот закон.

Никогда не говори "никогда".

Собираешься убедить общество? Начни с меня......

В моих правилах в таких ключевых моментах - не сколько убеждать, а заставлять делать правильный выбор от безисходности. А до этого потихонечку подталкивать к этой безисходности.

[Тома]

Они будут не долго. Их просто будет ВЫГОДНО ловить. И их быстро переловят. В этом весь прикол, что бы сделать нелицензионную насильственную деятельность крайне опасной и невыгодной.

1 Будут ловить того кого выгодно.И ловить будут непрофесионалы, да? То есть находить козлов отпущения. Как и сейчас органы делают для отчетности.
2 и сейчас насильственная деятельность небезопасна, а что толку? Если ты говоришь о неотвратимости наказания, то об этом все давно знают и любое правительство к этому стремится.

вот это то зачем? Просто в придачу к правам потребуется добавить ответственность. А вот последнего народ применительно к себе крайне не любит, и норовит свалить на кого-либо.

Как это зачем? Право кого то на убийство , насилие автомататически отменяет право жертвы на неприкосновеность.
Ответственость? Не поняла , поясни если не трудно.

У

них просто не останется другого разумного выбора. Эта система позволит им реально защититься от возможного насилия, в случае чего, причём с гарантией, что не может обеспечить та, что есть сегодня.

Выбор? Да существующая система! Она хоть как то работает, а с той непонятно как жить. И о каких гарантиях ты говоришь? Ты ведь предлагаешь разрешать преступления. Получается гарантии только для преступников.......

В моих правилах в таких ключевых моментах - не сколько убеждать, а заставлять делать правильный выбор от безисходности. А до этого потихонечку подталкивать к этой безисходности.

Ты что, собираешься поднять уровень преступности в стране до невыносимых пределов?

[Иеро]

Тома, для начала советую прочитать эту тему полностью СЗГ, ссылка в самом начале. Думаю, для тебя это не проблема. Просто ты повторяешь то, ч то уже было обсуждено там, а мне очень не хочется снова повторяться. Там было и о тех, кто будет ловить и о лицензионной ограниченности и о сохранении или компенсации прав. Предупреждаю - тема большая.

После советую просто выложить сюда свои мысли о прочтении, а так же замечания на счёт пропущенных деталей. Просто я планирую вскоре из этой темы составить популярную статью, где рассмотреть все возможные принципиально важные нюансы. Именно поэтому твоё мнение будет для меня важным, но не стоит пока уходить в разбор отдельных деталей.

Ты что, собираешься поднять уровень преступности в стране до невыносимых пределов?

Ты считаешь, что я мыслю стандартно..., здря. Я планирую создать высокодоходный бизнес на построении и эксплуатации новой системы. И рынок всё сделает сам, кто бы как не сопротивлялся. Выбор без выбора.

[Тома]

Читала и веских аргументов не видела. Подумала может цензура мешала......

Я планирую создать высокодоходный бизнес на построении и эксплуатации новой системы

Вот это и будет лучшим доказательством твоей правоты. А просто так спорить-электроны зря по проводам гонять. Мне выгоды никакой .

[Иеро]

Тома

Подумала может цензура мешала......

Может быть. Там было много чего зря выброшено. Плюс, ты сама могла читать предвзято, с позиции, что всё это просто бред...

Вот это и будет лучшим доказательством твоей правоты.

Я в курсе, иначе это будет всего лишь самой обычной утопией, а не анти-. Но это не такая простая работа как кажется и идёт она не первый год.

Мне выгоды никакой .

А ты сама подумай, на чём ты можешь в этой системе себе доход сделать, как человек деловой. Их там (возможностей) очччень много, гарантирую.

[Тома]

А ты сама подумай, на чём ты можешь в этой системе себе доход сделать, как человек деловой. Их там (возможностей) очччень много, гарантирую.

Придумать можно много чего. Что попусту фантазировать? А деньги можно и на дерьме сделать и не в будущем, а прямо сейчас.

По сути ты предлагаешь поверить в твою правоту. А я хочу доказательств.

Предварительный расчёт показывает, что введение этой структуры лицензирования и контроля за насилием в обществе приведёт к незначительному всплеску этого насилия до 10% в первый год действия этих правил, и снижению в последующие годы до 15% ежегодно. И без возможных тенденций к росту. Плюс в итоге расходы государства на поддержание этой системы сокращаются по сравнению с сегодняшним уровнем на полтора-два порядка. Система становится полностью саморегулирующейся на рыночной основе, и при этом управляемой. Через семь-девять лет потребуется введение государственных оплачиваемых должностей преступников, так как естественные практически полностью исчезнут.

Опубликуй свои предварительные расчеты для начала.

[Иеро]

Тома

По сути ты предлагаешь поверить в твою правоту. А я хочу доказательств.

Как ты думаешь, на сколько увеличивается вероятность получения венчурного кредита при наличии чётких доказательств в какой-либо новационной идее?
Когда у меня будут твёрдые доказательства, я не на форум за поддержкой пойду, а в банк за деньгами. Почувствуй разницу, так сказать...

Опубликуй свои предварительные расчеты для начала.

Выжимку из них ты процитировала. Впрочем, они уже устарели, и если осенью у меня будет лишнее время и деньги - я протестирую снова уже более совершенную системную структуру. Тогда и поговорим о результатах. Публиковать прежние - раскрывать основную модель, на основе которой присходит моделирование, чего мне не очень хочется пока.

[Тома]

Расчеты показать не хочешь, от основных проблем отмахиваешься , дескать несущественные технические моменты. Так что прикажешь с тобой обсуждать?

Длинну иголок, которую необходимо вырастить колобкам?
Помнишь тот анекдот?

[Fil]

Наткнулся на эту тему в дискуссии http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=443&page=3
, и хотя я читал её раньше, и согласен с Иеро, что его схема и так существует в обществе, но из-за появившихся “разногласий” хочу расставить свои акценты.
На мой взгляд, Антиутопия Иеро, потому и антиутопия, что “утописты” хотели уйти от реалий современной им жизни и строили противоположность – утопию. Антиутопия – не желаемое будущее, а нежелаемое прошлое, когда разбой и воровство и были легальной, ничем не прикрытой государственной политикой. Теперь она “прикрыта”, и задача общества прикрыть её намертво.
Иеро

Нет, в том расказе

("Билет на планету Транай", В.М.)автор существенно о другом писал. По внешней сути похоже конечно, но причём тут женщины, и всё прочее...

"Билет на планету Транай" более комплексно рассматривает ситуацию “узаконенного беспредела”, а не только одну преступность.
Иеро

Автор просто или дебил или козёл-провокатор, третьего я не могу найти.

Есть и третье – автор, врач-иммунолог, в чем собственно и состоит задача настоящей культуры и литературы.
И я согласен с Тома, мысль-аналогия с лицензиями в Дозорах, мне тоже пришла сразу, НО! Я увидел в них нарушение чистоты первоначальной мысли. Как бы Иеро догадывается чем всё кончится и вводит дополнительные условия-компенсаторы.
Суть в чем, сама логика беспредела, как и показала история, постепенно обрастает ограничивающими и регулирующими законами. Так милиция-полиция и есть лицензированные преступники, с мандатом на насилие. Иеро, наше общество несколько ближе к твоему идеалу, и потому бывшие советские граждане, попадая в либеральные страны, дальше ушедшие по ступенькам договоров-лицензирования, всякие там США, точно в соответствии с предсказанием автора "Билет на планету Транай", становятся ультра-консерваторами…
Так что, ты начав антиутопию с идеала, сам постепенно “наступаешь своей песне на горло”, в той степени, в какой переоткрыл логику мышления наших предков.

[Иеро]

Fil

Антиутопия – не желаемое будущее, а нежелаемое прошлое

Ты первый, кто это понял. Респект и всё такое...
Жалко практически никто более не хочет этого увидеть. Видимо, придётся это написать явным образом в более развёрнутой статье

."Билет на планету Транай" более комплексно рассматривает ситуацию “узаконенного беспредела”, а не только одну преступность.

Фишка, имхо в том, что там описана именно утопия. То есть система, которая нежизнеспособна сама по себе. Оснавная причина всего этого в том, что автор не смог грамотно создать систему управления обществом, которая должна обеспечивать его общее взаимодействие. Поэтому общество планеты Транай - это скорее раковая опухоль, нежли живой организм.

Есть и третье – автор, врач-иммунолог, в чем собственно и состоит задача настоящей культуры и литературы.

В некотором роде да, прививка получилась. Но прививка это оказалась не от глупости, а от широты взгляда.

Так что, ты начав антиутопию с идеала, сам постепенно “наступаешь своей песне на горло”, в той степени, в какой переоткрыл логику мышления наших предков.

А где ты у меня видел идеал? Я лишь показывал некоторые детали общества будущего, которые можно получить в результате использования всей этой антиутопии. Но я не говорил о том, что это будет конечной, идеальной точкой, после которого останется только сохранять достижения в страхе что-либо потерять из достигнутого.
Впрочем, ты прав, о этом явно не написано, а стандартное мышление вполне к этому подходит (вспоминая тот же Транай).
Потом, это лишь одна часть возможного развития общества вперёд, и не самая основная часть, но то, что без введения подобных механизмов в жизнь нельзя построить общество нового типа, которое придёт на смену всем типам социального устройства наших дней - я уверен. Так что это один из фундаментальных камней в моём видении дальнейшего социального прогресса.

[Левконоя]

Антиутопия - это нежелаемое будущее, если уж точно. Неутешительный, пугающий прогноз.

А насчет твоего проекта, Иеро...По-моему, народу, которого это касается лично, нравится то, что есть сейчас. Надежно, выгодно, удобно. Если ты затронешь чьи-то интересы достаточно серьезно, то пострадаешь первый. Или тебе просто интересен свой кусок пирога на этом празднике жизни?

[Иеро]

Левконоя

Антиутопия - это нежелаемое будущее, если уж точно. Неутешительный, пугающий прогноз.

И ты то же ничего не поняла? Испугалась легализации возможного насилия?

По-моему, народу, которого это касается лично, нравится то, что есть сейчас. Надежно, выгодно, удобно.

Вот только рухнет это скоро, так как все запасы, на которых это держалось раньше и держится сейчас, уже подошли к концу. Вариант глобальной третьей мировой войны через несколько лет меня крайне не устраивает, а единственно возможный выход, где нет массвого кровопролития - вот это. Так что всё это от безисходности, имхо.

[Сэнкс]

Трудно быть Богом, да Иеро?

Если твои прогнозы верны, то можно готовиться к худшему.
Вряд ли что-то поменяется в текущей системе.

"Билет на планету Транай" более комплексно рассматривает ситуацию “узаконенного беспредела”, а не только одну преступность.

Лично я понял Утопию по другому. На мой взгляд там происходит не активное продвижение легализации, а легализация УЖЕ меющегося задним числом, не более того. Ну и плюс к этому некоторые душеРазрывательные фантазии, типа медальонов власти.

[Иеро]

Сэнкс

Трудно быть Богом, да Иеро?

Я всего лишь И.О.

Если твои прогнозы верны, то можно готовиться к худшему.

К худшему готовиться бесполезно. В огне брода нет.

Вряд ли что-то поменяется в текущей системе.

Шанс есть. Он невелик, но всё же....

На мой взгляд там происходит не активное продвижение легализации, а легализация УЖЕ меющегося задним числом, не более того.

Ага, именно так. То есть все имеющиеся процессы НЕУПРАВЛЯЕМЫ. Поэтому то я и сравнивал тот "виртуальный мир" с раковой опухолью. Очень похоже по сути.

[Левконоя]

Я про смысл слова "антиутопия". Утопия - антиутопия - обычно применяется к будущему
[quote=Иеро]ЛевконояИ ты то же ничего не поняла? Испугалась легализации возможного насилия?

Ты знаешь, я редко вникаю в такие вот глобальные вещи, но из того, что я поняла, мне представляется, что все это уже есть, только рулит этими процессами не государство. Ты хочешь народ из одной лодки пересадить в другую? Так они, во-первых, не захотят пересаживаться(ну разве что мы все вместе найдем аргументы и убедим - может быть), а во-вторых, если перчатку вывернуть наизнанку, она все равно останется перчаткой, в смокинг не превратится.

А насилие никто не отменял, оно и сейчас фактически легализовано для тех, кто в системе. А бить соседа сковородкой по голове и сейчас нельзя, и потом нельзя будет.

[Иеро]

Левконоя

мне представляется, что все это уже есть, только рулит этими процессами не государство.

Да, именно так. Вернее государство, но которому принадлежим все мы (на правах расходного материала), а не которое принадлежит нам (по праву собственников).

Ты хочешь народ из одной лодки пересадить в другую?

Никого не надо пересаживать, все уже и так сидят где надо. Просто надо выбрать кто будет грести и кто в праве задавать курс куда гребём.
Ну и действовать по принципу - мы не предлагаем - мы ставим перед фактом свершившегося. Именно так делаются все настоящие революции, а не кровавые перевороты.

А насилие никто не отменял, оно и сейчас фактически легализовано для тех, кто в системе.

В той системе, что предлагаю я, оно станет практически полностью подконтрольным, и рано или поздно отомрёт за ненадобностью.

[SiberianTiger]

У меня при чтении этой темы возникла метафора, согласно которой зайцы думают о том, как бы регулировать популяцию хищников.

И тут есть несколько вариантов, в зависимости от хищников:
1) Хищники - кощачьи (рыси).
Эти хищники территориальны, и потому внутривидовая конкуренция приводит к тому, что слабые не выживают, а максимальное количество хищников ограничено прежде всего количеством территории и более-менее стандартными территориальными притязаниями каждого "хозяина участника".

2) Хищники - волки. Они, насколько я помню, менее территориальны, и потому могут расплодиться и сожрать подчистую всю добычу, после чего их собственная численность регулируется голодом.

К какому варианту относятся хомо сапиенсы - решать вам.

Разумеется, в текущей системе у зайцев имеется иллюзия безопасности, поскольку они платят откуп (мясом, конечно же ) собакам в погонах, которые должны их зачитить, либо хотябы загрызть любого удачливого хищника, что обычно удается.

Но собак тоже нужно много, и обществу приходится их кормить.

Сообщение от Иеро

А ты сама подумай, на чём ты можешь в этой системе себе доход сделать, как человек деловой. Их там (возможностей) очччень много, гарантирую.

Я думаю, много денег можно сделать будет на диспетчерстве/сводничестве .

Ведь если преступность станет легально-профессиональной, она со временем станет частью системы услуг для граждан. И если Васе захочется от кого-либо избавиться, либо что-то конкретное украсть, он сможет заплатить деньги посреднику, который найдет ему высококачественного профессионала, который окажет требуемую услугу.

При этом регистрировать преступление будет профессионал, а коммерческая тайна (включая личность Васи) будет соблюдена.

Значит, нужны будут те, кто будет осуществлять интерфейс между потребителями услуг и их производителями, на чем можно будет сделать деньги.

Фишка, имхо в том, что там описана именно утопия. То есть система, которая нежизнеспособна сама по себе. Оснавная причина всего этого в том, что автор не смог грамотно создать систему управления обществом, которая должна обеспечивать его общее взаимодействие. Поэтому общество планеты Транай - это скорее раковая опухоль, нежли живой организм.

Дело в том, что покойный Шекли был по сути старым хиппи. Отсюда - недоверие и нелюбов к власти как к концепции, отсюда - взрывающиеся ошейники на политиках. Ведь невозможно удовлетворить всех, - и потому такая идея не сработает. Даже в современном демократическом обществе политики стали проститутками в куда большей степени, чем во многих других обществах, где чернь не имеет иллюзий о том, что она правит страной, и, соответственно, нужно меньше средств на ее подкуп.

[Губернатор]

Анекдот в тему:

Судья:
- Вы совершили восемь ограблений за одну неделю. Разве это возможно?
Подсудимый:
- Работал день и ночь, ваша честь. Если бы все трудились так, как я, наша страна давно уже вышла бы на путь процветания.

[Андрей ОК]

Иеро

Антиутопия... Подумаем ещё раз?

Доколе сидеть-думать-то будем? Может пора начинать?

Итак, с чего начнем строительство пресветлого будущего?

Предлагаю начать с:
-выработки конкретного алгоритма.
-создания среды/средства, с помощью к-рого можно будет эффективно учитывать обратную связь.

Эти два пункта можно сделать, не выходя из форума. Предположительно, месяца за три. Дальше ж - действовать.

"Партизанский молдаванский собираем мы отряд"

[Иеро]

Андрей ОК

Активные действия я предлагаю назначить на осень этого года, с создания "Российской партии виртуальщиков". В рамках её политичекой идеи поставить базовые принципы "Антиутопии". И дальше раскручиваться исключительно через сеть, не привлекая внешней рекламы. Потребуется создание открытой прозрачной структуры, где все действия очевидны и каждый человек способен быть частью или даже определять направление всего действия.
Потом выборы и законная борьба за власть и продвижение заложенных в "Антиутопию" принципов.
Это первый, внешний контур.

Второй контур строится через создание связанных частных бизнесов, которые формируют рыночную инфраструктуру для претворения всех "антиутопических" идей в жизнь. Работы в этом направлении уже ведутся.

Третий контур.
Создание системы гражданского общения и гражданской взаимопомощи, построенной на условно-коммерческой основе. От общения соседей по подъезду, через общение жителей разных городов, к общению в целом государстве. Это первый шаг формирования гражданского самосознания и гражданского общества.

Целью всего этого является приватизация государства гражданским обществом и формирования реальной биократии.

[Андрей ОК]

Это первый, внешний контур...Второй контур...Третий контур...

Я почему-то думал, что это должно начинаться с третьего контура, потом плавный переход на второй, ну а дальше можно создавать всякие всесоюзные структуры.

Я так понял, у тебя есть конкретный алгорит, более подробный, чем в предыдущем посте. Если так - то "огласите весь список, пожалуйста!"

Ну вобще круто. А до осени чем занимаешься? И какие работы ведутся по созданию взаимосвязанных бизнесов? И про ТСЖ (подъездное общение) чего?

Короче, раз делаешь "открытую прозрачную структуру, где все действия очевидны...", то давай уже, открывай карты.

[Иеро]

Андрей ОК

Я почему-то думал, что это должно начинаться с третьего контура, потом плавный переход на второй, ну а дальше можно создавать всякие всесоюзные структуры.

Вообще-то это одномоментные действия. Если их не связать вместе, общий эффект будет небольшим.

Если так - то "огласите весь список, пожалуйста!"

Рано. Я ещё не дописал необходимые материалы, для того, что бы всё оглашать.

А до осени чем занимаешься?

Отдыхаю и пишу помаленьку необходимую документацию. По возможности буду сюда кое-что выкладывать.

И какие работы ведутся по созданию взаимосвязанных бизнесов?

Координационные. Просто разные бизнесы уже давно работают у разных людей, но их требуется просто синхронизировать. Ибо вместе работать легче и выгоднее.

И про ТСЖ (подъездное общение) чего?

А вот за это я пока не брался. Там надо писать небольшую книжку и составлять грамотную анкету для желающих принимать участие. Пока на это дело руки не доходят. Если будет время, кину тему-затравку на форум, может коллективно это дело быстрее пойдёт.


ЗЫ....Тома, читай внимательнее, особенно желая что-либо написать...

[Андрей ОК]

Иеро

Рано. Я ещё не дописал необходимые материалы

Принципы-то основные написаны? (В виде двух-пяти предложений, понятных и зажигательных, а не в форме неподъемного трактата). Если да - выкладывай. Если нет - может быть, всем форумом решить эту литературно-идейную задачку?

Координационные.

А вот с этого места можно поподробнее?

Гляди какие у меня соображения. Многие из участников нашего форума занимаются организацией экономического пространства вокруг себя (это я чтоб не употреблять избитого слова "бизнес" ). Вот как, на примере участников этого форума, можно создать сеть "связанных частных бизнесов"? Ясно дело, никто не захочет в инете трепать имена реальных людей и названия реальных проектов всуе. Но с другой стороны, в таком вот неформальном общении, на возвышенные темы, реально найти соучастника.

Понятно, что большинство связей в своей области налаживаются по другим каналам. Но дело в том, что по этим каналам малая вероятность наладить связь не просто с хорошим партнером, а еще и с партнером, имеющим такую же стратегическую цель как и у тебя. Типа соратником. А с таким партнером - оно и дело делать проще, и доверия больше, и взаимопонимания. И вообще приятно. (Я почему смотрю положительно на ШСД - потому что там объявляются хорошие типа стратегические цели и все такое. Только вот прут туда в большинстве всякие а-ля сектанты, и недалекие личности. Да и накладно бабло платить ни за что ни про что).
Вот, такие вот делишки, блиннафих.

Типа такой поток сознания вместо вопроса. Понятно, о чем я хотел спросить? Лучше не формулируется, при всем моем красноязычии.

[SiberianTiger]

Мне тут некоторое время назад пришли мысли на тему предлагаемой Антиутопии.

Как мне показалось, я нашел пару дырок и ограничений.

Основной постулат - даный метод борьбы с преступностью по сути представляет из себя страховую шему, которая застрахует граждан от возможных потерь и, одновременно, создаст такую конкуренцию среди потенциальных преступников, что их станет существенно меньше (шема "волки от испуга скушали друг друга" ).

Идея, конечно, хороша, но, как мне кажется, область ее оптимального примнения несколько уже той, на которую указывает Иеро.

Он говорит, что антиутопия может помочь с экономическими преступлениями.

Однако, как мне кажется, есть целые классы экономических преступлений, которые данная модель не разрешит.

Например, браконьерство, особенно браконьерство редких видов. Толстосумы, любящие пострелять, попросту купят лицензии и на законных основаниях ухайдокают оставшихся слонов, львов и тигров.

Обобщая этот принер, я бы сказал, что такая с хема - с хема антиутопии - хорошо поможет с ОБРАТИМЫМИ преступлениями - когда причененный ущерб легко ис числяется в денежном эквиваленте, и оным ограничивается.


Другой момент, где антиутопия, похоже, не будет работать - преступления работников против организаций. Ведь, скажем, от ограбления на улице зашититься предварительным знанием (типа видеть, кто преступник, а кто - нет) практически невозможно, а вот растратчики - это нечто другое.

Организации попросту не будут нанимать тех, у кого есть лицензия - и т.п. а органы, выдающие лицензии, наладят торговлю информацией, - как сейчас.

Сложно также иметь дело с ситуацией, когда коммерческое преступление организует не индивидум, а группа. Кто покупает лицензию?

Да и как компенсировать, скажем, компании Кока-кола вариант, когда шпионы украдут формулу ее сладкой водички, на которой держится вся модель бизнеса?

Похоже, антиутопия может хорошо работать лишь с ненасильственными имущественными преступлениями против личности.

[Иеро]

SiberianTiger, спасибо за грамотные замечания. ну а теперь ответы.

которая застрахует граждан от возможных потерь

Принципиально важным в страховой компенсации потерь для потерпевших должно быть законодательное ограничение процентов компенсации, которые никогда не должны достигать 100%. То есть компенсация для пострадавших не должна быть полной. Иначе народ расслабится и под это всё сформируется очередная ниша для криминала, связанная со страховками.

Например, браконьерство, особенно браконьерство редких видов. Толстосумы, любящие пострелять, попросту купят лицензии и на законных основаниях ухайдокают оставшихся слонов, львов и тигров.

Тут ты смешиваешь в одно несколько разных вещей. К примеру, суть самой выдачи лицензий, ибо здесь именно это будет определять расклад. Если сделать так, что цена лицензии окупает наносимый природе урон, то уничтожения видов за счёт охоты не будет. Просто деньги, потраченные толстосуммами на своё развлечение пойдут на создание специальных заказников, где зверей будет выгодно разводить для той же охоты. Ну а нелицензированная охота, ака браконьерство, идёт по обычной системе компенсации правонарушений, и получится что браконьерить крайне не выгодно, ибо может оказаться очень дорого даже для толстосумов.

Кстати, большинство правонарушений всё же условно обратимы или компенсируемы. Но есть и не компенсируемые, с ними придётся работать по другим схемам.

Другой момент, где антиутопия, похоже, не будет работать - преступления работников против организаций.

А это уже дело не столько общества - сколько самих организаций. Впрочем, организации могут заключать с обществом договор о правомочности действия общественных норм в рамках своей корпоративной политики.

Организации попросту не будут нанимать тех, у кого есть лицензия - и т.п. а органы, выдающие лицензии, наладят торговлю информацией, - как сейчас.

Даже сейчас существуют законы о конфиденциальности информации. В рамках предлагаемой системы неправомочное разглашение конфиденциальной информации или лицензируется заранее (открыто и дорого) или идёт по системе компенсации, как обычно. Так что этот тип правонарушений то же берётся под контроль.

Сложно также иметь дело с ситуацией, когда коммерческое преступление организует не индивидум, а группа. Кто покупает лицензию?

Никто не мешает делать групповую лицензию.

Да и как компенсировать, скажем, компании Кока-кола вариант, когда шпионы украдут формулу ее сладкой водички, на которой держится вся модель бизнеса?

Если быть честным, то бизес Кока-колы держится не на секрете формулы, а на рекламе брэнда. Так что тут мимо и ничего компенсировать не надо. Потом, ещё существует форма патентного права, которая то же будет работать по предложенной схеме.

Похоже, антиутопия может хорошо работать лишь с ненасильственными имущественными преступлениями против личности.

Нет. Фишка в том, что система как раз универсальна. Да, она требует разработки частностей, но это единовременная разовая работа, ко торую потребуется сделать один раз и на долго. Разве что может потребоваться вносить мелкие поправки по ходу жизни, но это будут не принципиальные изменения, а лишь расширение системы конкретикой вслед изменениям жизни.

[SiberianTiger]

Я тут в ЖЖ в споре написал про причины того, почему стоило бы легализовать проституцию - мне кажется, можно сюда поместить.


Все наезды на проституцию идут из тех времен, когда:
1) Не было эффективного предохранения.

Следствием была высокая вероятность залета у тех же проституток, что приводило бы к необходимости для общества как-то финансировать воспитание их детей.

2) Женщины не могли выжить и прокормить себя сами по себе - экономика была "мужской".

Во многих традициях и культурах сами женщины были собственностью, переходящей из семьи отца/братьев в семью мужа, который должен был их беспечивать.

Соответственно, вся культура была рассчитана на брак, на семью.
Следствием было и то, что подавляющее большинство людей состояло в браке.

3) Не было эффективного предохранения от заболеваний, а также методов лечения.

Проститутки могли служить (и служат сейчас в Китае и Индии, где народ не любит презервативы) распространителями ЗППП.


Сейчас же при правильном подходе все 3 пункта больше к делу не относятся.

Следствием нынешней негендерно-специфической экономики является то, что большинству женщин уже не нужно выходить замуж ради того, чтобы прокормиться.

Следовательно, без подобных "факторов обязательности" нынешнее общество становится обществом одиноких людей (которых в той же Америке достаточно много; я видел статистику, согласно которой около 40% не состоящих в браке людей вообще ни с кем не встречаются), - обществом с сенсорным и сексуальным голодом. И значительный процент тех, у кого он имеется, не в силах его самостоятельно удовлетворить; для них пользование услугами проституток является чуть ли не единственным методом. А общественные институты стремятся этот голод проэксплуатировать, построив на его основе коммерцию, - но не удовлетворить его тем или иным способом.


Я вот на тему задумался после того, как у нас в штате, в одном относительно небольшом городке, какой-то 33-летний мекс вышел из стрип-бара, где девки вертят причинным местом у тебя перед носом, после чего изнасиловал и убил 53-летнюю монашку. Сперва его как собаку раздразнили - за его же деньги, - и чего удивляться, что он кусаться начал?

Будь у него возможность нормально трахнуться, его агрессивность наверняка была бы меньше, и подобного тяжелого преступления он бы скорее всего не совершил.


Я уж не говорю о том, что легализация выведет данную профессию, которая все равно существует и будет существовать, из-под власти сутенеров, позволяя улучшить сервис, снизить степень насилия, улучшить здравоохранение и т.п.

[Андрей ОК]

Если уж тут идея легализовать воров и убийц..., то про проституток как-то и говорить неудобно...
А еще Иеро в теме про Гомосексуализм предлгал оных товарищей легализовать - в виде проституток.

[SiberianTiger]

Сообщение от Андрей ОК

Если уж тут идея легализовать воров и убийц..., то про проституток как-то и говорить неудобно...
А еще Иеро в теме про Гомосексуализм предлгал оных товарищей легализовать - в виде проституток.

Легализация гомиков в виде проституток - это уже попытка насильственного запихивания в ту или иную роль, и это совсем другое.

В этой же теме все ИМХО наоборот - из системы насилия те или иные преступные действия переводятся в категорию "выгоды"/пользы.

[Андрей ОК]

Да с проституцией нет проблем. Она и так практически легальна.

Я вот задумался над вопросом - как быть с легализацией пропаганды особо вредных действий? Тех же гомиков, а еще реклама наркоты.

Я думаю, что придется легализовать любую пропаганду. Но...

[Иеро]

Андрей ОК

Я думаю, что придется легализовать любую пропаганду. Но...

По цене всех компенсаторных действий по развитию альтернативного позитивного предложения с двойным запасом. К примеру, хочешь повесить рекламу сигарет - не вопрос, но тогда ты оплачиваешь одновременно размещение в аналогичных условиях социальной рекламы направленной на борьбу с курением в два раза большем количестве и в разнонаправленных вариантах. А социальная реклама делает упор не столько на вреде курения, а на его крайне непристойный вид. Типа: "курят только недалёкие личности, отравляя себе и окружающим жизнь", или: "курение - это крайне некрасиво, неэстетично, и т.п.".

То есть основная суть противодействия должна лежать не столько в области информирования о возможном вреде, сколько в области компенсации тех позитивных выгод, которые могут представлять те или иные продукты рекламы "деструктивного предложения".

[Fil]

Ты первый, кто это понял. Респект и всё такое...

Это не ко мне, вернее не до того я додумался. Но могу тоже поделиться. Всё очень просто. Берёшь любую синтоновскую идею, и переворачиваешь её наоборот, вот и «додумался» до настоящего положения вещей!
Почему так, расскажу позже, уже на своём сайте.
Немного об этом я писал аллегорией в синтоновской теме «Зачем нужна правда»
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=6630&st=60

Попробую объяснить образно. Представьте, попадаю я случайно в мир, где правда агрессивна и губительна, а ложь добра и спасительна.
Где добрые бабушки обманывают внуков, а внуки заботливо лгут бабушкам, дети скрывают от родителей куда они пошли, дабы не расстроить, а родители могут избить своих чад, ничуть не заботясь ни о каких эмоциях. Я попал в «Зазеркалье», где все наоборот, и законы обычного мира не действуют.
Звучит отрывок из песни ДДТ «Актриса Весна»
«…Читает балет о кошмарной любви
И прекрасной измене
Танцует стихи о коварстве героев
И верности крыс…»
Мир без четких форм, и резких границ, там свет не отличается от тьмы, белое от черного, царят полумрак и полутени. Там специально убраны точные понятия и однозначные суждения, и потому можно обсуждать, но нельзя обсудить, и пойдешь вперед, а придешь назад, там знания несут гибель, а смерть – путь к спасению…
Мир как будто специально созданный для войны, с ним можно бороться, но нельзя победить, так как воевать будешь с самим собой, с своим зеркальным отражением

Прошу не считать офтопиком, поскольку метод универсален, и имеет широкое применение. А в данной теме даже оценен результат.

[Fil]

SiberianTiger

Даже в современном демократическом обществе политики стали проститутками в куда большей степени, чем во многих других обществах, где чернь не имеет иллюзий о том, что она правит страной, и, соответственно, нужно меньше средств на ее подкуп.

Вот смотри, что ты написал:
1 Политики проститутки, кто больше им платит, тот видимо и заказывает их музыку или «услуги». (видимо ты тоже разделяешь мировоззрение Шекли, раз такого мнения о политиках)
2 Чернь требуется подкупать, и дорого, кроме того, она ещё и имеет иллюзии что правит страной!
3 Сократить расходы на подкуп черни можно лишив последнюю иллюзий правления страной. А зачем, чё, жалко что-л.?
Сразу бросается в глаза односторонность. Как сократить расходы на подкуп политиков ты не написал, не хочешь лишать их доходов? Пожалел, но уже не деньги а людей, да? (нет, мировоззрение Шекли таки не разделяешь)
Итак, в демократическом государстве всем хорошо, и черни, дорого подкупаемой да ещё с прекрасными иллюзиями, и политикам (власти), видимо тоже подкупаемых не дёшево.
Идеал, просто невыносимая лёгкость бытия.
Но ты ведь хотел сказать не то что сказал?
Так в чём проблема, кому плохо?

Все наезды на проституцию идут из тех времен, когда:

Да, все причины надуманны, но именно по этому наезды на проституцию не прекратятся. Причина наезда не за «опасность» проституции, и наезжают не «потерпевшие» жены (смешно, не правда ли?). Наоборот, для проституток опасны их же клиенты, а более всего – полиция и сутенёры, по прямой логике – защитники. Что ж их не устраивает?
Да платность и не устраивает, даром хотят.
И если клиенты матерятся, и зло сплёвывают (потом) но платят, то сутенёры и полиция так озабочены, поскольку через насилие над женщинами выбивают себе «халяву».
Чем же так плоха и презренна платность?
Да именно она, родимая, делает женщину более независимой, даёт ей выбор, и этот выбор не в пользу «халявщиков».

Я вот на тему задумался после того, как у нас в штате, в одном относительно небольшом городке, какой-то 33-летний мекс вышел из стрип-бара, где девки вертят причинным местом у тебя перед носом, после чего изнасиловал и убил 53-летнюю монашку. Сперва его как собаку раздразнили - за его же деньги, - и чего удивляться, что он кусаться начал?

Как и в случае с проституцией «концы не сходятся» но подсказка имеется.
Смотри, я ничего не выдумываю, беру только то что написал ты.
Если латинос так раздразнился до аж немогу, то почему не изнасиловал, шлюху к примеру? Или их где-то нет? Да просто молодую и неопытную наконец, которая не знает что такое бывает не где-то а рядом, к тому же их и убивать не надо, смолчат. Изнасиловать старую монашку, если думать в русле твоей версии – престранный выбор.
А по моей – закономерный. Совсем другая причина у этого насилия.
Монашка – символ независимости женщины от мужской власти, её не охмуришь, лапши не навешаешь, своё преступление её провоцирующим поведением не оправдаешь. Тут есть ещё один момент о котором ты умолчал а у нас мало знают. Американские стриптизёрши далеко не девочки по вызову, а стрип-бар не гнездо разврата. Иначе проблем и по твоему не было. Стриптизётши в большинстве вполне добропорядочные жены и подруги, и делают только то что делают, не более. Кроме того, в баре находятся под охраной. Представляешь вызов, - ведут себя свободно и нагло, а не тронешь! Каково выросшему в культуре (вернее в бескультурье) где женщина – недочеловек?
Вот он и сорвал ЗЛО, а не страсть, на такой же, которая принадлежит сама себе. Его выбор как бы символичен!
Знаешь, в чем бы я тебя поддержал? В разрешении быть проститутками (т.е. получать разумную оплату за свой нелёгкий труд) не только женщинам, но и всем, в том числе и политикам. А плата, она ведь не только деньги, и чернь легко подкупает политика славой и своей поддержкой. Вкусив этого наркотика, далеко не все, а в демократических странах мало кто, согласится променять своё имя на жалкие миллионы.
Кстати, SiberianTiger, Америка и есть страна, дающая возможность каждому, продавая себя на время, получать за это достойную оплату, позволяющую потом не унижаться перед «сутенёрами».
Кстати, я не зря употребил слово «шлюха», и совсем не в оскорбительном смысле, а как противоположность проститутке, как символ бесплатности. Собственно в этом и состоит наш выбор. Либо вы продаёте часть себя, и получаете за это компенсацию, проституируете, либо вами пользуются бесплатно, и тогда вы шлюха, со всеми вытекающими…

[Ветер]

Пофантазировал в плане борьбы с бытовыми преступлениями:
С рождения или принятием гражданства каждый человек автоматически и регулярно начинает отчислять % дохода на свой личный счет "Профилактики преступлений".
Потратить эти деньги может в двух случаях:
как компенсацию ущерба и штраф за преступление (не лицензированное)
для оплаты медицинских услуг в случае серьезного (смертельного) заболевания

В случае "нелицензированного деяния" в любом случае необходимо оплатить ущерб жертве, а так же прочие услуги (по поиску, оправлению правосудия и пр.) по заранее утвержденным расценкам.
Смысл в том, что каждый будет знать - что он себе может позволить. Чт стимулирует. Как и возможность использовать эти деньги спасая свою жизнь.
Тем паче, что ставки на "лецинзионные" и "не лицензионные" "услуги" должны быть очень разные. И в случае обнуления счета - принуд. работы для компенсации ущерба.
Один раз попавшись на "бытовухе" в следующий раз скорее задумаешся.

Кстати, на СФ в конце темы "Антиутопия" Basil/2 точно подметил, что ГАИ и ПДД - наиболее близкая сфера для приложения этих схем Здесь мы уже почти готовы.

[Сероглазая]

Сообщение от Иеро

То есть основная суть противодействия должна лежать не столько в области информирования о возможном вреде, сколько в области компенсации тех позитивных выгод, которые могут представлять те или иные продукты рекламы "деструктивного предложения".

Смотри, основа твоих предложений лежит в следующем - хочешь чего-то - плати. И плати втридорога. Ты предлагаешь взимать своеобразный высокий налог в уплату за свои желания.
А тебе не кажется, что все это закончится тем же приблизительно, что и сейчас. Брать хочу - платить дорого - не хочу. И пойдут в ход те же принципы, что и сейчас действуют - уход от налогов по всем фронтам?

[Иеро]

Сероглазая

Смотри, основа твоих предложений лежит в следующем - хочешь чего-то - плати.

Естественно. Это общее правило, которое работало раньше, работает сейчас и будет работать до тех пор, пока можно плптить, то есть имеется платёжная система, на основе которой существует экономика человческого взаимодействия. Естественно, придёт время, когда будет другая экономика и деньги уйдут в далёкое прошлое, но до этого ещё очень далеко.

И плати втридорога.

Нет, не втридорого, а реальную цену, которая есть. То есть учитывая по возможности всё, а не только то, что бросилось в глаза.

Ты предлагаешь взимать своеобразный высокий налог в уплату за свои желания.

Нет, это не налог, а экономика ответственности.

А тебе не кажется, что все это закончится тем же приблизительно, что и сейчас. Брать хочу - платить дорого - не хочу. И пойдут в ход те же принципы, что и сейчас действуют - уход от налогов по всем фронтам?

Видишь ли, та система, которую я описываю - это именно то, что УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ. Я лишь предлагаю сделать её подконтрольной и управляемой. и только потом можно будет принципиально что-то менять туда, куда есть рациональный смысл это менять. Но не до того как этот контроль будет присутствовать. Будет контроль - будет разговор. Так что говорить на тему как оно будет тогда, просто бессмысленно, ибо то что есть сейчас, оно просто есть уже как данность, хотим мы этого или нет.

Кстати, налоговую систему можно то же сделать такой, что бы было эти налоги выгодно платить, а не пытаться убежать от них любой ценой. Это не так сложно, как кажется, но это уничтожит кормушку для корупции раз и навсегда. Так что любому подобному начинанию будет ооочень большое сопротивление, при всех его очевидных выгодах для государства, общества, отдельных граждан и вообще.

[Сероглазая]

Видишь ли, та система, которую я описываю - это именно то, что УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ. Я лишь предлагаю сделать её подконтрольной и управляемой.

Это где, например?
Иеро, зная нашего русского человека, много раз убеждалась, что он умудряется-таки НЕ ПЛАТИТЬ, а другими словами - уходить от ответственности.

Кстати, налоговую систему можно то же сделать такой, что бы было эти налоги выгодно платить, а не пытаться убежать от них любой ценой. Это не так сложно, как кажется, но это уничтожит кормушку для корупции раз и навсегда.

А вот это - ужасно интересно просто. Как?

Вот простой пример, маленько не в тему, но тем не менее. Почему-то вспомнилось.
Билет от нас до Москвы стоит 130 рублей. Почти никто не платит эти деньги. Все отдают 30 рублей в кулак контролеру. Раньше я чуть ли не в обморок от такого падала, а счас совершенно спокойно езжу этим способом. Хотя, если бы стоимость билета была разумной, я бы однозначно брала билет.
Чтобы пройти через вертушку на выход с электрички - надо выложить 17 рублей. То же самое - суешь в руку десятку и вперед.
Что скажешь?

[Иеро]

Сероглазая

Это где, например?

оглянись вокруг. Взятки, платные отмазы, торговля властью и т.д, и т.п. Это оно и есть. В силу того, что это идёт исключительно в теневую экономику - всё это не является общественно подконтрольным. Но если вывести эту систему в свет, сделав официальной, то появляются существенные возможности по контролю и реформам. Но это, естественно, не единомоментный процесс.

Иеро, зная нашего русского человека, много раз убеждалась, что он умудряется-таки НЕ ПЛАТИТЬ, а другими словами - уходить от ответственности.

При более грамотной настройки системы так сделать будет ооочень не просто. Впрочем, во всём есть своя справведливость, если есть достаточно ума и ты им умеешь пользоваться на своё благо, то считай - тебе повезло. Такой подход будет стимулировать других то же быть умными, так что локальное преимущество имеющегося ума и хитрости будет кратковременным. А потом придётся учиться договариваться и платить за нарушение договоров, которые тебя не устраивают.

А вот это - ужасно интересно просто. Как?

Это отдельная очень большая и очень интересная тема. Но если сказать кратко, то сейчас обслуживание государственной налоговой системы и системы финансовой отчётности лежит на тех, кто занимается бизнесом, то есть формирует доход государству. Это, мягко скажу, неправильный подход изначально. Правильным подходом будет создание условно-государственной доходной службы, которая будет обеспечивать всех предпринимателей и бизнесменов бухгалтерскими услугами за одно совмещёнными с налоговыми отчислениями. Вот только придётся несколько перестроить принципы уплаты налогов, сделать упор на минимизацию налогов и максимизацию КПД бизнеса как по доходам для его устроителя, так и по общественной значимости оного. Плюс сделать саму систему налогов секторной, то есть существенно отличающихся условий для разных систем бизнеса.
В результате налоговый инспектор быдет желанным гостем, а не нежелательным посетителем. Как во Франции сейчас, именно в задачу налогового инстпектора входит финансово-бухгалтерская помощь предпринимателям, и поиск вариантов минимизации налогов.

Впрочем, повторю - это отдельная большая тема, если хочешь, обсудим отдельно и обстоятельно.

Что скажешь?

Скажу, что руководство МПС, видимо, данная ситуация более чем устраивает. Если надо сделать так, что бы народ платил, то это сделать можно лекго и ненапряжно.
К примеру, можно экстенсивно увеличить число контролёрских бригад, которые будут "обрабатывать" электричку по очереди на определённых дистанциях от Москвы. То есть, пока ты доедешь до цели через электричку гарантированно пройдут 4-5 бригад и каждая из них получит от тебя по 30 рублей. Считай будет дешевле билет купить.
Но если подходить более серьёзно, то требуется существенно перестраивать всю систему оплаты предоставления транспотрных услуг МПС в пассажирских перевозках. Это реально и это реально повысит как доходность МПС, так и снизит!!! совокупные расходы пассажиров, пользующихся услугами данной компании. Но пока это дело исключительно компании МПС, а я не собираюсь оказывать ей бесплатных консультационных услуг.

[Сэнкс]

Про лицензию на отстрел бомжей. Хм.
http://top.rbc.ru/politics/24/02/2011/549279.shtml

[Рыжий Кот]

Сообщение от Сэнкс

Про лицензию на отстрел бомжей. Хм.
http://top.rbc.ru/politics/24/02/2011/549279.shtml

Велик г-н Михеев. Ещё велик г-н Савченко, губернатор Белгородчины, который предложил из гуманных соображений выселять пенсионеров из Москвы подальше; на что мэр оной Собянин сказал, что в этом что-то есть.

[Иеро]

По поводу выселения пенсионеров в специальные загородные пансионаты, кстати, грамотная идея. Если не доводить её до абсурда, конечно.