Типирование Модуса

[Modus]

Намедни я был у психолога, который использует соционику.

Он оттипировал меня как Роба.

Я не вполне согласен с этим. Мало того, что он всех своих пациентов отправляет на сайты знакомств (панацея), так и моих родственников, которые тоже к нему ходили, он оттипировал явно неправильно. Моя сестра вообще сказала: да ну, дурак какой-то. Я уверен, что моя тётя Есенин, а не Гюго.

По тестам у меня получается либо Роб, либо Дон, либо Джек. Джек сразу отпадает, "предприниматель" - это точно не про меня. Если брать описания, то где-то больше похож на Роба, где-то на Дона, где-то на Бальзака (в зависимости от автора описания).

До этого я всегда думал, что я интроверт, но Дон и Джек экстраверты. Насколько я понимаю, в тестах, выдающих разные результаты, разное понимание этой дихотомии. По тестам, где экстравертами считаются шумные и болтливые, а интровертами - тихие и замкнутые, я получаюсь экстравертом. По тестам, где экстравертами считаются любители впечатлений, а интровертами - производители текста из себя, я получаюсь интровертом.

Интуиция / сенсорика - тут однозначнее всего. В школе для меня всегда самыми сложными предметами были те, которые связаны с физической активностью: физкультура и хореография. Да и все мои проблемы с музыкой объясняются отсутствием природного чутья, я умею только конструировать, двигаться ощупью для меня невозможно. Когда я работал в сельскохозяйственном НИИ и ставил там опыты с растениями, я называл это "исправительными работами", работа в лаборатории регулярно доводила меня до истерики. Программирование ака интеллектуальное творчество для меня явно комфортнее.

Логика / этика - тоже довольно однозначно. Я очень ценю умение действовать на чужую волю, но абсолютно не умею это сам. Для того чтобы чего-то добиться, я могу рассчитывать только на интеллект и скрытые преимущества.

Рациональность / иррациональность. Вот с этим реально п...ц. Если говорить о тестах на функцию разных глаз, а также о некоторых убеждениях, я вроде как рационал. Но по жизни веду себя скорее как иррационал. Все тесты, определяющие рациональность, проходят на грани: в духе 51% в пользу одного, 49% в пользу другого. Психолог говорит: ну вы же настроены на результат. Я не то чтобы не согласен с этим, для меня настроенность на результат - это пустая риторическая фигура, под которой может пониматься что угодно. Результат - это подлинная абстракция, не имеющая денотата. Если говорить о настроенности, например, на успех - тут можно говорить что-то конкретное, т.к. успех можно определить так, чтобы у него был денотат, и соответственно можно было бы оценить, настроен я на это или нет. Нарушать правила - тоже неоднозначно. В принципе, бездумное следование правилам без практической пользы я считаю одним из смертных грехов ("конформизм"), с другой стороны, склонен к тому, чтобы бороться с шарлатанством в меди-пространстве.

Результаты теста Мегедь-Овчарова:
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 34
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 25
ЛОГИК (L - структурная логика) 23
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 23
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 23
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 20
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 18
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 18

[Zab]

Образ жизни может не соответствовать психотипу. Человеку трудно, но он привык и не замечает. Может быть просто не с чем сравнивать, он с этим трудностями всю сознательную жизнь, он сильный, справляется.

Настоящее значение по шкале интроверт/экстраверт можно вычислить по тому, тратит человек силы в компании, или он их там получает.
С остальными шкалами я четких методик не знаю, но может они тоже есть.

[Modus]

тратит человек силы в компании, или он их там получает

В моём случае это неоднозначно. Нахождение в компании для меня скорее неприятно, чем приятно, но при этом мне комфортнее, если я систематически это делаю, чем если не делаю.

Моральная сторона вопроса с типированием в моём случае выглядит примерно так. Если я таки Робеспьер, то я плохой человек, т.к. мои отрицательные качества для этого ТИМа нехарактерны, и это моя вина, а не данность. А для Дон Кихота характерны, это данность, и все проблемы оттого, что я пытаюсь жить в неэффективном для этого ТИМа режиме.

[Zab]

После суточного гуляния в шумной компании вам отдых потребуется? Или вы отдохнувшим с гулянки вернетесь?
Нравится - не нравится, это от воспитания зависит, психотип же определяет физиологию.

[Modus]

Не могу однозначно ответить на этот вопрос. Со мной такое было раз в жизни, тогда и так были выходные (9 мая).

Гулять сутки, неважно, с компанией или без - это ад. Туда-сюда - от компании зависит.

Я скорее всего отдохну, если будет культурная программа. Люди тоже годятся, если это интересные люди. В целом, предпочитаю общение один на один компаниям.

Вот ещё что. Есть вариант, что с суточной гулянки я тупо не вернусь. В смысле, не смогу остановиться, и чем дальше, тем больше.

[Zab]

Очень опасно из вычисленного психотипа делать моральные выводы. Психотип - лишь фон, он делает какие-то сценарии в жизни для вас легче или труднее, но поведение не определяет. Возможно поэтому большинство не могут определиться со своим психотипом. Это обычное явление, когда разные тесты дают разные результаты или дают пограничные значения. Согласно Юнгу, это не значит что психотип меняется, его вообще изменить невозможно, но можно жить вопреки ему, и хорошо жить.

Может быть попытаться вычислить два-три психотипа? Один природный, другой - ваш шаблон жизни, третий - к чему вы стремитесь сознательно. Выявление конфликтов между ними может многое дать. Можно произвести эксперименты, найти более комфортные сценарии. Но не надо психотипом оправдывать те или иные свои поступки.

[Modus]

С точки зрения здравого смысла, лучший способ - это вообще забыть о соционике и не париться о том, какой у меня психотип. Но париться на тему, какой у меня ТИМ, несколько приятнее, чем париться, что не могу заставить себя работать.

[onna]

Сообщение от Modus

Намедни я был у психолога, который использует соционику.

Он оттипировал меня как Роба.

Я не вполне согласен с этим.

Modus, я не психолог ( только интересничаю))) мне непонятно, зачем Вам нужно навешивать на себя какой -то ярлык? Да ещё заплатить за это психологу?

Общалась однажды с двумя психологами в личной беседе. После разговора с одним наступило состояние: не стояния, ни радости, ни жизни...Я поняла, что меня вербовали в ряды клиентов.
Во втором случая был дан росток уверенности в том, что всё, что происходит - правильно, а этот момент только испытание.

Лучше улыбнуться себе в зеркало и сказать: Какое чудо "Я"!

[Modus]

onna, см. мои предыдущие посты в этой теме. В них есть ответы на Ваши вопросы ко мне.

Насчёт вербовки в ряды клиентов - согласен, что-то есть. Было ощущение, что он спец не по тому, чтобы помочь, а по тому, чтобы подсадить.

[onna]

Окей, у меня нет вопросов, я мимо проходила и зашла на огонёк)))

[Modus]

Но не надо психотипом оправдывать те или иные свои поступки.

Поступок - это результат решения. А не возможность.

[Zab]

Сообщение от Modus

Поступок - это результат решения. А не возможность.

"Добрый" психолог рассказал вам про ваш психотип. И теперь это знание очень даже может повлиять на результаты решений, а через них и на поступки. Большинство людей адаптируются в мире в ролях не соответствующих их психотипам. Ваша оценка хорошо-плохо, она не разом рождается, это результат всей прошлой жизни. С какой стати ее менять, всего лишь узнав что предначертано с рождения вам было другое? Поздно менять.
И это только в случае если Юнг прав, с ним многие спорят, не соглашаются что психотип неизменен.

[Modus]

Я как-то не понял, о чём Вы.

Почему "добрый"? Типа, ему не стоило это делать? Мне кажется, хуже не стало. Не это, так другое. Я бы нашёл о чём париться.

Большинство людей адаптируются в мире в ролях не соответствующих их психотипам.

Я даже в армии служил. И даже бывал лучшим офицером подразделения.

Ваша оценка хорошо-плохо, она не разом рождается, это результат всей прошлой жизни.

Оценка касается работоспособности. Это - не поступок.

И это только в случае если Юнг прав, с ним многие спорят, не соглашаются что психотип неизменен.

Помнится, когда нам это читали в Университете, я чуть ли не начал спорить с преподавателем на лекции.

[Zab]

Меня обеспокоили следующие ваши слова:

Сообщение от Modus

Если я таки Робеспьер, то я плохой человек, т.к. мои отрицательные качества для этого ТИМа нехарактерны, и это моя вина, а не данность.

Такой вопрос вообще не должен был возникать, если психолог не пытался вас сломать, осознанно или в результате непрофессионализма.
Потому я слово "добрый" поставил в кавычки.

[Modus]

Такой вопрос вообще не должен был возникать, если психолог не пытался вас сломать, осознанно или в результате непрофессионализма.

Так я себе объясняю то, что не принимаю себя Робеспьером.

[Zab]

Это все образы. Никто не обязан им соответствовать. Удобство для анализа, но никак не руководство к действиям или оценкам. Шкала "плохой-хороший" вообще не должна тут возникать.

[Modus]

Легко сказать!

Есть факт: мне не смириться с тем, что я - Робеспьер.

[Zab]

С чего ты взял, что тебе надо примерять на себя какую-то форму Робеспьера? Не смириться - значит не надо. Даже если психотип такой, воспитывали тебя не зная ничего про психотипы. Система ценностей, она психотипом не определяется.
Вся разница, что на некоторые желаемые тобой вещи приходится тратить в несколько раз больше сил, чем ежели бы они соответствовали психотипу. Но ты желаешь так себя вести и готов силы тратить. В чем проблема?

[Modus]

Но ты желаешь так себя вести и готов силы тратить.

Было бы что тратить - вообще бы к психологу не пошёл.

У меня вообще такое ощущение, что своё поведение я менять не в состоянии. Только отношение к нему.

[Aliskana]

Здесь может быть два варианта, почему Вы не можете смириться с типом Робеспьера:

либо психолог Вас неправильно типировал, и Вы это чувствуете,
либо неадекватно описал Ваш тип, и Вам некомфортно с этим описанием.

Типы вообще описывают глючно, беря несколько своих знакомых и экстраполируя их качества на весь тип, путая личное с типным.

Чтобы уменьшить глюки описания, имеет смысл взять схему типа и пройтись по ней, разбираясь с каждой функцией отдельно.

Для Робеспьера:

Сильные функции - структурная логика и интуиция возможностей.

У Вас это так? Вы действительно чувствуете, что Ваше предназначение - познавать закономерности и исследовать их, и используете для этого просмотр разных вариантов развития событий и множество возможностей?

Блог суперэго - этика отношений и волевая сенсорика.

Вы действительно при первом знакомстве надеваете маску человека, который хорошо разбирается в межличностных отношениях и умеет их налаживать, но если Вам поверят и предложат этим заниматься долго и серьезно - Вы очень устанете?

Вы действительно относитесь резко и непримиримо к волевому давлению, а когда сами давите - делаете это либо в виде подросткового бунта-протеста, либо с позиции властного тяжелого родителя - и чувствуете себя после этого истощенным?

Детский блок:

Этика эмоций, сенсорика ощущений.

Вы действительно "питаетесь" чужими эмоциями, не очень ощущая свои, и тянетесь к тем, кто умеет ярко выражать эмоции и особенно дарить их Вам?

Вы действительно учитесь у авторитетных для Вас людей, как добиться комфортных ощущений (например, как создавать уютное рабочее место или делать массаж или выбирать удобную одежду) и цените эти знания, но сами особо нового здесь придумать не можете? Скажем, сможете приготовить коктейль по чужому рецепту, но своего не придумаете?

Блок сильное бессознательное:

деловая логика, интуиция времени.

Если Вас достанут до предела - Вы действительно поставите жесткую границу, заявив человеку, что его требования для Вас невыгодны, нерациональны и поэтому Вы не видите смысла продолжать с ним разговор? Вы действительно чувствуете, что если от Вас требуют чего-то вроде четкого бизнес плана или Вам нужно прописать последовательно все процедуры - Вы чувствуете себя зажатым в тиски?

От Вас действительно исходит атмосфера человека, который умеет предвидеть будущее и ощущать прошлое, который интуитивно ощущает, что нужно сделать именно в этот миг (хотя сознательно Вы этого не понимаете - но как-то оно само происходит)?

Если на эти вопросы Вы ответите скорее да, чем нет - Вы, вероятно, Робеспьер. Если нет - примерьте другие типы.

Что касается Джека, предприниматель - очень условное название. Сам Джек Лондон сроду предпринимателем не был.

[Modus]

Вы действительно чувствуете, что Ваше предназначение - познавать закономерности и исследовать их, и используете для этого просмотр разных вариантов развития событий и множество возможностей?

Я не понимаю, о чём речь. Исследовательская работа - это один из худших вариантов того, чем мне заниматься. Я бы сказал, моё предназначение - интеллектуальное творчество. Именно творчество, а не исследования. Что касается обобщений, то меня несколько беспокоит такая вещь: если я пишу философский трактат, то литература, из которой я беру обобщаемые факты, скорее всего гораздо интереснее, чем выдаваемые мной на выходе абстрактные схемы.

Вы действительно при первом знакомстве надеваете маску человека, который хорошо разбирается в межличностных отношениях и умеет их налаживать, но если Вам поверят и предложат этим заниматься долго и серьезно - Вы очень устанете?

Нет, я обычно стараюсь заинтересовать своей, условно говоря, компетентностью.

Вы действительно относитесь резко и непримиримо к волевому давлению, а когда сами давите - делаете это либо в виде подросткового бунта-протеста, либо с позиции властного тяжелого родителя - и чувствуете себя после этого истощенным?

Я считаю подростковый бунт-протест правильной с точки зрения морали реакцией, но редко к этому прибегаю, т.к. опасаюсь за последствия. Иногда потом жалею, что не устроил скандал тем, кто этого заслуживал. Что такое волевое давление, мне не совсем понятно. На попытки вогнать меня в рамки я реагирую троллингом.

Вы действительно "питаетесь" чужими эмоциями, не очень ощущая свои, и тянетесь к тем, кто умеет ярко выражать эмоции и особенно дарить их Вам?

Я очень люблю, когда становлюсь объектом желания. Используя это, мной легко манипулировать, и всякие стервы этим пользуются. Но могу довольствоваться тем, что сам что-нибудь душевное спою. Или послушаю.

Вы действительно учитесь у авторитетных для Вас людей, как добиться комфортных ощущений (например, как создавать уютное рабочее место или делать массаж или выбирать удобную одежду) и цените эти знания, но сами особо нового здесь придумать не можете? Скажем, сможете приготовить коктейль по чужому рецепту, но своего не придумаете?

И не могу, и не учусь.

Если Вас достанут до предела - Вы действительно поставите жесткую границу, заявив человеку, что его требования для Вас невыгодны, нерациональны и поэтому Вы не видите смысла продолжать с ним разговор?

Скорее всего, так. И параллельно буду пилить себя за то, что не устроил скандал. Если в скандал этого человека втянет кто-нибудь другой - с удовольствием приму участие вплоть до рукоприкладства.

Вы действительно чувствуете, что если от Вас требуют чего-то вроде четкого бизнес плана или Вам нужно прописать последовательно все процедуры - Вы чувствуете себя зажатым в тиски?

Нет. Я скорее буду считать это пустой формальностью. "да любую операцию, как ни планируй, всё равно наперекосяк выйдет".

От Вас действительно исходит атмосфера человека, который умеет предвидеть будущее и ощущать прошлое, который интуитивно ощущает, что нужно сделать именно в этот миг (хотя сознательно Вы этого не понимаете - но как-то оно само происходит)?

Это скорее один из вариантов того, чего бы я хотел добиться.

Может создаться впечатление, что я люблю решать вопросы кулаками. Это как раз я бы отнёс к супер-эго. Драться я никогда не мог, но всегда уважал силу. Хороший - значит сильный.

[Сансара]

Я в соционике разбираюсь мало.
Про тебя могу сказать своё впечатление по шкале интроверт/экстраверт.
Моё впечатление, что ты экстраверт.
С моего угла видится, что ты легко выражаешь себя во вне.

З.Ы. И ещё моё мнение-на-сегодня о соционике: у меня есть предположение, что соционические типы могут меняться с течением жизни. Например мне представляется, что мой собственный соционический тип сейчас иной, чем был скажем лет 5 назад.

[Modus]

С моего угла видится, что ты легко выражаешь себя во вне.

Это да. Но это точно признак экстраверности?

[Zmij_Gorynytch]

если это с детства, то точно

[Aliskana]

Modus, навскидку (очень навскидку) Вы больше похожи на Дона, чем на Роба. Мне кажется, что Вы скорее иррационал.

[Modus]

Aliskana, спасибо.

[Zab]

Imho, беда что смешиваются в одну кучу три психотипа, которые накладываются на одного человека.
1. Предрасположенности.
2. Роль, которую человек принял и в ней живет, она часто не соответствует наиболее комфортной для него.
3. То, к чему человек стремится. Идеал, которому желает соответствовать. Он может быть не похож на две предудыщие роли.

Когда психотип меряют, получают дикую смесь из этих трех вариантов, вообще ничему не соответствующую.

[BOBA]

Модус, просьба... ты выложи адрес этого негодного психолога, что б мы к нему не ходили... А в чем кстати твой вопрос?

[Jur]

Сообщение от Сансара

Я в соционике разбираюсь мало.
Про тебя могу сказать своё впечатление по шкале интроверт/экстраверт.
Моё впечатление, что ты экстраверт.

Соционик много.
В соционике своё (свои) представления о верности

PS По данному поводу, вообще, переживать не стоит.

[Modus]

ты выложи адрес этого негодного психолога, что б мы к нему не ходили...

http://www.psykhologya.ru/

[BOBA]

а можно полюбопытствовать, какую траблу ты хотел, но не смог порешать обратившись по адресу?

[Modus]

какую траблу ты хотел, но не смог порешать обратившись по адресу?

Опять работать не могу. Вместо этого сижу и убиваю время.

[BOBA]

(ехидно) - и решил убить еще немного, под предлогом похода к соционику, да?

Позволяет ситуация - делай что хочешь.... не позволяет - все равно, если задолбался так, что нужное не делается.... и при чем тут соционика....

С искренним уважением .....

[Modus]

(ехидно) - и решил убить еще немного, под предлогом похода к соционику, да?

Не соционика - так читал бы блог Варандея про его путешествия по промзонам.

и при чем тут соционика....

Такой психолог . На все проблемы у него один рецепт: ищите дуала на сайтах знакомств.

задолбался так, что нужное не делается

Это не похоже на правду.

[BOBA]

хм.... ну - если ты по поводу проблемы захочешь поговорить - ты же и поговоришь.... а так - вроде не очень хочешь, да? так что просто пожелаю успехов в разработке))))

[Modus]

Скорее, я бы не хотел обсуждать это в разделе "Соционика". Это уже выходит за рамки помощи в определении моего ТИМа.

[Jur]

http://www.socionik.com/thread/14565-0-.html

не нравится ТИМ выбери другой

[Modus]

Статья по ссылке полезна, когда ТИМ уже определён, и требуется психологическая коррекция по слабым функциям.

С другой стороны, свои сильные и слабые стороны я и так знаю.

Смысл жизни: внести свой вклад в культуру. Если близкие мне идеи реализует кто-то другой, у меня это вызовет скорее уважение, чем ревность. Т.е., для меня важнее, чтобы были реализованы близкие мне идеи, чем чтобы они были реализованы мной. Если говорить конкретнее об этих идеях, то это что-то из разряда "сделать что-то сухое и структурированное, но чтобы оно эмоционально цепляло".

Механизм деятельности: интеллект, образованность и способность договариваться. В Университете я был отличником, на лекциях часто поправлял преподавателей и поражал их глубоким пониманием предметов. С другой стороны, мне часто удаётся выбивать из должностных лиц то, что по умолчанию мне не положено. Я понимаю, кому надо проставиться, кому вежливо пригрозить, где надо как бы невзначай поговорить через голову начальника. Наверное, это всё похоже на чёрную логику.

Показная компетентность: чопорность. Обычно я начинаю общаться с человеком на далёкой дистанции и достаточно формально, но выдерживать дистанцию я могу, только если контакты достаточно редки. Иначе обычно скатываюсь в дружеское общение, что чаще всего вредит делу.

Слабая сторона: распиздяйство. Причём, есть характерный момент: это начало проявляться только тогда, когда я приступил к самостоятельной работе (диплом). Во время учёбы всё было скорее наоборот, кроме физкультуры. В целом, для меня самые страшные обвинения - это неудачник и слабак. Вроде бы чёрная сенсорика.

Последнего предположения уже достаточно, чтобы не вписаться ни в один тип. За прочие блоки не берусь, ибо бессознательное.

[Zab]

Сообщение от Modus

свои сильные и слабые стороны я и так знаю.

Мало кто знает себя. Это очень трудно увидеть себя настоящего сквозь идеальные образы. Уверен что ты прошел через все трудности и и знаешь именно себя?
Ошибка грозит нервным истощением. Живя в своей роли ты от обычной деятельности подзаряжаешься, не в своей - тратишься. Тратиться можно, но восстанавливаться надо уметь. Отдыхать учись.

[Modus]

Ошибка грозит нервным истощением.

Уже даже не грозит. Срыв произошёл где-то в начале декабря.

Уверен что ты прошел через все трудности и и знаешь именно себя?

Конечно нет. Вот если бы в армии я не отсиживался на кафедре военного ВУЗа, а реально воевал, то был бы уверен. Если бы было к этому моменту кому быть уверенным.

Отдыхать учись.

Не похоже на правду. Выходить из расслабленного состояния так сложно, что лучше туда не входить.

[Afa]

Сообщение от Modus

Конечно нет. Вот если бы в армии я не отсиживался на кафедре военного ВУЗа, а реально воевал, то был бы уверен. Если бы было к этому моменту кому быть уверенным.

реально воевавший пацан. первая чеченская.
в себе не уверен. себя боится.
война не критерий.
но вопрос. почему выбрал себе такой критерий понимания себя?
можно - не вслух

[Modus]

реально воевавший пацан. первая чеченская.

Ты про себя или про знакомого?

но вопрос. почему выбрал себе такой критерий понимания себя?

Вопрос был о трудностях. С точки зрения, по крайней мере, культурно обусловленного кода, нет более чистого воплощения "трудностей", чем участие в боевых действиях.

[Afa]

про знакомого

а трудности - если городской - сходи в лес. на недельку. сначала с опытным товарищем - а потом в свободном плавании. не менее чистое испытание

[Modus]

Прошёл ещё один тест:
http://ramesses2012.narod.ru/

Вопросы явно сделаны по описаниям функций у Гуленко. Тест хорош тем, что даёт не однозначный результат, а описание с распределением по вероятности.

Результаты
Программная функция: структурная логика или интуиция возможностей
Творческая функция: структурная логика
Ролевая функция: силовая сенсорика
Болевая функция: силовая сенсорика
Суггестивная функция: силовая сенсорика
Активационная функция: силовая сенсорика или этика эмоций
Наблюдательная функция: интуиция возможностей или сенсорика ощущений. Тест ещё показал структурную логику, но по описанию у Гуленко - не похоже. Видимо, это погрешность за счёт вопросов, в которых сложно было однозначно выбрать, что мне больше подходит.
Фоновая функция: интуиция возможностей.

Распределение вероятностей ТИМов такое:

Дон Кихот — 13,39%.
Жуков — 8,93%.
Бальзак — 8,04%.
Джек Лондон — 8,04%.
Гексли — 7,14%.
Робеспьер — 7,14%.
Достоевский — 6,25%.
Есенин — 6,25%.
Габен — 6,25%.
Гамлет — 6,25%.
Дюма — 4,46%.
Штирлиц — 4,46%.
Максим Горький — 4,46%.
Драйзер — 3,57%.
Наполеон — 2,68%.
Гюго — 2,68%.

Что интересно: силовая сенсорика во всех слабых функциях.

Попробую теперь воспользоваться той же таблицей и решить обратную задачу: для каждого из аспектов найти наиболее подходящую себе функцию. Результат такой.

Деловая логика: ролевая.
Структурная логика: программная.
Этика эмоций: активационная
Этика отношений: болевая
Интуиция возможностей: суггестивная
Интуиция времени: болевая
Силовая сенсорика: активационная
Сенсорика ощущений: наблюдательная.

↓↓ Получившаяся экспликация

Умный и эрудированный человек, склонный к длинным рассуждениям, объяснениям и доказательствам в академическом стиле, нередко обладает склонностью к научной работе. Хорошо разбирается в формальных системах, законах, правилах, умеет систематизировать информацию, строит формальные схемы, не всегда связанные с реальностью. Стремится «жить по справедливости» и других призывает к тому же, склонен планировать свои действия заранее, старается выполнять обещания и придерживаться намеченного плана.
Уважает целеустремленных и сильных людей. Понимание недостаточности своего волевого потенциала не ведет к комплексам. Желание четкой оформленности всех явлений окружающего мира. Неприятие неустойчивости и неопределенности любой ситуации или положения. Снижение жизненного тонуса при пониженной требовательности со стороны окружающих. Под внешним давлением действует эффективнее. Большое уважение к «цельным» людям.
Обычно он старается выглядить оптимистичным и жизнерадостным человеком, отличается оригинальными шутками. Вместе с тем подвержен депрессиям и спадам настроения, которые мешают ему жить и работать и с которыми он сам не всегда в состоянии справиться. Хорошо воспринимает шутки и юмор, любит эмоциональных людей, способных создать атмосферу праздника.
Склонен показать себя предприимчивым, практичным человеком, изобразить деловую активность, нередко совершая при этом много бесполезных движений. Внутренне деловая активность дается ему с трудом, нередко он испытывает чувство неуверенности в связи с работой. Не всегда рационально тратит деньги, возможны крайности от бережливости до расточительства, нуждается в неприкосновенных запасах.
Доброжелательный, открытый, иногда — легко ранимый человек. Не очень разбирается в человеческих отношениях, предпочитает простые и понятные отношения. С трудом устанавливает контакт и налаживает отношения с окружающими. Иногда склонен проявлять бестактность, может ненароком обидеть, однако если его разозлить, может обидеть и прицельно, безошибочно находя уязвимые места людей. Крайне болезненно переносит неудачи в личной жизни, разрыв отношений, смену круга общения, опасается предательства, легко разочаровывается в людях. Нуждается в тактичной помощи партнера, который поможет наладить отношения, не акцентируя на этом внимание.
Видит возможности и перспективы с трудом, сомневается в своих способностях, ориентируется в этом мире как бы на ощупь. Ценит людей, которые могут продемонстрировать ему целостную картину мира, многообразие возможностей, внушить уверенность в собственных способностях. С симпатией относится к необычным и неординарным людям, может завороженно слушать про новые идеи и теории.
Плохо чувствует естественный ход событий. Нередко мучается дурными и зачастую необоснованными предчувствиями, может доверять сомнительным предсказаниям и гадалкам. Нередко ему хронически ни на что не хватает времени, он очень боится опоздать и нередко приходит с большим запасом, очень не любит ждать чего-либо. Тяжело переносит негативный опыт, нередко не в ладах со своим прошлым.
Постоянная оценка внешнего вида других людей. Неуважение к неаккуратным людям. Стремление создать своим близким людям удобные условия для жизни, при этом возможна непритязательность в материальных условиях жизни для себя лично. Внутренняя готовность оказать бытовую помощь, если о ней попросят. Дает людям хорошие советы по их внешнему виду, но сам может им не следовать. Умение управляться с предметами материального мира.

В сильные функции попадает структурная логика и сенсорика ощущений. В принципе, это соответствует моему самоощущению. Но с точки зрения модели А, это невозможное сочетание, т.к. они обе белые. С другой стороны, этика отношений и интуиция времени, которые у меня обе оказались болевыми, тоже обе белые.

Все чёрные функции слабые, но не болевые.

Imho, беда что смешиваются в одну кучу три психотипа, которые накладываются на одного человека.
1. Предрасположенности.
2. Роль, которую человек принял и в ней живет, она часто не соответствует наиболее комфортной для него.
3. То, к чему человек стремится. Идеал, которому желает соответствовать. Он может быть не похож на две предудыщие роли.

Когда психотип меряют, получают дикую смесь из этих трех вариантов, вообще ничему не соответствующую.

Итак, дикая смесь из всех вариантов получена в наглядном виде. Очевидно, что результат в разрезе функций отличается от результата в разрезе аспектов.

Что совпадает:
программная - структурная логика,
активационная - силовая сенсорика и этика эмоций
наблюдательная - сенсорика ощущений

Интерпретация.
Единственное, что мне приходит в голову по этому поводу - это то, что соционика ко мне неприменима. Из восьми функций только две попали в сильные блоки, но они обе белые. Обе функции, которые проявляются как болевые, тоже белые. Все слабые, но не болевые функции чёрные. Но при этом я достаточно общительный человек. Что такое интуиция возможностей, я так и не понимаю, хотя читал на эту тему разные тексты (поэтому она и попала в суггестивную функцию, видимо). Короче, в модель А это вписывается чуть менее, чем никак.

Однако. Скорее всего, я белый логик. Кроме того, практически все мои желания упираются в чёрную сенсорику. Которая не работает, и мне остаётся только преклоняться перед сильными людьми.

[Afa]

гг
соционику не надо понимать. в нее нужно верить
вон, твв спроси. он тебе расскажет, в каких позах верить

[Modus]

А я ещё не понимаю, почему он не принимает участия в этой теме. Было бы раздолье.

Пообщался с ещё одной дамой, занимающейся соционикой.

Всё-таки Робеспьер. Придётся смириться.

[Zab]

Ты зря беспокоишься. Какой бы ни был психотип, он тебя не меняет, он вообще не определяет поведение. Почему у тебя отвращение к робеспьеру? Образ такой нарисован, он лишь для удобства идентификации, но образ - не ты.

Ты хотел получить ответ на вопрос, почему доходишь до нервного истощения - ты его получил. Осталось внести мелкие коррективы в свою жизнь, воспользоваться знанием.
Не перенимать чужую роль, а свою скорректировать. Следить за тем, чтобы отдохнуть вовремя, восстановить свои силы, поскольку в рабочих условиях они у тебя сами не восстанавливаются. Вот и все.

[Modus]

Главное, что ожидания от типирования у меня заведомо неправильные. Я скорее ожидал от авторитетного лица подтверждения того, что я Дон, чем стремился узнать истину.

Почему у тебя отвращение к робеспьеру?

Потому что то, что рекомендуют для этого ТИМа, не круто. Нет, я понимаю, что с "круто" - это во вторую квадру, но вижу, что там мне не место.

почему доходишь до нервного истощения

Мне это не кажется нервным истощением. Тут что-то с мотивацией. В том направлении, в котором я двигаюсь, я уже добился чего мог, и дальше идти бессмысленно.

[Zab]

Старый анекдот...
- Как жить... доктор запретил мне пить и курить...
- Обратиться к другому врачу.

Психотип - не образ, это комплекс механик твоего организма. Поверх этих механик может сложиться великое множество разнообразных личностей. Образ подбирают, скорее, для иллюстрации, иначе механики не понятны, их различия как-то надо описать.

Твой протест связан с тем, что образ не твой. И рекомендации, видимо, даны для образа (хотя, я этих рекомендаций не видел, и не представляю что тебе могли там насоветовать). Но альтернативных образов для этого же психотипа может быть великое множество. Нет оснований для протеста.

[Modus]

Нашёл я намедни педагогический сайт с описанием поведения разных типов в детстве и рекомендаций по воспитанию. Как мне кажется, в детстве тип проявляется чище, т.к. меньше масок и эффектов социализации. Прочитал маме описания Робеспьера, Дон Кихота и Максима Горького. Она сказала, что мне подходило описание Максима Горького.

[Zab]

... вредительский психоанализ получается, однако...
Мышки плакали, кололись, но ели кактус...

Нельзя загонять весь мир в рамки психотипов. Анализировать - можно, но не заставлять действовать по описанию.
Почему ты считаешь, что обязан что то от того, что тебя типировали? Живи как жил, как тебе комфортно, а типизация - проблема тех кто типирует.

[Modus]

Кстати, психолог, с которого начался сыр-бор, говорил мне, что я, будучи Робеспьером, пытаюсь лезть в шкуру Максима Горького, и от этого все проблемы. Возможно, в том-то и дело, что всё наоборот. Да и с чего я взял, что то, что я не умею двигаться ощупью, а могу только конструировать по причине отсутствия чутья - это признак интуитивности, а не сенсорности?

Кроме того, когда я читал автобиографию Вагнера, мне казалось, что я являюсь его следующей инкарнацией, настолько близко мне его отношение к жизни и искусству. Принято считать, что по социотипу он Максим Горький. Да и отношения с оттипированными людьми складываются больше похоже на те, которые характерны для этого типа. Возможно, мне поэтому же казалось, что это самый лучший тип.

А что до истерик в лабораториях и боязни драк... Мышечный вектор в неврозе. Видимо, это как раз не тимно, а отдельная проблема.

[Afa]

Сообщение от Zab

... вредительский психоанализ получается, однако...
Мышки плакали, кололись, но ели кактус...

Нельзя загонять весь мир в рамки психотипов. Анализировать - можно, но не заставлять действовать по описанию.
Почему ты считаешь, что обязан что то от того, что тебя типировали? Живи как жил, как тебе комфортно, а типизация - проблема тех кто типирует.

ну всё уже придумано до нас. джером к джером уже раскрыл тему

[Modus]

Какую ещё тему? Соционика же после него появилась.

[Afa]

и шо?
классика, она вечна

[Modus]

Я понял, где у меня чёрная сенсорика. Эксцентричность у меня атлетическая, а не эмоциональная. Та самая первобытная животная энергия, которая восхищала Сэнкса. А то, что я драться не умею - это какой-то блок на пути её реализации. Всё. Точка. Спасибо всем, кто участвовал в теме.

[Jur]

Сообщение от Modus

…будучи Робеспьером, пытаюсь лезть в шкуру Максима Горького…

Ну, соционики любят эту метафору, конечно, не они её придумали и открыли

Сообщение от Modus

Принято считать, что по социотипу он Максим Горький. Возможно, мне поэтому же казалось, что это самый лучший тип.

Считается, что это один из стереотипных цивилизованно-аристократических мужских типов.

Сообщение от Modus

Да и отношения с оттипированными людьми складываются больше похоже на те, которые характерны для этого типа.

Задним числом можно объяснить всё что угодно.

Сообщение от Modus

Да и с чего я взял, что то, что я не умею двигаться ощупью, а могу только конструировать по причине отсутствия чутья - это признак интуитивности, а не сенсорности?

А это уже окологурджиевская ЧП трактовка: центровка по двигательному или инстинктивному типу

[Modus]

Так, теперь меня три раза подряд перетипировали в Дона, а потом в кулуарах после семинаров Калининградского центра соционики зашёл разговор о перетипировании меня в Джека.

[JIuca]

Чем больше расхождений, тем меньше смысла в этом типировании.

[Modus]

Ну, вообще говоря, версий не так много. Что-то сильно отличающееся мне обычно говорят кадры, которые свой вердикт сопровождают комментарием "я не разбираюсь в этих чёрных/белых логиках, я просто вижу". Угу. Каждый видит, причём по-своему

[ВиШень]

Сообщение от JIuca

Чем больше расхождений, тем меньше смысла в этом типировании.

Расхождения как раз и появляются, когда смысла в типировании нет изначально. Причём - у типировщика. Ну невозможно кого-либо правильно типировать из соображений показать себя как клёвого типировщика.

[JIuca]

А из каких соображений возможно правильно типировать?

[Zab]

Более принципиальный вопрос: Зачем типировать? Налицо странное восприятие результатов.
Типирование - только начало анализа. Оттолкнувшись от стандарного варианта, гораздо проще рассмотреть конкретного человека, чем описывать его с чистого листа. Чем больше отличий от архитипа мы выявим, тем больше знаем. Если же различия принципиальные, а не в мелочах - что то не так с типированием, инструмент вовсе не сработал, это тоже нормально, он не обязан работать всегда.

[Modus]

Ты имеешь в виду, у меня странное восприятие или у всех?

[ВиШень]

Сообщение от JIuca

А из каких соображений возможно правильно типировать?

Из соображений решения какой-то, скажем так, проблемы в коммуникации.

[Zab]

Сообщение от Modus

Ты имеешь в виду, у меня странное восприятие или у всех?

"Все", они разные.
- Есть поверхностные психологи-недоучки, ограничивающиеся только типированием. Они не знают что делать дальше и считают типирование смыслом, самоцелью.
- Есть облапошенные этими "психологами" клиенты.
- Основная масса народу вообще болт забила на все психотипы и живет прекрасно, не обращая на них внимания.
- По идее, должны существовать психологи, использующие типирование как инструмент. Лично таких не знаю, но верю в существование. Нестабильность типирования не должна их пугать, потому как не к типированию они стремятся.

[Aliskana]

Ну, вот я такой психолог. Пришла ко мне дама за типированием, а уже со второй сессии мы перешли к процессуалке.

[Modus]

Ты что, издеваешься?

Ты сказал вещь, которую можно понимать двояко. Я задал уточняющий вопрос. Вместо ответа на мой вопрос ты выдаёшь какую-то проповедь.

Налицо странное восприятие результатов

У КОГО?

[Агата]

Расскажу что такое проекция:они или он или она-дураки,они-злые,они хотят тогото и того то. А реально:я считаю себя где то внуттренне дураком,злым и имеено этого хочу но немогу этого в себе признать,с этим смирится,вот и проецирую.Это защита психики.

[Zab]

Сообщение от Modus

У КОГО?

У тебя, в даннном конкретном случае. Я вообще не понимаю почему тебя твой психотип так волнует. Пусть он волнует твоего психолога, а тебя должно интересовать чем психолог тебе помог. Использует он для этого типирование или нет - его дело.

[Modus]

Как философски подкованный человек, я понимаю, что популярность соционики не имеет никакого отношения ни к практической пользе от неё, ни к адекватности картины мира, которую она даёт. Это просто красивая теория, которая описывает мир так, как нам хочется, и поэтому в неё хочется верить. Просто тут налицо слабое место в позиции многих адептов научности, которые по каким-то необъяснимым причниам не признают, что сердцу не прикажешь. Это не только к людям ведь относится, но и к картине мира. Если что-то нравится, тут уж разоблачай-не разоблачай, всё равно будешь адептом. Можно понимать музыку Шостаковича и при этом тащиться от песенок группы "Пацаны", ещё как! Я прекрасно осведомлён насчёт эпичной истории про 35 типирований, даже немного переписывался с этим человеком.

Сейчас я склоняюсь к тому, что соционику необходимо как-то официально перевести в разряд развлечений, которым она по факту является. Запретить платное типирование законодательно, например, как казино. А организация соционических ролевых игр - пожалуйста. Правда, вряд ли кто-нибудь кроме Милонова такое предложит, но ведь его и в правительстве считают фриком, и не особо торопятся претворять в жизнь его инициативы. Не пользоваться же методами смоленских наркокарателей!

[Zab]

С типированием все тоже самое, что с пирамидой Маслоу. Сама по себе она не работает, но этот факт игнорируется, каждый пытается заставить ее работать, учатся только на своих ошибках. Однако, это не значит, что нельзя использовать ее для анализа. Это трудно, доступно только всесторонне развитым профессионалам, а потому не популярно.

[Modus]

Думаю, это просто побочный эффект от попытки Карнаухова подсадить меня на свои сеансы. Вместо этого у него получилось подсадить меня на соционику.