Начинающему писателю (Как стать писателем)

[Sergey]

Закончил чтение книги Юрия Никитина «Как стать писателем». Составил для себя краткий конспект рекомендаций.

Фраза
Ключевое слово всегда ставится в конце фразы.

Укорачивайте фразы, чтобы «словам было тесно, а мыслям просторно»!

Убирайте слова-сорняки:
был, было, была, были, он, его, ее, их, мой, моя, мои, все, это, уже, однако, вдруг, внезапно, ибо, только, что-то, который, которые, которая…о – «бежит», «летит»…
(изредка они все же необходимы).

Избегайте фраз-солитеров! (пошел туда-то, затем сделал то-то, а затем то-то).

Не злоупотребляйте причастными и деепричастными оборотами. Деепричастный оборот – всего лишь уточнение, бывает необходимым, но чаще всего показывает беспомощность автора, который все время уточняет, поправляет сам себя.

Прилагательные чаще всего просто подставляют автора.

Описания
Программа минимум: писать так, чтобы даже самые тупые увидели картинки. Лучше – двигающиеся.
Программа-максимум: заставить читающего проникнуться вашими мыслями, идеями.

Только в действии раскрывается образ.
Очень важно: эстетическое должно быть динамичным!

Вычеркните длинное и занудное объяснение, без которого и так все понятно.

Наша память отбирает для запоминания не умное, а эмоциональное.

Не сообщаете а-ля журналист, что произошло («рассердился», «обрадовался» и пр.), а рисуете («нахмурился», «растянул рот до ушей» и пр.).

Избегайте штампов: «стиснул кулаки», «заскрипел зубами» и пр., но даже самые убогие штампы и штампики лучше простой информативности журналиста.

Это не писатель, который напишет: «Рыцарь рассердился» или «Рыцарь обрадовался». Писатель создаст узор, скажет настолько иначе, что не будет упомянут ни рыцарь, ни его сердитость, но у читающего в мозгу вспыхнет яркая картинка именно рассерженного рыцаря!

Можно долго и подробно описывать нос своего героя, а можно написать коротко: «как у пеликана», «как у поросенка», и у читателя сразу возникают определенные образы.

Абсурдное по логике преувеличение придает ту самую необходимую литературному произведению образность, которая и дает шанс остаться в Литературе

Утверждение гораздо сильнее воздействует, чем отрицание.

Когда описываете эпизод, происходящий в настоящем времени, то и описываете терминами настоящего (а не был, скакал и пр.)

Концовки глав надо отделывать особенно тщательно [а я добавлю – и начало тоже]

Сюжет
Без идеи нет произведения, потому не стоит ничего начинать, пока не определитесь ясно и четко: для чего, зачем, что именно хотите сказать и на какие свершения подвигнуть читающего?

Нет конфликта, нет и драмы. Противник может быть на сцене и вне ее, за кулисами, но он непременно присутствует в драме. Это определение принадлежит Бернарду Шоу, но оно распространяется и на всю литературу.

Вы обязательно должны определиться: вы за большевиков аль, напротив, за коммунистов, за культуру или прогресс, за Тьму или Свет, за Добро или Зло, за рыцарей или драконов, хотите ли, чтобы ваши дети учились с неграми в одной школе или же предпочитаете апартеид? Ибо в каждой вещи великих это обязательно присутствует, у кого явно и в лоб, у кого-то вкрадчиво, у кого-то совсем шепотом, вроде двадцать пятого кадра, когда после прочтения книжки чувствуешь, что начал смотреть на знакомые вещи как-то иначе…

Трагедия – когда обе стороны правы.

Не умножайте ни героев, ни события без острой необходимости!

Спорадическое (эпизодическое) в жизни – постоянное в литературе. С героями постоянно происходят редкие (с точки зрения обыденной жизни) события.

Нет такого, чтобы в одной вещи, пусть преогромной, встретились динозавры и пришельцы из космоса, звездолетчики и франкенштейны. Зато одно-единственное допущение позволяет обыграть его со всех сторон, показать свой класс.

Все-таки литература ценна еще и элементами неожиданности, непредсказуемости! Ну что за скука читать произведение, где заранее все известно!

Герой
Читатель должен видеть себя, любимого.

Читатель хочет сопереживать. Потому главного героя надо наделить либо теми качествами, которые есть у самого читателя, либо же, что намного действеннее, теми, которые он хотел бы иметь.

То не роман, где герой каким пришел на первую страницу, таким и ушлепал.
Мера романа – сдвиг в характере

Героя нужно время от времени либо бросать в камеру пыток, позволять обижать, чтобы дальше его жестокая расправа над мучителями выглядела оправданной.

Дилемма: правильный герой неинтересен. Даже раздражает. В неправильном видим что-то от себя. Пусть пока спрятавшегося. Так на чью сторону встать?

Если уж создаете героический образ, то все шуточки, иронию и прочие признаки юморения, явные и неявные, – искореняйте нещадно.

Золотое число персонажей.
Один – хорошо, здорово, можно выписать со всех сторон, внимание читателя не будет потеряно. Недостаток – надо держать только в населенных пунктах, дабы могли свершаться диалоги.
Двое – уже лучше, могут общаться друг с другом, даже при переходе через пустыню или дремучий лес. Правда, общение несколько линейное: вопрос – ответ.
Трое персонажей – прекрасный вариант: в памяти держатся все три с легкостью, зато общение приобретает объем.
Четверо – тоже прекрасно, читатель все еще держит в памяти четыре образа, но уже малость труднее выписывать их автору.
Пятеро… гм… трудновато. А уж шестеро так и вовсе… если не провал, то непрофессионализм!

Имена должны быть не только разные, а… очень разные. К примеру, за фамилиями: Ноздрев, Собакевич, Коробочка, Плюшкин, Хлестаков – явно вырисовываются и разные люди. А вот другие примеры: Иванов, Петров, Сидоров, Ерофеев… При всей разности они кажутся одним человеком. Как и – Гордон, Диксон, Рольсон, Пальсен, Ульсон… Или имена каких-то фантастических персонажей: Ультанахбегуэ, Эльтуганхкегеке, Онтакрукегекеза, Куоткугакабе и так далее.
То есть имена должны быть разными даже по визуальному ряду: длине, разным окончаниям, ударениям.

Стиль
Шекспир – его понимали все грузчики и все прачки, заполнявшие скамьи в его театре!

Помните, для кого пишете. Говорите с ним на его языке.

Поучать, развлекая. Иначе не получится. Иначе можно только развлекать, а это уже не литература. Клоунада-с!

Писать надо все-таки просто. Не примитивно, а просто.

Ваша задача: волновать сердца, исторгать слезы, делать людей лучше и чище. Взволнуете ли техническим справочником?

Яркое цыганское платье не бывает стильным. Уже потому, что слишком яркое, пестрое…

Прекрасно понимаете, что легче: ломать или строить, критиковать чужое или предлагать свое! Через это многие проходят. Тем не менее, создать что-то действительно достойное можно только создавая свое.
Прикидывайте: скоро ли сумеете выбраться из песочницы? Может, уже пора? Или проще остаться хохмачом навсегда?


Работа писателя
Писательский труд – это нелегкий труд. Не ждите халявы.

Литература – дело интимное! Чужих не терпит. А для литературного процесса всякий – чужой.

Писатель всегда работает по разработанному им самим плану. И, приступая к крупной вещи, всегда знает, чем ее закончит!

Старайтесь начинать с поиска новой идеи. Потом темы. Можно и то и другое сразу.

Крупная вещь практически всегда пишется кусками. Даже рассказ – ломтиками. Иной раз крохотнейшая юмореска пляшется от удачно придуманной концовки. Так что и это расположение материала вполне, вполне!..

Когда закончите: отложить ненадолго, затем привести себя в состояние раздражительное, язвительное, вообразить, что это не ваша рукопись, а автора, которого вы не прочь обойти на финишной прямой. И тогда отыщете в ней гораздо больше изъянов, чем у себя, любимого, талантливого, удивительного…

Поставьте задачу сократить написанное произведение процентов на 15, сразу почувствуете то, что действительно важно оставить..

«Ни дня – без строчки», м.б., и перебор, однако приучить себя к систематической работе нужно обязательно. Без нее нет писателя.


P.S. Здесь далеко не все из того, о чем писал Никитин.

[Tytgrom]

Теперь я поняла почему многие современные книги написаны в настоящем времени простыми предложениями.

"Андрей видит Катю. Он хочет поздравить ее с праздником. Он идет и покупает цветы. Но Аня уже уходит и Андрей не успевает догнать ее."

[Раптор]

Закончил чтение книги Юрия Никитина «Как стать писателем».

Сережа, на мой вкус, Никитин -серая посредственност, как в ИДЕЯХ его книг, так и СТИЛЕ и т.п.
ДА..если вы хотите научиться писать что-то среднее между школьным сочинением и газетной статьей -ВПЕРЕД!!
Это -мое имхо мнение.

[Modus]

Мои фантазмы не дадут следовать этим правилам, пока существуют.
1. По поводу фраз и описаний: чем я заполню запланированный объем, если буду краток?
2. По поводу драмы и героя: для меня почти всегда главное - не отношения личностей, а антураж. Поэтому идалом литературного текста для меня является конвеерообразное описание путешествия по разным сказочным странам, в каждой из которых приходится сражаться с монстрами с оригинальной физиологией. А сюжетность - это для приличия (хотя у меня была мысль как-нибудь написать абсолютно антуражный текст).

[Sergey]

Раптор

Сережа, на мой вкус, Никитин -серая посредственност, как в ИДЕЯХ его книг, так и СТИЛЕ и т.п.

Возможно. "Как стать писателем" - это первая книга этого автора, которую я прочитал. Судить по ней о качестве произведений этого автора было бы странно. В целом, "Как стать писателем" написано таки неплохо. Ну, если знаешь книгу с лучшими советами для начинающего писателя...

И еще насчет посредственности, стиля и т.п. Никитин написал об этом. В принципе, на любого современного автора найдутся те, кто будет говорить, что это все ерунда, посредственность. Что можно этому противопоставить? Например, тиражи книг этого автора. Книги этого автора активно раскупают, тиражи высокие. Следовательно автор в своей нише вполне успешен.

Кстати, ты сам-то не думаешь о том, чтобы написать книгу? Потенциал у тебя есть - это невооруженным глазом видно.

[Sergey]

Tytgrom

Теперь я поняла почему многие современные книги написаны в настоящем времени простыми предложениями.

Писать надо все-таки просто. Не примитивно, а просто.

[Tytgrom]

А это уже вопрос таланта Если обычный человек возьмет эту книгу и будет ей буквально следовать, то получится именно такое произведение.

Сюда нужно эпиграфом дать фразу Жванецкого
писАть. как и пИсать, надо тогда, когда уже не можешь.

[Sergey]

Tytgrom

А это уже вопрос таланта.

А талант - это дело наживное, и достается в том числе трудом.
Писательский труд – это нелегкий труд. Не ждите халявы.

Если обычный человек возьмет эту книгу и будет ей буквально следовать, то получится именно такое произведение.

Ты хотела сказать конспект книги... Причем это конспект далеко не всей книги, а некоторых рекомендаций, которые я отметил для себя.

Чтобы критиковать книгу, ее надо для начала прочесть.

[RI]

Кхм... встряну.. по образов. редактор. Специализация худож и дет. лит-ра. Дорогие форумчане - в общем и целом весьма правлиьные вещи написаны. БОлее того это можно даже брать как инструкцию для усердного написания литературной работы - "под заказ" так скажем. Но даже, выполняя все эти рекомендации, если таланта НЕТ, это не замаскируешь никакими правильностями. ИМХО - эа инструкция НЕ ДЛЯ НАЧИНАЮЩЕГО ПИСАТЕЛЯ. Если ты внутри не писатель, не берись за перо. А если писатель, то ты пишешь, пока тебе диктует МУЗА - сорри - но это так. Вдохновение - вот основа любой НАСТОЯЩЕЙ книги. Так вот этот мануал - ИМХО - вещь для САМОРЕДАКТИРОВАНИЯ тех, кто уже пишет. И пишет талантливо. Это вроде фильтров через которые небесполезно пропускать иногда свое творчество, чтоб ТАЛАНТЛИВОЕ произведение сделать совершенным. НО... ЧТО СУПЕР-ВАЖНО... даже ПРАВИЛЬНЫЕ лекала всего лишь лекала.

Талантливый писатель анимается часто тем, что специально НАРУШАЕТ ПРАВИЛА. БОлее того многие нарушения - ТАЛАНТЛИВЫЕ - могут легко работать НА СТИЛЬ и НА СЮЖЕТ, а не против. И это важно.

И ещё один проф. момент. Талантливому писателю очень везёт если он попадает к талантливому редактору. Талантливый редактор сразу смотрит вглубь книги, читает не текст, а замысел, идеи, чувственный фон, персонажей как личностей. И если его талант и чутьё подсказывает, что это СУПЕР, будь в произведении хоть какие отклонения от правильности, если в этом есть смысл (в отклонениях), они считаются необходимыми и идентифицируются как авторский стиль. Например, злоупотребления Тирэ у Цветаевой. Или масса безличных, определённо-и неопределённо-личных конструкций у Блока. Полстраничные описания у Толстого энд этц.

Так что с неправильностями не всегда адо усиленно бороться. И ВСЕГДА ПОМНИТЕ - за что бы вы не брались- если что-то делать, то ДЕЛАТЬ ТАЛАНТЛИВО!!!! Научиться писать хорошие тексты - можно. Даже хорошие произведения можно. Но НАСТОЯЩИЕ КНИГИ - нет. ЭТо свыше даётся. И никак иначе.

[Ирис]

Сообщение от Tytgrom

Сюда нужно эпиграфом дать фразу Жванецкого
писАть. как и пИсать, надо тогда, когда уже не можешь.

Когда не можешь не писАть, желательно всё таки делать это просто.

Потому как талант не заменишь сложными эпитетами, метафорами и прочим антуражем.

[Sergey]

Mari
Никитин прошелся по всем этим моментам в книге.

Некоторые фрагменты я опубликую.

Если ты внутри не писатель, не берись за перо. А если писатель, то ты пишешь, пока тебе диктует МУЗА - сорри - но это так. Вдохновение - вот основа любой НАСТОЯЩЕЙ книги.

↓↓ Муза, талант и т.п.

Как ни печально, но в литературной среде братством и не пахнет. Это инженеру по фигу или почти по фигу, сколько еще инженеров будет, для всех работа найдется, а в литературе, как и в спорте, чемпион только один! И хотя одни фаны считают чемпионом одного, а другие – другого, но все же имен называется не сотни, даже не десятки, не так ли?

Потому в этом виде спорта конкуренция, как нигде, жестокая и кровавая. Она не ограничивается лишь распусканием порочащих слухов, это уже внутриклановая борьба, но все борющиеся друг с другом стараются с завидным единодушием не допускать в свои ряды новых, молодых. При советской власти эти принимало форму недопущения молодых в Союз писателей, а сейчас, потеряв такой рычаг, можно напирать на другой: ребята, да пишите, как вам душа подсказывает! Этому не надо учиться, не надо знать никакие приемы: просто пишите! Что хотите и как хотите. Если есть талант, то у вас все получится. Если нет, ну тогда дело другое…

Потому я, которому вы уже не соперники (ну хотя бы по возрасту), говорю вам грустную правду: учителя и родители, которые говорят вам неприятные вещи, что, мол, надо учиться, качать мышцы и вообще трудиться, – желают вам добра, а те «добрые люди», что говорят доброжелательно: да плюнь на учебу, на эти тренажеры, пойди попей пивка да по бабам, – просто стараются убрать конкурента. Сами они и учатся, и мышцы качают, но вам в этом не признаются.

Что лежит в основе заявлений, что писать научиться невозможно? Давайте только честно, а?.. Во-первых, это уязвленное самолюбие авторов. Ведь до этого доказывали дурам, что обладают неким даром, которого у других нет. Избранные, так сказать. И вдруг признаться, что это всего лишь наработанное упорным трудом умение?.. Второе – это подсознательная жажда замордованного серой жизнью простого человека верить, что существует и другой мир, необыкновенный: где говорящая щука, скатерть-самобранка, телепатия, ясновидение, тибетские маги, Бермудский треугольник, хилеры, деревья-людоеды, божественный дар слагать стихи… И что такое может обломиться и ему. Главное, без трудов обломиться! Вот пошел ловить рыбу, а там говорящая щука: отпусти, Емеля, что хошь сделаю… Желание писать без труда и обучения – это оттуда, из этой жажды. Мол, хоть что-то же должно обломиться за так?

↓↓ Научиться можно

Горькая истина… Работать, увы, надо!

...никто не скажет вам, что надо учиться писать, надо совершенствоваться, а всякий соврет, что это приходит само собой, то ли во сне, то ли от Бога, то ли прекрасная муза явилась после травки и напела стих или роман. Причем сами эти гуси вкалывают, как папы Карлы, но на людях прикидываются гуляками праздными.

Только Есенин однажды проговорился честно, когда его спросили, когда же он пишет стихи. Он ответил: всегда. И не катят ссылки на великих, которые говорили про то, как враз сели и написали эпохальную вещь. Литературоведы могут рассказать про Алексея Толстого, который частенько, придя в ЦДЛ, говорил небрежненько коллегам: вот вчера снизошло на меня, повестушку накатал за ночь. До утра писал. Только-только закончил. Хотите взглянуть?.. Те смотрят, видят: вещь совершенна. И язык, и образы, и характеры, и все, что причитается большой прозе. Ну, Толстой, ну гений!..

Да, конечно, гений, но только немногие знали, что эту повесть он накатал не за ночь, а корячился над нею два месяца. И переписывал семь раз. И подолгу правил, выгранивал язык, шлифовал образы. Но… стыдился он почему-то признаваться, что работает как каторжный! Ну хотелось ему выглядеть эдаким Моцартом, да не настоящим, тот вкалывал, как раб галерный, а именно гулякой праздным, каким изобразил его Пушкин. Увы, Пушкин лишь воплотил в этом образе мечту любого писателя: чтобы не вкалывать каторжно, а чтобы само приходило готовое, без черновиков, правок, переделок…

Почему такое противодействие моим словам, что писать можно научиться? Тем более странное, что оно одинаково мощно звучит и от профессионалов, давно завоевавших место под литературным солнцем, и от новичков, только мечтающих начать писать?

Давайте посмотрим сперва с позиции профи, она понятнее. Всякий, успев забраться в троллейбус, оборачивается и кричит: «Троллейбус не резиновый, не лезьте больше!» Собственно, склей я сегодня ласты, огорчатся разве что читающие, а среди профи будет праздник: это же освободится высокое место в рейтинге, все сразу приподнимутся на ступеньку, освободится масса бумаги, а читающие раньше Никитина воленс-неволенс купят, мол, мою книжку, которую раньше не замечали… Так что чем меньше влезет в наш литературный троллейбус, тем вольготнее будет в салоне. Меньше конкуренции. Читателю некуда будет деваться, как только покупать наши книги!

Начинающие же смотрят на литературное ремесло пока не как на ремесло, а как на халяву. Везде скучно и нудно говорят, что надо долго и упорно учиться, потом долго и упорно работать, чтобы медленно, очень медленно всползать со ступеньки на ступеньку вверх, а в литературе – раз-два, и в дамки! Сразу бешеные гонорары, слава, голые девки, нобелевки, счет в швейцарском банке, собственные виллы во всех частях света, чтобы именоваться гордым словом «бомж», то есть без определенного места жительства :-).

И к тому же этот дар доступен только вам, уникальному! Именно дар, халява, а не что-то заработанное потом и бессонными ночами, как у других, простых, бесталанных, обыкновенных, к коим вы, ессно, не относитесь никаким боком, краем или фиброй.

И как тут воспринять мои гадкие слова, что как ушат холодной воды, что как большой грязной палкой по голове? Конечно же, это естественная реакция на действия гада, что разбивает хрупкую мечту, даже грезу, о том, как за ни фига враз стать умным, красивым, богатым и знаменитым. Вы сидите себе терпеливо и высматриваете говорящую щуку или золотую рыбку, на худой конец все же трете медную лампу, и тут является хамло, что трезво так это говорит, что нет говорящих щук, золотых рыб-с, а медная лампа и есть только допотопная лампа и ни фига больше!

Увы, чуда хочется почти всем. И если человек скрепя сердце все-таки соглашается (слишком много об этом писали и говорили!), что нет снежного человека, телепатии и Бермудского треугольника, но он взбунтуется и не поверит, когда кто-то пытается рушить мечту о литературном даре, особом, таинственном и непознанном!

Нельзя жить вдохновением. Пегас чаще идет шагом, чем скачет.

↓↓ И еще

Но большинство, лицемеря даже перед своими, упорно говорили, что писательству научиться нельзя, что это от Б-га, должна посетить муза или хотя бы пегий конь с крыльями и что если будет вдохновление, то и пьяный грузчик напишет новую «Войну и мир», а не будет, то и свое имя не нацарапаешь.

Не стоит у классиков, политиков и великих деятелей прошлого выискивать подходящие для подкрепления своих позиций хлесткие фразы. Оно, конечно, звучит, но классики тоже не всегда бывали классиками, однако даже в ранге классиков иной раз брякали нечто либо в полемическом задоре, либо в порядке провокации, а потомки хватают по принципу: «сам Такой-то сказал!» – и глотают, как утки, не пережевывая и не понимая вкуса. К таким вот шадеврам относится и сентенция: «Если можешь не писать – не пиши!», принадлежит тому самому человеку, который в споре с Сеченовым как-то брякнул: «А раз человечество такое подлое, давайте уничтожим его к черту, пусть все снова с обезьян или рыб!»

Фразы фразами, но, по воспоминаниям современников, сам граф очень мог не писать, но превозмогал лень, дурное настроение, сплин, отсутствие музы и просто нежелание работать и каждое утро садился к письменному столу. И – работал, как ремесленник, то есть переписывал по двадцать раз один и тот же текст, улучшая его ремесленнически, в то время как мы все знаем: начинающие гении и по второму разу не правят свои тексты, ведь это уже не творчество! Это даже – ах-ах! – убивает творчество, как вы понимаете :-).

Вывод:

Вы, конечно же, лучше какого-то там Льва Толстого, но все-таки не рискуйте истратить жизнь в ожидании музы, что сделает за вас все сама.

Работайте!

Талантливый писатель анимается часто тем, что специально НАРУШАЕТ ПРАВИЛА. БОлее того многие нарушения - ТАЛАНТЛИВЫЕ - могут легко работать НА СТИЛЬ и НА СЮЖЕТ, а не против. И это важно.

↓↓ Важно ли соблюдать правила

Как профессионалы или кандидаты в профессионалы, не обращайте внимания на возмущенный вопль дилетантов: как, на самого Толстого осмелились поднять руку? Да это же гений!.. Все верно, гений. Гений духа, гений мысли, даже необычайной, просто поразительной прозорливости. Но место ему именно в России, где духовность литературы всегда на первом месте, а виртуозность языка чуть ли не на последнем.

Но сейчас, когда на этом рынке очень тесно, надо подтягивать все тылы, не оставлять слабых мест. К тому же знакомство с автором все начинаем, взглянув на текст: правильно ли пишет? Интересно ли? Каков язык? Не секрет, что многие нынешние читатели откладывают знакомство с Толстым, напуганные тяжеловесной громоздкостью и неуклюжестью его языка. А жаль, из-за такой вроде бы мелочи не удается познакомиться и с гениальными мыслями Толстого.

Не забывайте, что во времена Толстого практически вся Россия была неграмотной, читающих книги было немного, писателей – горсточка. Тогда читали в самом деле все книги. Не все попало в классику, не у всех пишущих – гениальность Толстого, но сейчас тяжеловесное и с множеством лишних слов, уточнений, объяснений, растолкований просто не будут читать. Даже не купят. Надо объяснять почему?

Ладно, некоторым надо указать пальцем: потому что рядом будут стоять книги других авторов, у которых текст даже при самом беглом взгляде выглядит чистым, ясным, легко читаемым.

А практически любой покупатель, прежде чем отобрать книгу для покупки, раскроет ее и бегло посмотрит один-два абзаца. Гениальные мысли так выловить трудно, как и понять закрученный сюжет, но уровень исполнения заметно и по абзацу. Не согласны?

Но, опять же, не перегибайте палку в другую сторону. Не начинайте снова и снова вылизывать текст, доводя до совершенства, в ущерб новым идеям, темам, образам!

↓↓ О профессионализме древних авторов

Я уже говорил, что в современном языке недопустимы как такие сочетания: «кивнул своей собственной головой в знак согласия, подтверждая сказанное», так и самые что ни есть усеченные: «кивнул головой», ибо, кроме как головой, кивнуть нечем, а значит – уточнение глупое, лишнее, непрофессиональное.

Для интереса я ввел это «кивнул» в «Поиск» и прошелся по сборникам рассказов Бунина и Чехова. Сотни раз попадалось «кивнул», «кивнула», и только в рассказе Бунина «В Париже» отыскалась фраза: «Она кивнула головой и стала надевать перчатки». Это говорит лишь о том, насколько Бунин тщательно вычитывал текст, тогда не было компов, чтобы ввести в графу поиска искомые слова и чистить сорняки, повторы, неверные обороты и пр.

Следил за языком Шукшин, но вот в рассказе «Критики» встречаю такой перл: «…Тот согласно кивнул головой и сказал». Сразу и «согласно», и «головой». Но, к его чести, надо сказать, что это именно огрех, устал автор, глаз замылился, пропустил, а корректор не осмелился править великого. Или скорее всего зачитался и не заметил.

То, что авторы-классики делали чисто на интуиции, вы можете делать по «школе». Для них это вершина, для вас – норма.

[RI]

И учиться, и совершенствоваться надо. Однако я разделяю литературное ремесло и литературу. Это не значит, что литература должна быть, а ремесло нет. Должно быть и то, и то. Но это о разном. ИМХО - ХОРОШО и даже БЛЕСТЯЩЕ писать можно научиться, а вот писать талантливо - это именно от Бога.

И меня рАвно настораживают обе крайности - когда говорят, что ТОКА ТАЛАНТ решает всё и учиться не нужно и нельзя научиться хорошо писать. И то, когда отрицают ТАЛАНТ, подменяя его наличие "упорной работой".

Если бы я выводила формулу Талантливой Книги (привед rassudku и его формулам ))))))), так вот - если бы я выводила такую формулу, то это было бы так:

КНИГА = ТАЛАНТ + Лит.РАБОТА (лит. совершенствование, саморедактирование, работа над замыслом, углубление характеров, проектирование сюжета и пр. пр. пр. вспомогательные процессы - всё, что необходимо для конкретной книги в зависимости от жанра, типа, авт. стиля, читат. адреса и пр. ).

Так вот обе составляющие - ИМХО - необходимы. Другое дело, что процентные составляющие этой формулы разные. Должно получится - 100%. Если талант - условно на 30% - 70% надо дорабатывать. Если на 70%талант, то только 30% дорабатываешь. Пропорции могут быть разные, но настоящей КНИГОЙ можно считать 100%-ю. И по замыслу, и по сюжету, и по стилю, и по героям - в КНИГЕ - должно быть ВСЁ на ОТЛ. Но лично МНЕ приятнее работать с теми произведениями, где я вижу больше 50% таланта, а не лит. работы. С лит. работой СУПЕР писать статьи, публицистику, науч. исследование, производственно-практические и справочные издания. А худ. лит. и дет. лит. ИМХО это процентов 70% того, что от Бога, а остальное уже собственное - доработанное.

[Sergey]

Mari

писать можно научиться, а вот писать талантливо - это именно от Бога.

От Бога достается не талант, а зернышко таланта, возможность. Это зернышко еще надо прорастить. Зерно таланта имеют многие люди, но немногие смогли свой талант вырастить. На эту тему как раз недавно проходил тренинг у Константина Шереметьева.

Кстати, последнее время меня цепляет формулировка от Бога. Особенность людской психологии - все ждем подарков свыше. Нет, чтобы самому сделать для Бога. И не какую-нибудь ерунду вроде свечки в церкви, а настоящее дело - своими руками, своим талантом. Не выпрашивать милостей - делать. Гдядишь и талантливых людей стало бы на порядок больше.

[RI]

Аминь! )))))))))))))))))))))))))))))))))

На самом деле мы всё делаем не только для себя, а ДЛЯ Бога тоже. Каждый наш выбор, каждый наш шаг продвигает нас к Нему или отдаляет. В том числе и созидание чего бы то ни было.

Кста я прежде всего отношусь к Богу как к СОЗДАТЕЛЮ, каждый из нас его произведение. А затем уже как к источнику ЛЮБВИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ. И человек, создающий что-то, для меня ПРИЧАСТНЫЙ БОГУ, он, по моему мироощущению, находится к Богу ближе, чем человек чуждый созиданию, человек деструктивной направленности. Поэтому я так внимательно и бережно стараюсь относиться к людям творческим - маленьким создателям. Способность ТВОРИТЬ для меня одна из важнейших составляющего того, что я зову "светом в душе". И - безусловно - если что-то помогает сделать из искры таланта - пламя - я только приветствую - будь то курс какой-то, книга или просто внешние события, являющие источником вдохновения, та же любовь, к примеру. Так что я не оппонент Вам, Сергей. Я просто стараюсь не допустить смещения акцентов в сторону наработанности за счёт умаления значения Таланта. ИМХО без Таланта не может быть Настоящей Книги и Настоящего Автора, как не может быть их и без Сложного Авторского Труда - над собой и над своей Книгой.

))

[Sergey]

Тема по мотивам книгу Джеймса Н. Фрэя «Как написать гениальный роман».

Книга Фрэя небольшая – я осилил ее за несколько часов. По стилю изложения противоположность Никитинской «Как стать писателем». Т.е. все очень конкретно и систематично. Тем не менее, обе книги хорошо сочетаются. Книга Никитина – это как бы набросок, а книга Фрэя – это углубление в детали.

Возможно, гуманитарий прочитает книгу Фрэя скажет, что не узнал ничего нового. Но для меня (технаря) это самое то. В общем, книгу рекомендую к прочтению.

Здесь выложу краткий конспект книги

[Sergey]

Персонажи

Читатель хочет, чтобы человек вымышленный был красивее или безобразнее, подлее или благороднее, злее или великодушнее настоящего человека, живущего в реальном мире.

Человек вымышленный может быть сложным, изменчивым, даже загадочным, но он всегда должен быть понятен читателю.

Человек вымышленный проще, потому что жизнь, описываемая в романе, проще той, которую проживаем все мы.

Когда писатель рассказывает о жизни персонажа, он должен упомянуть только о тех мыслях, чувствах, впечатлениях, желаниях и т. д., которые имеют отношение к развитию личности, влияют на поступки.

Существует два типа человека вымышленного.
1. Проходные персонажи – подчас обладают только одной чертой характера — жадностью, набожностью, трусостью, подобострастием, похотливостью и т. д. В таких персонажах нет глубины, писатель не раскрывает мотивы их поступков
2. Главные персонажи - их души полны страстей и амбиций, заставляющих метаться между своими желаниями. Читатель должен поверить в то, что эти персонажи существовали еще до начала романа и жили яркой, полнокровной жизнью. Читатель должен захотеть познакомиться с ними поближе, поверить, что знакомство с ними стоит многого.

У многомерного персонажа есть грани: физиологическая, социологическая и психологическая.

1. Физиологическая: вес, рост, возраст, пол, расовую принадлежность, состояние здоровья и т. д.

2. Социологическая: положение в обществе, воспитание, образование, политические убеждения, вероисповедание, отношение к деньгам, сексу, карьерному росту, друзья и т.п.

3. Психологическая: фобии и мании, комплексы, страхи, страсти, фантазии, чувство вины и т. п. Интеллект, привычки, эмоции, таланты, различные склонности, уверенность в себе.

Герои, которые страшатся трудностей, уходят от конфликта, избегают борьбы - статичны.

Драматическим произведениям нужны динамичные, страстные персонажи, в которых бурлят чувства и эмоции: любовь, зависть, жадность, похоть, ненависть, злоба, страсть...

Главным героям нужна биография. Напишите биографию героя либо от первого, либо от третьего лица.

Если вы тщательно поработаете над биографией ваших героев, то еще до начала романа будете знать их так же хорошо, как своих братьев, сестер или лучших друзей

В биографический набросок обязательно должны войти те события, которые повлияют на чувства и поведение вашего персонажа в романе.

Допустим, у вас уже есть персонаж, но вы все еще не можете представить, как он ходит, разговаривает, дышит, потеет. Усадите вашего героя в кресло и задайте ему вопросы.

Стереотипными персонажами называются герои, которые слишком хорошо узнаваемы. Если ваш персонаж отвечает всем ожиданиям читателя, в нем нет противоречий и он не преподносит читателю никаких сюрпризов, значит, персонаж получился стереотипным.

Все главные персонажи вашего произведения, как положительные, так и отрицательные, должны прилагать максимум ума и сил при решении проблем и задач, которые вы перед ними ставите.

Персонаж должен выкладываться, по максимуму реализовать свой потенциал.

Когда персонажам приходит пора принимать решение, помня о том, что они действуют в «полную силу», задайтесь двумя вопросами: «Правдоподобно ли поведение моего персонажа?» и «Что он еще мог бы сделать, чтобы эпизод стал более драматичным, неожиданным или смешным?»

Конфликт

Конфликт — столкновение желаний персонажа с противодействием. Противодействие может исходить откуда угодно: со стороны природы, других персонажей, сверхъестественных сил, иного измерения, космоса, и даже со стороны самих героев. Борьба с противодействием и возникающий в результате конфликт проливают свет на персонаж, полностью раскрывают его. Читатель понимает, кто ваш герой.

Конфликт разгорается, когда, во-первых, у персонажей разные цели, а, во-вторых, они испытывают острую необходимость этих целей достичь. Если ставки высоки и ни одна из сторон не уступает, имеются все предпосылки для создания высокохудожественного произведения.

Если силы противников неравны — не будет ни борьбы, ни соперничества, ни хорошего романа

Посадим персонажей в тигель. Персонажи остаются в тигле, если желание участвовать в конфликте сильнее стремления его избежать. Если читатели спрашивают: «Может, рыцарю лучше махнуть рукой на дракона и принцессу? — значит, персонажи «сбежали» из тигля.

Без тигля персонажи разбегутся; не будет персонажей — не будет конфликта, не будет конфликта — не будет драмы.

Как только вы помещаете в тигель главного героя и его соперника, каждый из них по своим причинам будет поддерживать пламя конфликта. Оно будет полыхать, пока не наступит развязка: сыграют свадьбу, выиграют битву, разделят богатство, отправят пиратский корабль на дно — все что угодно.

Внутренний конфликт возникает в душе персонажа, когда он сталкивается с каким-нибудь препятствием. Внутренний конфликт порождает столкновение в сердце героя чувства долга и страха, любви и вины, честолюбия и совести.

Внутренний конфликт делает героя запоминающимся. Если читатель сопереживает герою, значит, героя терзают муки внутреннего конфликта. Если персонаж несчастен, трагичен, но внутренний конфликт отсутствует, читатель сможет только пожалеть героя, не более.

Если главному герою надо идти на войну, а он не хочет, необходимо со всей тщательностью обосновать причины такого поведения.

Насадить героя на вилы дилеммы — значит поставить его перед серьезным выбором. Герой по очень серьезной причине должен или вынужден совершить некий поступок и одновременно, по столь же серьезной причине, не может совершить его.

Типы конфликта: «статичный», «скачкообразный» и «медленно развивающийся»

1. Статичный конфликт не развивается по ходу действия произведения. Интересы персонажей сталкиваются, но накал держится на одном уровне. К формам статичного конфликта относятся спор и ссора. Обычный спор детей: «Нет, ты будешь! — Нет, не буду! — Нет, будешь! — Нет, не буду!»

2. В скачкообразном конфликте накал меняется резко, спонтанно. Персонаж может отреагировать на сложившуюся ситуацию неожиданно. Окружающие ждут легкого раздражения, а он вдруг взрывается со всей горячностью и злобой, на какие только способен. Скачкообразный конфликт чаще всего встречается в дешевых мелодрамах.

3. Медленно развивающийся конфликт покажет персонаж более полно, ярко, четко, поскольку на каждой его стадии персонаж будет действовать по-разному. По мере развития конфликта развивается и сам персонаж — читатель видит все грани характера героя.

В медленно развивающемся конфликте эмоциональное состояние героя меняется плавно: от досады — к раздражению, от раздражения — к злобе, от злобы — к ярости, от ярости — к бешенству.

Жанр

Большинство читателей хочет сразу знать, к какому жанру принадлежит книга. Если вы не оправдаете их ожидания полностью, они почувствуют себя обманутыми и выкинут роман.

Неважно, в каком жанре творите вы: научной фантастики, фэнтези, триллера, детектива. Главное для вас — знать правила и законы своего жанра, в противном случае даже не мечтайте о том, что ваш роман когда-нибудь увидит
свет.

Как узнать об этих законах и правилах? Наберите стопку книг того жанра, который вам нужен, и читайте.

Идея

Идея — это вывод, путь к которому прокладывается с помощью доводов. Каждый стоящий, хороший довод оказывает значительное влияние на убедительность вывода.

В каждом драматическом произведении есть идея? Да. Одна-единственная? Да.

Ехать на двух велосипедах сразу невозможно. Так же невозможно отстаивать в романе две идеи одновременно.

Допустим, погибает персонаж. Как он погиб? Убит при попытке ограбления банка. Банк он грабил, потому что были нужны деньги. А деньги были нужны, чтобы уехать с девушкой, в которую он до безумия влюблен. Итак, из-за своей любви он принимает смерть. Вот вам идея романа: «безумная любовь ведет к смерти».

Прообраз идеи может быть любым. Чувство. Образ. Смутные воспоминания.

Ищете дилемму. Чтобы поджечь лес — нужна спичка. Чтобы развивать идею или оживить персонаж — нужен конфликт.

Развитие идеи: персонаж, который через конфликт приходит к результату. Драматическое произведение рассказывает о том, как меняется герой, переживая кризис. В идее сжато изложена суть подобной трансформации.

Селекция — отбор того, что войдет в роман, а что нет — важная часть работы писателя. Если автор выкинул из романа все персонажи, сцены и диалоги, без которых роман может обойтись, значит, он провел хорошую селекцию.

Селекция проводится на основе идеи произведения. Если сцена не имеет отношения к доказательству идеи, значит, ее надо выкинуть.

Доказать идею недостаточно. Ее нужно доказать экономно.
Части событий должны быть соединены таким образом, чтобы при перестановке или пропуске какой-нибудь части изменялось и потрясалось целое.

Сюжет

Сюжет — это изложение последовательных событий, вовлекающих людей-персонажей, меняющихся в результате произошедших событий.

Дилеммы, которые вы ставите перед персонажами, называются «сюжетными вопросами». Именно благодаря сюжетным вопросам читателю хочется знать, что произойдет дальше. Сюжетные вопросы — мелкая закуска, которую вы подаете перед началом пира.

Если вы окинете взглядом всю жизнь персонажа, то увидите победы и неудачи, взлеты и падения. Вы выбираете один из эпизодов жизни героя, когда, например, его выкинули с работы и он стал заниматься бизнесом самостоятельно. Этот эпизод вам кажется самым ярким и волнующим.

С чего же начать рассказ? Скорее всего, лучше начать с момента, непосредственно предшествующего основным событиям.

Для пьесы готовят декорации, оперу предваряет увертюра, а основному тексту конституции предшествует вводная часть. Точно так же автор излагает существовавшее положение вещей. Он показывает читателю мир произведения до начала ключевого конфликта.

Аристотель в «Поэтике» пишет, что драма должна быть достаточно длинной, чтобы позволить персонажу пройти «от поражения к победе и от победы к поражению».

Когда вы работаете над планом романа, вам нужно продумать не только события, о которых пойдет речь, но и этапы развития персонажа

Для того чтобы конфликт набирал обороты, персонаж должен развиваться, меняться от этапа к этапу, от одной крайности к другой. В этом вам может помочь пошаговый план.

Пошаговый план является детальной пошаговой схемой последовательности событий в произведении. С помощью пошагового плана автор держит сюжет в узде.

Кульминация

Кульминация - это мишень, а сюжет - стрела, летящая к ней
Сюжет - это вопросительный знак, кульминация - знак восклицательный

Когда напряжение нарастает, усиливается и давление на персонажи, достигая наконец «критической точки». Эта точка и есть кульминация. В ней разрешается ключевой конфликт.

Один из способов решения конфликта: ответ на любой вопрос неким фантастическим образом заключен в самом вопросе. Чтобы получить ответ, нужно вывернуть вопрос наизнанку.

В кульминации трус обретает храбрость, любимый человек соглашается сочетаться узами брака, неудачник побеждает, победитель проигрывает, святой грешит, грешники искупают грехи. Именно это и подразумевает термин «революционные изменения». Положение вещей меняется кардинально: все переворачивается с ног на голову.

Конфликт, происходящий после кульминации, после разрешения ключевого конфликта называется завершающим.

После кульминации происходит еще целый ряд событий. Однако, сколь бы ни были драматичны эти события, читателя они мало волнуют. Ему хочется поскорее узнать, какое влияние оказала на персонажи кульминация.

Завершающий конфликт часто используется для доказательства идеи произведения. Он также служит для того, чтобы у читателя создалось ощущение — сюжет изложен до конца.

Помимо ключевого конфликта в сюжете также имеются второстепенные конфликты. Их можно разрешить как до, так и после кульминации.

У всех главных персонажей в произведении своя судьба. Таким образом,
каждый персонаж воплощает в себе определенную идею.

Секрет хорошей кульминации:
1. Найдите какой-нибудь неожиданный ход.
2. Играйте на чувствах
3. Пусть свершится художественная справедливость.
4. Найдите новые черты характера у персонажей.
5. Благодаря кульминации-развязке произведение должно восприниматься как единое целое.

Позиция рассказчика
Позицию рассказчика можно назвать подходом или взглядом. Позиция рассказчика раскрывает нам, в каком отношении он находится к персонажам.

1. Беспристрастный подход: если рассказчик постоянно находится вне персонажей, в стороне от их внутреннего мира, если он ведет повествование как журналист.

Беспристрастный подход: нужен, когда требуется создать вокруг персонажа ореол тайны. Его используют в детективах и шпионских романах, выводя на сцену главного злодея.
Как правило, беспристрастное повествование быстро утомляет читателей. Они хотят познакомиться с персонажами поближе, а беспристрастное повествование такой возможности не дает.

2. Улучшенный беспристрастный подход: рассказчик не осведомлен о внутреннем мире героев, он только строит о нем догадки. Некоторые догадки могут оказываться неверными. В результате получится то, что зовется «рассказчиком ошибающимся».
Рассказчик доносит до читателя то, что заметит любой наблюдательный человек. Рассказчик делает те же выводы, к которым пришел бы читатель. Пока рассказчик говорит правду, все хорошо. Но если он начнет утаивать или лгать, он вызовет у читателя недовольство.

3. Повествование от первого лица: рассказчик знает о мыслях и чувствах одного персонажа, поскольку сам им является. Рассказчик может взять роль любого персонажа, он может быть главным героем, может быть его соперником.
Возможная проблема: . вам не удастся поведать о событиях, свидетелем которых рассказчик не был. Кроме того, когда речь зайдет о чувствах или поступках героя, бесконечные «я» воспринимаются либо как жалобы, либо как хвастовство

4. Всевидящий взгляд: автор подробно знакомит читателей с обществом и его проблемами. Однако поскольку взгляд автора постоянно перескакивает с одного персонажа на другой, читателю не удается близко познакомиться ни с одним из персонажей.

5. Улучшенный всевидящий взгляд: взгляда рассказчик описывает, что творится в душе не у всех, а у отдельных героев: обычно у главного и еще двух-трех менее значимых. Такой тип персонажей называется «открытым».
Дар всеведения рассказчика можно ограничить и одним персонажем. Такой подход имеет большинство недостатков повествования от первого лица. Однако отличие состоит в том, что рассказчик находится вне персонажа.

В большинстве жанров лучше всего использовать повествование от третьего лица, прибегнув к модифицированному приему всевидящего взгляда. Это стандартный подход, его от вас ждут как читатели, так и издатели.

Повествование в произведении может вестись полностью в нейтральном ключе, а личность рассказчика быть неизвестна. Однако такой подход должен компенсироваться исключительным правдоподобием и достоверностью происходящего.
Например, если происходит что-то удивительное, то рассказчик словно говорит: «Слушайте, да я и сам не верю, а ведь все это правда».

Чтобы выбрать правильную форму повествования, задайтесь вопросом:
«Кто станет лучшим рассказчиком?»
Писатель может специально выдумать рассказчика.

Если вы все еще не решили, какую из форм повествования выбрать, напишите несколько вариантов одного и того же эпизода и отложите их в сторону на пару дней. Когда вы их снова перечитаете, решение придет само собой.

Отождествление

Отождествление читателя с персонажем произойдет, когда персонаж будет поставлен перед выбором, а читатель при этом получит возможность умствовать в процессе принятия решения. Если читатель повторяет: «Давай, Гарри, еще чуть-чуть!» или «Не женись на этой дуре!» Отождествление наступает, когда читатель начинает болеть за персонаж, подталкивать его к правильному выбору.

Ретроспекция
Многие авторы излишне часто прибегают к ретроспекции или используют ее неправильно.

Некоторые писатели отождествляют себя с персонажами и прибегают к ретроспективному эпизоду, т.к. подсознательно желают избежать конфликта.

Реальная необходимость в ретроспекции возникает, если,
а) действия персонажа начинают противоречить логике всех его предыдущих поступков.
б) это единственный способ раскрыть одну из граней персонажа
в) если в «настоящем» персонаж выглядит отталкивающим, а писатель хочет снизить негативное впечатление или даже сделать персонаж привлекательным

ретроспективный эпизод должен быть неразрывно связан с «настоящим» сюжета.

Завязка
Завязка — это искусство создать в сюжете загадку. Если загадки легкие, интерес читателя вялый. Если загадки сложные, читатель полностью погружается в сюжет.

Завязку можно ввести простым повествованием, без описания действий
персонажей.

«Когда Питер вышел с работы, он еще не знал, что за сюрприз поджидает его в машине. Он завел машину. Шум мотора заглушил шипение змеи».

Завязку также используют, чтобы читатель быстрее проскочил через особенно скучный эпизод.

«Когда Рудольф зашел в магазин купить снаряжение в дорогу, он еще не знал, что совершает самую страшную ошибку в жизни».

Намеки о дальнейшей судьбе главных героев могут звучать из уст второстепенных персонажей.

Символы
Символом можно назвать объект, несущий кроме основной еще и дополнительную смысловую нагрузку.

Писатель по ходу действия находит символы, которые могут помочь читателю сосредоточиться на сюжетных конфликтах и перипетиях.

Как правильно использовать символы? В виде символа можно представить цель героя. Если персонаж мучает одиночество и он ищет спасения — представьте спасение в виде символа.

Если персонаж хочет добиться положения в обществе, символом может стать пара туфель из крокодиловой кожи или розовый «кадиллак-эльдорадо».

Жизненные символы помогут читателю сконцентрироваться на сюжетных конфликтах. Именно с этой целью и следует использовать символы. В этом их ценность

Диалоги
Диалог бывает прямой и опосредованный.

Прямой диалог: персонаж всегда говорит то, что думает.

Опосредованный диалог: персонаж пытается ловчить, лгать, острить, пускать в глаза пыль. Т.е. персонаж выражает свои желания опосредованно.

Диалоги между персонажами, действующими на пределе возможностей,
всегда опосредованы.

После того как вы написали диалог, его нужно перечитать и ответить на ряд вопросов:
• Присутствует ли конфликт?
• Нет ли банальностей?
• Можно ли его переделать в опосредованный тип?
• Все ли реплики достаточно красочны?

Чем дольше вы будете работать над репликами, тем лучше они станут. Большинство диалогов требует пошаговой проработки. С каждым шагом вы будете накалять конфликт, вносить больше новизны, яркости и красок. С

Заповеди динамичного произведения
A. Будьте оригинальными.
B. Используйте всю палитру ощущений.
C. Будьте поэтом.
У третьей заповеди есть еще и поправка: «Не перестарайтесь».

Третья заповедь требует от писателя использования фигур речи для усиления эффекта. Фигуры речи включают олицетворение, гиперболу, метафору и сравнение.

Олицетворение — наделение человеческими качествами неодушевленных предметов: «Я люблю свою машину, но она, похоже, меня ненавидит».

Гипербола — чрезмерное преувеличение: «Моя бывшая жена была добра как эсэсовец, а нрав у нее был как у крокодила».

Метафора — употребление слов и выражений в переносном смысле: «Диету она бросила в мае, и к ноябрю превратилась в бочку»

Сравнение — уподобление одного другому: «Конь наступил ему на ногу, она стала похожа на блин», «Парень Мэри глуп как пробка». Не используйте в одном предложении много сравнений подряд:

- Не смешивайте метафоры.
- Не пишите о том, чего читатель может не понять.

Стили произведения
Существует три стиля драматического произведения: повествовательный, эпизодический и полуэпизодический.

1. Повествовательный: автор рассказывает о событиях, показывает развитие персонажей, работает над внутренним конфликтом, но повествует об этом кратко.

2. Эпизодический: автор подробно описывает действия персонажей.

3. Полуэпизодический: перемежаются повествовательный и эпизодический стили.

Эпизод
В каждом эпизоде обязательно присутствует развивающийся конфликт.

Должна быть кульминация и развязка, даже если конфликт продолжит свое развитие в последующих эпизодах.

Ключевые конфликты в эпизоде и в произведении в целом не обязательно должны совпадать.

Структура эпизода не отличается от структуры всего произведения. В начале напряжение незначительно, но оно постепенно нарастает, пока не наступает кульминационный момент, за которым следует развязка.

Создавайте мостики между эпизодами.

Кульминацию в эпизоде иногда опускают. Этим приемом пользуются также
для достижения комического эффекта

Произведение должно быть живым, а не статичным.
а) меняется либо сам эпизод, либо его восприятие читателем.
б) даже описывая неживые объекты, старайтесь показать их в движении.

Творческий кризис
1. Не знаете, как продолжить.
Решение: Побеседуйте с персонажами. Попытайтесь понять, почему они не хотят вам подчиняться. Может, вы подталкиваете героев к неестественным поступкам. Дайте героям более серьезные мотивы или измените пошаговый план.

2. Попытка писать и править одновременно.
Решение: Печатайте с выключенным монитором.

3. Страх неудачи.
Решение: Кричите, что есть мочи, вопите, что вам ничего не страшно, вы не остановитесь ни перед чем, вам плевать, сколько издательств вам откажут.

4. Страх успеха.
Решение: напишите на титульном листе рукописи чужое имя. Работайте под псевдонимом.

[Маричка]

Подписываюсь на тему.
А мож быть сюда можно будет выкладывать написанные зарисовки?

[Sergey]

Можно. В любом случае, если что, перенесем в отдельную тему.

[Modus]

Мне это напоминает рекомендацию написать программу, зная только язык программирования, паттерны и тп, но не зная API.

[Sergey]

Modus, ну тогда читай книгу в оригинале - ибо это и есть тот самый API. Там достаточное количество примеров. А это всего лишь конспект.

[asodax]

Интересно, а кто-нибудь, основываясь на этом API, гениальный роман написал?

[Modus]

Надо бы узнать у Бориса Акунина, если будет творческая встреча. Он достаточно техничный писатель, чтобы его в этом заподозрить.

[Sergey]

Сообщение от asodax

Интересно, а кто-нибудь, основываясь на этом API, гениальный роман написал?

Про учеников не знаю. Сам Фрэй издал 9 своих романов.

На мой взгляд, рекомендации автор дает толковые. Т.е. лично я узнал для себя что-то новое и чему-то научился. Для меня это важнее вопроса о том, написал ли кто-то гениальный роман.

[Исусик]

Романная технология - слишком сложная, на мой взгляд, вещь, чтобы начинающий писатель мог ею эффективно пользоваться, не рискуя превратить творческий процесс в тяжёлую работу, а плоды своего творчества в очередной механический роман с выступающими швами. Для начала хорошо бы познакомиться с особенностями собственного вдохновения, с любимыми его темами и направлениями, которым оно следует без участия сознательного планирования. Нужно купаться во вдохновении, плескаться как дети в речке, играть с ним и экспериментировать, открывая для себя новые его грани и измерения. Хорошо, если будете черпать из процесса большое удовольствие, подсядете да него, как на наркотик. Потом нужно научиться это самое вдохновение безусловно вызывать ежедневно и помногу, уже направляя его в приблизительно намеченное русло. И создать в этом режиме несколько осмысленных, от души, которых самому перечитать в удовольствие, произведений.

И тогда уже, разобравшись с низкоуровневым ядром писательского искусства, можно заняться уровнем повыше - планировать крупное произведение - имея определённые гарантии качественного наполнения.

[Антуанетта]

Да, я тоже не пойму, как этим пособием пользоваться?
Возможно, это хорошее пособие для критиков, литературоведов, они могут взять готовое чье-то произведение и проанализировать по Фрэю: персонажи относятся к таким-то типам, конфликт - такой-то, диалоги - такие-то.
Но начинающий писатель - он что, сначала должен прочитать теорию, а потом писать, соблюдая правила? Потому что если, скажем, у меня просто родилась в мозгу история, я хочу ее рассказать в виде романа - и тут вижу это пособие:

Когда писатель рассказывает о жизни персонажа, он должен упомянуть только о тех мыслях, чувствах, впечатлениях, желаниях и т. д., которые имеют отношение к развитию личности, влияют на поступки.

Все главные персонажи вашего произведения, как положительные, так и отрицательные, должны прилагать максимум ума и сил при решении проблем и задач, которые вы перед ними ставите.

Персонаж должен выкладываться, по максимуму реализовать свой потенциал.

ну и т.д.
А если у меня вся суть в том, что персонаж выкладывается не полностью, не прикладывает максимум усилий при решении проблем, и я хочу описывать вообще разные его мысли, не только те, которые относятся к развитию личности и влияют на поступки?
Вообщем, если б я была писатель, я бы все равно стал писать так, как хочу.

[Sergey]

Исусик

Романная технология - слишком сложная...

Ну, я бы не назвал ее такой сложной. Мне наоборот, понравилось, что она дает представление о том, что и как можно делать.

Для начала хорошо бы познакомиться с особенностями собственного вдохновения, с любимыми его темами и направлениями, которым оно следует без участия сознательного планирования.

Абсолютно верно.

Только ведь одно другому не противоречит.
Есть талант, а есть техника. Писателю надо развивать и то, и другое.
Книга Фрея о том, как развивать технику. Так же как и Никитинская «Как стать писателем».

Что касается развития таланта, то книг на эту тему я не встречал. Зато недавно проходил тренинг у Константина Шереметьева – как раз на эту тему.

Антуанетта

Да, я тоже не пойму, как этим пособием пользоваться?

В чистом виде пользоваться сложно, а вот если систематизировать, разложить по полочкам, получится методика написания книги.

А если у меня вся суть в том, что персонаж выкладывается не полностью...

Это правило не о том, чтобы персонаж был «гиперактивным». Это правило о том, чтобы использовать по максимуму потенциал персонажа. Например, если его потенциал в мыслях, то как раз в этом направлении он и должен выложиться.

не только те, которые относятся к развитию личности и влияют на поступки

Все можно. Можно даже уводить читателя от нити повествования. Главное, чтобы читателю было интересно.

Вообщем, если б я была писатель, я бы все равно стал писать так, как хочу.

А если поменять «писатель» на «музыкант» или «художник»? Можно ведь сочинять или рисовать так, как тебе нравится. Это нормально. Но вовсе не факт, что твое творчество оценит кто-то кроме тебя.
Так что если рассчитываешь на большее, чем игра для собственного удовольствия, то придется изучать общие для всех правила игры.

asodax

Прочитав эту тему я узнал для себя кое-что новое и кое-чему научился

Ага. Препираться научился.

[Антуанетта]

Sergey

Главное, чтобы читателю было интересно

Вот оно, самое главное правило. А какими средствами, методами - абсолютно неважно.

А если поменять «писатель» на «музыкант» или «художник»?

Вот ты упоминул художника, и я вспомнила книгу про Ван Гога, ему говорили про его "мазню" почти то же самое, что и ты:

Можно ведь сочинять или рисовать так, как тебе нравится. Это нормально. Но вовсе не факт, что твое творчество оценит кто-то кроме тебя.
Так что если рассчитываешь на большее, чем игра для собственного удовольствия, то придется изучать общие для всех правила игры.

Но он никого не слушал.

[Sergey]

Антуанетта

Вот оно, самое главное правило. А какими средствами, методами - абсолютно неважно.

Это все равно что сказать начинающему гитаристу: главное чтобы звучало хорошо, а как ты это будешь делать – неважно. Так что нот и аккордов можешь не учить, и в музыкальной школе тебе делать нечего.

Это тупиковый путь.

Вот ты упоминул художника, и я вспомнила книгу про Ван Гога, ему говорили про его "мазню" почти то же самое, что и ты... Но он никого не слушал.

Антуанетта, по твоему, он сразу подошел к холсту и нарисовал что-то гениальное? По-твоему он не обучался технике работы с кистями? По-твоему он не изучал стили других художников своего времени?
Я более чем уверен, что Ван Гог отлично знал правила игры. Другое дело, что он был новатором, и поэтому правила вполне сознательно нарушал.

Подойти к холсту и ничего не зная нарисовать что-то гениальное – это мечта халявщика.

[Антуанетта]

Sergey

Я поняла, мы немножко про разное. Я про то, что правил быть не может, ты же уточняешь, что "правил быть не может" лишь для тех, кто изучил правила, которые таки есть. Наверное, ты прав.

Но тогда...

А как же педагогика? Помнишь, ты писал, что это не наука, а искусство, талант, что не надо в пед.вузах изучать всякие классификации, типы и виды, а надо изучать ее лишь практически? Почему такая разница с литературой?

P.S. Меня зовут Аня

[Sergey]

Антуанетта

Я про то, что правил быть не может, ты же уточняешь, что "правил быть не может" лишь для тех, кто изучил правила, которые таки есть.

Абсолютно верно.

А как же педагогика?

Аня, разница в том, что книга Фрэя все-таки практическая. Естественно, из конспекта я большую часть примеров убрал. В оригинале они есть.

В теоретической педагогике классификации штука бесполезная поскольку их не к чему приложить. Если помнишь, я за то и критиковал учебники по педагогике, что ходят вокруг да около и ничему конкретному не учат.

Здесь же все классификации и приемы практические. Например, вот есть такой прием - вставить символ. Вот так его можно применят (пример). Символ бывает нужен в таких-то случаях.