Левиафан.

[судак]

Глава села Териберка в Мурманской области Татьяна Трубилина назвал ленту бесполезной и неправдоподобной. По ее словам, в представлении режиссера Андрея Звягинцева все жители поселка ведут крайне упаднический образ жизни – все спились, ни у кого нет никаких жизненных перспектив. Однако чиновница настаивается — на сегодняшний день в поселении из трудоспособного населения остаются без работы лишь 10 человек, при условии что всего в Териберке могут работать 400 жителей. В поселке действуют сельскохозяйственный кооператив, животноводческая ферма, судоремонтный завод, рыбная фабрика. В этом же поселке проживают энергетики Серебрянского каскада ГЭС.

http://forum-msk.org/material/news/10659414.html

Всё, что порочит Россию, будет получать на Западе оскары, глобусы и прочие награды западного мира. Всё эти премии родились в странах, желающих раздела России и захвата её богатств и конечно любой фильм , созданный хитрыми рф режиссёрами, в духе очернения нашей, страны будет встречен на ура в странах , поддерживающих киевскую хунту, убивающую жителей Донбасса. Эти награды стали политическим оружием в информационной войне с Россией. Хочешь оскара? Поливай Россию дерьмом и будет тебе счастье. То -ли ещё будет на пресловутом Гейровидении. Премию там завоевать будет очень просто - Выпустить небритую девицу с пенисом и спеть песнюшку, восхваляющую сало.

[Aliskana]

Мне понравилось на этой странице про тетю Розу в комменте "От редакции".

П.С. А последний абзац - это копипаста или твоя мудрая мысль?

[Tytgrom]

Запрещен к показу потому что получил "вражескую" премию...

Так много фильмов "порочащих советскую действительность", что данный отличается от них исключительно вниманием зарубежных критиков.

Я бы просто попросила (настойчиво) добавить в конце (или начале) картины сообщение, что снималась она по мотивам реальных событий в США, которые, для придания национального колорита, перенесли на российский север

[Aliskana]

На ютьюбе фильм есть, так что запрет относителен.

[Tytgrom]

Так запрет не на просмотр, а на показ в кинотеатрах Мурманской области

Французы из статусного издания Telerama решили после просмотра фильма "Левиафан" Звягинцева отправиться в город Кировск в Мурманской области, где и проходили съемки картины.

Для чего? В статье в журнале описывается все так:

"... ужаснулись российской действительности и поступили ну вот ровно так, как и стоит поступать настоящим журналистам - отправились на место событий фильма, посмотреть на русский ужас вблизи, заглянуть ему в глаза. И вот что они увидели: "Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но всё получилось не так, как мы ожидали. Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. жителей на берегу озера (...). Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (...) Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам. В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе. Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь. Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору".

Первоисточник не нашла

[судак]

Сообщение от Aliskana

Мне понравилось на этой странице про тетю Розу в комменте "От редакции".

П.С. А последний абзац - это копипаста или твоя мудрая мысль?

Моя мудрая мысль.

[Крысолов]

Как можно порочить Россию сильнее, чем это делают наши политики, чиновники и депутаты?

[Afa]

Сообщение от Крысолов

Как можно порочить Россию сильнее, чем это делают наши политики, чиновники и депутаты?

ну... посмотри на ололёшу. если, канешн - уже в политиках не перечислил

[Тома]

Карикатурно лубочные персонажи получились. Да и сюжет из пальца высосаный. Осталось ощущение, что не для русских снимали. Почему то вспомнился американский фильм 12 стульев. Такое же чувство, что на тебя нагадили.

[судак]

Почему я не буду смотреть этот фильм? Потому, что его настоятельно рекомендует посмотреть УХО Москвы.

[Aliskana]

Офигеть. Не смотрел, но "мудрые мысли" изрекаешь?

Надо будет посмотреть.

[if]

Груз 200, Самый лучший фильм, Утомлённые солнцем, Поезд Москва-Россия... Поток низкопробных поделок от современных маэстро творчи идёт постоянно.

Данные фильмы приглашают нас то в мир жестокости и мрака, то пьяного загула, то разврата и пошлости. Цель одна - показать, что вы (мы), ваше прошлое, настоящее и будущее - дерьмо. Именно за это их питают деньгами и восторженными овациями. Ибо кино как культурный продукт в первую очередь - инструмент управления, всё остальное вторично.

На любом поле можно найти прекрасные цветы и колосья, пестрокрылых бабочек и ясное небо над головой. Можно - экскременты, сорняки и гнусов, там это тоже есть. Всё дело в том, куда повернуть фокус внимания. Сейчас же массы просто окунают в выгребную яму.

Post Scriptum: Кино - это фастфуд для ума. Порой весело, вкусно и сытно - но вредно и ведёт к духовному ожирению. Лучше читайте хорошие книжки и общайтесь с хорошими людьми.

[Afa]

кстати.
очень забавны веселящиеся над запретом к показу в мурманске. в кинотеатрах, заметим. за деньги.

[Self]

Кино - это фастфуд для ума. Порой весело, вкусно и сытно - но вредно и ведёт к духовному ожирению.

Имхо, не для тех кто, потребляя такое кино, становится способным видеть его вредность..

[if]

Имхо, не для тех кто, потребляя такое кино, становится способным видеть его вредность..

Имхо, не для тех кто, потребляя такое кино героин, становится способным видеть его вредность..

[SerejaKu]

Сообщение от судак

Всё, что порочит Россию, будет получать на Западе оскары, глобусы и прочие награды западного мира.

А может не в этом дело?
Вон тут Аликана как-то статейку приводила:

Сообщение от Aliskana

Телевизор и пропаганда - не главное в этой истории, так же, как и возраст или образование. Вера в абсурдное и жестокое событие связана с другими механизмами

http://nvua.net/opinion/duhnich/Poch...nka--3359.html

Так вот, если отвлечся от конкретного повода, вызвавшего написание данной статьи, то обсуждаемый там психологический механизм, на мой взгляд, действительно существует:

...И вот здесь самое важное – телевизор и пропаганда не главные в этой истории, как не главные возраст, ум или образование телезрителя. Момент веры в абсурдное, но жестокое событие связан с другими механизмами. Вопрос в довольстве собственной жизнью, способности переживать собственную подлинность.

Человек - существо сиюминутное, выталкивающее ярость и недовольство жизнью за пределы сознания, а там, за пределами, все вытолкнутое давит и напоминает о себе с интенсивностью позывов полного мочевого пузыря.

...

Совсем неудивительно, что такие люди будут искать в телевизоре, газетах и слухах жизни более страшной, чем их собственная. Потому проблема не только в пропаганде, но в том особом заповеднике нищеты духа, каким продолжает оставаться их жизнь маленьких людей большого государства с простым хлебом и жестокими зрелищами.

Если присмотреться, ничто не отличает таких теток от десятилетних детей, рассказывающих шепотом друг другу страшные истории про гроб на колесиках. Вся эта запущенная детская мифология во взрослом возрасте переживается серьезнее и фееричнее. Главный приз таких обсуждений – высвобождение неугодных эмоций: гнева, страха, презрения. Да и чувство глубокого облегчения, почти удовольствия, в присоединении к чужому кошмару наступает быстро и просто....

Сообщение от Aliskana

Надо будет посмотреть.

Посмотри - тебе должно понравиться.

[Aliskana]

Сообщение от SerejaKu

А может не в этом дело?
Вон тут Аликана как-то статейку приводила:

Точно, спасибо, что напомнил, я даже некоторое время фразу из этой статьи

"Чем больше в человеке забыт человек, тем больших чудовищ порождает сон его разума" -

как подпись использовала.

Посмотри - тебе должно понравиться.

Совершенно не очевидно. Балабанова, к примеру, терпеть не могу. Может, понравится, может, оставит равнодушной, может, выключу через 10 минут и включу "Волшебник страны ОЗ". Очень любимый фильм.

[Modus]

А его уже можно посмотреть? Он хороший режиссёр, вряд ли будет снимать фигню. Наверняка там остро поставлены нравственные вопросы.

[нечто]

Сообщение от Tytgrom

Французы из статусного издания Telerama решили после просмотра фильма "Левиафан" Звягинцева отправиться в город Кировск в Мурманской области, где и проходили съемки картины.
Первоисточник не нашла

дык:

http://www.telerama.fr/cinema/voyage...sev,117207.php

[Aliskana]

Сообщение от Modus

А его уже можно посмотреть? Он хороший режиссёр, вряд ли будет снимать фигню. Наверняка там остро поставлены нравственные вопросы.

Можно, он на ютьюбе есть.

[Ирис]

Сообщение от Modus

Он хороший режиссёр, вряд ли будет снимать фигню. Наверняка там остро поставлены нравственные вопросы.

А вот интересно, можно ставить острые нравственные вопросы с одновременным повышением чувства гордости за свою страну??

И почему Западу так нравится смотреть/читать как мы самоуничижаемся?? Потому что самим слабо?? Или зачем??

Мне всегда было непонятно - почему именно Достоевский самый читаемый русский автор... Мрачный серый Петербург, самоистязание на каждой странице...

...И эта чёрная, и эта страшная - моя душа?? (с)

И при всём при этом - клоунофобия... Жесть...

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

И почему Западу так нравится смотреть/читать как мы самоуничижаемся?? Потому что самим слабо?? Или зачем??

Самим не слабо. Достаточно западные фильмы посмотреть, чтобы это заметить. И сказать: "Остросоциальные фильмы, критикуют буржуазно-потребительскую идеологию".

Ихние шпионы и наши разведчики, в общем. У них - честная критика, у нас то же самое называется самоунижением. Что говорит о глубоких комплексах, ИМХО.

Сообщение от Ирис

...И эта чёрная, и эта страшная - моя душа?? (с)

Если не твоя - в чем проблемы? Кто-то силой читать-смотреть заставляет? Или надо обязательно, чтобы никто не смотрел того, чего ты не понимаешь?

[Ирис]

Сообщение от Aliskana

Если не твоя - в чем проблемы? Кто-то силой читать-смотреть заставляет? Или надо обязательно, чтобы никто не смотрел того, чего ты не понимаешь?

А нет никаких проблем.

Есть шаблоны восприятия. А за сохранение некоторых ещё и очень вкусно платят.

[Ирис]

ГЫ...

vBulletin [media]

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

Есть шаблоны восприятия.

Общечеловеческое свойство.

[Ирис]

Сообщение от Aliskana

Общечеловеческое свойство.

Разве кто-то спорит?

Просто кто-то шаблоны разрывает и на этом зарабатывает свои дивиденды, кто-то наоборот.

А ещё есть тренды. И мне не очень нравится такой тренд - как укрепление шаблона "Россия - запойная, грязная, серая, убогая..."

[Aliskana]

Мне тоже не нравится. Еще мне очень не нравятся тренды "Гейропа" (на редкость мерзко звучит), "пиндосы", "укропы", "пятая колонна", "мы всех духовнее" и аналогичные шедевры. На всякий случай: "богоизбранный народ" и "гои" мне точно так же не нравятся.

Я вообще не вижу разницы между "Они ОК, я не ОК" и наоборот. Одно и то же качание исключительности, как говорит мудрый Шереметьев. А в плюс ли, в минус ли - маятник. То я самый плохой, то самый хороший, а все остальные плохие. Один хрен.

И разумеется, если раскачивать в одну сторону, обязательно возникнет альтернатива в другую. А если все дружно кричат: "Мы хорошие, вокруг враги, кто критикует - враг и предатель" и начинает гнобить всех критиков - кончается либо быстрой катастрофой, либо медленной деградацией. Перечитай Юнга, он прекрасно объясняет, почему междусобойные споры - залог здоровья, а единственное верное мнение на всех - признак болезни или безумия. Именно к этому приводит длительная проекция своей тени на других.

[судак]

Сообщение от Aliskana

Офигеть. Не смотрел, но "мудрые мысли" изрекаешь?

Надо будет посмотреть.

Как - то мы всё умничаем, правды ищем, толерантности, а выход прост - зомбировать население как на Украине, война так война. Краску в руки и красить всё подряд в триколор, а не щёки под удары подставлять и мямлить, что мы вот не хотим вообще- то и не собираемся и мы надёжные партнёры западу..... Всё, что порочит Россию в топку, кто смотрит вредные фильмы - в зону..... победим, разберёмся.

[судак]

Сообщение от Modus

А его уже можно посмотреть? Он хороший режиссёр, вряд ли будет снимать фигню. Наверняка там остро поставлены нравственные вопросы.

Русский всегда мучается, ища в себе драконов, спокойно жить не может.
Если хотите впасть в кому от тоскливой жизни, посмотрите фильм ВЕСНЯНКИ.

[судак]

Сообщение от Aliskana

Мне тоже не нравится. Еще мне очень не нравятся тренды "Гейропа" (на редкость мерзко звучит), "пиндосы", "укропы", "пятая колонна", "мы всех духовнее" и аналогичные шедевры. На всякий случай: "богоибранный народ" и "гои" мне точно так же не нравятся.

,.

Эти тренды необходимы для победы над врагом, тк в окопах сидят простые ребята, которым нужны простые и ясные определения врага.

[Aliskana]

Сообщение от судак

Всё, что порочит Россию в топку, кто смотрит вредные фильмы - в зону..... победим, разберёмся.

ОК, побеждай, разбирайся.

Сообщение от судак

Эти тренды необходимы для победы над врагом, тк в окопах сидят простые ребята, которым нужны простые и ясные определения врага.

Ты так считаешь? Твое право. Я сказала, что мне не нравится. Это мое право.

[судак]

Мне то же всё ЭТО не нравится. Откатиться бы в 2013год......лето крым, все ещё живы.

[Ирис]

Я сомневаюсь, что можно откатить предпосылки майдана... Точка бифуркации была пройдена сильно ранее...

Смотрел фильм - "Тариф на прошлое"??

Там мужик несколько раз делал откат своей жизни, но каждый раз вляпывался ещё в более худший сценарий...

[Zab]

Сообщение от судак

Мне то же всё ЭТО не нравится. Откатиться бы в 2013год......лето крым, все ещё живы.

Боюсь, откатываться придется в 1991й год. При этом пойти в политику и не допустить до власти партию РУХ, пока та еще силу не набрала.

[Afa]

Сообщение от Zab

Боюсь, откатываться придется в 1991й год. При этом пойти в политику и не допустить до власти партию РУХ, пока та еще силу не набрала.

в 85-й. и слегка пострелять.

[Tytgrom]

1885? когда Польша начала укранизацию Львова

[Zab]

Львовский национализм казался плохим лишь пока не было Киевского, не с чем сравнивать было. По сути, он не агрессивный. Устраивают свою жизнь как хотят, защищают свой уклад - ну и хорошо. Бендера - национальный герой, ну и что такого? Это нам он может не нравиться, он против нас действовал, но он же местный, боролся за свое. Как минимум, уважения достоин.

То что сейчас творится - это не наследство западенцев, это другое.

Еще 25 лет назад этого всего не существовало. Была партия РУХ, но это ж несколько десятков человек всего, никем не поддерживаемых, в том числе и во Львове. Пустили их к власти, потому как не нужна была никому тогда власть. Как большевиков в 17м. А теперь они вырастили свой гитлер-югенд, теперь это уже не десятки людей, а существенный процент населения.

[судак]

Собственно, оба фильма сняты примерно на одну и ту же тему - как плохо на Руси живется. "Левиафан" делает это в стиле меланхоличной "тарковщины", которой подражает Звягинцев, а "Дурак" в стиле "чернушной балабановщины", которому собственно фильм и посвящен. В "Левиафане" полная безнадега, можно сразу застрелиться, так как все персонажи мрази и уроды и сопереживать совершенно некому, причем такой посыл у фильма, что и делать то ничего не надо - все равно все тлен и суета. "Дурак" в этом плане выдает как минимум одного хорошегоhttp://colonelcassad.livejournal.com/1990116.html

[Afa]

Сообщение от Zab

Львовский национализм казался плохим лишь пока не было Киевского, не с чем сравнивать было. По сути, он не агрессивный. Устраивают свою жизнь как хотят, защищают свой уклад - ну и хорошо. Бендера - национальный герой, ну и что такого? Это нам он может не нравиться, он против нас действовал, но он же местный, боролся за свое. Как минимум, уважения достоин.

ну ты полякам расскажи. против которых бандера и играл

[Mefis]

Фильм тяжелый. Художественная ценность несомненна. Я бы определил как философско-психологическую притчу, в которой много достоевщины и толстовства. Героя нет – непротивление злу насилием, и вот здесь интересно обсудить то, что можно назвать достоевщиной, а именно психологический, или религиозно-психологический характере русского человека. Устремленный к богу, в космическую ширь, страстный, цельный и свободный в своей духовной ипостаси русский тип столетиями подвергался насилию и унижению со стороны собственного государства, и это выработало в нем социально-политическую терпимость, историческую выносливость, гибкость, смекалку, самопожертвование, но также и жестокость, страх, пофигизм, - и все это в смешение создало противоречивый глубокий характер воина, зависимого исключительно от государства. Жизнь в России испокон веков не имеет основополагающей ценности. Государство возвышается над человеком как Монблан над стадами овец в долине. Люди в этом государстве, которое веками осуществляло миссию территориальной экспансии, срослись с ним метафизически и психологически, и не только в аспекте стокгольмского синдрома, но именно как к существу высшего порядка, олицетворяющему отца, сына и святого духа. Эту связь невозможно разорвать – в этом заключается и сила и бессилие русского государства. Эта неразрывная связь делает этот тип легкоизменяемым, из него можно лепить, что угодно, как из глины, но только сверху, руками государства. Этот тип напрочь лишили инициативы, предпринимательского духа. Кто-то должен непрерывно надзирать над ним, контролировать, иначе все обернется хаосом. На самом деле русский тип чрезвычайно свободен, точнее в нем сильно развита свободная воля, которую надо обуздывать, чтобы не скатываться в анархию.

Фильм интересный, сложный и тяжелый. Это реальность в притчевом выражении художественными средствами. И, конечно, это не обливание грязью, в попытка выявить лишь одну сторону русской действительности, которая сложнее любого художественного изображения. Людей уже приучили с слащавым телевизионным фильмам, в которых все живут в роскошных коттеджах, приезжают в Москву из провинции и преодолевая все препятствия становятся директорами фирм. Обыгрывается один и тот же типичный сюжет о золушке или борьбе плохого с хорошим, доброго со злым. И никогда не показывается, когда зло осуществляет государственная машина как целое, которая роковым катком ломает человеческие судьбы, когда все теряет значение: справедливость, честь, достоинство, закон.

Фильм об этом. Это не изображение действительности во всем ее разнообразии и неоднозначности, а попытка выявить бездушность государственной машины, которой управляют циничные, лицемерные, жестокие люди. Разумеется, это не образ всей русской действительности, это образ набирающей обороты новой российской государственной машины. Это хуже того, что было в советском государстве. Там тоже первые секретари райкомов пьянствовали и занимались самоуправством, но под бдительным и нелицеприятным контролем вышестоящих органов. Теперь нет никакого контроля, только зависимость по вертикали, круговая порука, коррупция, и жажда наживы. Это сильное государство, настолько сильное, что оно неспособно развиваться, и сломается при неожиданном дуновении. В нем нет гибкости, тормозов, идейности, морали. Его невозможно сокрушить, но оно само себя подтачивает, гниет изнутри.

Фильм о тенденции. Фильм – декаденс, потому что в нем сквозит безысходность. Героев нет, героями можно стать только на полях сражений, да и то, если государство позволит считаться героем. Как оно позволило считаться героями освободителей Крыма, наградив их орденами и медалями. Но оно не позволило стать героями тех, кто пытался на свой лад раскрутить русскую весну.

Основная линия в сюжете – это взаимоотношение государства и церкви. Как сказал Кураев, именно такие отношения, как в фильме. «Православные активисты никогда не отличались большим умом и сообразительностью. Своими криками они только подтверждают самые худшие выводы из этого фильма. Фильм предостерегает от того, чтобы церковь не стала одной из шестеренок безжалостного «Левиафана» и маховиком власти. Если эта картина говорит об умалении человеческой свободы в современном обществе, то запрет проката фильма будет только аргументом такого его истолкования».

Еще в фильме выпукло показано, что все государственные институты подчинены исполнительной власти, поэтому нет суда, нет закона, нет справедливости. Но есть еще церковь, которая в фильме как бы возвышается над всем этим, но на самом деле является неотъемлемой частью государственной машины.

В России государство – это все, человек – ничто. Исполнительная власть, прокуратура и суд вместе с церковью – это единый механизм российской государственности в отсутствии национальной идеи. И эта бездушность, безыдейность, лицемерие, жестокость в сочетании с коррупцией, жаждой наживы, беспределом и бесконтрольностью властей и есть сатанинское начало - это Левиафан, его попытка овладеть умами.
Фильм об этом.
Фильм-предостережение.

[Mefis]

" В городе, где снимали «Левиафан», бизнесмен застрелил мэра, его зама и покончил с собой

Оставшись вдвоём, чиновники пригласили к себе ожидавшего в приемной бизнесмена Анкушева. Планировалось обсудить предстоящее расторжение договора аренды помещений, где располагался принадлежащий Анкушеву магазин «Молодежный» на улице Дзержинского.

Известно, что прибывшие на место правоохранители нашли при Анкушеве предсмертную записку. Ее полный текст не обнародован. Однако Брык приводит несколько ее фрагментов: «Надежды на честный суд нет», «Мой торговый оборот не превышал 25 млн рублей в год. Администрация была должна мне 4 млн рублей. Вы уничтожили меня».

Так или иначе, случившееся определенно напоминает историю «левиафановского» автослесаря Николая Сергеева: безуспешное противостояние местной власти, проигранные суды, наконец, смерть."

http://www.znak.com/moscow/articles/...00/103433.html

[Sergey]

В "Лефиафане" есть своя доля правды и изрядная порция лжи.

С одной стороны, зафиксированный негатив не является фантазией автора. Другое дело, что концентрация этого негативна запредельная, а попытки привязать эту запредельность негатива к страшилищу- левиафану, т.е. государству - лукавы.

В целом, фильм ассоциативно напомнил аналогичные картины, которые любили снимать в перестройку. Только теперь эти творения посвящены уже Перестройке-2.

[Tytgrom]

В каждом городе можно найти страшилку, если хорошо покопаться. Особенно, без ограничения по времени.

[Ирис]

"Тут есть опасность вступить в дерьмо, в которое нас назойливо пытаются макнуть, пусть даже оно и наше, или даже и не наше. Лишь бы вымазать. Либо подскользнуться на жиденьком мыле. Создать какой то сильный и светлый образ, задача не по силам, либо не ставится принципиально. Не в том наши киношедевраторы видят своё предназначение. (с)

[судак]

Маяться в ожидании, что за тобой придут......

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

"Тут есть опасность вступить в дерьмо, в которое нас назойливо пытаются макнуть, пусть даже оно и наше, или даже и не наше. Лишь бы вымазать. Либо подскользнуться на жиденьком мыле. Создать какой то сильный и светлый образ, задача не по силам, либо не ставится принципиально. Не в том наши киношедевраторы видят своё предназначение. (с)

Искусство - если это именно искусство - черпает свои идеалы из жизни. Если в жизни их нет - можно придумывать картонных героев, но неубедительно получится.

[Tytgrom]

Тем, кто видит вокруг себя только негатив, трудно создать что-то позитивное. Только тут фишка в том, что каждый сам строит мир вокруг себя. И видит то, что хочет видеть. Ну а потом снимает об этом кино, утверждая, что снимает объективную реальность

[rassudok]

Судак, для чьей победы над чьим врагом?
Это во первых.
Если властолюдины со всех конфликтующих сторон хотят победы, то - пусть сами берут в руки оружие, вооружают своих родных, близких, друзей - и идут убивать друг-друга - а простолюдины тут не при делах ибо они полюбасу от войн друг с другом за интересы властолюдинов нихрена не получат окромя - смертей, ран, болячек, страданий - а потому - в случае войн со стороны простолюдинов наиболее умное действие это массовое братание на фронтах.
Это во вторых.

[Curiosus]

Начал смотреть, не досмотрел. Типичная штамповка 90-х. Такое ощущение, что остановилось время. А хотя нет, постойте - добавился новый герой, поп толоконный лоб. Наверняка хотел построить церковь на столь живописном месте, на пригорке и на берегу реки, лепота...

[Ветер]

Беседу ведет Виктор Матизен. Андрей Звягинцев – председатель жюри основного конкурса на Открытом Российском кинофестивале «Кинотавр» в Сочи-2014.

Так что же, можно будет в России увидеть «Левиафан» на большом экране без цензурных купюр?

Андрей Звягинцев. Боюсь, что нет. За авторской версией придется за границу ехать. Там же, с оказией, и фруктов с овощами да сыров с рукколой прикупить можно будет, если кому-то без них не жить, и фильмы посмотреть с ненормативной лексикой.

Виктор Матизен. Вижу, что вы включены в актуальный контекст.

Андрей Звягинцев. Только в самом общем смысле. Телевизор не смотрю – сейчас у меня его просто нет. Знаю только, что нормальные люди презирают Киселева с Леонтьевым, Мамонтова, Соловьева и прочих пропагандистов.

Виктор Матизен. Но при такой отстраненности вы все же подписали письмо, осуждающее отъем Крыма от Украины.

Андрей Звягинцев. А как еще относиться ко всему этому безумию? Если президент декларирует развитие российского общества в направлении демократических ценностей, тогда дайте ответ на простой вопрос: Крым еще не так давно был частью другого государства, ведь так? Тогда как могло случиться, что без согласия одной страны другая возьми да объяви чужую территорию своей? Никакой «исторической необходимостью» или «территориальной безопасностью» не оправдать беззаконие. И потом, разве мы не наследуем договоренности будапештского меморандума 1994 года, по которой в числе трех государств: Великобритания, США и Россия – являемся гарантом территориальной целостности Украины?

Рассорились с огромным числом стран, разбудили и разъярили медведя, спавшего в берлоге, – невыветренный имперский комплекс. Я только что был в Хорватии. Думаю, капитализм у них тот же, что и у нас. Я помню прежние времена, когда в домах двери не запирались. Ни днем ни на ночь. А сейчас? Охранники, шлагбаумы, решетки, ограды. Дома превратились в крепости. Что это за жизнь? Это и есть торжество буржуазных ценностей? Где еще, в какой «капстране» можно найти пригород с глухими заборами вокруг коттеджей? Все, что пересаживается на нашу почву, почему-то портится. У нас даже капитализм диковатый какой-то, неисправимо бесчеловечный.

Виктор Матизен. Число охранников на душу населения не меньше, чем при Сталине, когда, согласно крылатой гиперболе, полстраны сидело, полстраны сторожило.

Андрей Звягинцев. Распространенная сейчас профессия. Люди, которые ничего не делают и ничего не создают – ни вещей, ни идей, ни хорошего настроения....

[Modus]

Искусство - если это именно искусство - черпает свои идеалы из жизни. Если в жизни их нет - можно придумывать картонных героев, но неубедительно получится.

Это совершенно точно неправда. Искусство - это идея, атмосфера, удовольствие от гармонии. Полно прекрасных художественных произведений, которые отношения к жизни вообще не имеют (фуги Баха, например).

В общем-то, с одной стороны, фильм сделан очень добротно. Но, похоже, что Звягинцев забыл о миссии искусства. В Америке не случайно изобрели хэппи-энды в годы Великой Депрессии. Такой депресняк в том, что должно приносить удовольствие, уже недопустим.

Насчёт русофобских настроений - ни да ни нет. Такая история действительно вполне возможна в России. Но жизнь в России не состоит всецело из таких историй. Кроме того, историю можно рассматривать как метафору глобальной политики. Мэр - это Америка, Коля - это какая-нибудь Ливия или Сербия, адвокат - это Россия, жена - это повстанцы, православная церковь - это свобода и права человека.

[Mirana]

Посмотрела. ИМХО - тот случай, когда сложно трактовать не имея понятия о личности автора и его мировоззрении. Вот он говорит о себе:

Возможно, внутри меня живет какое-то такое трагическое ощущение. И с этим трудно бороться, потому что оно - чувство самостоятельное, не контролируемое, а наблюдаемое и по желанию не отменяемое... Ты понимаешь, что добиться внимания зрителя можно только говоря правду, прямо говоря о том, что ты знаешь, что ты видишь; пусть безжалостную, страшную правду, но говорить, называть вещи своими именами. Другой вопрос, и очень тонкий, я с ним пока не разобрался - как быть с тем, что человек видит что-то, но закрывает на это глаза. Я не знаю, что с этим делать. Какую нужно создать ткань, чтобы он увидел это, увидел, что это касается именно его, что это про него, но не поощрительный плюс, а сигнал к совершенно другим мыслям о себе. Я не знаю. Это вопрос для меня. Но то, что требуется создавать не сладкие сказки, эту идеалистическую патоку, дешёвую развесистую клюкву, которая нас утешает сладостно в нашем сне о самих себе, это для меня очевидно. Нужно говорить о насущном, о важном, о том, что есть и что ты видишь, что тебя заставляет переживать за то, что происходит с тобой и с обществом... Это высокие слова, извините, но как тут ещё скажешь.

Общее ощущение от фильма... как будто режиссер говорит "я не знаю"... и не сказать, чтобы сквозило стремление узнать... или хотя бы корректно поставить хоть какой-нибудь вопрос... такое впечатление, что на большее, чем передать некий комплекс собственных ощущений через некий ассоциативный ряд, режиссер не сильно способен благодаря пробелам в образовании. Символики много, только вот сомнительно для меня, что автор глубоко понимает те символы, что использует. Они - как будто методом подбора найденные ассоциации, глубину которым может сообщить лишь крепко подкованный по части философии и мистики зритель, причем сам режиссер, будь у него шанс послушать развернутый текст о той же воде, как символе, вполне возможно, в осадок выпадет с мыслью "блин, а мне это даже в голову не приходило, но круто вообще..."

Сухой остаток - малоосмысленный фрагмент бессознательного автора, миф за уши притянут и также недоосмыслен. Но в принципе, автор молодец, что хотя бы предпринимает попытки туда посмотреть.

Что касаемо инкриминируемых автору попыток конъюнктурно очернить Россию... Как мне кажется, сам факт выдачи премии фильму вполне может быть следствием восприятия жюри некоей ситуации, о которой все и так в курсе, с учетом конъюнктуры. Возможно, даже чем-то вроде социально-политического заказа. Но вот чтобы сам автор сознательно пытался изваять нечто конъюнктурное - сомнительно мне. Просто в силу того, что меседж фильма не сильно внятный, вежливо говоря, фильм подошел под текущие идеологические задачи запада, и был заюзан. Так что со стороны автора это скорее "раздолбайство", нежели чем вот прям вредительство, то есть нечто, изначально жестко направленное против России.

[Ветер]

Сообщение от Modus

Это совершенно точно неправда. Искусство - это идея, атмосфера, удовольствие от гармонии. Полно прекрасных художественных произведений, которые отношения к жизни вообще не имеют (фуги Баха, например).

В общем-то, с одной стороны, фильм сделан очень добротно. Но, похоже, что Звягинцев забыл о миссии искусства. В Америке не случайно изобрели хэппи-энды в годы Великой Депрессии. Такой депресняк в том, что должно приносить удовольствие, уже недопустим.

Насчёт русофобских настроений - ни да ни нет. Такая история действительно вполне возможна в России. Но жизнь в России не состоит всецело из таких историй. Кроме того, историю можно рассматривать как метафору глобальной политики. Мэр - это Америка, Коля - это какая-нибудь Ливия или Сербия, адвокат - это Россия, жена - это повстанцы, православная церковь - это свобода и права человека.

если учесть, что автор- русофоб, а фильм для американцев, то хеппи энд присутствует. ))

[Mefis]

Сообщение от Modus

Это совершенно точно неправда. Искусство - это идея, атмосфера, удовольствие от гармонии. Полно прекрасных художественных произведений, которые отношения к жизни вообще не имеют (фуги Баха, например).

Вот это совершенно точно. Искусство не есть примитивное зеркало действительности, и если и отражает жизнь, то именно художественным манером, не ограничивая себя никакими границами, кроме художественного самовыражения автором своего восприятия этой действительности. Так что концентрация темного, тяжелого, тоскливого точно также может быть выражено в рамках эстетического критерия. Например, концентрация темного в произведениях Достоевского есть особый художественно-поэтический стиль.

В общем-то, с одной стороны, фильм сделан очень добротно. Но, похоже, что Звягинцев забыл о миссии искусства. В Америке не случайно изобрели хэппи-энды в годы Великой Депрессии. Такой депресняк в том, что должно приносить удовольствие, уже недопустим.

Фильм сделан добротно, с некоторыми издержками. Но хэппи-энд - это спорный тезис.

Насчёт русофобских настроений - ни да ни нет. Такая история действительно вполне возможна в России. Но жизнь в России не состоит всецело из таких историй.

Это актуально только для ветров, дующих всегда по указанному направлению. Если судить по таким как ветер, то ветер и есть реальный русофоб, поскольку он не приемлет вообще русскую культуру, концентрированно выраженную в русской классике, в золотом и серебряном веке русской музы, живописи, философии, литературы и музыки. Эта культура есть предельное выражение неприятия русской действительности, какой она сложилась, она была выражением судьбы маленького человека, раздавленного бездушной государственной машиной. Она имела выраженный характер критичности по отношению к русскому самодержавию. А ветры - это культурная маргинальность русского самосознания.

Кроме того, историю можно рассматривать как метафору глобальной политики. Мэр - это Америка, Коля - это какая-нибудь Ливия или Сербия, адвокат - это Россия, жена - это повстанцы, православная церковь - это свобода и права человека.

Это уж чересчур ты хватил.

[Mefis]

Сообщение от Mirana

Так что со стороны автора это скорее "раздолбайство", нежели чем вот прям вредительство, то есть нечто, изначально жестко направленное против России.

Фильм можно рассматривать как памфлет, как притчу, как предостережение, но автор добился своей цели, об этом заговорили, он попал в болевую точку, и вот это есть самое важное, нужно именно это обсуждать - болевую точку.

А вот насчет "раздолбайства", точно таким же раздолбайством с вашей точки зрения следует воспринимать вот эти произведения Льва Толстого:
«Христианство и патриотизм», «Патриотизм или мир?», «Патриотизм и правительство», в которых русская действительность представлена именно как проявление Левиафана, и не только русская.

"Старательно (люди) свяжут себя так, чтобы один человек мог со всеми ими делать всё, что захочет; потом конец веревки, связывающей их, бросят болтаться, предоставляя первому негодяю или дураку захватить ее и делать с ними всё, что ему вздумается.
Сделают так и потом удивляются, что им дурно.
Ведь что же, как не это самое, делают народы, подчиняясь учреждая и поддерживая организованное с военной властью правительство?
Опомнитесь и поймите, что враги ваши не буры, не англичане, не французы, не немцы, не чехи, не финляндцы, не русские, а враги ваши, одни враги -- вы сами, поддерживающие своим патриотизмом угнетающие вас и делающие ваши несчастия правительства.
Они взялись защищать вас от опасности и довели это мнимое положение защиты до того, что вы все стали солдатами, рабами, все разорены, всё более и более разоряетесь и всякую минуту можете и должны ожидать, что натянутая струна лопнет, начнется страшное избиение вас и ваших детей.
Для уничтожения же этого сцепления есть только одно средство -- пробуждение от гипноза патриотизма." (Л. Толстой)

[Mirana]

Цели, впрочем, как всегда, добился не столько автор, сколько принимавшие решение дать премию Сомнительно, чтобы фильм вызвал столько реакции, не будь он отмечен.

Сравнение произведений Толстого с фильмом, на мой взгляд, чрезмерный аванс автору фильма, произрастающий скорее из Вашего знакомства с трудами Толстого, нежели чем из формы и содержания фильма. То есть как раз то самое, что я имела ввиду, говоря о сообщении фильму глубины, которой в нем нет, более менее искушенным зрителем. Мне, скажем, вовсе не очевидно, что автор именно в упомянутую Вами болевую точку целился. Другой вопрос, что каждый зритель энивэй что-то своё усмотрит, только его интерпретация остается лишь одной из возможных.

Насчет написанного о патриотизме Толстым - согласна. Мне не нравится, когда патриотизм играет роль ширмы, за которую усиленно запихивается комплекс непроработанных агрессий и прочего психологического хлама населения.

[Modus]

Мне не нравится, когда патриотизм играет роль ширмы, за которую усиленно запихивается комплекс непроработанных агрессий и прочего психологического хлама населения

А по-моему, это как раз правильно. Утилизация психологического хлама в конструктивных целях.

Это уж чересчур ты хватил.

А я считаю, что эту трактовку необходимо раскручивать как можно активнее. Чтобы либерасты соснули. Вместо того чтобы ставить жёсткие блоки, использовать их энергию против них самих .

[Ирис]

Сообщение от Mirana

Цели, впрочем, как всегда, добился не столько автор, сколько принимавшие решение дать премию Сомнительно, чтобы фильм вызвал столько реакции, не будь он отмечен.

Как всегда напрягает один вопрос - с чего бы вдруг?

Сравнение произведений Толстого с фильмом, на мой взгляд, чрезмерный аванс автору фильма, произрастающий скорее из Вашего знакомства с трудами Толстого, нежели чем из формы и содержания фильма.

Кстати, сам автор претендует не только на глубину Толстого, но и на его глобальность...

[Aliskana]

Сообщение от Modus

А по-моему, это как раз правильно. Утилизация психологического хлама в конструктивных целях.

У тебя очень своеобразное представление об утилизации психологического хлама, если ты считаешь конструктивной целью проекцию своей тени вовне. Это не утилизация, а следствие манипуляции. Очень деструктивное.

А я считаю, что эту трактовку необходимо раскручивать как можно активнее. Чтобы либерасты соснули.

А, ну если на таком уровне... Типо примитивной магии...

Вместо того чтобы ставить жёсткие блоки, использовать их энергию против них самих .

Использовать энергию своих комплексов против чужих? Ну, подростковые банды и прочие люмпен-маргиналы именно так и поступают. Собсно, твоя фраза "чтобы либерасты соснули" как раз в их лексике.

[Mirana]

Сообщение от Modus

А по-моему, это как раз правильно. Утилизация психологического хлама в конструктивных целях.

Цель оправдывает средства... Ну-ну...Учите матчасть, месье. Например, почитайте то, что пишет Алис Миллер о детстве Гитлера с точки зрения анализа процесса накопления психологического хлама и сопоставьте с тем, что Вы знаете о второй мировой войне. Может, немного проясниться для Вас смысл сказаного Алисканой про проекцию тени. А может и нет...

А я считаю, что эту трактовку необходимо раскручивать как можно активнее. Чтобы либерасты соснули. Вместо того чтобы ставить жёсткие блоки, использовать их энергию против них самих

Знаете, как опознать тень и её проекцию? Отсутствие уважения к носителю противоположных идей, взглядов и ценностей, демонизация "врага" - симптом наличия проекции собственной тени...

[Mirana]

Сообщение от Ирис

Как всегда напрягает один вопрос - с чего бы вдруг?

Кого напрягает?

Кстати, сам автор претендует не только на глубину Толстого, но и на его глобальность...

Мечтать не вредно

[Aliskana]

Сообщение от Mirana

Знаете, как опознать тень и её проекцию? Отсутствие уважения к носителю противоположных идей, взглядов и ценностей, демонизация "врага" - симптом наличия проекции собственной тени...

Если честно - обе стороны этим страдают более-менее одинаково. Просто взглянуть на свои ценности, представляющиеся безусловными, намного труднее, чем на чужие.

А центристам - вообще тяжелее всех, их бьют обе стороны.



Двух станов не боец, но только гость случайный,
За правду я бы рад поднять мой добрый меч,
Но спор с обоими досель мой жребий тайный,
И к клятве ни один не мог меня привлечь;
Союза полного не будет между нами —
Не купленный никем, под чьё б ни стал я знамя,
Пристрастной ревности друзей не в силах снесть,
Я знамени врага отстаивал бы честь!

А.К.Толстой

[Modus]

Знаете, как опознать тень и её проекцию? Отсутствие уважения к носителю противоположных идей, взглядов и ценностей, демонизация "врага" - симптом наличия проекции собственной тени...

Я не понимаю, какое отношение всё это имеет к моей трактовке фильма. Я считаю, что пропаганда такой тректовки нужна нашей стране - при чём тут какая-то тень?

[Mirana]

Подумайте, стоит ли абсолютизировать собственное понимание, в смысле возводить его в ранг основания для поддержки чего-то.

[Mirana]

Сообщение от Aliskana

Если честно - обе стороны этим страдают более-менее одинаково. Просто взглянуть на свои ценности, представляющиеся безусловными, намного труднее, чем на чужие.

Знаешь... в последнее время мне кажется, что ценности - это не абсолют. В том смысле, что если они становятся препятствием для сохранения баланса, сталкивают в крен в какую-то сторону, в противостояние - это повод подумать о том, а что, сбсно, происходит-то, какая тонкая грань ушла за пределы внимания, что это - конфликт интересов или проекция тени.

[Aliskana]

ИМХО, это ты через ступеньку слегонца прыгаешь. Перед тем, как достичь этой самой гармонии, сначала надо четко свои ценности отличить от наведенных. А потом уже можно выше двигаться: к гармонии выше ценностей. Иначе получится отказ нищего от того, чего у него и так нет. Отличается от отказа царя. В смысле, очень легко принять за гармонию эйфорию от "мы вместе", "ценно то, что для нас полезно и приятно, а приятно дружно мочить чужих". И вместо того, чтобы подняться выше ценностей, легко опуститься ниже и этого не заметить, ибо сравнивать не с чем, опыта осознанного выбора ценностей нет. Типо сразу импровизировать на ф-но, не изучив до этого гамм, этюдов и без камертона.

[Modus]

Чё-то вы куда-то не туда ушли, дамы.

В данной ситуации ценности - вторичны. Важно то, что для русского менталитета требуется твёрдая рука. Поэтому если мы хотим хорошо жить, нужно бороться с либеральной идеологией. В том числе, используя гоповскую лексику, это же скрепляющий нас национальный дух. Фильм даёт возможность трактовать его в соответствии с политикой партии - значит, нужно этим пользоваться!

[Aliskana]

Это твое личное мнение. Можешь называть чужое "уходом не туда", а вот согласятся ли с тобой, станут спорить или вообще проигнорируют - другой вопрос. Лично от меня ты пока добился нежелания продолжать с тобой разговор. Если ты хотел именно этого - молодец.

[Modus]

А ты и не разговаривала со мной. Чтобы возразить, нужно сначала понять, что я имел в виду. Чего я не наблюдаю, хотя попытался донести это разными способами. Впрочем, вас с Мираной я тоже не понимаю.

[Ирис]

Сообщение от Modus

Поэтому если мы хотим хорошо жить, нужно бороться с либеральной идеологией. В том числе, используя гоповскую лексику, это же скрепляющий нас национальный дух. Фильм даёт возможность трактовать его в соответствии с политикой партии - значит, нужно этим пользоваться!

Не знаю, где ты там углядел возможность трактовки...

Тем более, что автор сам сказал, что он снимал фильм не о России... Она только послужила декорациями к его идее.

[Modus]

Тем более, что автор сам сказал, что он снимал фильм не о России...

Вот именно поэтому. Он как бы даёт пропагандистам карт-бланш на удобную трактовку (я имею в виду, мэр - США и т.д.).

Но на месте пропагандистов я бы воздержался от активной фазы до "Оскара". Чтобы давать понять западным "коллегам", что мы это типа не одобряем.

как-бы подобная утилизация не вышла боком утилизирующим

Алискане и Миране: вот пример возражения от человека, который меня понял.
Риск всегда будет. Но он меньше, чем если вообще не утилизировать. Не борись с силой, а направь её туда, куда тебе нужно. При этом надо делать это так, чтобы направляемый не понимал, что им манипулируют. Когда прямо говорят: твою бы энергию, да в практических целях - это очень бесят. Пользуйтесь, только молча.

[rassudok]

Модус, не путаешь-ли ты либеральную идеологию и неолиберальную идеологию (это ведь абсолютно разные идеологии (в основе либеральной идеологии лежит декларация прав человека, а в основе неолиберальной идеологии лежит страсть к безответственности)).

[Ирис]

Сообщение от rassudok

Модус, не путаешь-ли ты либеральную идеологию и неолиберальную идеологию (это ведь абсолютно разные идеологии (в основе либеральной идеологии лежит декларация прав человека, а в основе неолиберальной идеологии лежит страсть к безответственности)).

Это не нео-либеральная... это псевдо-либеральная.

[Modus]

Думаю, когда я говорю "либерасты", я подразумеваю второе.

[rassudok]

Ирис, мыслится мне, что это синонимы
Хотя, подумав вынужден согласится (неолиберальная идеология кроме страсти к безответственности включает в себя ещё и нехилейший тоталитарный компонент (такая-себе прокрустовщина (если некий человек не соответствует меркам неолиберальных прокрустов (которые они снимают разумеется с себя), то он, хм, как-бы не совсем человек, недочеловек которого надлежит онеолибералить (прямо оцивилизовывание дикарей большими белыми сахибами или растягивание\усечение неполноценных людей легендарным Прокрустом (а если они посмели оказать сопротивление носителям единственно верных норм, то их разумеется надлежит убить во имя торжества этих норм)))))

[Mirana]

Сообщение от Modus

Чё-то вы куда-то не туда ушли, дамы.

В данной ситуации ценности - вторичны. Важно то, что для русского менталитета требуется твёрдая рука. Поэтому если мы хотим хорошо жить, нужно бороться с либеральной идеологией. В том числе, используя гоповскую лексику, это же скрепляющий нас национальный дух. Фильм даёт возможность трактовать его в соответствии с политикой партии - значит, нужно этим пользоваться!

То есть Вас совершенно не смущает ни идея извращения смыслов, ни идея привнесения конъюнктурных смыслов в нечто? А чем тогда Вы отличаетесь от тех, кто позволяет себе использовать технологии промывания мозгов для формирования потребительских моделей поведения? Равно как и от объектов, по отношению к которым эти технологии небезуспешно применяются? "Пользоваться..." - слово, сказанное из модуса обладания...

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Ирис, мыслится мне, что это синонимы
Хотя, подумав вынужден согласится (неолиберальная идеология кроме страсти к безответственности включает в себя ещё и нехилейший тоталитарный компонент (такая-себе прокрустовщина (если некий человек не соответствует меркам неолиберальных прокрустов (которые они снимают разумеется с себя), то он, хм, как-бы не совсем человек, недочеловек которого надлежит онеолибералить (прямо оцивилизовывание дикарей большими белыми сахибами или растягивание\усечение неполноценных людей легендарным Прокрустом (а если они посмели оказать сопротивление носителям единственно верных норм, то их разумеется надлежит убить во имя торжества этих норм)))))

Ну, это не только неолибералам свойственно, но и другой стороне. Просто каждая сторона видит в своем мировоззрении только хорошее, а в чужом - только плохое. Это и есть проекция своих теневых сторон на оппонента.

[Ирис]

Хотя уже достаточно много сказано более умными человеками, но я и здесь молчать не буду)) Многие высказавшиеся, приплели сюда байку про американца-тракториста, как основу сюжета и сделали однозначный вывод, что фильм брехня. Не согласный я. Мне то как раз фильм не нравится тем, что достаточно правдив. Как док.фильм, с элементами художественного гротеска. Только эта, задача искусства не только фиксировать действительность, а и учить, и указывать выход, делать нас немножечко чище, зарождать надежду.

<......>

Мы и так знаем, что 98% говно на палке, научи как не быть говном, товарищ режисёр.

http://anunah-com.livejournal.com/199549.html

[Aliskana]

↓↓ Левиафан. Честный фильм о Боге и вере
Монах Диодор (Ларионов)

Надо сказать, что о «Левиафане» Звягинцева я узнал из рецензий в интернете, которые в последнюю неделю стали расти в геометрической прогрессии, причём одни авторы превозносили фильм до небес, а другие проклинали. При этом бросается в глаза, насколько сильно обострились чувства у людей со специфически «патриотическим» сознанием: снова это ощущение обиды, плевка в душу, ощущение, что наврали о христианстве, оболгали Родину — её и так поносят и хотят втоптать в грязь, а тут ещё это злосчастное кино. Говорили так же и о заказном характере фильма, о его нацеленности на западную аудиторию, ожидающую «хорошее» кино о «плохой» России… Но когда два дня назад появился отзыв протоиерея Георгия Крылова на сайте «Богослов.Ru», в котором автор сжигал не только диски с фильмами и самого режиссёра, но и всю русскую литературу заодно, а потом постепенно перешёл на язык неконтролируемого потока сознания, так что я даже усомнился в здравии и психологической вменяемости отца протоиерея вследствие пережитого стресса от просмотра фильма…, — тогда я понял: надо смотреть!

Фильм начинается со сцен неописуемо красивой природы и захватывает с первых кадров. Остатки брошенных судов на берегу соседствуют с величественным скелетом кита, когда-то выброшенного на берег, а полуразвалившиеся пятиэтажки — с непоколебимой и словно бы не подверженной тлению северной природой, скалами и заливами, прибрежными насыпями и вечным северным морем. Когда нет претензий и позирования перед публикой, когда художник не выдаёт свой стиль за язык бытия, а позволяет бытию говорить на его собственном языке, тогда зритель откликается не на какие-то надуманные теории и идеи автора, а встречается с самой действительностью, и всякий раз такая встреча происходит у каждого человека по-своему.

Происходит нечто неуловимое, но единственно важное, какое-то изменение, сдвиг, некое экзистенциальное событие. Это параллельное существование личной драматической истории и вечной не изменяющейся природной стихии, живущей своими законами, красной нитью проходит через весь фильм и, кажется, намеренно подчёркивается режиссёром. Мне это напомнило точно такое же ощущение в книге «Море, море» Айрис Мёрдок. Когда в середине фильма, в один из кульминационных моментов, главная героиня, решившаяся на отчаянный поступок, приходит на берег, на фоне её лица, показанного крупным планом, в море выныривает и плещется огромный кит, который, несомненно, символизирует Левиафана. Морской кит, напоминающий о чудовище-Левиафане, как символ, отражает внутреннее воздействие Левиафана невидимого, выбирающего жертв по собственной прихоти.
Развитие сюжета идёт настолько динамично, что удерживает всё внимание на протяжении 120 минут. Причём, если вначале сюжет раскачивается неторопливо, как будто хочет обмануть неискушённого зрителя картинами ландшафта и заболтать его бдительность семейными неурядицами и сценами пьянства, то вторая половина фильма развивается в темпе остросюжетного триллера. Сильнейшие образы, особенно в исполнении Серебрякова, заставляют погрузиться куда-то на глубину и в этой глубине видеть личность во всём её измерении, в её падении и незащищённости, в страдании и надежде. И на этой глубине естественным образом рождается вопрос о Боге.

Некоторые рецензенты (особенно прот. Крылов) сетовали на то, что в фильме «ничего не сказано о Боге». А мне показалось, что главная тема фильма — это Бог. Нет, не судьба Иова, не государство, ставшее Левиафаном, не сложности криминальной России, не лицемерие церковников. Это всё фон и предпосылка для главного вопроса, который, кстати, прямо задаёт в одном из эпизодов герой Серебрякова: «Где твой Бог?» И ему отвечают: «А ты какому богу молишься?» И это даёт указание на то направление, в котором следует искать ответ. Можно заметить, что на протяжении фильма герои постоянно задают друг другу в разных ситуациях один и тот же вопрос: «Ты веришь в Бога?» Но никогда не звучит прямого ответа, ни утвердительного, ни отрицательного — собеседники лишь пожимают плечами, либо отговариваются («я верю в факты»), указывая на неуместность вопроса. Однако всегда создаётся ощущение некоей недосказанности, неловкости, посредством которых обнаруживается провал в подсознание, где этот вопрос живёт и не даёт покоя, даже нарывает, образуя гнойники. Здесь симптоматичной оказывается роль официальной церковной власти: она, насколько это видно из фильма, единственная, кто не задумывается над этим вопросом и у кого ничего не болит. Эта рана мучает алкоголика, мучает изменницу-жену, даже бандюгу-губернатора (он тоже задаёт такой вопрос). Она тревожит и простого сельского попа. Но когда начинает говорить митрополит, и в финале это звучит ужасающим аккордом, всякий вопрос о Боге словно исчезает. Словно его и не было никогда. Не было трагедии, смерти, слёз, преступлений. Не было греха и искупления. Словно Христос не воплотился.

И после этого заключительного аккорда мы снова видим безмолвие природы. И теперь это уже переосмысленная природа. Природа, тихо и смиренно, как Бог, присутствовавшая при всех событиях в рассказанной истории. Мы поднимаемся на новый уровень и видим, что Левиафан, пожирающий этих людей, меняет маски, преобразуется, пожирает каждого своим собственным способом. Но за всеми этими масками стоит настоящий Левиафан — утрата веры, безверие. Левиафан вздымает свою гриву, когда на зов этих грешников, алкоголиков, блудниц и убийц, Церковь отвечает пустой риторикой, усыпляющей совесть, помпезными шествиями, грандиозными стройками. Она ослеплена лучами Левиафана — научилась играть, сидя у него на брюхе, и даже не замечает, что первой устремляется с ним на дно. Левиафан — там, где вместо рыбы даётся камень, где вместо веры — лицемерие. Где вместо хижины Иова — белокаменный храм.

Заключительные виды природы говорят о присутствии. Безмолвный океан больше может сказать о Боге в этой казалось бы печальной истории, чем богоустановленные институты, продавшие себя в рабство за лесть и похвалу. Так получается, что океан дарит надежду. Бог сильнее Левиафана, даже если в жизни, как у Иова, всё оказывается во власти последнего.

Недосказанность в фильме только видимая. Мне кажется, фильм пробуждает веру. Веру в совесть, веру в святость, веру в чистоту души. Веру в Бога. Драма, раскрытая в фильме, только кажется личной или социальной. На самом деле это универсальная драма, в которой обнажаются исконные для человеческой души противоречия, свидетельствующие о возложенном на неё бремени выбора между добром и злом.

Есть поговорка, что молодца и сопли красят. Такими «соплями» в фильме оказывается совершенно неправдоподобное изображение духовенства. Карикатурный митрополит то и дело за столом наставляет губернатора на верный путь вымученными и как будто бы написанными заранее фразами, которыми нормальный человек не выражается. Приходской священник сходу начинает, как безумный, цитировать встретившемуся алкоголику пассажи из Библии… Во всяком случае, неудачность этих эпизодов, мне кажется, не случайна: она органично вписывается в общий экзистенциальный подход режиссёра к реальности. И в этой реальности нет места таинственному бытию Церкви, коль скоро фильм не выражает — и не может выражать — подлинного богословия спасения. Поэтому здесь и не надо искать того, чего в этом фильме нет. Но то, что в этом фильме есть, крайне необходимо усвоить сегодня в первую очередь верующим. Режиссёр не подводит к осмыслению отношений между Богом и миром в перспективе церковного бытия, потому что он не богослов; но он показывает, как все эти страдающие и погибающие души попадают в водоворот, устроенный Левиафаном, если Церковь отсутствует. Если она изменяет своей сущности и выступает в роли самого Левиафана. История бесконечно повторяется: именно Церковь в лице своих служителей снова и снова предаёт и распинает Христа. Режиссёр всеми возможными средствами пытается лишь указать на то, что эта проблема актуальна и современна.

Ещё хочу сказать, что многие рецензенты писали о различных нестыковках в сюжете, о нелепом поведении героев, о несовпадениях с «Книгой Иова» и другими библейскими персонажами, об искажении российской действительности, церковной действительности, и прочее. Я всё это оставляю за скобками, потому что эти копания не дают ни малейшего шанса к тому, чтобы приблизиться к пониманию той задачи, которую ставил перед собой режиссёр и которую он выполнил блестяще. В данном случае правда — это то, что говорит автор и художник. И от этой правды только и стоит отталкиваться.

Тому, кто не смотрел фильм, советую никого не слушать, не читать возмущённых отповедей и рецензий, дышащих праведным гневом и обидой на затронутые «святые чувства», и обязательно посмотреть. После просмотра становится абсолютно ясно, что режиссёр не рассчитывал ни на какие награды, а спокойно снимал то, что ему важно, и рассказывал о том, что для него дорого. В фильме Звягинцева нет никакой обиды для России, потому что показанная действительность, хотя она может быть и утрированна в некоторых моментах, касается не России, — она касается всякого человека, независимо от национальности и страны проживания. Европейские и американские режиссёры уже давно во множестве снимают подобные социальные драмы, и это свидетельствует о зрелости общества, в котором эти фильмы появляются. Но такого универсального размаха, как в «Левиафане», я всё-таки не встречал. «Левиафан» — это очень зрелый фильм. Это честный и ответственный, фильм о Боге и о вере. Это фильм о духовной реальности и о том, в каком отношении к этой реальности находится современный человек.

Для меня этот фильм — праздник.

http://www.pravmir.ru/leviafan-chest...o-boge-i-vere/

[Ирис]

Я думаю время рассудит и расставит все акценты...

Если через год-два-три кто-нибудь будет в состоянии вспомнить о чём этот фильм, если захочет его посмотреть неискушённый человек с непредвзятым взглядом... Значит фильм действительно удался...

А пока дебаты вокруг него продолжают углублять раскол...

И кому-то это выгодно...

[Aliskana]

Мозаика может внести свой вклад в борьбу с чьей-то выгодой, удалив эту тему. Или оставить и продолжать играть кому-то на руку.

[Mefis]

Как док.фильм, с элементами художественного гротеска. Только эта, задача искусства не только фиксировать действительность, а и учить, и указывать выход, делать нас немножечко чище, зарождать надежду.

И кому-то это выгодно...

Ирис продолжает изумлять! Оказывается искусство призвано учить жизни, указывать выход, зарождать надежду, в общем вести за руку в светлое будущее - чисто совковое мировосприятие.

К тому же Ирис жестко закрепилась в паутине конспирологических мифов.

Что ж посмотрим, как и чему учит нас великая русская литература?

Похоже, что великая русская классическая литература была вся напичкана шпионами, Германия и Англия выделяли баснословные гонорары Л. Толстому, Достоевскому, Гоголю…. и всем другим. Либо они все были по меткому замечанию Лис - не в себе.
Онегин, дворянин-бездельник, не знал, чем заняться, убил друга на дуэли, предал любовь, и собирался выйти на сенатскую площадь. Другой дворянин маялся от тоски русской жизни, бесцельно волочился в Пятигорске за женщинами, тоже убил товарища, приголубил, потом обманул кавказскую женщину, и при этом считался героем времени в душной атмосфере эпохи Николая Первого, повесившего декабристов. Еще один страдал от избытка ума, у него было горе от ума. В «Мертвых душах» бродят какие-то нелепые ходячие мертвецы, один тип хуже другого, каждый пытается объегорить другого. А сюжет подсказал Гоголю А. Пушкин, который прямо признался, что хотел быть с декабристами. В «Ревизоре» все продажны, и норовят выслужиться перед начальством. В знаменитых петербургских повестях Гоголя одни уродцы и сумасшедшие. Нос без тела гуляет по Невскому Проспекту. В каждом русском человеке тщательно выискиваются одни мерзости.

В Обломове герой живет одними мечтами, тонкая ранимая душа, ничего не делает, только тоскует, а немец весь в делах. У Салтыкова-Щедрина лишь затаившиеся премудрые пескари, бездельники-генералы и несусветная жизнь работяг, так же как и у Некрасова – «Кому на Руси жить хорошо». В пьесах Островского самоубийцы, обманутые женщины, пронырливые и бездушные купцы, - одно лишь темное царство, а луч света – это самоубийство. Студент от безысходности мечтал стать Наполеоном, и убил старуху, и свидетеля убийства. Другой «Подросток» мечтает стать Ротшильдом и видит, как ужасна жизнь в Петербурге, а третий – просто «Идиот», потому что честнейший человек, четвертый «Игрок» промотал все деньги в игре, а три брата Карамазовы маются, не зная, есть бог или нет бога, и кто-то убивает отца. У Чехова одни странные типы, «человек в футляре», три девицы от скуки провинциальной жизни только и делают, что мечтают попасть в Москву.

Ну а потом Максим стал писать вообще о бомжах и алкоголиках, и еще о революционерах и Буревестнике. Но потом партия стала честью и совестью эпохи, и литература стала возвышенной и правильной, все коммунисты были правильные и совершали героические поступки, правда ничего не было слышно о чекистах и массовых чистках и расстрелах, о коллективизации, уничтожении трудового класса кулаков, о переселении народов, о массовых репрессиях, зато все увидели вдруг бога на земле – вождя всех времен и народов. Вот, наконец пришло время настоящей литературы и кино. Поэты, писатели, журналисты воздавали безустанно хвалу вождю и сразу жить стало веселее. Выходит комедия «Веселые ребята» после того, как десятки тысяч трудолюбивых крестьян сослали в Сибирь.

Потом пришли предатели во власть, и обрушили страну. И пошло-поехало – одна чернуха об истории, ничего святого, даже пытаются измазать грязью величайшего гения Сталина, который собственноручно редактировал романы и фильмы.

И потом наступило затишье, нефтяная благодать. Поутихла литература. И вдруг какой-то Звягинцев опять про то же самое. Ну, конечно, это враги, это все для Запада делается. Кто бы сомневался. Но как же так, это сделано на деньги российского бюджета. А, вот оно что, это, оказывается, борьба пятой колонны с властью.

Достаточно бросить мимолетный взгляд на эту темную русскую литературу, которая заразила весь западный бомонд, чтобы признать, чтобы жить светло и правильно, надо все это запретить и воздавать хвалу вождю, тогда и жизнь начнет меняться к лучшему.

Только вот незадача, вся мировая литература точно такая же, как и русская: и французская, и английская, и американская, тут и французская «Человеческая комедия», и английская «Ярмарка тщеславия», и «Американская трагедия»»… все самое ужасное, что есть в жизни, все вываливается на страницы романов… и что-то ничего более интересного и талантливого не появлялось, где бы воздавали хвалу власти и народной жизни. Никто не учит жизни, а только показывают все безобразия, поистине жизнь ужасна без вождей, когда все становится предельно ясно, и все тебе расскажут, разжуют и в рот положат.

Вывод: фильм Звягинцева - это продолжение традиций великой русской культуры, озабоченной судьбой маленького человека, попавшего под каток бездушного чиновничества.

По мотивам из фейсбука

[Modus]

есть Вас совершенно не смущает ни идея извращения смыслов, ни идея привнесения конъюнктурных смыслов в нечто?

Ну вообще-то сложные произведения, как правило, амбивалентны, и трактовать их можно по-разному, в зависимости от контекста. Я обращаю внимание на то, что фильм, даже при всей прозападности взглядов самого Звягинцева, допускает такую трактовку. Кроме того, этот жест по отношению к либерастам - это издевка над ними, которую они заслужили своим предательством интересов страны. Использование, условно говоря, прозападного произведения в целях прославянской пропаганды - это не нечто неэтичное, а наказание для носителей прозападного дискурса. Этика - это обмен болью.

А чем тогда Вы отличаетесь от тех, кто позволяет себе использовать технологии промывания мозгов для формирования потребительских моделей поведения?

Традиционализмом. Нет более опасного симулякра, чем практическая польза. В отличие от неё, всячески пытающейся показать свою подлинность, традиционные ценности базируются на принципе удовольствия и поэтому привлекательны сами по себе, тем самым воплощая смысл жизни человечества.

[Aliskana]

↓↓ Награда за очернение. Русская классика и оскаровская закулиса

Александр Баунов

Совсем не удивлен, что фильм получил награду за мрачность и очернение действительности. Призы эти, глобусы, оскары, львы, орлы, куропатки – сплошь и рядом дают за мрачность. Простой честный парень возвращается с хорошей, справедливой войны, и отчего бы не показать, как страна дает ему учиться и работать, так нет, показывают как в пропитанной мраком и преступлением жизни он ступает на кривую дорожку, становится убийцей, а в окружающей его мерзости гибнет возлюбленная. Вокруг бандиты правят жизнью, от них не уйти честному человеку: только честный человек пытается сказать «нет», как просыпается в собственной постели с отрезанной лошадиной головой. Только идет к полицейскому, а тот на зарплате у мафии, как и политики. Стоит снять фильм про то, как невозможно остаться честным человеком в этой стране, и дать кощунственное название «Крестный отец», и вот букет призов.

Или «Горбатая гора» про ковбоев в прериях. Осталось медведя с балалайкой, индейцев со скальпами, вождя и его скво. В этих самых прериях два ковбоя полюбили друг друга – а это уже надругательство, но автору мало. Влюбленных ковбоев душит убогая, темная, беспросветная жизнь, ограниченные люди, злые бабы, агрессивные тупые мужики – а как иначе, иначе призов не дадут. И разумеется, вся эта злобная человеческая масса убивает одного из героев и оставляет несчастным второго. Весь фильм о том, что в этой стране невозможно отличаться от серой массы, что она тебя растворит или уничтожит. И, конечно же, иуда заработал свои тридцать оскаров.

А вот другое. Наглые хозяева жизни – англосаксы с обеих сторон океана – путешествуют первым классом и не считают за людей хороших итальянцев, евреев, ирландцев, поляков, которые путешествуют в третьем. Негров, малайцев и прочий народ в море качает другой пароход. Когда приходит беда, эти англосаксы, приличная с виду публика, запирают хороших ирландцев и евреев в трюмах корабля — «тоните все», и бежит захватывать шлюпки, бросая женщин и детей на произвол судьбы. Когда же кому-то из хороших итальянцев удается приблизиться к полупустой лодке, джентльмены отталкивают его веслами, а леди – зонтиками: мерзни в океане, чурка нищий. Понятно, что жюри всех этих академий с радостью хватается за ксенофобский пасквиль и осыпает его горой призов.

Или из современности: две подруги-американки приезжают в Барселону и тут же обнаруживают, что испанцы, в отличие от них, живут глубокой, красивой, страстной жизнью, проживают ее как драму, как искусство, а все американцы – скучные обыватели. Сами барышни умеют говорить только плоские банальности («Я изучаю каталонский модерн»), а их американские мужики – неуклюжие зануды в бесформенных синих рубашках или хуже того – футболках-поло, заправленных в штаны, и умеют очаровать женщину только разговорами о низкой ставке по ипотеке и будущих распродажах. Оскар обеспечен.

«Миллионер из трущоб» – всякий, кто смотрел, понимает – получил своего Оскара за то, что очерняет Индию (боятся там на Западе развивающихся гигантов) и ее традиционные ценности: кастовую систему, неграмотность, жизнь на улице, профессиональных нищих, грязь и суеверия, которые составляют духовную основу жизни индийского народа. В Индии у кинотеатров массово протестовали «гордые индусы»: жгли чучело режиссера. В настоящей-то индийской жизни, про которую снимают хорошее индийское кино, одну из сестер похищают цыгане, но потом родители опознают ее по золотой сережке и выдают замуж за соседского махараджу, которого прежде тоже похитили цыгане и узнали родители. Отдельный протест организовали жители трущоб за то, что режиссер очернил их трущобы: жизнь в трущобах гораздо лучше, чем в его пасквиле.

Каннское жюри осыпает золотыми ветвями и встречает по-съездовски продолжительной – самой длинной в истории фестиваля – овацией фильм о том, как малограмотный, но ушлый президент Джордж Буш напал на мирную страну Ирак, защищая интересы своего кореша, саудовского короля, и лично семейства Бен Ладенов. А местная американская пятая колонна дает фильму издевательские призы: худшая мужская роль – Буш, худший дуэт – Буш и Кондолиза Райс, худший актер второго плана – Дональд Рамсфельд. И это про президента, избранного большинством американского народа, во время войны, на которой героически гибнут американские солдаты, фильму, автор которого – несистемный критикан, для американского истеблишмента что-то вроде нашего Шендеровича.

А и от всей великой русской литературы иногда такое впечатление, будто ее отбирал и премировал закулисный оскаровский комитет, тайные каннские мудрецы. В «Мертвых душах» все мертвы, в «Ревизоре» все продажны. Мерзость в каждом русском человеке, а как попытался написать про хорошее – так сразу в печь. Молодой дворянин маялся от скуки, убил на поединке друга, промотал любовь, и, говорят, собирался еще выйти против властей на Сенатскую площадь. Другой дворянин даже на нее не собирался, потому что она уже была, а до Болотной было еще далеко, и просто убил приятеля, погубил кавказскую девушку, обманул русскую и бросил верного слугу. Третий лежит мечтает, а все полезное делает оборотистый немец. Женщину мещанского сословия совратил купец и пристрелил жених, другая, купеческого, – сиганула с обрыва в реку, как птица, третья, дворянского, – под поезд. Небогатый князь вылечился было в Швейцарии, но от ужасов русской жизни снова спятил. Другой, студент, от безысходности убил, а потом от бессмысленности во всем признался. И только в конце, как у Звягинцева, какая-то мутная духовность. Три одаренные девушки рвутся в столицу, но вязнут в унылой русской провинции. Горький, основатель союза писателей и «Литературной газеты», и вовсе не стал ничего выдумать, а собрал все отбросы в одном месте, бомжей и алкоголиков, да и продал в заграничные театры: вот вам Россия. По псевдониму и пьеса. В общем много вопросов к русской классике.

Но есть один вопрос, от ответа на который зависит, классика она или нет, литература или нет, кино или нет, художественное произведение или учебно-методическое пособие – раздаточный материал. Классика, как выразился коллега, никогда не списывает вечные уродства мироздания на всякую сиюминутную ерунду.

Можно ведь как было написать или намекнуть в тексте прозрачно: убил на поединке друга, жалкий жребий, потому что в России нет конституции. Лежит и мечтает, пока немец все делает, потому что нет регулярной сменяемости власти. Бросилась под паровоз, и свеча, при которой читала исполненную тревог, обманов, горя и зла книгу, навсегда потухла, потому что нет ответственного перед парламентом кабинета. Студент убил старушку, потому что вынужден прозябать в черте оседлости, а дали бы переехать в Петербург, старушка осталась бы жива. Князь выздоровел было, да сошел с ума, потому что нет качественного медицинского обслуживания, как в нормальных странах. Очень своевременные вышли бы книги.

А у них госпожа Бовари, несмотря на конституцию, спасается от серости провинциальной жизни в беспорядочных половых связях. Несчастные герои Фолкнера обманывают и калечат друг друга среди унылых пейзажей и убогой жизни американского Юга – несмотря на регулярную сменяемость власти. Персонажи Голдинга изнывают в беспросветной английской глуши, хоть рядом, в Лондоне – кабинет министров, ответственный перед парламентом. Американские евреи мучаются у Филиппа Рота, несмотря на полное отсутствие черты оседлости. И Бегбедер, дыша вольной атмосферой Парижа, находит, что отравлен хлеб и воздух выпит. Великие западные писатели и режиссеры, несмотря на справедливый суд и честные выборы, выходят на тот же уровень негодования и растерянности, недоумения и тоски, что и наши, хоть там и конституция.

Но это Запад, он разлагается. Мы же – христианская цивилизация и поступим по христианской заповеди – с другими так, как хочешь, чтобы с тобой: на ближайшем Московском кинофестивале наградим голливудский фильм, который демонстрирует положительный образ Америки. Фермеры в золотых полях от моря до ослепительного моря собирают рекордный урожай, амбары полны кукурузы, в Техасе стахановскими темпами идет сланцевая революция, в Кремниевой долине разворачивается производственная драма: Брин предлагает вживить себе в голову гугл-транслейтор, а Цукерберг отговаривает друга от опасного эксперимента, но лишь затем, чтобы провести его на себе. Умелые американские врачи в последний момент спасают героя предпринимателя. Вживленный переводчик работает, астронавт ступает на Марс, десантники громят исламское государство, детишки с цветами бегут в колледж, граждане избирают первого президента-женщину. Когда наградим, тогда и будем жаловаться.

http://slon.ru/world/nagrada_za_oche...-1205073.xhtml

[Ирис]

Ирис продолжает изумлять! Оказывается искусство призвано учить жизни, указывать выход, зарождать надежду, в общем вести за руку в светлое будущее - чисто совковое мировосприятие.

К тому же Ирис жестко закрепилась в паутине конспирологических мифов.

Вот чему я не перестаю удивляться, так это глубокому отвращению нащей либеральной интеллектуальной интеллигенции к своим соотечественникам, не претендующим на высоколобость...

Даже ступив на путь типа рыночной экономики - они создают продукт, для продажи на Запад. Чтобы их ТАМ приняли и полюбили.

И совершенно наплевательски относятся к 140 миллионам потребителей на внутреннем рынке, которые нуждаются в надежде и позитиве. Не пошлой грубой низкопробной и едва дотягивающей до названия "кино" блевотине в стиле «Наша Russia» , а в нормальном кинопродукте... Пусть не "Титаник", но хотя бы "Список Шиндлера"...

[Караван]

Сообщение от Ирис

Вот чему я не перестаю удивляться, так это глубокому отвращению нащей либеральной интеллектуальной интеллигенции к своим соотечественникам, не претендующим на высоколобость...

А что в этом удивительного?

Сообщение от Ирис

Даже ступив на путь типа рыночной экономики - они создают продукт, для продажи на Запад. Чтобы их ТАМ приняли и полюбили.

Ну и что?

Сообщение от Ирис

И совершенно наплевательски относятся к 140 миллионам потребителей на внутреннем рынке, которые нуждаются в надежде и позитиве.

А в чем суть нужды? Что могло бы изменить удовлетворение данной потребности?

Сообщение от Ирис

Не пошлой грубой низкопробной и едва дотягивающей до названия "кино" блевотине в стиле «Наша Russia» , а в нормальном кинопродукте... Пусть не "Титаник", но хотя бы "Список Шиндлера"...

А каковы номинации у обсуждаемого фильма? За что им так восторгаются?

[Mirana]

А чем претензии на высоколобость хуже или лучше претензий на надежду и позитив в исполнении "сторонних организаций"? Одни доказывают, по сути, своим родителям, что не дураки, вторые - что пора бы о них позаботиться, или, если не можете, хоть сказку на ночь почитайте

Про 140 млн... В нашей стране столько инфантилов-потребителей не наберется.

[Ирис]

Сообщение от Mirana

А чем претензии на высоколобость хуже или лучше претензий на надежду и позитив в исполнении "сторонних организаций"?

Не лучше, не хуже... Баланса нет между отечественным добротным позитивным продуктом массового спроса и претензиями на исключительность...

Из-за чего развалился Союз? В качестве одной из составляющих развала называется - отсутствие на внутреннем рынке добротных, красивых и разнообразных товаров народного потребления... ну вот сейчас вроде с ширпотребом более-менее всё устаканилось...

Так опять - зачем углублять раскол между потребителем кинопродукта и его производителем?... Тем более - за счёт средств госбюджета...

[Aliskana]

Ирис, ну потерпи немного, потребители уже обратились в Госдуму с просьбой создать православный Голливуд. А Голливуд, как известно, - фабрика грез. Так что скоро усе будет.

[Ирис]

Сообщение от Aliskana

Ирис, ну потерпи немного, потребители уже обратились в Госдуму с просьбой создать православный Голливуд. А Голливуд, как известно, - фабрика грез. Так что скоро усе будет.

НЕ, ну это будет уже перебор... Хотя я бы согласилась, чтобы родной кинематограф вырос во что-нибудь приличное...

А то получается как с отечественным автопромом. Никто не спорит, что быть сырьевой республикой стыдно. Но как только доходит до необходимости поднимать промышленность на соответствующий уровень - сразу все желающие пропадают.

Сделают единичный выставочный экземпляр, бабла попилят - и на этом всё... дальше все либо ездят на том, что было разработано ещё при СССР или ещё проще - купить у китайцев, корейцев и т.д.

И заново причитать, что мы банановая республика, нихрена сами делать не умеем...

И чё??

Будем по-прежнему гордиться Царь-Пушкой, Царь-Колоколом и зацепинским Левиафаном - как выставочными экземплярами... и по-прежнему хавать голивудский фадфуст для народа??

[Modus]

Оказывается искусство призвано учить жизни, указывать выход, зарождать надежду, в общем вести за руку в светлое будущее - чисто совковое мировосприятие.

Ну, если это искусство оплачивает государство, то это самое государство вполне имеет право что-то от него требовать. Бизнес, ничего личного. А вот решать, что именно искусство должно, нужно специалистам-эстетам.

[Modus]

Сделают единичный выставочный экземпляр, бабла попилят - и на этом всё... дальше все либо ездят на том, что было разработано ещё при СССР или ещё проще - купить у китайцев, корейцев и т.д.

Проблема в том, что у нас нет культуры производства (см. статью Игоря Борисова про кризис культуры). Если мы не сделаем так, чтобы работать плохо было неприлично, стыдно, так и будет. Разруха - она в головах, а не в клозетах. Если мы сможем решить эту проблему, всё остальное приложится.

[Тома]

Подумалось, если бы не премия золотой глобус, то фильм бы прошел вообще незамеченным.

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

Будем по-прежнему хавать голивудский фадфуст для народа??

Ни в каком случае! Нужно срочно создать православный Дисней(имя выберет Минкульт)ленд!

А если серьезно - качественные произведения искусства, вселяющие оптимизм и надежду, так или иначе в своей основе опираются на некий сказочно-мифологически-архетипический сюжет. Путь героя с преодолением препятствий и победой.

Попыталась вспомнить подобные сюжеты в русской классике, начиная с 19 века. Вспоминаются все больше антигерои или жертвы. Может, конечно, кто-то и сейчас вдохновляется романами "Мать" и "Как закалялась сталь"...

Хотя... Александр Грин, Евгений Шварц... Но по ним фильмы уже сняты.

Всенародное признание вроде бы завоевал сериал Бортко "Мастер и Маргарита", несмотря на не слишком высокое качество по сравнению с романом. Рейтинг был высочайший, социологи даже писали, что, возможно, именно это произведение несет национальную идею, объединяющую общество. Но с оптимизмом и надеждой там как-то слабовато.

[Ветер]

Сообщение от Mefis

Ирис продолжает изумлять! Оказывается искусство призвано учить жизни, указывать выход, зарождать надежду, в общем вести за руку в светлое будущее - чисто совковое мировосприятие.

К тому же Ирис жестко закрепилась в паутине конспирологических мифов.

↓↓ блаблабла

Что ж посмотрим, как и чему учит нас великая русская литература?

Похоже, что великая русская классическая литература была вся напичкана шпионами, Германия и Англия выделяли баснословные гонорары Л. Толстому, Достоевскому, Гоголю…. и всем другим. Либо они все были по меткому замечанию Лис - не в себе.
Онегин, дворянин-бездельник, не знал, чем заняться, убил друга на дуэли, предал любовь, и собирался выйти на сенатскую площадь. Другой дворянин маялся от тоски русской жизни, бесцельно волочился в Пятигорске за женщинами, тоже убил товарища, приголубил, потом обманул кавказскую женщину, и при этом считался героем времени в душной атмосфере эпохи Николая Первого, повесившего декабристов. Еще один страдал от избытка ума, у него было горе от ума. В «Мертвых душах» бродят какие-то нелепые ходячие мертвецы, один тип хуже другого, каждый пытается объегорить другого. А сюжет подсказал Гоголю А. Пушкин, который прямо признался, что хотел быть с декабристами. В «Ревизоре» все продажны, и норовят выслужиться перед начальством. В знаменитых петербургских повестях Гоголя одни уродцы и сумасшедшие. Нос без тела гуляет по Невскому Проспекту. В каждом русском человеке тщательно выискиваются одни мерзости.

В Обломове герой живет одними мечтами, тонкая ранимая душа, ничего не делает, только тоскует, а немец весь в делах. У Салтыкова-Щедрина лишь затаившиеся премудрые пескари, бездельники-генералы и несусветная жизнь работяг, так же как и у Некрасова – «Кому на Руси жить хорошо». В пьесах Островского самоубийцы, обманутые женщины, пронырливые и бездушные купцы, - одно лишь темное царство, а луч света – это самоубийство. Студент от безысходности мечтал стать Наполеоном, и убил старуху, и свидетеля убийства. Другой «Подросток» мечтает стать Ротшильдом и видит, как ужасна жизнь в Петербурге, а третий – просто «Идиот», потому что честнейший человек, четвертый «Игрок» промотал все деньги в игре, а три брата Карамазовы маются, не зная, есть бог или нет бога, и кто-то убивает отца. У Чехова одни странные типы, «человек в футляре», три девицы от скуки провинциальной жизни только и делают, что мечтают попасть в Москву.

Ну а потом Максим стал писать вообще о бомжах и алкоголиках, и еще о революционерах и Буревестнике. Но потом партия стала честью и совестью эпохи, и литература стала возвышенной и правильной, все коммунисты были правильные и совершали героические поступки, правда ничего не было слышно о чекистах и массовых чистках и расстрелах, о коллективизации, уничтожении трудового класса кулаков, о переселении народов, о массовых репрессиях, зато все увидели вдруг бога на земле – вождя всех времен и народов. Вот, наконец пришло время настоящей литературы и кино. Поэты, писатели, журналисты воздавали безустанно хвалу вождю и сразу жить стало веселее. Выходит комедия «Веселые ребята» после того, как десятки тысяч трудолюбивых крестьян сослали в Сибирь.

Потом пришли предатели во власть, и обрушили страну. И пошло-поехало – одна чернуха об истории, ничего святого, даже пытаются измазать грязью величайшего гения Сталина, который собственноручно редактировал романы и фильмы.

И потом наступило затишье, нефтяная благодать. Поутихла литература. И вдруг какой-то Звягинцев опять про то же самое. Ну, конечно, это враги, это все для Запада делается. Кто бы сомневался. Но как же так, это сделано на деньги российского бюджета. А, вот оно что, это, оказывается, борьба пятой колонны с властью.

Достаточно бросить мимолетный взгляд на эту темную русскую литературу, которая заразила весь западный бомонд, чтобы признать, чтобы жить светло и правильно, надо все это запретить и воздавать хвалу вождю, тогда и жизнь начнет меняться к лучшему.

Только вот незадача, вся мировая литература точно такая же, как и русская: и французская, и английская, и американская, тут и французская «Человеческая комедия», и английская «Ярмарка тщеславия», и «Американская трагедия»»… все самое ужасное, что есть в жизни, все вываливается на страницы романов… и что-то ничего более интересного и талантливого не появлялось, где бы воздавали хвалу власти и народной жизни. Никто не учит жизни, а только показывают все безобразия, поистине жизнь ужасна без вождей, когда все становится предельно ясно, и все тебе расскажут, разжуют и в рот положат.

По мотивам из фейсбука

Вывод: фильм Звягинцева - это продолжение традиций великой русской культуры, озабоченной судьбой маленького человека, попавшего под каток бездушного чиновничества.

литература пишет для своего читателя. для внутреннего. не помню что б наши писали сразу для иностранных читалетей.

этот фильм, изначально снят для иностранного зрителя... ну или для некоторого количества нынешних (наконец то) внутренних российских эмигрантов.

Меня тут как-то спросили: чего это я вцепился в режиссёра Звягинцева? Это же не он начал войну на Донбассе!

...Верно! Не он. Он только (естественно, не специально) использован как оправдание её продолжения. Он только сделал всё от него зависящее, чтобы майдановским нацистам даже и в голову не пришло считать луганцев и дончан за людей.

Вам сочетание презрения к странам третьего мира, пренебрежения к памяти и урокам Войны, вульгаризации и диффамации русского народа – ничего не напоминает? Вы нигде таких людей не видели? Может быть, в телевизоре? Или на книжных прилавках?

Кто это все начал? Кто дал все возможности части наших же людей стать скотами, зверьми и фашистами? Кто открыл в массовую культуру путь для инферно реабилитации фашизма?

Кто придумал, что Сталин хуже Гитлера?

Кто заставлял людей стыдиться русского имени? Кто рассказывал людям, что их народу в прошлом нечем гордиться? Кто говорил, что у русских нет и не должно быть будущего? Кто учил стыдиться цветов ордена Славы, рассказывая про одну винтовку на троих, про «трупами завалили», про заградотряды и изнасилованных немок? Кто слепил образ русского из телогрейки, водки и рабства?

Кто все это сделал?

Кто издавал книги? Кто снимал фильмы? Кто писал публицистику? Кто произносил речи?

Кто под видом и брендом «открывания Правды» - лгал? Кто под видом и брендом «обличения пороков» - клеветал и оплевывал вместо того, чтобы критиковать, учить и вдохновлять? Вместо того чтобы врачевать?

Кто эта банда самозванцев?

Я, конечно же, говорю о поздне- и постсоветской интеллигенции – творческой и не очень. Это они создали все то, что позволило превратить человека в «восторженного дикаря».

И ради чего?

Ради прибытка? Верю.

Ради того, чтобы выслужиться перед тем, кого вы считаете сильным за счет тех, кого вы записали в слабые? Тоже верю.

Но не это главное.

Гордыня. Им хотелось возвыситься. Им хотелось белых одежд. Им хотелось венцов Цвета и Совести Нации. Им хотелось ореолов пророков. Судейских мантий.

Беда в том, что для этого нужны такие вещи, как реальный авторитет, сострадание, глубина, любовь, страсть к высокому, смирение. Переживание связи с миром, со страной, с народом. Умение и желание сохранить эту связь даже тогда, когда народ унижен или оступился.

А если всего этого нет, а есть только амбиции и жажда признания, то как же получить желаемое?

Надо не стесняться.

Надо выдумывать грехи окружающих, чтобы обличать, надо выдавать за пороки – достоинства, надо судить за добродетель, надо повышать планку требований там, где совершен подвиг, оригинальничать и высказывать радикальные идеи там, где требуется глубина и такт. Не умеешь врачевать – бей по больному и говори, что бичуешь пороки. Плюй в лицо и говори, что это юродствование. Мочись на могилы и говори, что это правосудие. Обвиняй первым, не давай опомниться. Переноси на всех то, что хотел бы сделать или уже сделал сам. Все – негодяи, все – блудники, все – воры, все – убийцы.

Не умеешь понимать – обвиняй. Не умеешь врачевать – бей. Не умеешь возвышать – унижай. Не умеешь ничего – суди.

И еще надо крепко держаться друг за друга.

Это клуб самозванцев, в котором все соревнуются со всеми на предмет того, кто сильнее обличит, кто громче и картиннее постыдится, кто откроет более страшную правду.

Это клуб спятивших фальшивомонетчиков, которые рисуют собственные деньги и всучивают их друг другу чтобы в своей же среде считаться богатыми людьми.

Они сейчас, небось, накушались водочки или нанюхались кокаинчика и спят в своих безопасных, никем не разбомбленных квартирках и коттеджах, жамкая потной ладошкой ягодицу полового партнера. А надо открывать глаза. Надо просыпаться. Надо отвечать.

Время платить по счетам.

Поэтому я обвиняю.

Я обвиняю российскую постсоветскую творческую интеллигенцию в преступлениях против человечности.

Я обвиняю вас в идеологическом соучастии в организации геноцида народа Новороссии.

Я обвиняю вас в идеологическом обосновании апартеида, массовых убийств и репрессий.

Я обвиняю съемочную группу фильма «Сволочи». Съемочную группу фильма «Четыре дня в мае». Группу фильма «Служу советскому союзу».

«Штрафбат».

«Жила была одна баба».

«Иван Грозный».

«Предстояние».

Обвиняю Резуна, Соколова, Солонина, Пивоварова и Сванидзе.

Читатели этого текста, я полагаю, смогут помочь припомнить всех. Так чтобы никто не был забыт и ничто не было забыто.

Я вас всех обвиняю в том, что происходит между народами России и Украины.

Полюбуйтесь на дело рук своих.

ЭТО ВЫ СДЕЛАЛИ.

ВЫ!...

[Ветер]

Сообщение от Aliskana

А если серьезно - качественные произведения искусства, вселяющие оптимизм и надежду, так или иначе в своей основе опираются на некий сказочно-мифологически-архетипический сюжет. Путь героя с преодолением препятствий и победой.

хороший режисер, зрелый человек, работая не только юзает стереотипы, но и изменяет/дополняет их. конечно, если это у него "прописано" в целях. (когда то ни каких стереотипов-архетипов не существовало).

Сообщение от Aliskana

Попыталась вспомнить подобные сюжеты в русской классике, начиная с 19 века. Вспоминаются все больше антигерои или жертвы. Может, конечно, кто-то и сейчас вдохновляется романами "Мать" и "Как закалялась сталь"...

Хотя... Александр Грин, Евгений Шварц... Но по ним фильмы уже сняты.

Всенародное признание вроде бы завоевал сериал Бортко "Мастер и Маргарита", несмотря на не слишком высокое качество по сравнению с романом. Рейтинг был высочайший, социологи даже писали, что, возможно, именно это произведение несет национальную идею, объединяющую общество. Но с оптимизмом и надеждой там как-то слабовато.

пьер безухов? )
полагаешь персонажи средневекового фольклора слишком архаичными, ходульными?

[Modus]

Подумалось, если бы не премия золотой глобус, то фильм бы прошел вообще незамеченным.

Если бы не премия и не предыдущие достижения Звягинцева.

[Modus]

Кстати, разве "Что делать?" - это не позитивная книга из русской классики? Образ светлого будущего, являющегся в снах Веры Павловны, её собственные действия по приближению этого будущего. Добровольное отречение от вредного менталитета, чтобы стать лучше и повести людей за собой.

[Тома]

А Достоевский?
При всей "чернушности" все произведения пронизаны любовью к человеческой душе.

[Aliskana]

Сообщение от Modus

Кстати, разве "Что делать?" - это не позитивная книга из русской классики? Образ светлого будущего, являющегся в снах Веры Павловны, её собственные действия по приближению этого будущего. Добровольное отречение от вредного менталитета, чтобы стать лучше и повести людей за собой.

Просто возмутительно приводить в качестве примера этого либераста и русофоба, отправленного за свою книгу на каторгу и сказавшего о русских: "Нация рабов, сверху донизу - все рабы".

[Aliskana]

Сообщение от Тома

А Достоевский?
При всей "чернушности" все произведения пронизаны любовью к человеческой душе.

Приговор к расстрелу и 10 лет каторги.

А любовь к человеческой душе вполне естественно может сочетаться с нелюбовью к системе, которая эту самую душу калечит.

[Modus]

При всей "чернушности" все произведения пронизаны любовью к человеческой душе.

Да? И в каком свете он выставляет эту душу? А вообще, я даже тебя не узнаю. Ты хоть в чём-то увидела позитив.

В принципе, красота трагедии обусловлена тем, что сострадание - это приятная эмоция.

возмутительно приводить в качестве примера этого русофоба

то есть, те классики, которые без конструктива поливали свою срану говном нормальные, а тот, кто попытался предложить конструктивную программу улучшения ситуации - русофоб? Железная логика. Это сейчас мы понимаем, что свобода для нас вредна, тогда это было неочевидно.

[Aliskana]

Сообщение от Modus

Это сейчас мы понимаем, что свобода для нас вредна, тогда это было неочевидно.

А почему ты о себе во множественном числе говоришь? "Мы, Модус первый, понимаем, что свобода для нас вредна"? Прям мания величия...

[Ирис]

Сообщение от Aliskana

Попыталась вспомнить подобные сюжеты в русской классике, начиная с 19 века. Вспоминаются все больше антигерои или жертвы.

"Война и мир"... первое, что вспоминается сразу...


Тут Мефисто как раз на Толстого ссылается...

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

"Война и мир"... первое, что вспоминается сразу...


Тут Мефисто как раз на Толстого ссылается...

Кто именно из персонажей?

[Tytgrom]

По 19му веку ситуация интересная. Сошлись интересы Запада и советской пропаганды, поэтому на слуху в основном произведения в той или иной степени критикующие страну и демонстрирующие тяжелую и беспросветную жизнь.

Сказки об Италии Горького не позитивнее, охотничьих рассказов Тургенева.

[Ирис]

Сообщение от Aliskana

Кто именно из персонажей?

Я была влюблена в Андрея Болконского.

Но там вся книга полна любви и позитива. Несмотря на войну и мерзавку Элен с её братцем - все остальные герои положительные.

[rassudok]

Алискана:
1) безусловно это свойственно отнюдь не только неолибералам.
2) тоже согласен (отсюда и россказни о единственно верных нормах).

[rassudok]

Витя, насчёт трудового класса кулаков?
Улыбнуло.
Лови:

vBulletin [media]

В общем, трудовой класс сельских ростовщиков и прочих цапков это сильно

[Modus]

А почему ты о себе во множественном числе говоришь?

Мы не собираемся отвечать на такие вопросы

[Ветер]

Сообщение от Aliskana

Просто возмутительно приводить в качестве примера этого либераста и русофоба, отправленного за свою книгу на каторгу и сказавшего о русских: "Нация рабов, сверху донизу - все рабы".

нинаю... окромя преступления... ни чего больше не читал. а там нет ни чего такого... презрение к илитам общества там есть, как и любовь к людям чутким и думающим не только о себе... может я не то что то читал? ))) может от меня скрывают?? )

Сообщение от Aliskana

Приговор к расстрелу и 10 лет каторги.

А любовь к человеческой душе вполне естественно может сочетаться с нелюбовью к системе, которая эту самую душу калечит.

это про левиафан, в смысле? а что там за лирическая линия? (не смотрел, но спрашиваю) )

[Ветер]

Сообщение от Aliskana

Кто именно из персонажей?

кхм.. повторяю:

Сообщение от Ветер

хороший режисер, зрелый человек, работая не только юзает стереотипы, но и изменяет/дополняет их. конечно, если это у него "прописано" в целях. (когда то ни каких стереотипов-архетипов не существовало).

пьер безухов? )
полагаешь персонажи средневекового фольклора слишком архаичными, ходульными?

[Modus]

нинаю... окромя преступления... ни чего больше не читал.

Вообще-то речь шла о Чернышевском, а не Достоевском.

[Тома]

имхо, признак хорошего художественного произведения предельно прост. Понравилось или нет.

Кому и кобыла невеста.

В этом фильме все без исключения моральные уроды и выродки. Мне не нравится наблюдать за их жизнью. Кому то нравиться.

Мне нравиться, когда герой растет, превозмогает соблазны или раскаивается в своих не благовидных поступках. В общем нравиться вся эта христианская "чепуха".

[rassudok]

Тома:
1) как насчёт того, что у разных людей раные вкусы и то ХП которое нравится одному человеку сплошь и рядом не нравится другому человеку?
2) сын главного героя и сельский поп тоже моральные уроды и выродки?
3) супружеская чета которая не бросила на произвол судьбы сына главного героя тоже моральные уроды и выродки?

[Modus]

Понравилось или нет

Вопрос только кому. Объективно можно судить по количеству поклонников на протяжении истории.

все без исключения

а дети?

[Тома]

Сообщение от Modus

а дети?

Образы не раскрыты, показаны только обычные детские реакции.

[Mirana]

Сообщение от Ирис

Не лучше, не хуже... Баланса нет между отечественным добротным позитивным продуктом массового спроса и претензиями на исключительность...

Если помнишь, при СССР добротный позитив формировался многоканально. В частности, в СМИ чуть ни ежедневно сообщали, - добыто столько-то тысяч тонн угля, закрома Родины пополнились таким-то количеством тонн зерна и т.п., балет по ТВ показывают, когда кто-то умер, а остальное время либо фольклор, либо вылизанная советская эстрада и фильмы на производственно-сельскохозяйственные темы.

Фраза "потребители кинопродукта" режет слух только мне?

[Mirana]

Сообщение от Тома

имхо, признак хорошего художественного произведения предельно прост. Понравилось или нет.

Нет. Куче народа нравится блатняк. Это что, хорошие художественные произведения?

[Ветер]

Сообщение от Mirana

Нет. Куче народа нравится блатняк. Это что, хорошие художественные произведения?

разное качество творчи имеется в разных направлениях. в блатняке тоже.

[Ирис]

Сообщение от Mirana

Если помнишь, при СССР добротный позитив формировался многоканально. В частности, в СМИ чуть ни ежедневно сообщали, - добыто столько-то тысяч тонн угля, закрома Родины пополнились таким-то количеством тонн зерна и т.п., балет по ТВ показывают, когда кто-то умер, а остальное время либо фольклор, либо вылизанная советская эстрада и фильмы на производственно-сельскохозяйственные темы.

А я разве утверждаю, что в СССР был хороший баланс?

Да, в СССР многое было слишком вылизано и избыточно причёсано... Отмашка маятника в 90-х именно поэтому выдала выброс откровенной чернухи "на гора"...

И да, я не утверждаю, что совсем не должно быть умного мрачного кино... но, на мой вкус, оно должно уравновешиваться умным светлым и позитивным... а у нас пока - если позитивное, то пошлое и плоское... а если светлое, то исключительно ностальгическое - или по утраченной Российской Империи, или по разрушенному СССР.

Фраза "потребители кинопродукта" режет слух только мне?

Как ни назови... Мыльная опера, СМИ, киноиндустрия - всё это сфера услуг... Продаётся народу для удовлетворения эстетических потребностей. Потребителям... И без потребителя - не имеет смысла.

Всякие там арт-хаусы и элитное видео - вполне себе имеют право на существование... у них есть своя ниша, и свои гурманы-ценители... Но это не массовый вид...

А кино - как продукт (продукция) картина - это не просто вид искусства. Это синтетический жанр, где и пропаганда, и психология, и прочая фигня имеют возможность занимать место в качестве приправы к... моделированию будущей реальности.

[Mirana]

Сообщение от Ирис

А я разве утверждаю, что в СССР был хороший баланс? Да, в СССР многое было слишком вылизано и избыточно причёсано...

Я не в этом смысле. На мой взгляд, как раз неплохо было сбалансировано под те задачи, что были актуальны. Я о другом, - чернуха везде, ТВ смотреть невозможно... а упреки в чернушности и несбалансированности льются на Звягинцева, потому что ему премию дали за бугром

Как ни назови... Мыльная опера, СМИ, киноиндустрия - всё это сфера услуг... Продаётся народу для удовлетворения эстетических потребностей. Потребителям... И без потребителя - не имеет смысла.

А вот такой подход я считаю системной ошибкой. Потому что такой подход распространяет потреблятство на сферу культуры, которая теряет всякий смысл при таком раскладе. Такой подход в конечном итоге ведет к деградации населения.

[Ирис]

Сообщение от Mirana

а упреки в чернушности и несбалансированности льются на Звягинцева, потому что ему премию дали за бугром

Дык, премию дали за чернуху? Или за большую моральную идею?

Ты вот можешь сформулировать за ЧТО премия?

А вот такой подход я считаю системной ошибкой. Потому что такой подход распространяет потреблятство на сферу культуры, которая теряет всякий смысл при таком раскладе. Такой подход в конечном итоге ведет к деградации населения.

Нууу... это подход нам подарили либералы перестройки... и выгребать в культуру из потребительской корзины нам предстоит ещё долго.

Равно как и с образованием. теперь ведь нет учащихся - зато есть потребители образовательных услуг. Ни больше, ни меньше.

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

Дык, премию дали за чернуху? Или за большую моральную идею?

Ты вот можешь сформулировать за ЧТО премия?

Может, за художественные достоинства? Такое тоже случается.

[Ирис]

Сообщение от Aliskana

Может, за художественные достоинства?

А что такое - художественные достоинства???

[Aliskana]

«Левиафан» — красавец или чудовище?

[Ирис]

Звягинцев снял серьезную и убедительную картину, понятную западному зрителю.

...он соответствует западным представлениям о России.

Может быть, какие-то художественные достоинства у этого фильма есть.....

Это из известий...

А мне вот подумалось... Так много отсылок к Достоевскому, Толстому, Салтыкову-Шедрину... Но ведь они писали, не задумываясь над тем - а будут ли они понятны западному читателю... в первую очередь.

[Гелла]

Что можно сказать после просмотра.
Всё плохо.
Ну, если разобраться, так сказать, типа "пища для ума":
Окружение....
Поведение....
Способности.....
Убеждения и ценности....
Идентичность.
Миссия? Невыполнима.

П.С: На такую рашу и бомбу бросить - только благое дело для всего человечества сделать.
Общество без будушего лишается права на существование. Аминь.

Девиз фильма - "левиафана" есть смысл уничтожить.

Очень актуально в свете последних мировых тенденций.
Звягинцеву - мидаль за отвагу. отлить из чугуна и повесить на шею.
А его поясной портрет разместить на аллее славы рядом с картинками из дарвиновского музея с акции "..... за наследника медвежонка".


Сарказм, конечно.
Тем не менее, вот где я буксую, так это в вопросе - в чём миссия этого фильма, высший смысл в его создании. Для чего?

[Ветер]

Сообщение от Ирис

Это из известий...

А мне вот подумалось... Так много отсылок к Достоевскому, Толстому, Салтыкову-Шедрину... Но ведь они писали, не задумываясь над тем - а будут ли они понятны западному читателю... в первую очередь.

татата... выше я об этом тоже писал. они для своих писали. свои для своих.
и это совсем другое дело, чем гадить на свою страну в угоду чужим... от этого и заруба идет. был бы просто говоно-фильм, так бы не возбудились. в первый раз что ли?

[Ирис]

Государство — это Левиафан, бороться с которым надо до полного поражения Левиафана.

В качестве Левиафана, которого нужно уничтожить - предполагается... Ну не Америка же в конце концов... и даже не Европа... они о себе лучшего мнения. Иначе бы медаль не выдали.

За предательство.

[Ветер]

Сообщение от Гелла

Что можно сказать после просмотра.
Всё плохо.
Ну, если разобраться, так сказать, типа "пища для ума":
Окружение....
Поведение....
Способности.....
Убеждения и ценности....
Идентичность.
Миссия? Невыполнима.

П.С: На такую рашу и бомбу бросить - только благое дело для всего человечества сделать.
Общество без будушего лишается права на существование. Аминь.

Девиз фильма - "левиафана" есть смысл уничтожить.

Очень актуально в свете последних мировых тенденций.
Звягинцеву - мидаль за отвагу. отлить из чугуна и повесить на шею.
А его поясной портрет разместить на аллее славы рядом с картинками из дарвиновского музея с акции "..... за наследника медвежонка".


Сарказм, конечно.
Тем не менее, вот где я буксую, так это в вопросе - в чём миссия этого фильма, высший смысл в его создании. Для чего?

дык, нам не понять... не для нас делано...
ну, на самом деле, ты ж написала выше, но это ж не нам месседж.

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

А мне вот подумалось... Так много отсылок к Достоевскому, Толстому, Салтыкову-Шедрину... Но ведь они писали, не задумываясь над тем - а будут ли они понятны западному читателю... в первую очередь.

А Звягинцев тебе сам сказал, что об этом задумывался, - или телепатия подсказала?

[Aliskana]

Сообщение от Гелла

Тем не менее, вот где я буксую, так это в вопросе - в чём миссия этого фильма, высший смысл в его создании. Для чего?

Ну вот есть, к примеру, такие мнения:

«Левиафан»: против церкви… или за нее?

Левиафан. Честный фильм о Боге и вере

«Или, Или! Лама савахфани» – почему в «Левиафане» нет места Богу?

[Ирис]

Сообщение от Aliskana

А Звягинцев тебе сам сказал

Сам Звягинцев сказал, что фильм - аллегория. И он совсем не о России.

А ты можешь в представленном им пейзаже угадать какую-нибудь другую страну??

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

Сам Звягинцев сказал, что фильм - аллегория. И он совсем не о России.

Тогда вообще в чем проблема?

[Afa]

Сообщение от Aliskana

Тогда вообще в чем проблема?

ты тоже веришь отмазкам?
мнение. фильм, или книга, про которые приходится рассказывать автору, о чём оно - дерьмо.

[Рыжий Кот]

Михаил Ромм, режиссёр, ученик Эйзенштейна, учитель многих режиссёров, говорил своим студентам: "Я могу снять в Москве документальный фильм так, что он выйдет лакировочным, и так, что он выйдет очернительским." Дело в авторской позиции.

[Mirana]

Сообщение от Ирис

Ты вот можешь сформулировать за ЧТО премия?

Как бэ... не я же премию давала. Но мне стало интересно... Погугливши по разным запросам и посмотрев на выдачу... склалось впечатление, что сия контора - http://www.hfpa.org - кусок пиара и маркетинговой политики в пользу кинопроката как индустрии и попутного продвижения кучи всякого потребгуана, в лучших традициях племянника Фрейда. Наряды звезд на церемонии лидируют в поисковой выдаче

Так шта... главная задача, судя по всему, не России средний палец показывать, а кассу делать, причем сразу по нескольким направлениям.

То есть всё гораздо хуже: Россия и её обитатели вместе с их загадочной русской душой никого не волнуют, разве что как удачный на текущий момент контекст для продвижения американского потребительского идиотизма.

[Tytgrom]

Тогда "Этот фильм запрещен к показу в ...." - тоже пиар, да еще какой

[Aliskana]

Сообщение от Mirana

Как бэ... не я же премию давала. Но мне стало интересно... Погугливши по разным запросам и посмотрев на выдачу... склалось впечатление, что сия контора - http://www.hfpa.org - кусок пиара и маркетинговой политики в пользу кинопроката как индустрии и попутного продвижения кучи всякого потребгуана, в лучших традициях племянника Фрейда.

Лондонское сообщество кинокритиков тоже?

[Ветер]

Сообщение от Aliskana

Тогда вообще в чем проблема?

а перед фильмом было заявлено о том, что все события выдуманы и любое совпадение... ??

[Mirana]

Сообщение от Aliskana

Лондонское сообщество кинокритиков тоже?

Может да, а может нет. Будет время, погуляю по иностранным сайтам, почитаю.

Сбсно, ты и сама можешь это сделать.

Ты давала ссылку на фильм BBC... Так вот новым для меня оказалось, что широкомасштабным формированием потребительского поведения в Америке занялись настолько давно. Мне почему-то казалось, что это началось после войны.

Плюс к тому, у меня были случаи пообщаться с людьми, разбивающимися в кинопроизводстве и кинопрокате именно как в бизнесе, а года 3 назад случилось как-то поболтать с очень умным человеком, который организовывал церемонии присуждения разнообразных премий. Меньшего масштаба, правда, но принципы и технологии организации аналогичные. Много интересного поведал, как что и зачем делается. И вот читаю я инфу на сайте конторы, и картинка складывается

На самом деле я хорошо помню впечатления от той беседы. С одной стороны, практически кайф от того, насколько классно работает голова у человека, а с другой стороны - что-то вроде досады, что касса рулит таким мощным мозгом. Это не означает, что думать о том, как прокормиться и семью обеспечить плохо, и всем срочно надо в бессеребреники, просто есть в этом какой-то дисбаланс, когда бабки впереди всего остального.

С другой стороны, многие люди, а творческие люди особенно, весьма небезразличны к признанию и известности, так что грамотное давление на правильные точки в исполнении продюсера вполне может привести человека в номинанты чего-нибудь, где его творческие потенции окажутся использованы гораздо шире, нежели то, на что он готов был бы подписаться на старте. В связи с этим я не готова кидать тапки в Звягинцева, в том духе, что он специально снял такой фильм дабы чтобы... Скорей всего, это неправда.

[Afa]

Сообщение от Tytgrom

Тогда "Этот фильм запрещен к показу в ...." - тоже пиар, да еще какой

это - удар по карману.

[Ветер]

(С)

[Гелла]

Mirana
я не готова кидать тапки в Звягинцева, в том духе, что он специально снял такой фильм дабы чтобы...

Да, вот в том-то и незадача... Просто такой фильм оказался в востребованным именно в данный период времени, когда усиленно раздувается антироссийская информационная волна.
Возможно на Западе кассу этот фильм соберёт. Экзотика же - посмотреть на российскую действительность.
Отдельный вопрос - российский прокат. Кхм... как бы это сказать... кому было интересно (возможно это и достаточно весомая часть аудитории), уже в интернете нашли и посмотрели. Второй раз... и за деньги... лично я нипайду.
Где целевая аудитория,- тот потенциальный зритель, который готов заплатить за билет, чтобы посмотреть фильм-номинант многочисленных премий?

А так... ну, давайте пожелаем Серебрякову хороших ролей уже в Голливуде. Не всё ж ему мотаться из Канады по рабочей визе на съёмки в Россию. Возможно роли и поближе к новому месту жительства предлагать начнут.

[Mirana]

А вот здесь возникает вопрос... зачем и каким образом фильм оказался в интернете до оф. премьеры?

[Ирис]

Стоп, а разве на премии фильмы выдвигают ДО премьеры??

[Ветер]

все это ерунда...
вот где круть:
У нас плохие новости для режиссёра Звягинцева. Если он рассчитывает бесконечно долго купаться в бурлящей интернет-пене вокруг его «Левиафана», то он сильно ошибается – грядёт новое кино, по сравнению с которым его картина выглядит жалким недорослем. В новую программу Роттердамского кинофестиваля отобран «российский фильм «Дуракам здесь не место» от радикального художника Олега Мавроматти»

Для начала о представляющем на престижном кинофестивале нашу страну режиссёре. Олег Мавроматти – один из основоположников креакловых перфомансов, рядом с которым, приколотивший себя к мостовой Павленко просто плохая пародия. Мавроматти прославился в 2000 году, когда на территории Института культурологии Минкульта РФ устроил акцию «Не верь глазам». В её ходе он был приколочен гвоздями к подобию распятия и продемонстрировал вырезанную бритвой на спине надпись «Я не сын бога». По итогам перфоманса на «художника» было заведено уголовное дело по статье 282 УК «Разжигание национальной, расовой и другой вражды». В результате Мавроматти сбежал сначала в Болгарию, а потом в США. И это лишь один из примеров «творчества» персонажа. Дело осложняется тем, что Мавроматти очень любит снимать кино. Вернее то, что он таковым считает.

Один из ярких примеров кинотворчества персонажа – это картина «Выбл..ки». Чтобы понимать что это такое, представляем одну из типичных рецензий:

«Олег Мавроматти — один из тех немногих пионеров радикального постмодернизма в том гнилом стазисе, что образовался после крушения Империи Зла.

Очень символичным выглядят в этой киноленте рассказы парня о незамысловатой серой жизни клейменных «серой массой», а на фоне его раздаются вопиющие крики боли, показаны кадры сексуального сношения. Сразу создается впечатления, что в глубине души обычного русского работяги (пролетария, классовой основы и т.п.) кричит и морально разлагается (или эволюционирует?) сама страна…

Хроническая духовность великой и могучей «русской нации» в этой ленте отражены на примере девушки, которая вовсе уверена что чеченцы крутые ребята, потому что «чечен меня так трахал, что десять русских с ним не сравнится. У них х** стоит лучше...». Но она в глубине души своей все же мечтает выйти замуж по расчету и стать королевой Москвы. Но столица коварна, и в легком наркотическом опьянении эти мечты словно дым развиваются в воздухе пропитанном серой и вонью слетевшего с катушек общества.

Каков он, радикальный постмодернизм и почему именно постмодернизм? А все ведь довольно просто: каждый человек найдет в этом фильме частичку себя, частичку забитого тоталитаризмом подсознательного, готового в любую секунду выбраться наружу и зарядить по обществу цепной реакцией переходной эпохи».

[if]

Усмотрел я сейчас одним оком вышеупомянутые постмодернистские «Выбл..ки». Это просто либеральный классово-креативный шедевр, разбавляющий гнилой стазис! Творение именитого креакла длится 80 минут. Думаю, если просмотреть от начала и до конца, - можно спалить свой рукопожометр с заклинившей стрелкой осциллографа и, танцуя камарилью, похудеть на 30-40 пунктов ICQ.

[rassudok]

Тома, а в чём главный герой этого фильма урод и выродок?
Кому он причинил какой вред?

[Караван]

Сообщение от Ирис

Дык, премию дали за чернуху? Или за большую моральную идею?

Ты вот можешь сформулировать за ЧТО премия?

Этот вопрос был уже задан, совсем недавно:

А каковы номинации у обсуждаемого фильма? За что им так восторгаются?

↓↓ Здесь:

Здесь: http://project.megarulez.ru/forums/s...2&postcount=92

Так каковы номинации у обсуждаемого фильма? За что им так восторгаются?

Сообщение от Ирис

нам предстоит ещё долго.

Кому вам?

Сообщение от Ирис

Равно как и с образованием. теперь ведь нет учащихся - зато есть потребители образовательных услуг. Ни больше, ни меньше.

О как! А почему именно так?

[BOBA]

Мавровмати? Ветер, а ты глядел на "99 франков Бегбедера" - очернителя французской действительности? Тоже та еще картинка. Ничего, смотрят французы, смотрим мы. или Заводной апельсин. Да мало ли... оно инфернальное или депрессивное, или безнадежное - Екклезиаст? апокалипсис? Ночь в Гефсиманском саду? В Библии много невеселых мест. В экзистенциализме - немало.

[Aliskana]

Сообщение от BOBA

Мавровмати? Ветер, а ты глядел на "99 франков Бегбедера" - очернителя французской действительности? Тоже та еще картинка. Ничего, смотрят французы, смотрим мы. или Заводной апельсин. Да мало ли... оно инфернальное или депрессивное, или безнадежное - Екклезиаст? апокалипсис? Ночь в Гефсиманском саду? В Библии много невеселых мест. В экзистенциализме - немало.

Так еще в СССР был анекдот про то, что и советский, и американский граждане имеют полное право кричать, что Рейган - дурак.

А еще помнится, что в школе мы изучали "Путешествие из Петербурга в Москву", "Горе от ума", "Героя нашего времени", "Мертвые души", "Вольность", "Сказку о попе и работнике Балде", "Премудрого пескаря", "Историю одного города", "Преступление и наказание", "Унтера Пришибеева", "Человека в футляре", "Отцы и дети"... Про Герцена, которого разбудили декабристы, тоже упоминали. И про то, как зеркало русской революции Льва Николаевича реакционные мракобесы анафеме предали... Что сейчас со школьными программами по литературе? Уже пересматривают или еще нет?

[Ветер]

Сообщение от BOBA

Мавровмати? Ветер, а ты глядел на "99 франков Бегбедера" - очернителя французской действительности? Тоже та еще картинка. Ничего, смотрят французы, смотрим мы. или Заводной апельсин. Да мало ли... оно инфернальное или депрессивное, или безнадежное - Екклезиаст? апокалипсис? Ночь в Гефсиманском саду? В Библии много невеселых мест. В экзистенциализме - немало.

и кикие из них сняты с прицелом на русские кинопремии?


пс. ни чего из этого не смотрел...

[Ирис]

Сообщение от Aliskana

А еще помнится, что в школе мы изучали "Путешествие из Петербурга в Москву", "Горе от ума", "Героя нашего времени", "Мертвые души", "Вольность", "Сказку о попе и работнике Балде", "Премудрого пескаря", "Историю одного города", "Преступление и наказание", "Унтера Пришибеева", "Человека в футляре", "Отцы и дети"... Про Герцена, которого разбудили декабристы, тоже упоминали. И про то, как зеркало русской революции Льва Николаевича реакционные мракобесы анафеме предали... Что сейчас со школьными программами по литературе? Уже пересматривают или еще нет?

Во-первых, что из этого писалось с расчётом на западного читателя??

Во-вторых, я бы советовала перечитать все вышеозначенные произведения на предмет чернухи и безнадёги. Потому как даже в Достоевском главный акцент ставится не на безнадёжности, а на огромном ресурсе русской души, на вере в позитивный исход...

[BOBA]

А Гоббса то кто нить прочел по диагонали? или может есть лайт-версии....
ну чтобы эти - аллюзии и реминисценции - отстроить. Кто читал Платонова, Айтматова и Ерофеева - тот вряд ли будет шокирован. Действительно ли кинопремию дают за концепт - русские - забулдыги? действительно ли режиссером двигала идея схавать премию на волне противостояния? оба два концепта сомнительны.

[Тома]

Сообщение от Aliskana

Т

А еще помнится, что в школе мы изучали "Путешествие из Петербурга в Москву", "Горе от ума", "Героя нашего времени", "Мертвые души", "Вольность", "Сказку о попе и работнике Балде", "Премудрого пескаря", "Историю одного города", "Преступление и наказание", "Унтера Пришибеева", "Человека в футляре", "Отцы и дети"...

Мораль сей басни такова (с)

У всех этих произведений есть та самая четко выраженная "мораль".


Кто нибудь может сформулировать нравоучение заложенное в "Левиафане"?

Не выеживайся на власть, а то роги отшибут?

[BOBA]

у всех? а у "Котлована" Платонова - какая? или у "Волшебной Горы" Манна. у Уллиса, у Поминок по Финненгану?

[Aliskana]

Сообщение от Тома

Мораль сей басни такова (с)

У всех этих произведений есть та самая четко выраженная "мораль".

Можешь сформулировать свое представление о морали "Мертвых душ", "Истории одного города", "Господ Головлевых", "Носа", "Очерков бурсы", "Скверного анекдота"?

Сообщение от Тома

Не выеживайся на власть, а то роги отшибут?

"Унтер Пришибеев" Чехова, "За что?", "Божеское и человеческое" Толстого - там другая мораль? Если да - в чем различие?

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

Во-первых, что из этого писалось с расчётом на западного читателя??

Я не претендую на телепатию и не знаю, с каким расчетом кто писал. А также с каким расчетом Звягинцев снимал. Твоя фраза об его "аллегории", ИМХО, ни при чем.

Во-вторых, я бы советовала перечитать все вышеозначенные произведения на предмет чернухи и безнадёги. Потому как даже в Достоевском главный акцент ставится не на безнадёжности, а на огромном ресурсе русской души, на вере в позитивный исход...

Ты можешь утверждать, что "История одного города", "Мертвые души", "Шинель", , "Дело", "Смерть Тарелкина", "Человек в футляре", "Крейцерова соната", "На всякого мудреца довольно простоты", "Свои люди - сочтемся", "Гроза", "Ионыч", "Смерть Ивана Ильича", "Ехал на ярмарку ухарь-купец", "Размышления у парадного подъезда" полны веры в огромный ресурс и позитивный исход - каждый имеет право на свое личное мнение.

[Mefis]

Сообщение от Aliskana

Можешь сформулировать свое представление о морали "Мертвых душ", "Истории одного города", "Господ Головлевых", "Носа", "Очерков бурсы"?

"Мертвые души" - это о живых трупах в помещичьей среде. Герой - крутой мошенник, но остальные еще хуже.

Есть мнение, что Гоголь очень хотел написать второй том (всего должно было быть 3) мертвых душ, в котором главный герой перерождается, становится положительным, показывая пример обществу достойного человека, но в той российской действительности это было бы художественно недостоверным повествованием, поэтому он сжег рукопись и через 10 дней умер.

Касательно "Левиафана" не будет художественной правдой, если попытаться изобразить положительного героя нашего времени. Героев нет. Каждый в государстве, кто попытается изобличить мошенников и казнокрадов, сразу попадет под каток правоохранительных органов. Не высовывайся, ничего у тебя не получится. Смотри наверх - там знают без тебя, как надо. А ты не высовывайся. Высунулся - значит враг. Все служат государству, не забывая о своем личном благополучии, слишком даже не забывая, даже больше о себе заботясь, о своей власти, своем статусе и карьере. Так что все вернулось на круги своя - Чичиковы и Хлестаковы снова герои нашего времени. Левиафан именно про них, про эту атмосферу, то есть это правдивый высокохудожественный фильм.

[Aliskana]

Ну, видимо, Ирис и Тома считают иначе. Хотелось бы услышать их мнение - но не на уровне деклараций: "Вот там есть мораль, а здесь нет" - а с обоснованием. Конечно, "Я так вижу" - тоже обоснование, но исключительно для утверждающего.

[Aliskana]

Кстати, насчет Салтыкова-Щедрина:

«История одного города» вызвала массу толкований и негодований, что заставило Салтыкова-Щедрина ответить на статью известного публициста А. Суворина. Автор критической статьи «Историческая сатира», появившейся в апрельском номере журнала «Вестник Европы» за 1871 год, обвинил писателя в глумлении над русским народом и искажении фактов русской истории, не проникая в глубину замысла и суть художественного своеобразия произведения . И. С. Тургенев называл книгу замечательной и считал, что в ней отражена «сатирическая история русского общества во второй половине прошлого и начале нынешнего столетия».

М. Е. Салтыков-Щедрин знал, что «писатель, которого сердце не переболело всеми болями того общества, в котором он действует, едва ли может претендовать в литературе на значение выше посредственного и очень скоропреходящего».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...BE%D0%B4%D0%B0


О сходстве с европейской сатирой:

По своему типу «История одного города» Щедрина стоит в одном ряду со старинными классическими сатирами Рабле («Гаргантюа и Пантагрюэль») и Свифта («Путешествие Гулливера»), представляющими собой едкие политические и социальные памфлеты.
Метод сатирической фантастики, развернутый в этих произведениях, естественно, должен был очень интересовать Щедрина. Недаром критики неоднократно называли Щедрина «русским Свифтом». Рабле был одним из любимых писателей Щедрина. Резко осуждая новых французских романистов, Щедрин писал Анненкову в 1875 году: «Диккенс, Раблэ и проч. нас прямо ставят лицом к лицу с живыми образами» (18, 324).
В годы, когда Щедрин работал над «Историей одного города», во Франции вышла книга Лабуле «Принц-пудель» (1867—1868) — сатира, направленная против французского императора Наполеона III. Королевство ротозеев, описанное у Лабуле, соответствует щедринскому городу Глупову.

http://feb-web.ru/feb/classics/criti...h/eih-455-.htm

[Tytgrom]

Есть мнение, что Гоголь очень хотел написать второй том (всего должно было быть 3) мертвых душ, в котором главный герой перерождается, становится положительным, показывая пример обществу достойного человека, но в той российской действительности это было бы художественно недостоверным повествованием, поэтому он сжег рукопись и через 10 дней умер.

А есть совсем другое мнение Так что твое утверждение верно "исключительно для утверждающего"

А еще есть тонкая грань между сатирой, когда хочется, чтобы на недостатки обратили внимание и как-то с ними боролись и чернухой, когда выпячивается негатив просто ради того, чтобы его выпятить. И еще противнее, когда выпячивается ради популярности и премий (но в этом мало кто признается).

И важен "рынок". Достоевский писал "для своих", это потом его начали читать на Западе - как видно нашли что-то глубинно свое, что-то цепляющее. Теперь "для своих" мало что делается. В основном "на экспорт". А раздача премий - это как конкурс красоты, кто платит, тот и выигрывает.

Вот только не думаю, что фильм будет популярен на Западе, а вот в России ему рекламу сделали. Хотя бы тем, что "чтобы обсуждать - надо посмотреть".

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

А еще есть тонкая грань между сатирой, когда хочется, чтобы на недостатки обратили внимание и как-то с ними боролись и чернухой, когда выпячивается негатив просто ради того, чтобы его выпятить. И еще противнее, когда выпячивается ради популярности и премий (но в этом мало кто признается).

Грань определяется посредством телепатии, полиграфа или революционного чутья?

[Mefis]

Сообщение от Aliskana

Ну, видимо, Ирис и Тома считают иначе. Хотелось бы услышать их мнение - но не на уровне деклараций: "Вот там есть мораль, а здесь нет" - а с обоснованием. Конечно, "Я так вижу" - тоже обоснование, но исключительно для утверждающего.

Не считают они иначе, они это все знают, поэтому они либо знают, но считают, что нельзя такое показывать народу, либо до сих пор упоенные величием нашего государства и его противостоянием с внешними врагами, они испытали эмоциональный шок от такого фильма, признав, что у нас в стране все далеко не так величественно, как хотелось бы и как думалось об этом до сих пор, и либо, в третьем печальном случае, они всего лишь лицемеры.

При этом надо признать, что в действительности не все так мрачно, как если судить исключительно по этому фильму, не бывает, что все тьма и нет просвета, но это художественное произведение, допускающее подобное эстетическое преувеличение. А почему бы не выделить огромные средства талантливому режиссеру и сценаристу, чтобы создали прекрасный фильм о бескорыстных государственных мужах нашего времени, бессребреников, думающих денно и нощно о народе, как наш непревзойденный товарищ Сталин. Никто из известных режиссеров, обладающих художественным вкусом, не рискнет взяться за такое провальное мероприятие.

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

Грань определяется посредством телепатии, полиграфа или революционного чутья?

Грань определяется уровнем внутренней культуры. Того, кто пишет и того, кто читает. Если уровни сильно не совпадают - происходит отторжение. А вот при небольших несовпадениях уровень читателя корректируется. Чем и обусловлена ответственность автора перед обществом.

В принципе, то, что пишут Алискана и Экзисто (Мефис) - это и есть попытка сдвинуть внутренние нравственные границы читателей. Аккуратно, не вызывая отторжения, давая задний ход, если перегнули палку (Алискана) и впадая в ярость (Мефис)

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Грань определяется уровнем внутренней культуры. Того, кто пишет и того, кто читает.

А поскольку у каждого свое представление об уровне внутренней культуры - опять субъективно.

Если уровни сильно не совпадают - происходит отторжение.

Естественно, отторжение происходит у тех, с кем уровни не совпадает. Мы это только что в "Магии стихов" выяснили на примере отношения к Pink Floyd.

В принципе, то, что пишут Алискана и Экзисто (Мефис) - это и есть попытка сдвинуть внутренние нравственные границы читателей. Аккуратно, не вызывая отторжения, давая задний ход, если перегнули палку (Алискана) и впадая в ярость (Мефис)

Таки телепатическое революционное чутье.

[Tytgrom]

Сообщение от Aliskana

Таки телепатическое революционное чутье.

Нет, просто анализ твоих постов. Элементарный.

[Modus]

А поскольку у каждого свое представление об уровне внутренней культуры - опять субъективно.

К сожалению, приборов для априорного определения художественных достоинств пока что не изобретено. И что-то мне подсказывает, что против изобретения такого прибора восстанут толпы графоманов. Но это ничего не говорит о том, что само по себе явление не существует. Только оценить это можно лишь задним числом.

[Mirana]

Сообщение от if

Усмотрел я сейчас одним оком вышеупомянутые постмодернистские «Выбл..ки»...

Поинтересовалась. Заодно краем глаза посмотрела "Все умрут, а я останусь".

На мой взгляд, такие "произведения" идеальны как материал для обучения психиатров и психологов, ибо практически каждое слово и эмоцию можно показывать как образец состояния "пациента". Когда же аналогичный главному герою недоразвитый, застрявший одновременно в глубоком детстве и подростковых перекосах экземпляр хомо сапиенс смотрит на всё это и слушает текст, он лишь утверждается в мысли, что подобный подход к жизни вообще и к отдельным её элементам в частности есть норма. "А чо-о... нас таких много". А миллионы мух не могут ошибаться.

Что касается "Левиафана"... Интересно было бы ознакомиться с историей возникновения названия фильма. Вариантов здесь два: либо фильм родился из того, что навеяло мифом, либо название было подобрано к тому, что снято. В первом случае, на мой взгляд, замах оказался сильно больше, чем удар. Второй вариант вполне может быть "удачным" маркетинговым ходом. Мне фильм не кажется соответствующим названию в полной мере. Глубины не хватает, ощущенчески... как будто школьник пытается осмыслить какую-нибудь классическую греческую трагедию под руководством верхогляда-преподавателя.

[Ирис]

Сообщение от Mefis

Не считают они иначе, они это все знают, поэтому они либо знают, но считают, что нельзя такое показывать народу, либо до сих пор упоенные величием нашего государства и его противостоянием с внешними врагами, они испытали эмоциональный шок от такого фильма, признав, что у нас в стране все далеко не так величественно, как хотелось бы и как думалось об этом до сих пор, и либо, в третьем печальном случае, они всего лишь лицемеры.

Это случайно - не телепатическое чутьё??

Получая в качестве сомнительного комплимента набор пафосных выражений, я всегда теряюсь...

они это все знают, поэтому они либо знают, но считают,

они знают - поэтому они знают... шикарная грамматическая конструкция.

считают, что нельзя такое показывать народу

ну, вот откуда такая уверенность, что я считаю именно так??

А во-вторых, меня уже давно интересует - кого Экзисто считает народом? То быдло, которое Звягинцев показал в фильме, или кого-то ещё??

На мой взгляд, народ, который не имеет отношения к интеллектуальной прослойке населения, скорее всего, по поводу этого кино вообще не будет заморачиваться... потому как это соверщенно несмотрибельно. Не смотря на его сомнительные художественные достоинства.

до сих пор упоенные величием нашего государства и его противостоянием с внешними врагами, они испытали эмоциональный шок от такого фильма

Было бы от чего испыпывать шок, извините...

упоённые
величием
нашего
государства

А что - обязательно чувствовать себя униженными и оскорблёнными?? По другому воспринимать НАШЕ государство нельзя по определению??

противостояние
с внешними
врагами

А вот на мой взгляд - у нас тут противостояние с внутренними и внешними друзьями, при наличии которых никаких врагов уже не надо.

признав, что у нас в стране все далеко не так величественно, как хотелось бы и как думалось об этом до сих пор

Вот когда ТАК говорили в конце восьмидесятых - в это ещё можно было поверить... потому что были мы оторваны от жизни и ничего не видели с чем можно было бы сравнивать...

Но за 25 лет выползания из дерьма, в которое мы сами себя свалили - только тот, кто не приложил к этому выползанию собственных усилий может быть столь высокомерно-снисходительным к имеющимся результатам...

Да, результаты скромные. И вроде как нечем особо хвастаться. НО это не повод самоуничижаться...

[Ирис]

Сообщение от Mirana

Что касается "Левиафана"... Интересно было бы ознакомиться с историей возникновения названия фильма. Вариантов здесь два: либо фильм родился из того, что навеяло мифом, либо название было подобрано к тому, что снято. В первом случае, на мой взгляд, замах оказался сильно больше, чем удар. Второй вариант вполне может быть "удачным" маркетинговым ходом.

Я думаю, что это не только маркетинговый ход...

Потому что никакой другой идеи за этим названием не существует. Кроме одной: Государство - это Левиафан. Левиафан - должен быть уничтожен, ибо это - глобальное зло.

И как бы автор не отмазывался, посыл очевиден. Государство (о котором рассказывает фильм) должно быть уничтожено. Ибо ЭТО государство - зло. Глобальное зло. Левиафан.

Для тех, кто в танке: намёк до сих пор не ясен??

ПС

Могу ошибаться...

[Mirana]

Сообщение от Modus

К сожалению, приборов для априорного определения художественных достоинств пока что не изобретено. И что-то мне подсказывает, что против изобретения такого прибора восстанут толпы графоманов. Но это ничего не говорит о том, что само по себе явление не существует. Только оценить это можно лишь задним числом.

Мысля посетила... Художественные достоинства - это все-таки категория для тех, кто разбирается далеко не по верхам. Более того, среди разбирающихся есть те, кто больше "тащится" от идеи/концепта, есть те, кто от формы, есть те, кто от структуры/ритма/архитектуры произведения и т.п. Среди разбирающихся нет тех, кто отождествляет себя с героями произведений, как мне кажется.

Раз уж так склалось, что большая часть населения воспринимает в бинарном "нравится/не нравится", будучи в некотором смысле детьми, то есть недостаточно ни ментально, ни эмоционально зрелыми хотя бы для не отождествления себя с героем произведения, кому-то следует взять на себя фильтрацию того, что попадает в уши и глаза населению. Причем художественные достоинства не могут быть доминирующим критерием допуска чего-то к массовому показу, ибо даже полное ментальное говно можно высокохудожественно оформить. Пример тому - некоторые рекламные ролики.

[Mirana]

Сообщение от Ирис

Я думаю, что это не только маркетинговый ход...

Потому что никакой другой идеи за этим названием не существует. Кроме одной: Государство - это Левиафан. Левиафан - должен быть уничтожен, ибо это - глобальное зло.

И как бы автор не отмазывался, посыл очевиден. Государство (о котором рассказывает фильм) должно быть уничтожено. Ибо ЭТО государство - зло. Глобальное зло. Левиафан.

Для тех, кто в танке: намёк до сих пор не ясен??

Вот для меня совсем не очевиден намек. Показана попа географии, несколько представителей власти, подмявших под себя эту местность, глуповатый столичный адвокат, решивший на понтах разрулить ситуацию, тупо обосравшийся в итоге, сильно положившийся на него главный герой и его жена, полная идиотка. Если кому в масть обобщать сию выжопись до государства - вперед на мины, ордена потом

Понять фильм можно было бы гораздо хуже Левиафан - это коллективное бессознательное, которое порождает всё остальное, в том числе такие расклады, как в фильме. Это тень, которую не желает не то, что рассматривать, а хотя бы просто увидеть никто из героев фильма, равно как и большая часть его зрителей.

[Ирис]

Сообщение от Mirana

Это тень, которую не желает рассматривать никто из героев фильма, равно как и большая часть его зрителей.

Тогда у автора очень бедно с фантазией...

Для реализации образа Тени - недостаточно сортирного восприятия действительности.

ПС

Кстати, слоган: "Государство - это Левиафан" начал гулять по сети некоторое время до... вручения фильму глобуса...

Как думаешь - к чему бы??

[Mirana]

Сообщение от Ирис

Тогда у автора очень бедно с фантазией...

Дык а я о чем

Кстати, слоган: "Государство - это Левиафан" начал гулять по сети некоторое время до... вручения фильму глобуса...

Как думаешь - к чему бы??

К обще-растпространенному интерпретационному мудизму Плюс глубоко укорененная манера потреблять всё, что под руку подвернется. Есть информационный повод, почему бы его не употребить... Причем ты зря думаешь, что каждый первый комментатор-попугай, подхвативший этот слоган аки триппер и употребляющий его в своих статьях, сильно печется о чьих-то интересах, например, о текущих интересах желающих уйти в отставку Путина. В основном о кармане собственном и попиарится, то есть в конечном итоге всё о том же кармане.

[Караван]

Сообщение от Ирис

А во-вторых, меня уже давно интересует - кого Экзисто считает народом?

А спросить никак?

Сообщение от Ирис

По другому воспринимать НАШЕ государство нельзя по определению??

А что это так рецензентов заносит на тему государства?
Судя по отзывам в фильме показан какой-то мэришка из глубинки, обычное быдло-руководство, попавшее "наверх" не за счет способностей, а простым методом всплытия, вылизывания и нарушения элементерных законов морали и государства.
Далеко-то ходить и не нужно.

[Ирис]

Сообщение от Mirana

Дык а я о чем

К обще-растпространенному интерпретационному мудизму

Даже если Звягинцева использовали втёмную


Знаешь, что я думаю...

Вот из серии "никого не жалко" - фильм "Бумер" гораздо убийственнее. НО... его символька абсолютно недоступна западному зрителю. Потому что фильм НАШ. Без претензий на глубокий смысл, без высокохудожественных понтов - но снятый для НАШЕГО зрителя. Под нашу кассу.

[BOBA]

У Гоббса Левиафан - символ могущества государства.
↓↓ из кн Иова

Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьём и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперёд не будешь.
Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его; кто же может устоять перед Моим лицем? Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом всё Моё. Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их. Кто может открыть верх одежды его, кто подойдёт к двойным челюстям его? Кто может отворить двери лица его? круг зубов его — ужас; крепкие щиты его — великолепие; они скреплены как бы твёрдою печатью; один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними; один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются. От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас. Мясистые части тела его сплочены между собою твёрдо, не дрогнут. Сердце его твёрдо, как камень, и жёстко, как нижний жернов. Когда он поднимается, силачи в страхе, совсем теряются от ужаса. Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копьё, ни дротик, ни латы. Железо он считает за солому, медь — за гнилое дерево. Дождь лука не обратит его в бегство; пращные камни обращаются для него в плеву. Булава считается у него за соломину; свисту дротика он смеётся. Под ним острые камни, и он на острых камнях лежит в грязи. Он кипятит пучину, как котёл, и море претворяет в кипящую мазь; оставляет за собою светящуюся стезю; бездна кажется сединою. Нет на земле подобного ему; он сотворён бесстрашным; на всё высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости.

- а что таким могущественным показано в фильме? там вроде как раз.... левиафан - кит где-то вдалеке, что намекает на отсутствие того самого государства, основанного на Гоббсовском общ. договоре.

[Ветер]

Сообщение от BOBA

У Гоббса Левиафан - символ могущества государства.
↓↓ из кн Иова

- а что таким могущественным показано в фильме? там вроде как раз.... левиафан - кит где-то вдалеке, что намекает на отсутствие того самого государства, основанного на Гоббсовском общ. договоре.

поддержка ввп за 80%
вот и чешут гондурас...

[Тома]

Если Звягенцев хотел показать борьбу "маленького человека" с государственной машиной-левиафаном, то это ему не удалось. Совсем.
Но это многое объясняет.

[BOBA]

ну а была машина то? может вообще не про то. что та машина у нас частенько вдалеке, великая и ужасная, мерцает аки кит на горизонте, а вблизи, на местах - нелевиафанисто, а .... как есть так и есть.... - по Заболоцкому: целый день стирает прачка, муж пошел за водкой, во дворе сидит собачка с маленькой бородкой - и никакого левиафана.... - ни системы, ни борьбы, а просто жизнь как она есть.

[Тома]

Сообщение от BOBA

как есть так и есть.... - по Заболоцкому: целый день стирает прачка, муж пошел за водкой, во дворе сидит собачка с маленькой бородкой - и никакого левиафана.... - ни системы, ни борьбы, а просто жизнь как она есть.

Жизнь как она есть?
Ой ли.
Это ведь так типично-шантажировать мэра, например.....
Прямо таки это наше все!

[Mirana]

Ну знаешь... Если совсем типичное показывать, получилось бы ещё хуже типично - загреметь в избитом виде в обезьянник, как это произошло несколько лет назад с активистами группы, протестовавшей против строительства дома с попранием всех строительных норм, в центре Мск. Лидеру группы мало того, что машину сожгли, ещё и самого покалечили крепко. И неинтересно, там в группе была интеллигенция сплошная, не тот колорит.

[Караван]

Но фильм меня разочаровал. Два часа пятнадцать минут я не отрывался от экрана. Согласен с земляком капитаном Яранцевым, реальная жизнь-то в Териберке похуже будет. Мэр с головорезами, крепкая спайка верхушки муниципалитета, полиции, прокуратуры и суда, пьяные безвольные менты. Все это я видел и в родной Мурманской области, ставшей прообразом фильма. Случайность ли, что «Левиафан» снимался в том самом Кировске, где в 2009 году на всю страну прогремели выстрелы из ружья разгневанного пенсионера, отправившего в мир иной мэра и авторитетного депутата, подмявших под себя город.
Но меня возмутили последние пять минут. Весь этот криминальный замес был ради строительства храма в красивом месте? Идея фальшива так же, как и нарисованная на компьютере церковь на месте снесенного жилища главного героя. В истории американца, которого допекли власти, ставшей якобы основой для сценария, вместо храма был цементный завод. Ну закрутите сценарий вокруг газоконденсатного завода, что ли, если хочется побольнее кольнуть государство.

http://www.kp.ru/daily/26329.4/3212344/

[Тома]

Пикантное дополнение истории со съёмками жизнеутверждающего фильма «Левиафан». Оказывается, команда режиссёра Звягинцева так выложилась во время работы, что не нашла уже сил на уборку оставленных после себя гор мусора:http://miss-tramell.livejournal.com/710410.html

Маски сорваны. Кто гадит в России становиться предельно понятно.

[Mefis]

Сообщение от Тома

Маски сорваны. Кто гадит в России становиться предельно понятно.

Тома, естественно лоханулась, - вот такая у нас власть, и Тома как власть в том числе, - именно об этом речь в "Левиафане" - о такой вот власти, представленной в том числе и Томой. Потому что:

1. Если бы власть была дотошной и дисциплинированной, то Тома в предъявленной ссылке немного бы покопалась, и нашла причины образовавшегося мусора после съемок фильма.
2. Был подписан Договор с местной ЖКХ, которая обязалась убрать весь мусор, но не убрала, и в видео начальник этой организации пытается неуклюже оправдаться и обещает убрать мусор.
3. Даже в этой безалаберности власти аукнулся фильм. Всякий критикующий фильм лишь доказывает актуальность и своевременность фильма.

[Tytgrom]

Мефис знает кто уклюже оправдывается, а кто нет.

Съемки в чистом поле, какие там ЖКХ. Наняли такого-же актера он и озвучил про подготовку к отопительному сезону (как я понимаю - это про весну 2014 года) и подтвердил договор, по которому оплата ПОСЛЕ уборки. Даже, если такой договор и был, то неуборка очень устраивала дирекцию фильма - платить не надо. Но обычно предоплата по таким договорам предусматривается.

А вот так снимают "правильные" фильмы

Я четыре года работал в кино. Был на х-й куче проектов. Съёмочный день начинается с того что рабочие развешивают мусорные мешки везде на деревья, столбы, машины на каждом шагу мусорный мешок, по мере наполнения убирают. Также делаются одноразовые пепельницы из пластиковых бутылок. После смены площадка вылизывается. Остаться могут разве что окурки. Администрация за этим следила шо п-ц.

[Тома]

Сообщение от Mefis

Тома, естественно лоханулась,

Ага.
Такие как ты считают таких как я лохами.
Ведь только полный лох может за собой мусор убрать.
И чужой мусор тоже.

Последние года выезд на природу всегда стал начинаться с уборки мусора на поляне. Не лохов стало много. А я лошара прибираюсь за ними.

ЗЫ. Ладно бы обосрались и признали бы это, но ведь нет, опять власти во всем виноваты.

ЗЫЗЫ.http://www.youtube.com/watch?x-yt-ts...yt-cl=84503534

[Mefis]

Сообщение от Тома

ЗЫ. Ладно бы обосрались и признали бы это, но ведь нет, опять власти во всем виноваты.

Студия подписала договор с организацией, которая должна убрать весь мусор.
Как только договор подписан, я умываю руки, и вся ответственность ложится на другую подписавшую договор сторону. То есть на организацию, подконтрольную государственным службам. Эта служба в лице государства не выполнила взятое на себя обязательство, не убрала мусор. Это по закону. А Тома при этом пытается обвинить Студию, что она якобы не убрала мусор. И пытается снять ответственность с государства. ТО же самое про фильм, типа не система управления такая бесконтрольная, а просто фильм, обличающий такую бесконтрольность, плохой.

[Тома]

Сообщение от Mefis

Как только договор подписан, я умываю руки, и вся ответственность ложится на другую подписавшую договор сторону..

Опять мимо.

Если кто озаботиться экологией, то претензии нужно предъявлять непосредственно компании организовавшей сьемки.

Я просто охреневаю от того, что наши либералы( читай русофобы) за все ответственность перекладывают на государство. У них вообще нет ощущения, что ты есть часть государства.

[Modus]

Студия подписала договор с организацией, которая должна убрать весь мусор.

Для начала требую пруфлинк. Что-то я не нашёл такой информации по ссылке, предоставленной Томой. Не выдумываешь ли ты эти отмазки?

[Tytgrom]

Это не он выдумывает. Это студия выдумала. Но причина правильная - отмазка.

http://fritzmorgen.livejournal.com/755160.html - разбор фильма, если честно, я не осилила, но может кому интересно.

[Mefis]

Сообщение от Тома

Опять мимо.

Если кто озаботиться экологией, то претензии нужно предъявлять непосредственно компании организовавшей сьемки.

Я просто охреневаю от того, что наши либералы( читай русофобы) за все ответственность перекладывают на государство. У них вообще нет ощущения, что ты есть часть государства.

Как упирается, однако! Тогда как - сидит в луже и при этом наводит макияж.

Студия озаботилась, и договорилась письменно с государственной службой. И уехала за тысячу километров от места события. Потом некто Тома, сидя в луже, пытается хоть как-то обмазать грязью из лужи эту студию, потому что больше нечего сказать, если уже лоханулась изначально. А когда нечего сказать, можно обозвать русофобами. Нехитрая логика черносотенного мировосприятия.

Для начала требую пруфлинк. Что-то я не нашёл такой информации по ссылке, предоставленной Томой. Не выдумываешь ли ты эти отмазки?

Спроси у Тутгром, она нашла, как перейдя от ссылки Томы, найти далее, виновника мусора. Нашла, поняла, но чтобы продолжать упорствовать, стал по своему обыкновению фантазировать - якобы "наняли такого-же актера он и озвучил про подготовку к отопительному сезону"... Тогда как интервью ответственного за вывоз мусора показали по телевидению.

Самое забавное, и после этого Тома и Тутгром продолжат упорствовать.

Все информацию я раздобыл без всякого труда. Вот сейчас еще нашел в архиве телеканала эту запись видео, по какому каналу, в какой день, в каких новостях, показали интервью ответственного за вывоз мусора, который признался, что не исполнили подписанный договор.

[Тома]

Сообщение от Mefis

Как упирается, однако!

Легко упираться, когда прав.
Тебе же легче и видимо приятней потоки гавна в интернет изливать, нежели потратить 30 секунд и выяснить, кто по закону отвечает за мусор в неположенных местах.

[Tytgrom]

Спроси у Тутгром, она нашла, как перейдя от ссылки Томы, найти далее, виновника мусора. Нашла, поняла, но чтобы продолжать упорствовать, стал по своему обыкновению фантазировать - якобы "наняли такого-же актера он и озвучил про подготовку к отопительному сезону"... Тогда как интервью ответственного за вывоз мусора показали по телевидению.

Мефис, когда ты занимаешься телепатией, то добавляй "приснилось мне, показалось мне" ну или еще что-то в этом духе...
Я читаю не только МФ и "аргументы" оправдывающие свинство не ты придумал, они по инету гуляют примерно столько же, сколько и фото-видео с мусором. Предположение по поводу актера появилось потому, что назывались разные фамилии тех, кто якобы подписал договор от имени непонятной администрации кусочка тундры. Ворая возникла, когда кто-то доказал, что товарища с первой фамилией (только не проси меня их привести, я прочла и не стала напрягаться запоминанием ненужной информации, не думала, что ты начнешь делать вид, что мысли читаешь) в администрации ближайших населенных пунктов не существует. Вторую взяли с сайта, благо сейчас это легкодоступно.

Так что твои выводы, как обычно, мимо кассы.

[Тома]

Если есть договор об уборке мусора то он все равно не снимает ответственность с компании снявшей фильм.

[Mefis]

Сообщение от Тома

Легко упираться, когда прав.
Тебе же легче и видимо приятней потоки гавна в интернет изливать, нежели потратить 30 секунд и выяснить, кто по закону отвечает за мусор в неположенных местах.

Если бы ты была права, фильм Левиафан не появился бы в РФ.

Что касается существа мусорного вопроса, до уровня чего вы опустились в своем праведном негодовании, ты права, что за свой мусор в данном случае должна была отвечать Студия. И ответственные лица в Студии, озаботясь данным вопросом, обратились к государственным службам и подписали с ними договор на уборку территории, а те проигнорировали сей договор из-за своей расхлябанности, о чем, в том числе, и поставлен фильм.

Сообщение от Тутгром

Предположение по поводу актера появилось потому, что назывались разные фамилии тех, кто якобы подписал договор от имени непонятной администрации кусочка тундры.

Все эти басенки рассказывай несмышленышам. В данном случае есть непреложное свидетельство: руководитель службы по местному ТВ признал факт договора, подлежащий исполнению.

[Тома]

Сообщение от Mefis

Если бы ты была права, фильм Левиафан не появился бы в РФ.

.

Забавная "причинно следственная" связь.

Какие вещества употребляешь?

[Тома]

Сообщение от Mefis

И ответственные лица в Студии, озаботясь данным вопросом, обратились к государственным службам и подписали с ними договор на уборку территории, а те проигнорировали сей договор из-за своей расхлябанности, о чем, в том числе, и поставлен фильм.

.

Разбрасывание бытового мусора это показатель культурного уровня.

[Mefis]

Сообщение от Тома

Забавная "причинно следственная" связь.

Какие вещества употребляешь?

Иссякли аргументы? Ты же не дура, перестань упираться, сидя в луже.

[Тома]

Сообщение от Mefis

Иссякли аргументы?

Аргументы для чего?

Нагадиди? Нагадили. Это факт.
Какие нафиг аргументы?

[Тома]

Сообщение от Tytgrom

http://fritzmorgen.livejournal.com/755160.html - разбор фильма, если честно, я не осилила, но может кому интересно.

Достаточно ли фильм искренен? Показывает ли он нам настоящую Россию, такую Россию, какая она есть на самом деле?

Да, показывает. Фильм идеально точно показывает нам Россию. Вот только это не та Россия, в которой мы с вами живём. Это та Россия, в которой живёт наш креативный класс. Та очень узнаваемая Россия, которую можно увидеть, если читать из-за рубежа либеральные блоги

Очень точно подмечено..

[Ирис]

Сообщение от Tytgrom

разбор фильма, если честно, я не осилила, но может кому интересно.

Разбор потрясающий.

Украсил воскресный вечер просмотром знаменитого «Левиафана». Мощная картина. Звягинцев знает своё дело — хоть я и был настроен весьма скептически по отношению к фильму, за все два с половиной часа просмотра я ни разу не зевнул.

— Дорогая, я дома!
— Почему так поздно?
— По дороге медведь ногу вывихнул.
— Садитесь все! Давайте выпьем водки.
— Мам, я пойду поиграю с медведем.
— Хорошо, только сначала выпей водки.
— А где наш дедушка?
— Он вторую неделю стоит в очереди за талонами на талоны.
— Хорошо, что он перед этим выпил водки. И ты без дела не сиди — иди тоже выпей водки.
— Ладно, иди, погуляй, сынок, и не забудь написать вечером отчёт в КГБ! А по пути домой не забудь купить водки — она заканчивается.
— Дорогая, что-то жарко. Выключи, пожалуйста, атомный реактор.
— Сейчас водку допью и выключу, а ты пока сыграй на балалайке.

Сообщение от Тома

Очень точно подмечено..

Вместе с тем общество, поглядев на «Левиафан», впервые за долгое время начало задавать себе правильные вопросы: «Кто оплачивает съёмки этих креативных шедевров?», «Кому выгодно показывать Россию с чёрной стороны?», «Почему на Западе так любят фильмы о Гибнущей России?».

[Тома]

Сообщение от Ирис

Вместе с тем общество, поглядев на «Левиафан», впервые за долгое время начало задавать себе правильные вопросы: «Кто оплачивает съёмки этих креативных шедевров?», «Кому выгодно показывать Россию с чёрной стороны?», «Почему на Западе так любят фильмы о Гибнущей России?».

Вот вот. Очень нужный фильм.

[Ветер]

Сообщение от Ирис

Вместе с тем общество, поглядев на «Левиафан», впервые за долгое время начало задавать себе правильные вопросы: «Кто оплачивает съёмки этих креативных шедевров?», «Кому выгодно показывать Россию с чёрной стороны?», «Почему на Западе так любят фильмы о Гибнущей России?».

тяжко бремя белого человека...

[rassudok]

Ирис, так ведь на Западе и фильмы о гибнущем Западе (и вообще о гибнущем человечестве) очень любят, а потому непонятно следующее, а именно - почему при таких вкусовых предпочтениях на Западе не должны любить фильмы о гибнущей России

[Ирис]

Сообщение от rassudok

Ирис, так ведь на Западе и фильмы о гибнущем Западе (и вообще о гибнущем человечестве) очень любят

Не замечала ни разу, чтобы западное кино пиарило идею о том, что западные люди недостойны жить на этой планете...

Вот над гибелью всего остального человечества - можно подумать и согласиться... НО, как говорил один, таки западный киногерой - "на свете есть много способов покончить жизнью, но я не могу позволить сделать этот выбор за меня..."

Я не хочу делать им приятное, показывая кино "как мы все умрём".

[Ветер]

Сообщение от rassudok

Ирис, так ведь на Западе и фильмы о гибнущем Западе (и вообще о гибнущем человечестве) очень любят, а потому непонятно следующее, а именно - почему при таких вкусовых предпочтениях на Западе не должны любить фильмы о гибнущей России

)))) думай, Петька, думай (С)

[Тома]

У каждого есть возможность сделать мир лучше.
Не ходить на Левиафана в кинотеатр а перечислить сэкономленные деньги на благое дело.

Свято-Алексиевская Пустынь - официальный сайт Обители

[Тома]

Понимаете, проблема в том, что у нас Русская православная церковь занята тем, что защищает… Русскую православную церковь. Хоть одна бы громкая акция в защиту человека… Если бы церковь являла себя как институт, который помогает людям, ей не за чем было бы защищаться. А так

Если все вокруг пахнет гавном, то подумай, может это от тебя пахнет.

Громких акций ему подавай!
Делать добро это тяжкий каждодневный труд. Это не на площядях орать.
Например, см 2 постами выше. Что было бы, если бы насельники пустыни пошли горланить на площадь или тыкали бы кнопки в инете непрерывно? Правильно, 230 голодных и заброшеных детей случилось бы.

Громких акций ему подавай......
Креаклы такие креаклы....
Тьфу, мля. Вот кто есть настоящая мерзость земли Русской.

[Ирис]

Тимур Зульфикаров дал свою оценку фильму Андрея Звягинцева - «Левиафан»

Между героями нет никаких чувств, никакой связи, кроме пьяного мата и взаимной звериной ненависти… Одни инстинкты вместо чувств…Перед нами люди-животные, люди-черви, люди-звери…
И авторы брезгливо презирают их, а если художник не любит своих героев, пусть даже заблудших - то он не художник, а пасквилянт…
Достоевский любил своих героев, даже бесов, страдал за них, пытался вывести их на дорогу к Богу, а наш режиссёр не разглядел в человеках бессмертную душу, а увидел только гниющую плоть… вместилище пагубных пороков…
Авторы не парят над заблудшими персонажами, не сочувствуют им, а сами становятся ими…
Святые отцы говорят: Кто долго общается с бесом - сам становится им…

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

Тимур Зульфикаров дал свою оценку фильму Андрея Звягинцева - «Левиафан»

Так на вопрос об идеологии таких произведений, как "История одного города", "Мертвые души", "Шинель", , "Дело", "Смерть Тарелкина", "Человек в футляре", "Крейцерова соната", "На всякого мудреца довольно простоты", "Свои люди - сочтемся", "Гроза", "Ионыч", "Смерть Ивана Ильича", "Ехал на ярмарку ухарь-купец", "Размышления у парадного подъезда" (пост 167) ответ будет? Или достаточно повторять как мантру "Достоевский любил своих героев, даже страдал за них, а вот Звягинцев не любит и не страдает - я телепат и точно знаю!)"?

При этом мнение жителей села, в котором снимался "Левиафан", значения не имеет, правда?

[Тома]

Сообщение от Aliskana

Так на вопрос об идеологии таких произведений, как "История одного города"................

Эти произведения побуждают бороться с пороками. А Левиафан вдалбивает мысль о безнадежности борьбы.

Все предельно просто.

[Тома]

Сообщение от Aliskana

При этом мнение жителей села, в котором снимался "Левиафан", значения не имеет, правда?

В ролике про мусор многие местные были обижены, что их так показали и были обижены конкретно на Серебрякова за его неуважительное отношение к ним.

Ну а чё,приехали, нагадили в прямом и переносном смысле. Это теперь у креаклов и есть искусство.

[rassudok]

Ирис, начнём с того, что западное кино весьма нередко пиарит идею о том, что люди (всё человечество) недостойны жить на этой планете (а ведь из этой идеи с неизбежностью следует, что и западные люди (что-бы под этим не подразумевалось) тоже недостойны жить на этой планете).

[Modus]

Эти произведения побуждают бороться с пороками. А Левиафан вдалбивает мысль о безнадежности борьбы.

Голословное утверждение. Повесившийся Ставрогин, конечно же, внушает надежду на успех борьбы.

[Aliskana]

Сообщение от Modus

Голословное утверждение. Повесившийся Ставрогин, конечно же, внушает надежду на успех борьбы.

С пороками? Можно сказать и так. Ведь Ставрогин порочен, поэтому его смерть можно считать победой борьбы с пороком.

С "Горем от ума", "Шинелью", "Мертвыми душами", "Грозой", "Бесприданницей", "На всякого мудреца довольно простоты", "Историей одного города", "Господами Головлевыми", "Очерками бурсы", "Бедными людьми", "Идиотом", "Смертью Ивана Ильича", "Моей жизнью", "Толстым и тонким", "Скучной историей", "Чайкой" сложнее. Но если постараться, можно и там узреть надежду на успех борьбы. Наверное.

[Ирис]

Сообщение от Aliskana

Так на вопрос об идеологии таких произведений, как "История одного города", "Мертвые души", "Шинель", , "Дело", "Смерть Тарелкина", "Человек в футляре", "Крейцерова соната", "На всякого мудреца довольно простоты", "Свои люди - сочтемся", "Гроза", "Ионыч", "Смерть Ивана Ильича", "Ехал на ярмарку ухарь-купец", "Размышления у парадного подъезда" (пост 167) ответ будет?

Если ты не видишь разницы и готова Достоевского, Гоголя, Чехова, Островского опустить до уровня Звягинцева... какой ответ ты хочешь получить??

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

Если ты не видишь разницы и готова Достоевского, Гоголя, Чехова, Островского опустить до уровня Звягинцева... какой ответ ты хочешь получить??

Я уже получила: "Я так считаю (думаю, чувствую)". Твое право. Как и право других считать-думать-чувствовать иначе.

Заезженные недорогие манипуляции в стиле "Если ты не видишь" и "Если ты готова опустить" не рассматриваем, ибо на околопсихологическом форуме их использовать, ИМХО, неуместно и даже неприлично.

[Tytgrom]

Хорошо распиарили


«Левиафан» покажут более 400 кинотеатров
Москва. 28 января. INTERFAX.RU — Фильм Андрея Звягинцева покажут более 400 кинотеатров, сообщил продюсер картины Александр Роднянский на пресс-конференции в среду.

Он отметил, что это гораздо большее количество кинотеатров, на которое рассчитывали создатели картины. Повышенному спросу способствовал тот факт, что копия «Левиафана» попала в интернет до премьеры, ее скачали множество людей и фильм стал предметом широкой общественной дискуссии.

«В итоге мы рассчитываем на 450 (кинотеатров — ИФ). Это будет приблизительно 650 экранов. В обычной ситуации мы имели бы намного меньше», — отметил Роднянский.

Продюсер признался, что он и режиссер картины Андрей Звягинцев поначалу расстроились, когда фильм попал в интернет. «Нам стало ясно, что мы не удержим ситуацию. 300 тысяч скачиваний в первые сутки обеспечили ее нахождение в интернете и просмотр навсегда», — сказал Роднянский.

Через несколько дней настроение авторов переменилось. «К четвертому дню по реакции людей мы поняли, что мы счастливы», — сказал продюсер.

По его словам, пиратскую копию «Левиафана» скачали примерно 1,5 млн раз, а это значит, что посмотрели фильм от 3 до 6 миллионов человек, ведь обычно кино не смотрят в одиночку.

«По объему и количеству оценок последний фильм, на который была подобная реакция общества, это фильм “Маленькая Вера”. К моему огромному уважению творчества (Алексея) Балабанова, даже “Груз 200” не вызвал таких дискуссий», — рассказал продюсер.

[Ирис]

Сообщение от Aliskana

Я уже получила: "Я так считаю (думаю, чувствую)". Твое право. Как и право других считать-думать-чувствовать иначе.

Заезженные недорогие манипуляции в стиле "Если ты не видишь" и "Если ты готова опустить" не рассматриваем, ибо на околопсихологическом форуме их использовать, ИМХО, неуместно и даже неприлично.

А я считаю, что это ты занимаешься манипуляциями и передёргиваниями, подставляя под обсуждение классиков, проверенных временем... Левиафан пусть хотя бы до следующей зимы доживёт. А потом будем сравнивать его художественные достоинства в качестве нетленки с классиками.

Можно увидеть в луже грязь, а можно отражение неба... (с) Так и здесь... В Левиафане - небо не отражается, потому как муть никак не осядет...

ПС

Пересмотрела на досуге "Бумер". Подумала, что ничем не хуже на предмет натурализма... Но - чище.

[Aliskana]

Сообщение от Ирис

А я считаю, что это ты занимаешься манипуляциями и передёргиваниями.

Значит, останемся при своих мнениях.

[квит]

версия:

http://vz.ru/opinions/2015/1/28/726636.html

...

Проще говоря, американцы сами же доламывают долларовую финансовую экосистему, с которой они кормятся. Это отчаянный шаг, и тут нельзя не вспомнить добрым словом режиссера Звягинцева, который своей почти оскароносной дезой вселил в Вашингтон уверенность в слабости России.

[Mefis]

В чисто психологическом аспекте болезненное неприятие Левиафана имеет сугубо личностное начало, затерявшееся в дебрях коллективного бессознательного, точнее говоря, здесь активизируется глубинная субличность, которая подавляет критическое восприятие действительности. Эта субличность отвергает целостность восприятия, поскольку воспринимает угрозу собственному существованию как покушение на целостность всей личности. Однако цельная личность не ограничивается исключительно односторонним восприятием мира, поэтому эта субличность полагает себя всей личностью, задвигая в тень реальную личность во всей её целостности. Тем не менее из этой тени продолжает звучать пусть даже слабый, но несмолкаемый голос критика, и личность как целое, где-то ощущает, что, например, фильм Левиафан показывает реальною действительность, и чем отчетливее звучит этот теневой голос, тем активнее субличность его подавляет. В итоге, данная личность, подавленная пассионарной субличностью именно потому и возмущается, что чувствует, что задета его болевая точка: в данном случае, Левиафан показывает именно то, что личность сама ощущает как достоверность применительно к объективной реальности, - именно поэтому возмущается, оказавшись в плену своей пассионарной субличности. Если бы Левиафан был далек от отражения реальной действительности, то не возникло бы и его отторжение. И в самом деле, если бы в стране было бы все замечательно и ничего подобного (как показано в фильме с притчевой плотностью и прямолинейностью ) нигде не происходило бы, то все только посмеялись над этой фантасмагорией, искажающей действительность, по крайней мере не обратили бы такого внимания, а субличность, питаемая коллективным бессознательным, никак бы не проявилась, поскольку не было бы никакой угрозы тому коллективному бессознательному, которое активизируется по неким внешним сигналам или внутренним датчикам как самоё моё-Я, то есть как субличность, проявленная в качестве неотъемлемой части данного Эгрегора. Ядро личности замещается субличностью и начинает угнетать целое. Когда в этот процесс вовлекаются массы, ими становится легко управлять, причем сама Масса как целое указывает направление своего пассионарного вектора, и когда вождь становится олицетворением этого направления, он становится также изящным дирижером этого слаженного ансамбля, который каждый его жест воспринимает как сигнал к активизации и подготовке к решительному наступлению на врага, причем Врагом становится все, что вне этой благородной и сплоченной Массы. Однако же, как показывает история, чем больше энергетический потенциал подобного Эгрегора при агрессивном злоупотреблении этой стихийной мощью, тем более оглушительным становится последующее неотвратимое отрезвление.

[Mefis]

Масса подобно бесчисленным и безличным небесным телам и звездам под воздействием мощного ядра притяжения начинают концентрироваться и сближаться. Центром этого гравитационного притяжения является некая Черная дыра, которая при достаточно сильной плотности начинает всасывать в себя эту закрученную в спираль галактику.

Ядром Черной дыры являются три энергетические сущности:
1. Ощущение исторической обиды, где-то даже униженности, - все это воспринимается как тотальная Несправедливость
2. Величие поставленной цели
3. Наличие Врага, который не только олицетворяет это демонстративное пренебрежение, но еще и мешает осуществление великой цели

Поэтому Враг становится доминирующим фактором в восприятии мира, и этот фактор становится основополагающим в центростремительном закручивании спирали под воздействием Черной дыры.
Так как жизнь нечто иное, чем влияние Эгрегора или Черной дыры, то вместо личности начинает проявляться субличность энергетического притяжения как наиболее приемлемая ипостась личности при падении в Черную дыру. Каждая планета жила собственной жизнью, но под воздействием Черной дыры каждая отдельная жизнь каждой отдельной планеты теряет свою актуальность – актуальным становиться только притяжение Черной дыры.

[Aliskana]

↓↓ К.Г.Юнг "Борьба с тенью"

Смутные события последнего десятилетия наводят на мысль, что их причиной явились специфические психические расстройства. Если вы спросите психиатра, что он думает по этому поводу, то вполне можете надеяться на получение разъяснения с этой позиции. Но даже в этом случае психиатр, как ученый, не претендует на всеобъемлющий ответ, поскольку рассматривает свою точку зрения не более, чем ограниченный вклад в решение колоссальной по сложности задачи.

Когда кто-то выступает с позиции психопатологии, совсем нелегко обращаться к аудитории, в которую могут входить люди, не имеющие представления об этой весьма специальной и сложной области. Но существует одна весьма простая вещь, о которой всегда следует помнить: истоком психопатологии масс является психопатология индивида. Психический феномен этой категории можно изучать на индивидуальном примере. Только если удастся установить, что определенные феномены или симптомы являются характерными для некоторого числа различных индивидов, можно начинать исследовать его как массовое явление.

Как вам уже, вероятно, известно, я одновременно рассматриваю психологию как сознания, так и бессознательного, что включает в себя и анализ сновидений. Сновидения являются естественным продуктом бессознательной психической активности. Нам давно известно, что существует биологическая связь между бессознательными процессами и активностью сознательной мысли. Эти взаимоотношения можно лучше всего представить как компенсацию, которая означает, что всякий недостаток сознания — такой, как преувеличение, односторонность или потеря функциональности — сопровождается соответствующим бессознательным процессом.

Еще в 1918 г. я заметил специфические нарушения в бессознательной сфере моих немецких пациентов, которые нельзя было объяснить их индивидуальной психологией. Подобные неличностные феномены всегда проявляют себя во снах в форме мифологических тем, которые можно обнаружить в сказках и легендах всего мира. Я назвал эти мифологические мотивы архетипами: они представляют собой типичные состояния или формы, в которых переживаются такие коллективные феномены. Нарушения в сфере коллективного бессознательного присутствовали у каждого из моих немецких пациентов. Можно было бы объяснить эти нарушения с позиции причинности, но подобное объяснение не вполне удовлетворительно, поскольку архетипы легче понять исходя из цели, которой они служат, чем основываясь на причинно-следственной связи. Наблюдавшиеся мной архетипы выражают первобытные инстинкты, насилие и жестокость. Когда я изучил достаточное количество таких случаев, мое внимание привлекло специфическое состояние ума, преобладающее в Германии. Я видел лишь признаки депрессии и повышенного беспокойства, но это не усыпило мою подозрительность. В то время я напечатал в газете предположение, что "белокурая бестия" просыпается от тяжкого сна, и в этом случае взрыв является вполне возможным. (См. "The Role of the Unconscious", пар. 17.)

Как стало ясно в последующие годы, это состояние ни в коем случае нельзя считать чисто Тевтонским феноменом. Атака примитивных психических сил носила более или менее всеобщий характер. Единственное отличие заключалось в самом германском менталитете, который лишний раз доказал свою большую чувствительность по причине заметной склонности немцев к массовой психологии. Более того, поражение и социальные катастрофы усилили стадный инстинкт в Германии, так что весьма и весьма вероятно, что Германия стала первой жертвой среди Западных наций — жертвой массового движения, возникшего по причине подъема сил, до того спящих глубоко в бессознательном, и готовых прорваться через любые моральные заслоны. Эти силы, в соответствии с правилами, о которых я уже говорил, должны были сыграть роль компенсации. Если подобное компенсаторное движение не интегрируется в сознании индивида, это приводит к неврозу или даже психозу, и то же самое действительно для коллектива. Совершенно ясно, что-то не то происходит с сознательным отношением к осуществлению подобного компенсаторного движения; нечто должно быть не в порядке или патологически увеличено, потому что только дефектное сознание может вызвать противодействие со стороны бессознательного. Что ж, как нам известно, очень многое было не в порядке, и мнения на этот счет совершенно расходятся. Какое мнение ближе всего к истине, мы узнаем лишь ex effectu*; то есть мы сможем определить, каковы же нарушения сознания были характерны для нашего времени, только выяснив, какого рода реакцию они вызвали у бессознательного.

* По результату (лат) — Прим.перев.
Как я уже говорил, волна, поднявшаяся из глубин бессознательного после Первой Мировой войны, нашла отражение в индивидуальных сновидениях, в форме коллективных, мифологических символов, выражавших первобытные инстинкты, насилие и жестокость: короче говоря, силы тьмы. Когда подобные символы проявляются у большого числа индивидов и являются для них необъяснимыми, они притягивают таких индивидов друг к другу словно магнитом, и так формируется толпа. Лидер для нее вскоре найдется — личность, имеющая наименьшую сопротивляемость, наименьшее чувство ответственности, и, по причине своих низменных склонностей, наибольшую волю к власти. Он даст волю всему тому, что вот-вот готово взорваться, и толпа последует за ним, подобно неудержимой снежной лавине.

Я наблюдал Германскую революцию, так сказать, в испытательной пробирке личности, и полностью отдавал себе отчет в огромной опасности, которую заключала возможность объединения подобных людей. Но в то время я не знал, достаточно ли их в Германии, чтобы сделать такой взрыв неизбежным. Тем не менее, мне довелось встретить довольно большое число таких случаев, и пронаблюдать развертывание темных сил в лаборатории индивидуальной психики. Я смог проследить, как эти силы прорывались наружу, разрушая мораль и самоконтроль личности, и, подобно наводнению, захлестывали мир ее сознания. Часто это было связано с большим страданием и разрушением личности; но когда индивиду удавалось ухватиться за спасительную соломинку рационального или сохранить узы человеческих взаимоотношений, новая компенсация осуществлялась в бессознательном сущим хаосом сознательного мышления, и такая компенсация могла интегрироваться в сознание. Одновременно появлялись новые символы, имеющие коллективную природу, но теперь уже отражающие силы порядка. Эти символы были наделены мерой, пропорцией и симметричностью композиции, что выражалось в их специфичной математической и геометрической структуре. Они представляли собой осевые симметричные системы, известные как мандалы. Я боюсь, что не смогу разъяснить здесь эти в высшей степени технические моменты, но все же, как ни темен смысл такого изложения, я должен вскользь упомянуть о них, поскольку они представляют проблеск надежды, а надежда необходима нам в нынешнее время распада и хаотического беспорядка.

Повсеместная растерянность и беспорядок отражают аналогичные процессы, происходящие в уме индивида, но это отсутствие ориентира компенсируется в бессознательном архетипами порядка. Здесь я снова должен указать на то, что если эти символы порядка не интегрируются в сознание, то силы, ими выражаемые, могут накапливаться, достигая опасного уровня концентрации, как это произошло с силами разрушения и беспорядка двадцать пять лет назад. Интеграция бессознательного содержания является актом индивидуальной реализации, понимания и оценки. Это наиболее трудная задача, требующая наивысшего уровня этической ответственности. Лишь относительно небольшое число индивидов способно на такое достижение, и они являются не политическими, а моральными лидерами человечества. Поддержка и дальнейшее развитие цивилизации зависит от этих личностей, поскольку совершенно очевидно, что сознание масс отнюдь не улучшилось со времен Первой Мировой войны. Только некоторые склонные к размышлениям умы извлекли для себя пользу, а их моральный и интеллектуальный горизонты были в значительной степени расширены через осознание подавляющей силы зла и того факта, что человечество может стать просто его инструментом. Но обычный человек находится все еще там, где он был в конце Первой Мировой войны. Таким образом, совершенно ясно, что подавляющее большинство неспособно к интегрированию сил порядка. Напротив, даже возможно, что эти силы вторгнутся на территорию сознания, и, застав врасплох, против нашей воли овладеют им силой. Мы видим первые симптомы повсюду: тоталитаризм и порабощение Государством. Ценность и важность индивида быстро уменьшаются, и шансов быть услышанным у него все меньше и меньше.

Этот процесс вырождения будет длительным и болезненным, но я боюсь, что он неизбежен. Много времени пройдет прежде, чем станет ясно, что лишь идя по этому пути человек со своим жалким бессознательным, инфантильностью и слабостью личности сможет превратиться в человека будущего, который знает, что он сам кузнец своей судьбы, и что Государство служит ему, а не является его хозяином. Но человек достигнет этого уровня только когда поймет, что при посредстве своего бессознательного проиграл самые основные droits de l'homme*. Германия предоставила нам наиболее поучительный пример рассматриваемого психологического развития. Здесь Первая Мировая война выпустила на волю скрытую силу зла, так же, как сама война была выпущена на свободу аккумуляцией бессознательных масс и их слепым желанием. Так называемый "Friedens-keiser"** был одним из первых пострадавших, и, что было характерно и для Гитлера, выражал эти беззаконные, хаотические желания, вследствие чего был вовлечен в войну, ставшую неизбежной катастрофой. Вторая Мировая война стала повторением тех же психических процессов, но в несравнимо больших масштабах.

* Права человека (фр.) — Прим. перев.
** Император-миротворец (нем.) — Прим. перев.
Как я уже говорил, натиск массовых инстинктов был симптомом компенсаторного движения бессознательного. Такое движение стало возможным, потому что в сознании людей создалось отчуждение от естественных законов человеческого существования. Благодаря индустриализации огромные группы населения были оторваны от своих корней и собраны вместе в крупных центрах. Эта новая форма существования — со своей массовой психологией и социальной зависимостью от колебаний рынка и оплаты труда — произвела на свет индивида, который был нестабилен, незащищен и внушаем. Он знал, что его жизнь зависит от советов директоров и лидеров индустрии, и он предполагал, верно ли или нет, что ими движут в основном финансовые мотивы. Он также знал, что независимо от того, насколько добросовестно он работает, в любой момент он может стать жертвой экономических перемен, которые находились совершенно за пределами его контроля. И ему не на что было больше положиться. Более того, система морального и политического образования, преобладающая в Германии, уже сделала все, чтобы люди прониклись духом слепого повиновения, верой в то, что любое желание может исполниться только свыше, от тех, кто божественным указом посажены на самый верх, над законопослушными гражданами, чьи чувства личной ответственности подавлены неумолимым чувством долга. Поэтому неудивительно, что именно Германия стала жертвой массовой психологии, хотя она никоим образом не является единственной страной, носящей этот ужасный эмбрион. Влияние массовой психологии имело очень широкое распространение.

Чувство индивидуальной слабости, связанное, конечно, с небытием, было компенсировано дотоле невиданной жаждой власти. Это был мятеж бессилия, ненасытное стремление к тому, что "нельзя". Такими окольными путями бессознательное заставляет человека осознать себя. К сожалению, в сфере сознательного мышления индивида отсутствовали ценности, которые бы могли помочь ему понять и интегрировать реакцию, когда она достигала сознания. Высшие интеллектуальные авторитеты не проповедовали ничего, кроме материализма. Церкви были явно не способны справиться с новой ситуацией; им оставалось только выражать протест, что не особенно помогало. Так лавина продолжала нарастать в Германии и произвела на свет лидера, избранного в качестве инструмента для окончательного разрушения нации. Но какими же были его истинные цели? Он мечтал о "новом порядке". Мы можем допустить грубую ошибку, если предположим, что он на самом деле не намеревался создать международный порядок определенного рода. Напротив, в глубине его существа руководили силы порядка, вступившие в свои права начиная с того момента, когда желания и жадность полностью овладели его сознанием. Гитлер был представителем "нового порядка", и в этом подлинная причина того, что почти каждый немец поддался его влиянию. Немцы жаждали порядка, но они допустили фатальную ошибку, избрав своим лидером главную жертву беспорядка и неконтролируемых желаний. Их личностное отношение не претерпело изменений: точно так же, как они жаждали власти, они жаждали порядка. Как и остальной мир, они не понимали, в чем заключается значение Гитлера, не понимали, что он символизировал нечто, имеющееся в каждом индивиде. Он был наиболее чудовищной персонификацией всех низменных человеческих проявлений. Он был совершенно неспособной, неадаптивной, безответственной и психопатической личностью, наполненной пустыми, детскими фантазиями, но одаренной острой интуицией беспризорника или крысы. Он представлял тень, низшую сторону личности каждого, в ошеломляющих масштабах, и это была другая причина, по которой за ним последовали. Что они могли сделать? В Гитлере каждый немец должен был увидеть свою собственную тень, наибольшую для себя опасность. Осознать свою тень и научится управляться с ней — участь всех людей. Но как можно было ждать от немцев этого, когда никто в мире еще не мог понять эту простую истину? Мир никогда не добьется порядка, пока эту истину не признают все. Время от времени мы развлекаем себя нахождением внешних и вторичных причин, по которым этого нельзя достигнуть, хотя хорошо знаем, что объективные условия сильно зависят от того, как мы их воспринимаем. Если, например, всем швейцарским французам придет в голову, что все швейцарские немцы — исчадия ада, мы в результате получим страшнейшую гражданскую воину в Швейцарии, и мы так же немедленно найдем экономические причины того, что эта война неизбежна. Что ж — мы этого, конечно, не допустим, потому что получили свои урок более четырехсот лет назад. Мы пришли к выводу, что лучше избегать внешних войн, — это позволило нам вернуться домой и забрать с собой весь сор. В Швейцарии мы создали "совершенную демократию", при которой наши воинственные инстинкты выливаются в форму домашней ругани, именуемую "политическая жизнь" . Мы бьемся друг с другом в пределах законности и конституции, и мы склонны думать о демократии, как о перманентном состоянии умеренной гражданской воины. Наша мирная внешняя политика просто служит заслоном, защищающим домашние ссоры от постороннего вмешательства Таким образом, мы добились успеха, однако до конечной цели еще далеко. У нас все еще есть враги во плоти, и мы еще не обратили внутрь наши политические разногласия. Мы все еще работаем под воздействием нездорового заблуждения, будто мы находимся в мире с самими собой. Но даже наша национальная, умеренная гражданская война быстро придет к концу, если каждый сможет увидеть собственную тень и начать единственно стоящую борьбу: борьбу против могучей власти тени. У нас в Швейцарии довольно сносный социальный порядок, потому что мы воюем между собой. Наш порядок был бы совершенным, если бы каждый обратил свою агрессивность внутрь себя, внутрь собственной психики. К сожалению, наше религиозное образование не позволяет нам сделать это своими фальшивыми обещаниями немедленного внутреннего мира. Мир может в конце концов придти, но только когда победа и поражение потеряют свое значение. Что имел в виду наш Господь, когда сказал: "Не мир пришел я принести, но меч"?

Насколько мы способны создать истинную демократию - условную внутреннюю войну, коллективную или же индивидуальную — настолько мы осознаем, делаем реальными факторы порядка, потому что дальше можно жить только лишь при условии наличия порядка. При демократии вы просто не можете позволить себе подвергнуться всеусложняющему влиянию внешних факторов. Как вы можете нормально вести гражданскую войну, когда вас атакуют извне? Когда вы в серьезном разногласии с самим собой, вам приятны дружественные вам люди, как вероятно сочувствующие вашему состоянию, и в этом отношении вы расположены к гостеприимству и дружеским чувствам. Но вы вежливо стараетесь избегать людей, пытающихся помочь избавить вас от трудностей. Мы, психологи, путем длительного и болезненного опыта, хорошо усвоили, что когда человека избавляют от его комплексов, он лишается своих лучших ресурсов. Ему можно помочь, лишь поставив в известность о них, для того, чтобы начался внутренний конфликт. В этом случае комплекс становится фокусом жизни. Все, что исчезает из вашего психологического арсенала, способно принять личину враждебного соседа, который неизбежно вызовет ваш гнев и сделает агрессивным. Без сомнения, лучше знать, что ваш худший враг находится близко, прямо в вашем сердце. Человеческие воинственные инстинкты неискоренимы — поэтому состояние совершенного мира немыслимо. Более того, мир страшен, потому что порождает войну. Истинная демократия есть высший психологический институт, который воспринимает человеческую природу такой, какова она есть, и допускает необходимость конфликта внутри национальных границ.

Если вы сопоставите настоящее состояние немецких умов и аргументы, которые я привел, вы оцените грандиозность задачи, стоящей перед миром. Вряд ли мы можем ожидать от деморализованных масс немцев осознание важности такой психологической истины, хотя и весьма простой. Но у великих западных демократий гораздо больше шансов, пока они держатся в стороне от войн, которые всегда искушали их возможностью поверить во внешних врагов и в необходимость внутреннего мира. Заметная тенденция западных демократий ко внутренним разногласиям является именно тем, что может вывести их на более обнадеживающий путь. Но я опасаюсь, что эта надежда будет отдаляться силами, все еще убежденно верящими в обратный процесс, в разрушение индивидуального и усиление фикции, именуемой Государством. Психолог же твердо верит в индивидуальное, как в единственный носитель мысли и жизни в целом. Общество и Государство берут свои качества от ментального состояния личности, потому что они состоят из личностей и способа их организации. Хотя этот факт очевиден, он еще не достаточно пропитал общественное мнение, чтобы удержать людей от употребления слова "Государство", как если бы речь шла о некоей сверхличности, наделенной неисчерпаемой мощью и ресурсами. От Государства сегодня ждут того, чего никто бы не стал ждать от индивида. Опасный уклон, ведущий вниз к массовой психологии, начинается с подобных благовидных размышлений в большом количестве, в рамках могучих организаций, где индивид вырождается просто в цифру. Все, что превосходит размеры конкретного человека, тут же будит в равной степени нечеловеческие силы в его бессознательном. Вызывается демон тоталитаризма, вместо осознания того, что все на самом деле может быть достигнуто в моральной природе личности одним неизмеримо малым шагом вперед. Разрушительная сила нашего оружия превысила все возможные масштабы, и это влечет за собой психологический вопрос ко всему человечеству: являются ли моральные и умственные качества людей, принимающих решение о его применении, сравнимыми с чудовищностью возможных последствий?

[Ирис]

Как ни крути, а любой из нас самим своим существованием является пищей для того или иного эгрегора. Т.к. бытность человеческого существа, хочет оно этого или нет, создаёт и кормит свой эгрегор. Чтобы продолжить своё дальнейшее существование уже под его покровительством.

Не стоит себя переоценивать - дескать, я человек свободный... Нет на этой планете свободных человеков. Каждый от чего-нибудь да зависим. И лучше уж кормить свой Эгрегор, чем дядин...

Быть может фильм Звягинцева и попал в болевую точку нашего социума. Это не повод для гордости. Я знаю не одну дюжину таких точек, попадание по которым считается безнравственным и не делает чести попавшему.

Много ли радости почувствуешь лично ты, если тебя прилюдно унизят, вывернув наизнанку лично твоё грязное бельё??

[Mirana]

Немного все не совсем так с эгрегорами. Однако... если надо объяснять, то не надо объяснять

Однако, приподняться над бинарным восприятием не так просто, а оно оставляет человека в плоскости борьбы. Из которой других вариантов просто не видно, хоть застрелись, потому что для того, чтобы их увидеть, нужно оказаться над этой плоскостью.

Что касаемо прилюдного унижения и т.п. Такие штуки являются тренировками, волшебными пенделями. Если удалось в итоге прийти к спокойному восприятию попыток других пройтись по болевым точкам, значит этот уровень квеста пройден и дальше тебя нереально унизить, заставить почувствовать себя как-то не так. Мне в том плане повезло ещё в детстве и юности, мама была мастер по части затолкать в состояние униженности. Не сказать, чтобы мне это тогда сильно радость приносило Однако в итоге сработало

[Ирис]

Сообщение от Mirana

Что касаемо прилюдного унижения и т.п. Такие штуки являются тренировками, волшебными пенделями. Если удалось в итоге прийти к спокойному восприятию попыток других пройтись по болевым точкам, значит этот уровень квеста пройден и дальше тебя нереально унизить, заставить почувствовать себя как-то не так.

Есть разные волшебные пендели. Есть тренировочные. А есть - убийственные. Всё дело в том, кто их раздаёт. И кому прилетает.

Да, мы привычные. Нам всегда прилетает не по-децки. Но это не означает, что мы должны это терпеть.

[Aliskana]

Сообщение от Mirana

Немного все не совсем так с эгрегорами.

На ранних инфантильных стадиях и первобытном родоплеменном уровне - именно так воспринимается. Мой папа сильнее твоего папы и покажет ему, служим богам нашего племени, потому что это наше племя, чужие боги нам враждебны и прочая архаика.

Сообщение от Mirana

Что касаемо прилюдного унижения и т.п. Такие штуки являются тренировками, волшебными пенделями. Если удалось в итоге прийти к спокойному восприятию попыток других пройтись по болевым точкам, значит этот уровень квеста пройден и дальше тебя нереально унизить, заставить почувствовать себя как-то не так.

К тому же восприятие критики как унижения говорит о крайне низкой самооценке и комплексе жертвы, а постоянное употребление "мы" вместо "я" - о тяготении к той самой родоплеменной стадии, когда личности как таковой еще не было.

[Modus]

постоянное употребление "мы" вместо "я" о страхе выделяться и стремлении спрятаться за "всех".

И это говорит соционик? А как же комплекс зажатого рта? Белая логика как субъективное понимание? Я говорю "мы" когда подразумеваю, что то, что я говорю, касается всех людей или всей группы людей, к которой я отношусь.

[Aliskana]

Сообщение от Modus

И это говорит соционик?

Я уже поменяла, но в любом случае, ИМХО, соционика здесь вообще ни при чем.

Сообщение от Modus

А как же комплекс зажатого рта?Белая логика как субъективное понимание?

Я не понимаю, о чем речь.

Сообщение от Modus

Я говорю "мы" когда подразумеваю, что то, что я говорю, касается всех людей или всей группы людей, к которой я отношусь.

Генерализация, претензия на чтение мыслей других людей. Маскировка страха выразить свои мысли и чувства от своего имени: вдруг не одобрят, раскритикуют, набросятся, убьют. А когда говорю "за всех" - не так опасно, всех не убьешь, нас много, вместе мы сила, я под защитой, к тому же миллионы не могут ошибаться.

Это просто инфантильная стадия.

[Modus]

Это просто инфантильная стадия.

Это просто уверенность в своей правоте.

[Aliskana]

Сообщение от Modus

Это просто уверенность в своей правоте.

Основанная на "Я так считаю"? Ну, так и я о том же. Такая уверенность как раз инфантилам и присуща.

[Modus]

Не столько "я так считаю", сколько на текстах умных людей. Типа такого:

Противоестественная ущербность «ценностей» как современной России, так и подающего ей пример «цивилизованного мира», излечима лишь варварством, и потому преднамеренный курс нового лидера нации на варварство не только предсказуем, но и более чем оправдан. Ибо укрепление духа нации есть первейшая задача лидера. История же не раз демонстрировала превосходство народов, преисполненных духом варварства, над более «развитыми» и оттого развращенными народами.

Так, выше я уже упоминал о причинах заката Римской Империи и Византии, погибших от рук варваров. Для полноты картины могу привести пример крестоносцев, преданных своими цивилизованными королями и папами и изгнанных из Леванта варварами-сарацинами; американцев, не сумевших выжечь напалмом боевой дух варваров-вьетнамцев; Советского Союза, встрявшего в варварском Афганистане и ушедшего ни с чем; наконец, современной России, который год платящей дань за перемирие непобежденным варварам-чеченцам.

Отсюда: http://www.zaringo.ru/txt/right_conclusions.html

[Aliskana]

Выбор, кого считать "умными", определяется фильтрами восприятия. А осознавать эти фильтры и разбираться с ними на инфантильном уровне вряд ли возможно.

[rassudok]

Модус:
1) а тексты умных людей на чём основаны?
2) а по каким критериям ты отделяешь умных людей от людей не являющихся умными?

[Modus]

А осознавать эти фильтры и разбираться с ними на инфантильном уровне вряд ли возможно.

Ага, попалась! Если проследить всю цепочку твоих рассуждений, то получается, что всякий, кто с тобой спорит, просто недостаточно взрослый. Как там этот приём полемики называется у Чапека?

1) а тексты умных людей на чём основаны?

На их опыте и понимании этого опыта. Ну и они сами что-то читали.

2) а по каким критериям ты отделяешь умных людей от людей не являющихся умными?

Сначала по регалиям (классиков), а потом, когда вырабатывается вкус к хорошим текстам, по аналогии.

[Aliskana]

Если проследить всю цепочку твоих рассуждений, то получается, что всякий, кто с тобой спорит, просто недостаточно взрослый.

У тебя так получилось? Ну, на здоровье.

Сообщение от Modus

Ага, попалась!

Чем бы достаточно-предостаточно взрослый не тешился...

[Тома]

Сообщение от Mefis

В итоге, данная личность, подавленная пассионарной субличностью именно потому и возмущается, что чувствует, что задета его болевая точка: в данном случае, Левиафан показывает именно то, что личность сама ощущает как достоверность применительно к объективной реальности, - именно поэтому возмущается, оказавшись в плену своей пассионарной субличности. Если бы Левиафан был далек от отражения реальной действительности, то не возникло бы и его отторжение..

Мимо, ИМХО.
Лично у меня никаких сильных эмоций фильм не вызвал. Просто чернуха с плохим сюжетом.
Да и отрицательные рецензии на этот фильм то же малоэмоциональные. Все больше аналитические.

А вот положительные рецензии очень эмоциональны.
Собственно я фильм посмотрела благодаря именно восторженным отзывам.
И я вот понимаю тех, кому фильм не понравился.
Хотелось бы понять тех, кому фильм понравился.

[Mirana]

Сообщение от Ирис

Есть разные волшебные пендели. Есть тренировочные. А есть - убийственные.

Тренировка - это всегда маленькая смерть, по меньшей мере старые привычки должны помереть. Прикол тренировочных "квестов" в том, что нечто, казавшееся до прохождения некоторого уровня тотально убийственным, вдруг оказывается всего лишь "пачкой Беломора" вместо карты местности.

[Aliskana]

А поскольку старые привычки помирать ох как не хотят, они твердят личности, что без них она помрет.

[Ирис]

Одно дело - хоронить привычки. И другое - убивать традиции.

Не все старые привычки однозначно плохи. Тем более не все традиции достойны смерти. Иногда, при здравом рассмотрении (являясь достаточно большим врагом некоторых традиций) - понимаешь, что заменить некоторые вполне себе отжившие традиции реально нечем.

[Aliskana]

Естественно, старые привычки всегда так говорят.

[Tytgrom]

Вот у меня есть старая привычка бросать мусор в специально отведенное для этого место. Если нет такого места, то мусор бросается в сумку, карман, пакет и несется туда, где это место есть.

Плохая старая привычка....

[Self]

Сообщение от Тома

Мимо, ИМХО.
Лично у меня никаких сильных эмоций фильм не вызвал. Просто чернуха с плохим сюжетом.
Да и отрицательные рецензии на этот фильм то же малоэмоциональные. Все больше аналитические.

Тоже, имхо...
Когда фильм смотрел... подумалось что режиссеру влетит по полной...А то как-же? Показать ( да хотя бы попытаться) «царя над всеми сынами гордости» этим самым сынам гордости...а какой еще можно ждать реакции?
Гордыня очень не любит сама на себя смотреть, она нуждается в глубинах бессознательного...Тумана побольше, мути....Чем глубже в бессознанку ее загнал, тем легче себя хорошим и пушистым чувствовать..Как там в книге «Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его»... А тут понимаешь ли.. кто-то решился, попытку сделал, из глубин бессознательного моря вытащить эту харю Левиафановскую и показать без прикрас.Неприятно...ага...вопрос: для кого?

[Tytgrom]

Да не смешите вы, ничего уникального в этом показе нет. Чернухой за последнее время завалили. если бы не премия и пиар, фильм никто бы и не заметил.

Просто те, кто гордо заявляют "мы телевизор не смотрим" понятия не имеют о всяких передачах в которых вся эта "леваафания" преподносится "документально". При просмотре которых я все время вспоминаю фильм "Приключения Электроника", когда Электронику доказывали, что в музеи никого не пускают и украсть картины - это благое дело.

В фильме показана не жизнь людей, а ощущения барыни, которая прибыла из заасфальтированого города, где её обслуживали сотни слуг (тихих и незаметных) и попала в ситуацию, когда кофий по утрам не подают и надушенный платочек не спасает от запаха птицефермы. И глубоко возненавидев окружающее выплеснула свои чувства на большой экран, назвав "правдой жизни".

[Тома]

Сообщение от Tytgrom

В фильме показана не жизнь людей, а ощущения барыни, которая прибыла из заасфальтированого города, где её обслуживали сотни слуг (тихих и незаметных)

Ага. Я уже давно заметила, что патриотами России являются представители реальной экономики. Русофобы это преимущественно так называемый креативный класс.( креаклы).

Лично в течение многих лет наблюдала трансформацию человека работающего в банке отнейтральной позиции до "рашка это полное гавно". После довольно долгих задушевных бесед пришла к выводу, что это от того, что банкам трудно заработать на русском человеке. Кредиты не хочет брать, гасит преждевременно или кидает попросту и пр.
Я так понимаю в других отраслях у креаклов похожая ситуация-не хочет простой народ нанимать дизайнеров, бренддизайнеров и прочих мерчиндайзеров.

[Ветер]

Сообщение от Self

Тоже, имхо...
Когда фильм смотрел... подумалось что режиссеру влетит по полной...А то как-же? Показать ( да хотя бы попытаться) «царя над всеми сынами гордости» этим самым сынам гордости...а какой еще можно ждать реакции?
Гордыня очень не любит сама на себя смотреть, она нуждается в глубинах бессознательного...Тумана побольше, мути....Чем глубже в бессознанку ее загнал, тем легче себя хорошим и пушистым чувствовать..Как там в книге «Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его»... А тут понимаешь ли.. кто-то решился, попытку сделал, из глубин бессознательного моря вытащить эту харю Левиафановскую и показать без прикрас.Неприятно...ага...вопрос: для кого?

знатно прошелся по рукопожатным ))

[Mirana]

Сообщение от Ирис

Одно дело - хоронить привычки. И другое - убивать традиции.

Не все старые привычки однозначно плохи. Тем более не все традиции достойны смерти. Иногда, при здравом рассмотрении (являясь достаточно большим врагом некоторых традиций) - понимаешь, что заменить некоторые вполне себе отжившие традиции реально нечем.

Каша, однако. В дихотомическом стиле, - "хорошо/плохо". Не у тебя конкретно, есичо, а в процессе обсуждения темы. Я говорю...ощущение, что понимает только Алискана... о внутреннем переформатировании, о ревизии собственных внутренних конструкций, без чего что с традициями, что с реформами, что с революциями... даже если вообще ничего не делать... результат типа "хотели как лучше, получилось как всегда" гарантирован.

А ты говоришь, что это мелочи... и про традиции, кои есть регулятор общественных отношений в том числе и этому аспекту традиций регулярно сообщается статус чуть ли ни гаранта общественной безопасности.

Между тем нет в традициях ничего однозначного. Они могут как та избушка, то к лесу задом, то передом. Могут как способствовать, так и препятствовать. То, каким местом они поворачиваются, зависит от того, насколько группа людей, отождествляющих себя с этими традициями, проработана по части тени. Если большинство в этой группе поглощено тенью, традицией может стать, например, сожжение на кострах. Или выкидывание детей минги, как в одном племени, где старейшины по козьим кишкам смотрят судьбу и определяют, минги этот ребенок или нет.

[Ветер]

Сообщение от Тома

Ага. Я уже давно заметила, что патриотами России являются представители реальной экономики. Русофобы это преимущественно так называемый креативный класс.( креаклы).

Лично в течение многих лет наблюдала трансформацию человека работающего в банке отнейтральной позиции до "рашка это полное гавно". После довольно долгих задушевных бесед пришла к выводу, что это от того, что банкам трудно заработать на русском человеке. Кредиты не хочет брать, гасит преждевременно или кидает попросту и пр.
Я так понимаю в других отраслях у креаклов похожая ситуация-не хочет простой народ нанимать дизайнеров, бренддизайнеров и прочих мерчиндайзеров.

та не... все дело в марксе. бытие определяет... все что под руку попадет.

[Ветер]

Сообщение от Mefis

В чисто психологическом аспекте болезненное неприятие Левиафана имеет сугубо личностное начало, затерявшееся в дебрях коллективного бессознательного, точнее говоря, здесь активизируется глубинная субличность, которая подавляет критическое восприятие действительности. Эта субличность отвергает целостность восприятия, поскольку воспринимает угрозу собственному существованию как покушение на целостность всей личности. Однако цельная личность не ограничивается исключительно односторонним восприятием мира, поэтому эта субличность полагает себя всей личностью, задвигая в тень реальную личность во всей её целостности. Тем не менее из этой тени продолжает звучать пусть даже слабый, но несмолкаемый голос критика, и личность как целое, где-то ощущает, что, например, фильм Левиафан показывает реальною действительность, и чем отчетливее звучит этот теневой голос, тем активнее субличность его подавляет. В итоге, данная личность, подавленная пассионарной субличностью именно потому и возмущается, что чувствует, что задета его болевая точка: в данном случае, Левиафан показывает именно то, что личность сама ощущает как достоверность применительно к объективной реальности, - именно поэтому возмущается, оказавшись в плену своей пассионарной субличности. Если бы Левиафан был далек от отражения реальной действительности, то не возникло бы и его отторжение. И в самом деле, если бы в стране было бы все замечательно и ничего подобного (как показано в фильме с притчевой плотностью и прямолинейностью ) нигде не происходило бы, то все только посмеялись над этой фантасмагорией, искажающей действительность, по крайней мере не обратили бы такого внимания, а субличность, питаемая коллективным бессознательным, никак бы не проявилась, поскольку не было бы никакой угрозы тому коллективному бессознательному, которое активизируется по неким внешним сигналам или внутренним датчикам как самоё моё-Я, то есть как субличность, проявленная в качестве неотъемлемой части данного Эгрегора. Ядро личности замещается субличностью и начинает угнетать целое. Когда в этот процесс вовлекаются массы, ими становится легко управлять, причем сама Масса как целое указывает направление своего пассионарного вектора, и когда вождь становится олицетворением этого направления, он становится также изящным дирижером этого слаженного ансамбля, который каждый его жест воспринимает как сигнал к активизации и подготовке к решительному наступлению на врага, причем Врагом становится все, что вне этой благородной и сплоченной Массы. Однако же, как показывает история, чем больше энергетический потенциал подобного Эгрегора при агрессивном злоупотреблении этой стихийной мощью, тем более оглушительным становится последующее неотвратимое отрезвление.

показали говно... говно, да, является частьюд жизни. но на основании того, что население не считает себя говном, экзи сделал далеко идущие выводы.

[Self]

Сообщение от Tytgrom

Да не смешите вы, ничего уникального в этом показе нет. Чернухой за последнее время завалили. если бы не премия и пиар, фильм никто бы и не заметил.

Просто те, кто гордо заявляют "мы телевизор не смотрим" понятия не имеют о всяких передачах в которых вся эта "леваафания" преподносится "документально".

Имхо, есть определенная уникальность и в показе и в реакции на него...
Чернуха разная бывает. Та, которой забит телевизор... это скорее следствие болезни...Чернуха, в которой нуждаются «больные», но которая воспринимается ими как «реальная жизнь»...С одной стороны подкрепляет ощущение несправедливости и неудовлетворенности... что все идет не так как должно идти, а с другой позволяет канализировать свою черноту...облегчает тяжелое существование ( есть те, кому еще тяжелее)....Такая чернуха вовсе как бы и не чернуха в восприятии «больных»...а необходимая вещь для продления и укрепления транса...Гордые Жертвы несправедливости, определенно знающие какой должна быть «правильная жизнь» и «правильные» люди вокруг ....на самом деле очень нуждаются в этой самой несправедливости...Они и делают ее реальной...Жертва все сделает лишь бы ощущать себя жертвой...
Определенные, кое в чем продвинутые личности , типа Макаревича...в какой-то степени свободные от этой болезни...да ...утомляются от этого чернушного телевидения..и любят на эту тему порисоваться...поделиться с миром как им невмоготу смотреть сегодня телевизор...
В фильме, имхо, сделана попытка показать другую чернуху....вернее вовсе не чернуху,... а болезнь... причем именно как болезнь...Не как попытку очернить, обвинить, унизить, ... а показать наличие болезни как часть внутренней реальности человека. Воспринимать же болезнь как нечто плохое унизительночернушное и бегать от нее это свойственно как раз все для той же гордыни и самомнения...Потому дети похожие на взрослых и не взрослеют...Чем лучше и удачнее бегают, тем меньше шансов на созревание...

[Ветер]

Сообщение от Mefis

Масса подобно бесчисленным и безличным небесным телам и звездам под воздействием мощного ядра притяжения начинают концентрироваться и сближаться. Центром этого гравитационного притяжения является некая Черная дыра, которая при достаточно сильной плотности начинает всасывать в себя эту закрученную в спираль галактику.

Ядром Черной дыры являются три энергетические сущности:
1. Ощущение исторической обиды, где-то даже униженности, - все это воспринимается как тотальная Несправедливость
2. Величие поставленной цели
3. Наличие Врага, который не только олицетворяет это демонстративное пренебрежение, но еще и мешает осуществление великой цели

Поэтому Враг становится доминирующим фактором в восприятии мира, и этот фактор становится основополагающим в центростремительном закручивании спирали под воздействием Черной дыры.
Так как жизнь нечто иное, чем влияние Эгрегора или Черной дыры, то вместо личности начинает проявляться субличность энергетического притяжения как наиболее приемлемая ипостась личности при падении в Черную дыру. Каждая планета жила собственной жизнью, но под воздействием Черной дыры каждая отдельная жизнь каждой отдельной планеты теряет свою актуальность – актуальным становиться только притяжение Черной дыры.

У русского народа есть одно хорошее качество: он не обидчивый.

↓↓ Обидчивые — некоторые маленькие народы, но тоже не все.

Башкиры, калмыки, таджики, чеченцы не очень обидчивы.

До какой-то поры.

Немцы вроде не обидчивы. Они сами всех обижают, им некогда.

Много и обидчивых, не будем перечислять.

Носятся с какой-нибудь датой, как дурак с пятачком: ах, вы к нам на танке заехали.

При этом сами к нам заезжали и на танке, и на лошади, вырезали женщин и детей. Этого не помнят. Помнят как к ним.

А русские вообще ничего не помнят.

Мне подруга из одной европейской страны сообщает: «Отношение к России здесь в целом негативное».

А у меня нет вообще ни одного знакомого, который про эту страну помнит.

Вот у ваших знакомых есть «в целом негативное» отношение хоть к кому-нибудь из европейских стран? К Германии? К Чехии? К Румынии?

Да нам всё равно.

Ну, есть такая страна. И ещё такая есть. Бог с ними. Воевали с нами они? Ну, бывает.

И при этом считается, что у нас «патриотический угар» и мы «всему миру враги». А у нас тут ко всему миру нежнейшая любовь и полное всепрощение.

Парадоксы бытия. Непоправимые. Не верьте, что их можно исправить.

Всегда так будет.

У Ларса фон Триера есть фильм об этом - «Догвилль».

Грейс (героиня Николь Кидман) — это Россия.

Она очень хочет, чтоб её любили, старается быть полезной, совершенно искренне и безвозмездно.

Но ей только хуже делают.

Потом приезжает папа Грейс и всех убивает.

И так всякий раз.

(Содержание этого поста может не совпадать с представлениями об этике и морали автора данного поста. Примечание касается всех предыдущих и последующих постов).

Проблема русского человека как раз в том, что он слишком свободен и всегда сомневается в себе (отсюда рефлексия как основополагающая черта русской литературы).

Нынешний либерал может нести полную ахинею — и быть неистово уверенным в своей правоте. Никакие противоречия собственной позиции его не смущают никогда.

Среднестатистический европеец не видит некоторых противоречий в том, что Европа назначила себя центром мира, хотя мир несколько больше и разнообразней Европы, а житель США тем более убеждён, что Америка может всех научить демократии.

Мы проиграли холодную войну в первую очередь потому, что, когда их деятели проповедовали свою (сомнительную) правоту — они верили в неё. А когда наши проповедовали нашу (сомнительную) правоту — они не очень верили в неё.

Так и будет впредь. К нам вечно будет приезжать «европеец», твердить нам о нашей дикости и верить, что так всё и обстоит, а мы будет отругиваться, ставить им в вину их косность и жестокость, и сами во всём сомневаться, и себе не до конца доверять.

Они всегда разговаривают с нами с позиции огромной правоты, с позиции «цивилизации». Мы огрызаемся, как двоечник, пойманный с сигаретой за углом школы — который при этом знает, что директор, отчитывающий его — вор, развратный тип, пошляк и полный мудак.

[Тома]

Сообщение от Ветер

та не... все дело в марксе. бытие определяет... все что под руку попадет.

Таки да. Бытие народа становиться лучше вот и не любят креаклов

[Aliskana]

Сообщение от Mirana

Каша, однако. В дихотомическом стиле, - "хорошо/плохо". Не у тебя конкретно, есичо, а в процессе обсуждения темы. Я говорю...ощущение, что понимает только Алискана... о внутреннем переформатировании, о ревизии собственных внутренних конструкций, без чего что с традициями, что с реформами, что с революциями... даже если вообще ничего не делать... результат типа "хотели как лучше, получилось как всегда" гарантирован.

Обычно люди переформатируют, когда лично их припирает и хошь не хошь - или помирай, или осознавай.

А ты говоришь, что это мелочи... и про традиции, кои есть регулятор общественных отношений в том числе и этому аспекту традиций регулярно сообщается статус чуть ли ни гаранта общественной безопасности.

Маятник никто не отменял. От "весь мир насилья мы разрушим до основанья" - до "лишь в традициях спасенье", от превращения Храма Христа в бассейн и тюрем-психушек за веру - до статей за оскорбления чувств верующих.

В какую сторону будет очередной качок маятника? Кто знает. А он будет непременно, не может маятник в одном положении зависнуть.

И чем сильнее крен в одну сторону, тем сильнее будет в обратную. Под какой бы эгидой не. Если в крайности бросаться.

А вот уменьшить раскачку и стремиться к точке равновесия - более высокий уровень, да и результаты получше. Но для этого надо выше по маятнику взобраться. Оттуда и видно больше, и амплитуда меньше.

Между тем нет в традициях ничего однозначного. Они могут как та избушка, то к лесу задом, то передом. Могут как способствовать, так и препятствовать. То, каким местом они поворачиваются, зависит от того, насколько группа людей, отождествляющих себя с этими традициями, проработана по части тени. Если большинство в этой группе поглощено тенью, традицией может стать, например, сожжение на кострах. Или выкидывание детей минги, как в одном племени, где старейшины по козьим кишкам смотрят судьбу и определяют, минги этот ребенок или нет.

Кстати, чем пещернее традиция, тем дольше она может сохраняться. Чем ниже, тем медленнее и тяжеловеснее. Недаром первобытнообщинный строй несколько десятков тысячелетий длился до изобретения письменности.

[Aliskana]

А вот и традиции:


↓↓ Депутат Яровая назвала изучение иностранных языков угрозой для российских традиций, а "Повелителя мух" - чудовищным произведением.

Депутат Госдумы Ирина Яровая, выступая в четверг, 29 января, на заседании патриотической платформы партии "Единая Россия", посвященном образованию, сделала целый ряд громких заявлений. В частности, она сочла изучение иностранных языков в школе в текущем формате угрозой "нашим традициям" и потребовала ввести персональную ответственность за разработку образовательных стандартов, сообщает сайт партии.

Отметив фундаментальное значение образования "в контексте политики по сохранению культурного пространства", Яровая напомнила о задачах по созданию единства образовательного пространства, поставленных Путиным, и посетовала на несовершенство школьной системы, которая это единство не обеспечивает.

Депутат подозревает некий злой умысел, который выражается в обилии учебников и программ: "Кто и зачем создает разделение России? Почему для детей созданы разные образовательные возможности? Понятно, что в большом числе учебников и издательств заинтересованы авторы подобной литературы и издатели. Но мы должны заботиться прежде всего о детях", - подчеркнула она.

- В учебных заведениях Китая решили запретить западные ценности, подрывающие государственную целостность страны
Яровая предложила проанализировать образовательные стандарты. По ее словам, в соответствии с ними на изучение русского языка предоставлено меньше часов, чем на изучение иностранного: на изучение русского отведено 866 часов против 939 часов, отданных иностранному.

"Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу - второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?" - вопросила Яровая.

По мнению депутата, странная ситуация сложилась и в преподавании литературы. Так, она отметила, что учащиеся по одной из программ вместо "Евгения Онегина" читают "Повелителя мух". "Последняя считается бестселлером, но это - чудовищное произведение", - возмутилась она. Напомним, в 1983 году автор "Повелителя мух", британский писатель Уильям Голдинг, был удостоен Нобелевской премии по литературе ("за романы, которые с ясностью реалистического повествовательного искусства в сочетании с многообразием и универсальностью мифа помогают постигнуть условия существования человека в современном мире").

Возможную причину проблем Яровая усмотрела в отсутствии единого стандарта в сфере литературы.

По мнению Яровой, Министерство образования "опасно исполняет поручение президента по разработке образовательных стандартов". "Мы даже не знаем, кто автор и исполнитель данного "шедевра", - заметила она.

"У нас предложение: прописать в законе об образовании то, что прямую ответственность за разработку образовательных стандартов несет министр и министерство. Необходимо вводить персональную ответственность за исполнение всех стандартов", - заключила Яровая.

Напомним, в октябре 2014 года группа депутатов во главе с Ириной Яровой объявила о разработке законопроекта, согласно которому литературу можно будет изучать только по одному общему для всех школ учебнику, а в конце декабря 2014 года спикер Госдумы Сергей Нарышкин предложил разработать единую концепцию преподавания литературы в школах.

При этом российские педагоги обеспокоены идеей депутатов Госдумы РФ утвердить единую концепцию преподавания литературы - по аналогии с единой концепцией преподавания истории.

Между тем один из разработчиков законопроекта - член комитета по обороне, единоросс Франц Клинцевич, имеющий репутацию одного из самых консервативных депутатов, - заверил, что концепция будет описывать только ядро программы, а акценты конкретный учитель сможет расставить сам. "Главная идеология - это любовь к Родине, ничего другого не будет. Мы хотим, чтобы на уроках литературы дети изучали правильные нравственные аспекты", - пояснил депутат, оперируя тем не менее одними из самых спорных для либералов и консерваторов понятий.

http://newsru.com/russia/30jan2015/yarovaya.html

[Тома]

Довольно забавно наблюдать за тем, как жители дальних стран рассказывают туземцем как они на самом деле живут.

[Ирис]

Сообщение от Mirana

о внутреннем переформатировании, о ревизии собственных внутренних конструкций, без чего что с традициями, что с реформами, что с революциями... даже если вообще ничего не делать... результат типа "хотели как лучше, получилось как всегда" гарантирован.

Брожу я сейчас по вероятностям и понимаю только одну вещь - кому-то очень важно, чтобы мы ушли в себя и окуклились, или хотя бы прикинулись ветошью и не отсвечивали...

Созерцание собственного пупка процесс, конечно, завораживающий, но совершенно бесперспективный в текущих реалиях.

и про традиции, кои есть регулятор общественных отношений в том числе и этому аспекту традиций регулярно сообщается статус чуть ли ни гаранта общественной безопасности.

Проводя ревизию собственных внутренних конструкций, важно помнить - какие из них опорные (несущие), а какие - просто архитектурные излишества.

А мелочи... они, да - такие мелочи... проще целый рупь отдать, чем размениваться...

Между тем нет в традициях ничего однозначного. Они могут как та избушка, то к лесу задом, то передом. Могут как способствовать, так и препятствовать. То, каким местом они поворачиваются, зависит от того, насколько группа людей, отождествляющих себя с этими традициями, проработана по части тени.

Ну да... есть одна известная национальная традиция - убогими прикидываться... У Стрелкова по этой части хорошо получалось: "Всё плохо!" (с) И Звягинцев - туда же...

Не излечимо...

[Тома]

Сообщение от Aliskana

А вот и традиции:


Депутат Яровая назвала изучение иностранных языков угрозой для российских традиций, а "Повелителя мух" - чудовищным произведением.

Я вот лично , житель России, об этом депутате и не слышала. Но в образовании есть тенденция к более глубокому изучению иностранных языков.
Но ведь так приятно русофобу найти какой нибудь кусочек говна в России и в нем поковыряться, что б воняло на весь мир.

[Тома]

Сообщение от Ирис

Ну да... есть одна известная национальная традиция - убогими прикидываться... У Стрелкова по этой части хорошо получалось: "Всё плохо!" (с) И Звягинцев - туда же...

Не излечимо...

Всепропало оно разное бывает. Стрелковское всепропало сейчас в Дебальцево 10000 украинских вояк в кольцо берет. Звягинцевое всепропало даже мусор за собой убрать не может.

[Tytgrom]

Сообщение от Тома

Таки да. Бытие народа становиться лучше вот и не любят креаклов

А креаклы живут только в атмосфере массовой любви и востроргов, обратно отдавая презрение и снисхождение. В других условиях они хиреют и становятся "непризнанными гениями"

[Mirana]

Сообщение от Ирис

Брожу я сейчас по вероятностям и понимаю только одну вещь - кому-то очень важно, чтобы мы ушли в себя и окуклились, или хотя бы прикинулись ветошью и не отсвечивали...

Это с кем ты отождествилась? Кто мы? И почему поход в себя должен непременно сопровождаться окукливанием?

Созерцание собственного пупка процесс, конечно, завораживающий, но совершенно бесперспективный в текущих реалиях.

А что перспективно в текущих реалиях? И о каких реалиях речь конкретно? Наступать на одни и те же грабли перспективно?

Проводя ревизию собственных внутренних конструкций, важно помнить - какие из них опорные (несущие), а какие - просто архитектурные излишества.

Для этого, как мне кажется, следует хотя бы отличать одно от другого. А заодно собственные конструкции от привнесенно-внедренных.

Ну да... есть одна известная национальная традиция - убогими прикидываться...

Слушай... зачем так порочить национальное-то? У каждого народа есть те, кто не прочь посидеть на чьей-нибудь шее, для чего прикинуться убогим - неплохой инструмент. Однако сообщение статуса традиции такому поведению части (!) населения...

[Ирис]

Сообщение от Тома

Я вот лично , житель России, об этом депутате и не слышала.

Пиарится мадам на разных глупостях. Не достаёт человеку известности, да и ума походу...

Сообщение от Mirana

Это с кем ты отождествилась? Кто мы? И почему поход в себя должен непременно сопровождаться окукливанием?

Всё, что доступно на уровне ощущений - плохо переводится на язык слов...

Но быть открытыми сейчас - это на уровне мазохизма.

А что перспективно в текущих реалиях? И о каких реалиях речь конкретно? Наступать на одни и те же грабли перспективно?

Для этого, как мне кажется, следует хотя бы отличать одно от другого. А заодно собственные конструкции от привнесенно-внедренных.

"Весь мир насилья мы разрушим до основанья..." те же яйца грабли только в профиль...

Слушай... зачем так порочить национальное-то? У каждого народа есть те, кто не прочь посидеть на чьей-нибудь шее, для чего прикинуться убогим - неплохой инструмент. Однако сообщение статуса традиции такому поведению части (!) населения...

А почему нет??

Тотальное пьянство тоже свойственно лишь некоторой части населения, но тем не менее, когда оно преподносится в фильме как основообразующая традиция у тебя это протеста не вызывает...

[Mefis]

Жители Териберки рассказывают о том, что фильм показывает именно то, что происходит в провинции, в том числе и в самой Териберке. Но, естественно, этих жителей никто не слышит, зато от их имени коллективная Тома выносит как бы общее суждение, хотя всего лишь говорит от себя, тем самым лишь демонстрируя не только свое незнание реальности, несостоятельность как патриотки, не желающей видеть эту тревожную реальность, но и неспособность чувствовать искусство, которое не бывает очернительством, а образно и заостренно выражает то, к чему уже успели привыкнуть как к нормальному и обыденному. Коллективная Тома на само деле говорит, что не надо трогать такую устоявшуюся повседневность, ведь люди уже привыкли к этому, и если это привычное так заострять, то это уже очернительство.

Фильм показали жителям Териберки, и после фильма на состоявшемся обсуждении они полностью согласны с таким видением жизни... Правда, этот показ устроил "Дождь, а как известно, вражеский канал даже если показывает реальность, на самом деле врет... потому что это вражеский канал, и потому что есть особая "томопатриотическая реальность" - видение задницей страуса, прячущей голову в песок...

И здесь...

Если видеофильмы о Териберке недоступны (на Дожде нужна подписка), здесь небольшой фрагмент на ютубе

[Ветер]

Сообщение от Mefis

Жители Териберки рассказывают о том, что фильм показывает именно то, что происходит в провинции, в том числе и в самой Териберке. Но, естественно, этих жителей никто не слышит, зато от их имени коллективная Тома выносит как бы общее суждение, хотя всего лишь говорит от себя, тем самым лишь демонстрируя не только свое незнание реальности, несостоятельность как патриотки, не желающей видеть эту тревожную реальность, но и неспособность чувствовать искусство, которое не бывает очернительством, а образно и заостренно выражает то, к чему уже успели привыкнуть как к нормальному и обыденному. Коллективная Тома на само деле говорит, что не надо трогать такую устоявшуюся повседневность, ведь люди уже привыкли к этому, и если это привычное так заострять, то это уже очернительство.

Фильм показали жителям Териберки, и после фильма на состоявшемся обсуждении они полностью согласны с таким видением жизни... Правда, этот показ устроил "Дождь, а как известно, вражеский канал даже если показывает реальность, на самом деле врет... потому что это вражеский канал, и потому что есть особая "томопатриотическая реальность" - видение задницей страуса, прячущей голову в песок...

И здесь...

Если видеофильмы о Териберке недоступны (на Дожде нужна подписка), здесь небольшой фрагмент на ютубе

ты знал, ты знал... собственно, сам себе ... буратино. Как истинный "либерал" выбираешь именно это:








но ты тут не при чем. во всем виноваты ватники-сталинисты.

[Tytgrom]

При современном уровне кинематографа снять фильм "как на самом деле живут жители Тимбухту" можно не выходя из комнаты. Вне зависимости от того что ты хочешь показать в этом фильме.

Андрей Ок несколько другое о своей жизни рассказывал, да и Ветер не из южного региона будет.

Мефис, в твоем окружении какие люди? Раздавленные режимом или ничего себе так живущие вполне счастливо

[Mirana]

Сообщение от Ирис

Но быть открытыми сейчас - это на уровне мазохизма.

Поясни, плиз.

А почему нет??

Тотальное пьянство тоже свойственно лишь некоторой части населения, но тем не менее, когда оно преподносится в фильме как основообразующая традиция у тебя это протеста не вызывает...

"традиция основообразующая" - это твоё восприятие. Во первых, такой ритуал - выпить вместе - действительно имеет место быть. И не только в России. В России отказ выпить хотя бы символически - практически равно "ты меня не уважаешь". Во вторых, если бы это зависело от меня, я бы запретила показывать спиртное и процесс его употребления на телеэкране в принципе, тотально, потому что в текущих реалиях это работает на поддержку алкогольного сбыта и на пользу алкогольного лобби.
В-третьих, есть тонкий момент. Алкоголик отличается от не алкоголика. Пластика, мимика, глаза, тексты. Фильм "Судьба человека" помнишь? Там герой глушит водку стаканами и это выглядит как утверждение силы русского духа. Герои фильма - не алкоголики. На момент окончания фильма, по крайней мере. Главный герой - лишь иллюстрация того, что некоторой части людей свойственно глушить боль и переживалища водкой, а не спортом и т.п. Если бы он пошел к психотерапевту, вместо того, чтобы выпить, это был бы просто прикол

[Ветер]

Сообщение от Aliskana

А вот и традиции:


↓↓ Депутат Яровая назвала изучение иностранных языков угрозой для российских традиций, а "Повелителя мух" - чудовищным произведением.

Депутат Госдумы Ирина Яровая, выступая в четверг, 29 января, на заседании патриотической платформы партии "Единая Россия", посвященном образованию, сделала целый ряд громких заявлений. В частности, она сочла изучение иностранных языков в школе в текущем формате угрозой "нашим традициям" и потребовала ввести персональную ответственность за разработку образовательных стандартов, сообщает сайт партии.

Отметив фундаментальное значение образования "в контексте политики по сохранению культурного пространства", Яровая напомнила о задачах по созданию единства образовательного пространства, поставленных Путиным, и посетовала на несовершенство школьной системы, которая это единство не обеспечивает.

Депутат подозревает некий злой умысел, который выражается в обилии учебников и программ: "Кто и зачем создает разделение России? Почему для детей созданы разные образовательные возможности? Понятно, что в большом числе учебников и издательств заинтересованы авторы подобной литературы и издатели. Но мы должны заботиться прежде всего о детях", - подчеркнула она.

- В учебных заведениях Китая решили запретить западные ценности, подрывающие государственную целостность страны
Яровая предложила проанализировать образовательные стандарты. По ее словам, в соответствии с ними на изучение русского языка предоставлено меньше часов, чем на изучение иностранного: на изучение русского отведено 866 часов против 939 часов, отданных иностранному.

"Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу - второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?" - вопросила Яровая.

По мнению депутата, странная ситуация сложилась и в преподавании литературы. Так, она отметила, что учащиеся по одной из программ вместо "Евгения Онегина" читают "Повелителя мух". "Последняя считается бестселлером, но это - чудовищное произведение", - возмутилась она. Напомним, в 1983 году автор "Повелителя мух", британский писатель Уильям Голдинг, был удостоен Нобелевской премии по литературе ("за романы, которые с ясностью реалистического повествовательного искусства в сочетании с многообразием и универсальностью мифа помогают постигнуть условия существования человека в современном мире").

Возможную причину проблем Яровая усмотрела в отсутствии единого стандарта в сфере литературы.

По мнению Яровой, Министерство образования "опасно исполняет поручение президента по разработке образовательных стандартов". "Мы даже не знаем, кто автор и исполнитель данного "шедевра", - заметила она.

"У нас предложение: прописать в законе об образовании то, что прямую ответственность за разработку образовательных стандартов несет министр и министерство. Необходимо вводить персональную ответственность за исполнение всех стандартов", - заключила Яровая.

Напомним, в октябре 2014 года группа депутатов во главе с Ириной Яровой объявила о разработке законопроекта, согласно которому литературу можно будет изучать только по одному общему для всех школ учебнику, а в конце декабря 2014 года спикер Госдумы Сергей Нарышкин предложил разработать единую концепцию преподавания литературы в школах.

При этом российские педагоги обеспокоены идеей депутатов Госдумы РФ утвердить единую концепцию преподавания литературы - по аналогии с единой концепцией преподавания истории.

Между тем один из разработчиков законопроекта - член комитета по обороне, единоросс Франц Клинцевич, имеющий репутацию одного из самых консервативных депутатов, - заверил, что концепция будет описывать только ядро программы, а акценты конкретный учитель сможет расставить сам. "Главная идеология - это любовь к Родине, ничего другого не будет. Мы хотим, чтобы на уроках литературы дети изучали правильные нравственные аспекты", - пояснил депутат, оперируя тем не менее одними из самых спорных для либералов и консерваторов понятий.

http://newsru.com/russia/30jan2015/yarovaya.html

Депутат Яровая назвала изучение иностранных языков угрозой для российских традиций

"она сочла изучение иностранных языков в школе в текущем формате угрозой "нашим традициям" и потребовала ввести персональную ответственность за разработку образовательных стандартов, сообщает сайт партии"

ты права. у лебералов традиция свободу слова понимать как свободу лгать.

[Mefis]

Неожиданный ракурс восприятия фильма

"Противостояние «левиафановской» власти и «простого человека» — и это подтверждали и создатели картины — сюжет, который привычен для разного времени и разных обществ. Да, он продемонстрирован в фильме с большой художественной силой, но какой-то особенной «безнадеги» к знакомой всем картине российской действительности, на мой взгляд, он не добавляет.

Добавляет, а точнее, даже создает ее второй сюжет, который мастерски использован авторами, но скорее как фон, а не как главная линия повествования. Я имею в виду судьбу и поступки единственного, на мой взгляд, выдающегося героя фильма, а именно Лилии. В картине не оценено (а вероятно, даже и не закладывалось в смысловой контекст) противопоставление современного российского женского начала — не только стремящегося любить, но и готового жертвовать собой — началу мужскому, намеренному или повелевать, или смиряться, но стремящемуся по возможности не делать сложного и ответственного выбора. Образ Лилии видится мне квинтэссенцией трагедии страны, где искренняя, пусть даже и спонтанная, женская любовь, которая может и должна быть для мужчин источником вдохновения и энергии, на деле никого и ни на что не подвигает. Самое искреннее чувство, не свойственное другим персонажам картины, приводит единственного способного на него человека к трагическому финалу — и на этом фоне все вопросы о том, выйдет ли Дмитрий из тюрьмы, будет ли переизбран мэр и сколько времени простоит построенный на развалинах чужой жизни храм, на мой взгляд, лишены какого-либо смысла.

Трагедия России не в том, что в ней нет честно избираемой власти. Ее беда не в том, что люди, проявляющие или могущие проявить хоть какую-то долю несогласия, втаптываются в грязь. Катастрофа, которая неизбежно ждет Россию, порождена тем, что Россия превратилась в беспредельно мужскую страну — страну, умеющую воевать и подавлять, смиряться и спиваться, но патологически неспособную любить."

http://snob.ru/profile/25538/blog/87174

[Mefis]

Возникла смутная ассоциация с "Грозой Островского" - Лилия тоже "Луч света в темном царстве." Разница в том, что Катерина не хотела так жить и бросилась с обрыва в реку, а Лилия готова смириться, но её все равно убивают. Также не выдерживает душевного разлада Анна Каренина. Катерина и Анна жизненно активны и более свободны, а пассивная Лилия не распоряжается собственной жизнью, в мужских разборках, она ничего не решает. В "Грозе" и "Анне Карениной" героини - основные действующие лица, через их образы "темное царство" показывается всего лишь как фон. А в "Левиафане", наоборот, героиня всего лишь расплывчатый импрессионисткий фон, на переднем плане само "темное царство", и вообще всякий конкретный человек теперь лишь фон, несущественная часть этой действительности, - человек в ней как бы не принадлежит самому себе, он поедается эгрегором смирения или, наоборот, эгрегором Левиафана, у него нет свободы воли, как у Катерины и Анны.

[Tytgrom]

Ну вот же - сам прекрасно понимаешь отличие. Когда героиня (герой) - личности, со своим характером, или серый фон, плоская фигура, которая даже с собой сама покончить не может.
Даже отрицательный, но характерный герой лучше безликого персонажа. И, если в книге, это вина исключительно автора, то в кино и сценарист и режиссер и актер - соучастники обезличивания.

[Ирис]

Сообщение от Mirana

Поясни, плиз.

Переход на новый уровень - что для человека, что для государства характеризуется повышенной уязвимостью всех систем.

Причём с одной стороны появляется соблазн нанести удар по этим уязвимостям, а с другой - усилить защиты вплоть до окукливания. А т.к. усиление защит отнимает большое количество ресурсов, а переход сам по себе исключительно затратное мероприятие - приходится балансировать между необходимостью завершить переход или уйти в глухую оборону.

Игнорирование необходимых защит - это однозначное самоубийство.

Главный герой - лишь иллюстрация того, что некоторой части людей свойственно глушить боль и переживалища водкой, а не спортом и т.п. Если бы он пошел к психотерапевту, вместо того, чтобы выпить, это был бы просто прикол

Ну, да... психотерапевт - это не наша реальность. НО и тупое бухалово - это не наше всё.

Во всём мире пьют от скуки и беспросветности. И только наше пьянство ставится нам в вину и национальную особенность.

Главный герой пьёт, потому что не видит выхода... потому что режиссёр не дал ему выхода, не дал воли найти выход.. герой слаб и беспомощен... и эта слабость и беспомощность в возводится в ранг национального символа России...

[Aliskana]

Сообщение от Tytgrom

Ну вот же - сам прекрасно понимаешь отличие. Когда героиня (герой) - личности, со своим характером, или серый фон, плоская фигура, которая даже с собой сама покончить не может.

↓↓ Вот такая?

Лариса (глубоко оскорбленная). Вещь... да, вещь! Они правы, я вещь, а не человек. Я сейчас убедилась в том, я испытала себя... я вещь!
(С горячностью.) Наконец слово для меня найдено, вы нашли его.

................

Карандышев. Так не доставайся ж ты никому! (Стреляет в нее из пистолета.)
Лариса (хватаясь за грудь). Ах! Благодарю вас! (Опускается на стул.)
Карандышев. Что я, что я... ах, безумный! (Роняет пистолет.)
Лариса (нежно). Милый мой, какое благодеяние вы для меня сделали! Пистолет сюда, сюда, на стол! Это я сама... сама. Ах, какое благодеяние...

А.Н.Островский "Бесприданница"

[Tytgrom]

Если это все, что ты увидела в образе Ларисы, то, да , такая. "Смерть Изольды" оставим в виде литературного приема - в те времена было принято произносить и не такие монологи после смертельного ранения. Но мне интересно другое, как ты считаешь, исходя из описанного образа, характера - насколько искренен был такой монолог, насколько он соответствовал реальным ощущениям? Мне почему-то такой финал всегда виделся надуманным, как и финал (к примеру) Тартюфа

[Self]

Сообщение от Ирис

Во всём мире пьют от скуки и беспросветности. И только наше пьянство ставится нам в вину и национальную особенность.

Имхо, вина и обвинения часто возникает в глазах у определенного зрителя, а не у тех кто что-то показывает. Сам зритель их проецирует, сам от них защищается, сам же и на «режиссеров» нападает...Личность в трансе сама себя обслуживает, а виноватыми назначает плохих «режиссеров» .
Жизнь в суровых реалиях, созданных "собственным пупком"...

[Self]

Сообщение от Ирис

Главный герой пьёт, потому что не видит выхода... потому что режиссёр не дал ему выхода, не дал воли найти выход.. герой слаб и беспомощен... и эта слабость и беспомощность в возводится в ранг национального символа России...

Да не...не режиссер не дал ему выхода, «не дал воли найти выход»...а собственный пупок главного героя не дал...А режиссер это показал...Гордыня она такая штука...отождествленность с ней такую беспросветность дает, такие страдания от несправедливости...ужсс... прямо невмоготу без алкоголя..А вот выпьешь...дойдешь до животного состояния... тогда лекше становицца...сознание еле мерцает, а вокруг один бессознательный океан...Чувство несправедливости ...в пучину погружается....
.А главный герой очень похож на своего оппонента мэра, хоть и противостоит ему...не находите?
Он не только пил.... он еще очень хотел взять за яйца «за фаберже» своего мэра..и в этом он ничем от этого самого мэра не отличался...не? И тот и другой в глазах друг друга и сволочь последняя и насекомое..."Пупок" у обоих одинаково работает.... ага...и несправедливость усматривает и реагирует и руководит...
Герой наш честно пытался, очень хотел, на братана надеялся....но ресурс слабоват оказался...мда.... обстоятельства не позволили ....Всего лишь обстоятельства.. Мэр тут как-бы побеждает..обстоятельства ...опять же количество ресурса...Но ведь когда жизнь сводит двух людей баранов лбами на узком мостике то кто-то же должен быть побежден.... не? В чем тут очернение и причем здесь режиссер?
Имхо, и Россию тут можно не приплетать...Левиафан это гораздо более глобальное явление... вне зависимости от страны проживания..

[Ирис]

Сообщение от Self

Герой наш честно пытался, очень хотел, на братана надеялся....но ресурс слабоват оказался...мда....

О! Точно! Режиссёр тоже честно попытался.... но творческий ресурс оказался слабоват...

И пазл не склеился.

Вот когда Достоевского или Лескова читаешь... До кишок пробирает, однако ощущение света не покидает... Не важно - Идиот или Очарованный странник... светятся как перламутровая подложка из-под черного лака в федоскинской миниатюре...

Имхо, и Россию тут можно не приплетать...Левиафан это гораздо более глобальное явление... вне зависимости от страны проживания..

Вооот!!!

А вынь у Звягинцева из фильма Россию... Что останется для подумать-то?? Идея-то глобальная хде??

[Тома]

Сообщение от Mefis

Жители Териберки рассказывают о том, что фильм показывает именно то, что происходит в провинции, в том числе и в самой Териберке.

Жители Териберки разное говорят. Но тебе приятно видеть только грязь.
Кстати, почти все как один местные жители с теплотой вспоминают времена СССР.
Шаблон не рвется????

[rassudok]

Модус:
1) а как насчёт критериев адекватности понимания?
2) то есть, аргумент к общественному признанию и к вкусу (нравится\не нравится (мурчит\не мурчит))?

[rassudok]

Ирис, а для чего чем-то заменять отжившие традиции?
Почему-бы просто не демонтировать их без предварительного создания им замены (плиз, не нужно аналогий про дом и\или про одежду ибо они в данном случае кривоваты (ИМХО))?

[Ирис]

Сообщение от rassudok

Ирис, а для чего чем-то заменять отжившие традиции?
Почему-бы просто не демонтировать их без предварительного создания им замены

Во-первых, свято место пусто не бывает...

А во-вторых, даже от курения не лечат, если нечем заменить дурную привычку...

[rassudok]

Ирис:
1) ну и для чего чем-то заменять эту привычку?
Почему-бы не вырвать её с корнем без какой-либо замены?
2) не факт (что не бывает).

[Mefis]

Сообщение от Тома

Жители Териберки разное говорят. Но тебе приятно видеть только грязь.
Кстати, почти все как один местные жители с теплотой вспоминают времена СССР.
Шаблон не рвется????

Пока что здесь только ты пишешь возвышенным слогом благородные слова: "гавно, грязь, воняло, чернуха, поковыряться, нагадили... " - что отражает однозначно. что у тебя на уме и по жизни, так что у тебя уже все давно порвано.

[Тома]

Сообщение от Mefis

Пока что здесь только ты пишешь возвышенным слогом благородные слова: "гавно, грязь, воняло, чернуха, поковыряться, нагадили... " - что отражает однозначно. что у тебя на уме и по жизни, так что у тебя уже все давно порвано.

Видимо мне никогда не понять принципов логики мышления российских либерастов.

[Ветер]

Сообщение от Mefis

Пока что здесь только ты пишешь возвышенным слогом благородные слова: "гавно, грязь, воняло, чернуха, поковыряться, нагадили... " - что отражает однозначно. что у тебя на уме и по жизни, так что у тебя уже все давно порвано.

писать "гавно, грязь, воняло, чернуха, поковыряться, нагадили... " возвышенным слогом- прерогатива мозаичных либералов

[Ирис]

Хочу повторить свой вопрос:

А вынь у Звягинцева из фильма Россию... Что останется для подумать-то?? Идея-то глобальная хде??

Чем отличаются фильмы Германа и Звягинцева...

И там, и там - грязь, убожество, беспросветность, глобальное зло... Но почему-то Германа не выдвинули ни на Оскара, ни даже на "Пальмовую ветвь"...

[Ветер]

Сообщение от Ирис

Хочу повторить свой вопрос:
Чем отличаются фильмы Германа и Звягинцева...

И там, и там - грязь, убожество, беспросветность, глобальное зло... Но почему-то Германа не выдвинули ни на Оскара, ни даже на "Пальмовую ветвь"...

может, целевой аудиторией?

[Тома]

Сообщение от Ирис

Чем отличаются фильмы Германа и Звягинцева...

Вот как , например, изображена власть в "проверке на дорогах" и "Левиафане".
У Звягинцева власть это безликая машина- государство-левиафан тараторящая приговор.

У Германа это 2 вполне конкретных человека: политрук и командир. 2 живых человека со своими убеждениями, страстями, слабостями. Никакой деперсонализации власти. Никаких левиафанов.

ЗЫ И у Звягенцева главный персонаж статичен. В духовном плане.

[Mefis]

Сообщение от Тома

Я вот лично , житель России, об этом депутате и не слышала. Но в образовании есть тенденция к более глубокому изучению иностранных языков.
Но ведь так приятно русофобу найти какой нибудь кусочек говна в России и в нем поковыряться, что б воняло на весь мир.

И она после этого еще говорит о политике, причем сама во власти, а не знает самого плодовитого, активного депутата Госдумы Яровую, которая, можно сказать, определяет внутреннюю политику в стране, которая по рейтингу законотворческой деятельности заняла первое место в прошедшей сессии, которая была инициатором основных запретительных законов, мотором "взбесившегося принтера", и выдумывала все новые и новые запреты, не занимаясь своей прямой обязанностью как председатель комитета против коррупции.

Мозаичники знают все, что происходит за пределами своей страны и ничего не знают, что творится в собственном доме - это признак имперского высокомерия: у нас все замечательно, и мы идем к вам, учить, как надо, чтобы было как у нас: запад загнивает, а у нас духовность и миссия, чтобы спасти весь мир - зеркальное отражение американского империализма, поэтому Америка - главный враг.

А если, кто увидел в нашем доме грязь или неурядицы, то это грязное очернительство.

Вот где истоки зомбированности мозаичников - односторонний плоский взгляд: единственное, что их интересует - это противостояние своего государства с другими государствами в аспекте вражеского окружения. А что происходит в собственном доме - пофиг: типа само рассосется. Типа не живем, а либо временно присели на привал или продолжаем идти маршем в историческом походе за Святой Граалью, поэтому нам некогда обустраивать собственный дом, и пошли все к Дьяволу: танки грязи не боятся.

[Tytgrom]

Кто-то интересуется собаками, кто-то караванами.

[seevad]

"Достаточно ли фильм искренен? Показывает ли он нам настоящую Россию, такую Россию, какая она есть на самом деле?

Да, показывает. Фильм идеально точно показывает нам Россию. Вот только это не та Россия, в которой мы с вами живём. Это та Россия, в которой живёт наш креативный класс. Та очень узнаваемая Россия, которую можно увидеть, если читать из-за рубежа либеральные блоги.

В ней русские живут в нищете, пьют без продыха и мечтают уехать в Америку (да, в «Левиафане это тоже было). В ней представители власти свирепо угнетают несчастный народ, а тот отвечает властям плохо скрываемой ненавистью. Более того — представители власти всерьёз боятся, что стоит им слегка только ослабить хватку, как народ немедленно побежит насаживать их на вилы и вешать их на фонарях.

Скажете, бред? Отнюдь. Если бы я жил где-нибудь в США, и судил бы о России по либеральным СМИ и блогам, будьте уверены, я бы смотрел «Левиафан» как документальный фильм."

Дальнейшая детальная разборка фильма - по ссылке: http://nstarikov.ru/club/48514

[Self]

Прочитал обзор Севада, не совсем согласен, но интересно...да...спасибо..
А когда вот это предложение прочитал про адвоката

Приехать помогать старому другу в беде и походя совокупиться с его любимой женой — таким вот изящным изгибом сюжета режиссёр вырезал из фильма абсолютно лишнего в нём положительного героя.

То как то откликнулось и захотелось откомментить...
Когда фильм смотрел... тоже этот «изящный изгиб сюжета» для себя отметил. Он мне очень необычным показался...
Совсем не стандартный ход- убрать из фильма положительного героя. Нафига это режиссеру? Мы, как зрители, к другому приучены. Я лично когда в фильме смотрел на этот « изгиб » ...ощущение было такое... ммм...дискомфортное ....как выбивание подпорки. Только, вроде, симпатия стала налаживаться к подтянутому в костюме с галстуком , сдержанному, образованному адвокату, который так ценит дружбу, прикатившему из столицы выручать своего друга - братишку......а он раз и в койку с братишкиной женой ...Мдя... и разочарование и ощущение какой-то натянутости что-ли ...Нафига такой выверт? И так беспросвету выше крыши...
А ведь как режиссер Звягинцев наверное знает, что зритель не просто киношку приходит посмотреть. Зрителю требуется прожить кусочек какой-то необычной вдохновляющей жизни, да пусть хоть и трагической, но со страстями...набором эмоций. Покачать эмоциональный маятник... и амплитуда должна быть не абы какой ...а желательно пошире. Чтобы и злодеи были на экране и герои хорошие. Возможность сравнить. Чтоб и темный фон был, и на нем светлое пятно ...ну хоть пятнышко. Тогда как зритель включаешся...мдяя...злодеев нелюбишь, осуждаешшшь, справедливого возмездия жаждешь, а героям ( пусть хоть одному), наоборот, симпатизируешь, сопереживаешь ... ну и сам с ними ( или с ним) ассоциируешься... Мы ж все светлые люди и быть правильными и хорошими эт нам нравицца. Режиссеры с правильным подходом нам эту возможность предоставляют. И тогда нам нравицца! А тут как качнул маятник в темный фон...и все...и ни одной светлой эмоции, зараза... Очернитель, однозначно. Загнал в темный угол и до конца фильма там продержал. Как один зритель в отзывах написал, два часа жизни напрасно потерял -такое гавно смотреть!!!

Но тем не менее кое чего он все ж показал и очень даже жизненно и достоверно. Хоть и не всем...канеш. Ну если не только на экран смотреть и искать там внешние опоры своих эмоций , а и внутрь себя. Тут интересную картинку можно узреть.
По ходу фильма можно свою собственную черноту видеть ...она этим фильмом очень стимулируется...не так ли?
И чем больше фильм тебя в темный угол загоняет ... тем она сильнее возбуждается...
Не сочтите за понт ...но чтобы это заметить , имхо, определенная зрелость нужна...Когда есть привычка ответственности за свое внутреннее эмоциональное состояние.... когда не особо отождествляешься с тем, что там снаружи тебя творится, а еще и сам присутствуешь...
Уж не знаю намеренно это режиссер добивался иль нет...Но мне понравилось..

[Modus]

Я считаю, что этот ход нужен Звягинцеву, чтобы показать, что главный герой настолько ничтожен, что его не уважают даже самые близкие люди.

[Modus]

Что?? Яровая???

Да, я был о ней намного лучшего мнения. Её бредовые идеи насчёт универсального учебника - верный путь к укреплению воспитываемой в школе ненависти народа к русской классике. Ну блин, не для детей писали свои книги наши классики.

[Ветер]

Сообщение от Modus

Что?? Яровая???

Да, я был о ней намного лучшего мнения. Её бредовые идеи насчёт универсального учебника - верный путь к укреплению воспитываемой в школе ненависти народа к русской классике. Ну блин, не для детей писали свои книги наши классики.

хз... в принципе, литература, суть социализация читателя... ну, если читатель не проф критик.

[судак]

В отличие от «Дурака» (реж. Юрий Быков), в «Левиафане» нет хороших людей — все аморальные, безвольные алкоголики, а власть само воплощение зла и волнуют её только положительные результаты выборов. И показаны проблемы современной России не как реальность, а как нечто извращённое и утрированное.

Как результат, в картине даётся ответ на вопрос: что же делать и как пытаться противостоять коррупции и беспределу власти? И ответ прост — никак! Это абсолютно бессмысленное предприятие и лучше потихоньку забиться в уголок и напиться до беспамятства. Пытаясь создать злободневный и острый фильм и заставить задуматься о проблемах, Звягинцев снял не смешную пародию на реалии сегодняшней России и вместо того, чтобы поразмыслить о положении дел в стране, зритель поймёт — сопротивляться бесполезно, ничего хорошего никогда не было и не будет.http://www.kinopoisk.ru/film/705356/

[Тома]

Мнение давно уехавшего в США человека-фильм на троечку и непонятно почему такая шумиха. В США снята масса фильмов про городки которыми управляют безумные садисты шерифы, мэры и никто тут не делает из этого трагедию.

[судак]

Политика.

[Tytgrom]

Одна моя любимая фройндесса, устав от нескончаемого потока мнений о Звягинцеве, попросила поделиться что-чего нового у нас произошло.

Охотно делюсь.
Несколько дней назад вернулся с поездки на мойшыне по трассе М18 на Крайний Север, в маленький Заполярный городокТМ.
По дороге туда, в районе поселка Пушного, попал в нехилый такой буран. Скорость приходилось сбрасывать до 50, ибо взвесь из снега от протягивающих мимо фур и незнание рельефа местности, с большой степенью вероятности могли гарантировать окончание путешествия где-нибудь в канаве. Но, слава Богу, обошлось.
Обратно получилось 14 часов на 1220 км, из них 43 минуты на три-четыре остановки. Ориентир был 12, но по зиме так гнать, - горячка.
Трасса хороша. (хотя, навигатор после Кандалакши упрямо уводил на Запад, через Алакуртти и - далее, Финляндию). В идеале - нужно доводить до автобана, с крысоотбойными брусами, освещениями и прочими ништяками. Но даже уже то, что есть, радует.

В Заполярном городке почти всё то же, знаки ограничения "40", ледяные кочки сплошь на улицах, ни песка, ни реагента.
Начитавшись местных интернетов, ожидал увидеть разруху и шатание, но - преувеличили, как обычно. Сильно удивил новый фаст-фуд амер.образца под названием "Бургер Клаб" с "вай-фаем" и прочими детскими игровыми комнатами, прям как в этих наших столицах.

....А в Питере снега навалило за последние дни. Дороги не чистятся, мойшыны в пробках, у метро в подземных переходах на ступеньках ледяная корка. Неужто, действительно, друг степей-таджик-калмык на родину разъехался из-за курса доллара?

http://speakingstone.livejournal.com...l?view=1886196

С автором журнала я общаюсь, он питерский, увлекается Формулой 1 (на всякий случай - первое предложение не про меня )

[судак]

Срочно требуется мощный пророссийский сериал по роману Пикуля Фаворит.
Вроде Великолепного века.

[Ветер]

а, вот, кому оскораносца?! ))

wPolityce.pl: Вы открыто критиковали фильм «Ида», говоря о его антипольском содержании. Между тем картина получила «Оскара», и о ней говорят СМИ всего мира. Возможно, это удачный случай для рекламы Польши? Может быть, эта награда для нас — хорошая новость?

Тадеуш Плужаньский (Tadeusz Płużański): Напомню, что не я один выражад сомнения и критиковал этот фильм. Многие поляки критично высказывались по поводу этого произведения. Я напомню о призыве Лиги «Против клеветы», на который, к сожалению, не ответили. Лига требовала предпослать фильму сообщение об историческом контексте фабулы, чтобы этот фильм не искажал действительность. К сожалению, такого дополнения не сделали, а Польский институт киноискусства (PISF) на наш призыв не отреагировал. Теперь искаженный образ истории распространяется по миру и получил «Оскара».

— Многие этого ожидали, говоря, что это хороший фильм.

— Но я с самого начала указывал, что эта лента не должна участвовать в конкурсе в качестве польской, хотя ее так представляют. Это антипольский фильм. Я совершенно не рад этому «успеху», и считаю, что картина приносит нам больше вреда, чем пользы.

— Почему?

— Она показывает историю в кривом зеркале, а поляков изображает антисемитами. Это лживый образ. Антисемитами были немцы, немцы совершали массовые убийства. И на этом спорные моменты не заканчиваются. Второй — это отсылка фабулы к биографии сталинского прокурора Хелены Волиньской-Брус (Helena Wolińskiej-Brus). В фильме она изображена персонажем, достойным сочувствия. Показывается, что хотя она и делала плохие вещи, но может сложиться впечатление, что она просто стала жертвой системы. Это второй совершенно лживый аспект фильма. Я не отказываюсь от своих критических оценок...

[Self]

Сообщение от Тома

Мнение давно уехавшего в США человека-фильм на троечку и непонятно почему такая шумиха.

Каков зритель такова и реакция.

[Self]

Сообщение от судак

Срочно требуется мощный пророссийский сериал по роману Пикуля Фаворит.
Вроде Великолепного века.

Ага...главно чтоб Образ был красивый..

[Modus]

Прошли годы. Я уж и забыл про этот фильм, но недавно у меня случилось увлечение творчеством Уве Болла, я посмотрел все его фильмы доступные в русской озвучке. Этот режиссер люто ненавидим неолиберальной кликой за его искренность и подчёркнутую нетолерантность. Именно за это его заклеймили худшим режиссёром всех времён и народов. Так вот. За год до "Левиафана" он снял фильм "Эпоха алчности, или Нападение на Уолл-стрит". Звягинцев говорил, что его заинтересовала история Марвина Химейера, и он хочет снять фильм по мотивам этих событий. Но дело в том, что этот человек знаменит не тем, как система его раздавала, а тем, как он ей отомстил. И снимать фильм только про банальную, не примечательную часто этой истории – это циничный плевок в зрителя, тем более через год после шедевра Болла, который представляет собой именно то, каким бы был "Левиафан", будь он сделан достойно. Узнав об этом, я склоняюсь к тому, что Звягинцев, даже несмотря на более ранние заслуги, достоин лишь презрения и остракизма. Впрочем, поступок Звягинцева напоминает ещё и плевок в адрес немецкого коллеги: ты получил "Золотую малину" за гениальных "Тоннельных крыс", и теперь твой фильм про человека, который попытался отомстить системе, уже никому не интересен, а я своей продажной поделкой собираю награды. Кто не работает, тот ест; учись, студент!