Обучение других людей

[SiberianTiger]

Хотелось бы здесь обсуждать различные аспекты и методы обучения.

И первый возникший у меня вопрос - как влияет на контакт между учеником и учителем и способность успешно обучать разница в возрасте (читай - принадлежность к разным поколениям, а также разные стадии жизни)?

Возник он под влиянием обсуждения разницы между Н.И.Козловым в прошлом и им же нынешним в теме про ошибки интернет-форумов.

[SiberianTiger]

Отвечаю на вопросы из этой темы:
http://project.megarulez.ru/forums/s...=1471#post1471

Попробую выдать спорный и провокационный тезис: скептика обучить практически невозможно, и потому "продвинутые" их очень быстро отсеивают - чтобы не мешали обучать тех, кто обучаться хочет .

Сообщение от asodax

Т.е. в случае беспрекословного принятия любой информации на веру все получится. Да?

Нет, конечно .
Информация как таковая тут ни при чем.

А если не скептик, но человек, критически смотрящий на некоторые вещи?

Смысл в том, что для передачи некоторых навыков необходим полный раппорт. А твой скептицизм/оценочность - он этому раппорту препятствует.

Это прямо как в теме "Война полов" - ты либо настроен на оценки партнеру/-ше, либо же настроен на слияние с ней.

[Иеро]

Сообщение от SiberianTiger

как влияет на контакт между учеником и учителем и способность успешно обучать разница в возрасте (читай - принадлежность к разным поколениям, а также разные стадии жизни)?

У всех нас есть самый эффективный режим обучения - обучение через систему импринтов. Это мы все активно использовали в детстве, когда очень активно постигали окружающий мир и учились у своих родителей всему. Во взрослой жизни этот метод уже наглухо заблокирован защитами, и практически никогда не используется сам по себе. Но другой человек (учитель) используя разные техники или силу харизмы, пробив защиты, может этот механизм активировать вновь. И тогда ученик какое-то время будет интенсивно и некритически впитывать в себя своего учителя. Причём, впитывать целиком, не знания отдельно, а целиком образ учителя, его внутренее психологическое состояние, его образы репрезентации (маски), его знания, которые тождественны его внутреннему миру. В результате получится, как будто учитель целиком войдёт в ученика и потом расстворится в нём, оставив именно то, что хотел передать ученику.

[asodax]

Сообщение от SiberianTiger

Смысл в том, что для передачи некоторых навыков необходим полный раппорт. А твой скептицизм/оценочность - он этому раппорту препятствует.

Я думал об этом. Но дело еще и в том, что этот, как ты пишешь, мой скептицизм/оценочность, не распространяется на всех.

И первый возникший у меня вопрос - как влияет на контакт между учеником и учителем и способность успешно обучать разница в возрасте (читай - принадлежность к разным поколениям, а также разные стадии жизни)?

Здесь мне фраза одного ученика со школы вспомнилась. Он постоянно с учительницей конфликтовал и однажды на ее реплику:"...потому что я старше...", выдал: "Возраст не аргумент, а печальный факт, которым не прикрыть отсутствие авторитета".

[SiberianTiger]

Сообщение от asodax

Я думал об этом. Но дело еще и в том, что этот, как ты пишешь, мой скептицизм/оценочность, не распространяется на всех.

Так вот у тех, на кого он не распространяется, ты и можешь обучаться так, как описал Иеро - импринтами. То есть, обучаться по полной программе, по-восточному.

У других же сможешь обучаться лишь на уровне осмысления информации, по-западному.

Здесь мне фраза одного ученика со школы вспомнилась. Он постоянно с учительницей конфликтовал и однажды на ее реплику:"...потому что я старше...", выдал: "Возраст не аргумент, а печальный факт, которым не прикрыть отсутствие авторитета".

Однажды Дзенский Учитель спросил своего ученика:
- Как звучит хлопок одной ладони?

Ученик подумал, и хлопнул Учителя ладонью по щеке.

- Ты дал ответ на вопрос, но теперь тебе придется искать другого Учителя
(С)

Это я к тому, что твой знакомый прав, но, с другой стороны, научиться многому у этой учительницы он вряд ли смог бы ... И дело тут отнюдь не только в ней, а еще и в нем, и в их взаимодействии.

[Андрей ОК]

Отвечаю на вопрос Тигра, заданный здесь

что именно может дать тебе учитель?

Под "учителем" я понимаю некое существо, у которого я могу перенять полезные для меня "стереотипы поведения".
Т.е. сам вопрос, в таком понимании, немного некорректен, т.к. учитель дает, а ученик-то берет. Если вопрос немного переформулировать: "Какая польза от взаимодействия с учителем" - то ответ будет: "Приобретение полезных стереотипов поведения/мышления"

Учителем может быть не только человек, который намеренно и целеустремленно тебя обучает. Учителем может быть даже вообще не человек, а, например, животное или растение. Учителем может быть даже вообще не живое существо, а, например, Солнце.

Зачем он нужен, если ты так считаешь, что всему, за что можно брать деньги, можно научиться и без него?

Почему без него? С ним. Только тот факт, что он "обучает" меня не будет его услугой. Соответственно, деньги за "услугу" платить ему не обязательно.

Вот одним из моих учителей был мой злейший враг, но именно он научил меня взаимодействию с государством, социумом, большинством, и вообще круто поспособствовал моим развитию и силе.

Еще одним учителем был лес. У него я перенимал "полезности" путем, похожим на импринтинг.

Были также и учителя в классическом понимании. У них, конечно, перенимал навыки импринтингом. У нескольких сразу причем. А потом шел с товарищами в лес, кореллировал полученные от разных людей импринты, удалял лишнее, оставлял самое лучшее.
И кто из них, в таком случае, является моим "учителем восточного типа"?

ИМХО, для процесса обучения важны не столько учителя, которые умеют научить, сколько ученики, желающие научиться. А учиться тогда лучше у мастеров которые просто мастерски делают свое дело, а вовсе не "учат"=ведут педагогический процесс.

В таком случае - будешь ли ты платить, например, мастеру-каменщику за то, что ты смотришь на его деятельность и при этом помогаешь ему?

Вывод: лучший способ учиться - идти в помошники к мастеру (а за это обычно еще и тебе платят).

[asodax]

Сообщение от SiberianTiger

Это я к тому, что твой знакомый прав, но, с другой стороны, научиться многому у этой учительницы он вряд ли смог бы ... И дело тут отнюдь не только в ней, а еще и в нем, и в их взаимодействии.

А мне видится, что из этой притчи следует, что данный учитель уже не мог "ничему" научить ученика.

[Антуанетта]

И первый возникший у меня вопрос - как влияет на контакт между учеником и учителем и способность успешно обучать разница в возрасте (читай - принадлежность к разным поколениям, а также разные стадии жизни)?

Молодой учитель - это Солнышко: обаятелен, азартен, нестандартен, в него все влюблены, его уроки - легкие, атмосфера - живая, меньше внимания - дисциплине, больше - желанию сделать изучаемый предмет интересным.
Учитель взрослеет, огонек в глазах гаснет, появляется усталость и желание достигнуть больше эффективности при меньших душевных усилиях, он начинает все систематизировать, структурировать, учеников - "строить". Он уже способен дать больше основательных знаний. Ученики, настроенные на серьезное обучение, предпочтут учителя постарше, остальные же посчитают их заучками, сами будут скучать, а на учебу - забьют.

[SiberianTiger]

Андрей ОК

Ты описал варианты "осознанного копирования" из серии "обучаться об". В данном обучении ты пытаешься быть активным звеном, и, как мне кажется, обучаться из своего состояния.


Я же говорил о том, что учитель прежде всего дает ученикам возможность войти в свое состояние, подстраивая их к себе. Именно потому многие из тех, кто своим состоянием управлять не умеют, а то и вообще дигиталы, имеют сложности с самостоятельным обучением.

Но даже ты ИМХО не можешь сам скопировать ВСЕ. Например, техники внешние скопировать можно, а вот внутренние - только если другой человек не против, а то и "разрешает".

Помню, Фандор в одной известной Иеро теме писал про имеющийся у него "антиподстроечный механизм" .

ИМХО, для процесса обучения важны не столько учителя, которые умеют научить, сколько ученики, желающие научиться. А учиться тогда лучше у мастеров которые просто мастерски делают свое дело, а вовсе не "учат"=ведут педагогический процесс.

Задам вопрос по обучению западному.
Так ли ты уверен в своей способности ПОНЯТЬ все то, что ты увидел и скопировал? Иногда желательно получить объяснение от того, кто может видеть несколько уровней там, где ты видишь лишь один-два.

Конечно, обязательно и самому учиться видеть как можно глубже, но все же иногда возникающий ступор объясняется/пробивается действием извне.

В таком случае - будешь ли ты платить, например, мастеру-каменщику за то, что ты смотришь на его деятельность и при этом помогаешь ему?

В отдельных случаях не грех и заплатить.

Особенно учитывая то, что восточники, скажем, - народ хитрый. Например, во многих стилях есть два варианта - для народа, где его могут наблюдать "непосвященные" и "внешние" студенты, и другой, правильный, которому обучают лишь избранных, а сами пользуются только когда иначе нельзя.

Вывод: лучший способ учиться - идти в помошники к мастеру (а за это обычно еще и тебе платят).

Ты про кунг-фу чая слышал?
В подмастерья - надо еще чтобы тебя взяли, и начали обучать.

[SiberianTiger]

Сообщение от asodax

А мне видится, что из этой притчи следует, что данный учитель уже не мог "ничему" научить ученика.

Или, учитывая восточность притчи, больше не хотел учить того, кто не соблюдает субординации .

Сообщение от Антуанетта

Молодой учитель - это Солнышко: обаятелен, азартен, нестандартен, в него все влюблены, его уроки - легкие, атмосфера - живая, меньше внимания - дисциплине, больше - желанию сделать изучаемый предмет интересным.

Возникает ощущение, что в этом твоем примере он как бы сам учится вместе с учениками.

Учитель взрослеет, огонек в глазах гаснет, появляется усталость и желание достигнуть больше эффективности при меньших душевных усилиях, он начинает все систематизировать, структурировать, учеников - "строить". Он уже способен дать больше основательных знаний. Ученики, настроенные на серьезное обучение, предпочтут учителя постарше, остальные же посчитают их заучками, сами будут скучать, а на учебу - забьют.

Мне кажется, это все же сказано об обычных людях. У необычных имеются методы сохранения огонька - например, продвинутый единоборец, отрабатывая один и тот же удар, настаивает себя таким образом, что каждый удар - уникальный, даже если никто их не отличит.

А ты как думаешь?

[Андрей ОК]

Тигр

Ты про кунг-фу чая слышал?

Слышал про кунг фу чой. Про чая не знаю.

В подмастерья - надо еще чтобы тебя взяли, и начали обучать.

Это да. Но, с другой стороны

во многих стилях есть два варианта - для народа, где его могут наблюдать "непосвященные" и "внешние" студенты, и другой, правильный, которому обучают лишь избранных

И стоит ли тогда платить деньги и тратить время, изучая ненастоящий стиль? И как от этого уберечься?
Я поэтому выработал для себя некоторые критерии, по которым можно отличить обучение "настоящему" умению от "ненастоящего".

-если человек делает некое реальное дело (а не совершенствeуется в бесполезном и нефункциональном деле в силу традиции или для показухи), то у него на 100% есть проблема кадров
-если основной деятельностью человека является "педагогическая деятельность", то есть большая вероятность того, что он учит умению, единственное применение которго - научить потом других
-если человек не применяет своего умения на практике, то с большой вероятностью это умение "ненастоящее"
-если у тебя с каким-либо человеком одинковые цели, то вы можете быть полезны друг другу, т.е. вы вполне можете договориться о сотрудничестве. Если же человеку нужен не сотрудник-соратник, а "просто ученик", то с большой вероятностью вас будут "оболванивать" (делать послушным инструментом) либо передавать "ненастоящие" умения.

Мораль. Если тебя не взяли в подмастерье - то
1)мастеру не нужны подмастерья (мастер ненастоящий)
2)ты не смог предложить собою никакой выгоды мастеру. И это - первый урок мастера для тебя.

учитель прежде всего дает ученикам возможность войти в свое состояние, подстраивая их к себе

Так это методы. Если учителю (мастеру) нужно научить ученика, он его научит. Этим методом или другим, неважно. ИМХО, важнее не методы учителя, а его мотивация научить тебя. Просто деньги - небольшая мотивация, сам говоришь, что восточники могут тебе за деньги просто толкать "туфту".

техники внешние скопировать можно, а вот внутренние - только если другой человек не против, а то и "разрешает".

Т.е. ты согласен, что прежде всего нужно заинтересовать-замотивировать мастера "разрешить" тебе скопировать ту или иную технику? А это ("заинтересовывание") уже называется со-трудничество.

В отдельных случаях не грех и заплатить.

ИМХО для продвинутых мастеров (особенно в деле внутренних техник) деньги - не такой уж и большой мотиватор. Т.к. ИМХО мастер - он на то и мастер, чтобы уметь обеспечить себе реализацию большинства потребностей (особенно, повторяю, это мое ИМХО касается "внутренних" мастеров).
И мне кажется, что это утверждение работает и наоборот. - Если для человека деньги являются большим мотиватором, то он вряд ли настоящий мастер.

[Антуанетта]

Сообщение от SiberianTiger

Мне кажется, это все же сказано об обычных людях. У необычных имеются методы сохранения огонька - например, продвинутый единоборец, отрабатывая один и тот же удар, настаивает себя таким образом, что каждый удар - уникальный, даже если никто их не отличит.

А ты как думаешь?

Ты сам сказал: "методы сохранения огонька", т.е. огонек уже не от сердца, а от ума.
Конечно, если в молодости учитель обучал с азартом, интригуя, волнуя и удивляя, то вряд ли он совсем перестанет это делать с годами, просто состояние, которое было естественным и искренним, уже превращается в расчетливый навык, инструмент "включил-выключил" по необходимости.

[SiberianTiger]

Сообщение от Андрей ОК

Тигр

Слышал про кунг фу чой. Про чая не знаю.

В Китае учитель мог в течение нескольких лет ничему тебя не учить, а просто пить с тобой чай, "проверяя" тебя.

И стоит ли тогда платить деньги и тратить время, изучая ненастоящий стиль? И как от этого уберечься?
Я поэтому выработал для себя некоторые критерии, по которым можно отличить обучение "настоящему" умению от "ненастоящего".

-если человек делает некое реальное дело (а не совершенствeуется в бесполезном и нефункциональном деле в силу традиции или для показухи), то у него на 100% есть проблема кадров
-если основной деятельностью человека является "педагогическая деятельность", то есть большая вероятность того, что он учит умению, единственное применение которго - научить потом других
-если человек не применяет своего умения на практике, то с большой вероятностью это умение "ненастоящее"
-если у тебя с каким-либо человеком одинковые цели, то вы можете быть полезны друг другу, т.е. вы вполне можете договориться о сотрудничестве. Если же человеку нужен не сотрудник-соратник, а "просто ученик", то с большой вероятностью вас будут "оболванивать" (делать послушным инструментом) либо передавать "ненастоящие" умения.

Мораль. Если тебя не взяли в подмастерье - то
1)мастеру не нужны подмастерья (мастер ненастоящий)
2)ты не смог предложить собою никакой выгоды мастеру. И это - первый урок мастера для тебя.

Понимаешь, ты вот хорошо живешь, поскольку ты живешь в стране, где у тебя есть выбор, поскольку полно мастеров с разной ментальностью.

Я не знаю, имел ли ты дело с традиционными восточниками - у многих из них весьма специфическая ментальность.

А в этой ментальности конструктивом по-синтоновски, каковым оперируешь ты, и не пахнет. Это когда есть конструктив, есть и сотрудничество, выгода, и т.д. А тут - традиция. Ты должен у них "заслужить", чтобы тебя обучали - и никаких гвоздей. Никакие деньги и никакие "выгоды" ему от тебя не нужны. Или, точнее, нужны, но не такой ценой, как передача тебе своего искусства.

Их позиция - "Мое искусство - это самое ценное, что у меня есть. И пусть оно лучше умрет со мной, чем я передам его недостойному". Помимо глупого копирования прошлых поколений тут и рациональное зерно есть - на высоких уровнях духовного развития мораль как таковая исчезает, и потому если на этот уровень прорвался "мудак", остановить его будет куда сложнее. И мастер отвечал за своих учеников как родитель отвечает за своих несовершеннолетних детей. Потому сперва долго оценивают учеников, и не учат реальным вещам тех, кто не демонстрирует соответствия моральному кодексу. Остальным достаются испорченные системы и кунг-фу чая.

Плюс, у тех же китайцев очень сильна семейственность, и потому чтобы мастер тебя начал обучать по-настоящему, ты должен был по сути стать ему сыном, а такое в один день не происходит.

Так это методы. Если учителю (мастеру) нужно научить ученика, он его научит. Этим методом или другим, неважно. ИМХО, важнее не методы учителя, а его мотивация научить тебя. Просто деньги - небольшая мотивация, сам говоришь, что восточники могут тебе за деньги просто толкать "туфту".

Это не просто методы.
Это ответ на вопрос о том, чем обучение с учителем лучше обучения без него. В данном разговоре я исхожу из даной мне ситуации, что мастеру не "нужно" обучать ученика; он просто выдает информацию в мир, и ожидает, что на учениках лежит ответственность за ее восприятие.

Т.е. ты согласен, что прежде всего нужно заинтересовать-замотивировать мастера "разрешить" тебе скопировать ту или иную технику? А это ("заинтересовывание") уже называется со-трудничество.

Хитрость в том, что ты можешь скопировать технику, однако она в твоем исполнении не будет тем же, чем и в его исполнении, если он тебе не объяснит, а то и не передаст копию своего состояния.

А мотивировать его нередко можно лишь подчинением и почитанием.


Подытоживая - мы слишком углубляемся в детали. Я просто хочу сказать, что далеко не каждый мастер среагирует на твои попытки себя заинтересовать твоими методами. В традиционных школах вся власть - у него, а от тебя нередко ожидается лишь пассивное выполнение его пожеланий. Да и цели у него - не обучение тебя, а сохранение своей внутренней непротиворечивости, каким бы идиотом это его ни делало.

Как мне кажется, отчасти потому многие из них и "вымерли" в плане общественного значения, будучи заменены ментами и врачами ...

ИМХО для продвинутых мастеров (особенно в деле внутренних техник) деньги - не такой уж и большой мотиватор. Т.к. ИМХО мастер - он на то и мастер, чтобы уметь обеспечить себе реализацию большинства потребностей (особенно, повторяю, это мое ИМХО касается "внутренних" мастеров).
И мне кажется, что это утверждение работает и наоборот. - Если для человека деньги являются большим мотиватором, то он вряд ли настоящий мастер.

Насчет денег согласен. Однако стоит учесть и то, о чем написал я.

[SiberianTiger]

Сообщение от Антуанетта

Ты сам сказал: "методы сохранения огонька", т.е. огонек уже не от сердца, а от ума.
Конечно, если в молодости учитель обучал с азартом, интригуя, волнуя и удивляя, то вряд ли он совсем перестанет это делать с годами, просто состояние, которое было естественным и искренним, уже превращается в расчетливый навык, инструмент "включил-выключил" по необходимости.

Ну - если я сказал про методы, это не означает, что его состояние не будет искренним и естественным!

Особенно если обучение является его призванием ...

[Андрей ОК]

Тигр

Я не знаю, имел ли ты дело с традиционными восточниками - у многих из них весьма специфическая ментальность.

Не имел. ИМХО в твоей стране гораздо больше китайцев . А у нас нема. И даже мой бывший сосед - шаолиньский монах (реальный!) - русский.

А в этой ментальности конструктивом по-синтоновски, каковым оперируешь ты, и не пахнет. Это когда есть конструктив, есть и сотрудничество, выгода, и т.д. А тут - традиция. Ты должен у них "заслужить", чтобы тебя обучали - и никаких гвоздей.

Ответ:

отчасти потому многие из них и "вымерли"

И зачем учиться у нежизнеспособных (в популяционно-видовом смысле)? Вот бы их "Искусство - в массы!" А то, панимаш, у нас тут улица корчится безъязыкая, мол, нечем, говорит, кричать и разговаривать.

А серьезно - конечно, надо учиться. И ИМХО те мастера (китайские народные), которые не "вымирают", нынче вполне успешно внедряются в западную цивилизацию. И книжки подробные пишут, и удостоверениями послушника Шаолинь торгуют, и вон даже в Америке секции создают.

С другой стороны, если матсер хочет формировать тупо поглощающую все что угодно массу - мне с ним не по пути. И учиться тогда у него надо совсем другими методами... Если же нет - то мы с ним договоримся (если мне, конечно, есть что ему предложить).

на высоких уровнях духовного развития мораль как таковая исчезает, и потому если на этот уровень прорвался "мудак", остановить его будет куда сложнее.

Это наверное другая тема... но если можешь в немногих словах объяснить - объясни пажалста, это чево такое.

[Иеро]

Андрей ОК
К последнему могу сказать, что:
Медведя можно научить танцевать, но нельзя научить говорить и понимать сказанное.

Это я к тому, что можно ли научить "западников" тонкостям "востока". А вот удостоверения Шаолиня продавать - то другое дело...

[SiberianTiger]

Сообщение от Андрей ОК

Тигр

Не имел. ИМХО в твоей стране гораздо больше китайцев . А у нас нема. И даже мой бывший сосед - шаолиньский монах (реальный!) - русский.

А я имел. И на основании этого своего опыта написал данное исследование: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=72

Мне кажется, там ментальность применительно к обучению достаточно хорошо описана.

Ответ:

И зачем учиться у нежизнеспособных (в популяционно-видовом смысле)? Вот бы их "Искусство - в массы!" А то, панимаш, у нас тут улица корчится безъязыкая, мол, нечем, говорит, кричать и разговаривать.

Учиться в принцие можно у любого - если тебе хватает поведенческой гибкости. Мне не хватило, поскольку я пошел обучаться не в последнюю очередь из-за нехватки оной.

А серьезно - конечно, надо учиться. И ИМХО те мастера (китайские народные), которые не "вымирают", нынче вполне успешно внедряются в западную цивилизацию. И книжки подробные пишут, и удостоверениями послушника Шаолинь торгуют, и вон даже в Америке секции создают.

Вот только ЧЕМУ и КАК учат? Не все выдают все, что знают.

С другой стороны, если матсер хочет формировать тупо поглощающую все что угодно массу - мне с ним не по пути. И учиться тогда у него надо совсем другими методами... Если же нет - то мы с ним договоримся (если мне, конечно, есть что ему предложить).

Опять попытки навязать свой протокол взаимодействия . Не со всеми это будет работать ...

Это наверное другая тема... но если можешь в немногих словах объяснить - объясни пажалста, это чево такое.

Представь себе ребенка, которому доверили миллион долларов. Он тут же будет покупать себе мшинки, игрушки, и т.п., наплевав на все "соображения", которых у него нет, ибо есть одни желания.

Чел на высоком уровне - что тот человек с миллионом долларов. И если он не разобрался со своими желаниями покуда был беден (и не он владеет ими, а они - им, какими бы они ни были), деньги/силу ему доверять нельзя, поскольку не он будет ей распоряжаться, а желания - им и, сответственно, ею.

А "мудачество" - это специфические желания и "маски", которые можно назвать таковыми.

В качестве иллюстрацию рекомендую замечательную книгу "Мессия очищает диск" Олдей. Ссылочку могу подкинуть, коли сам не найдешь.

[Тома]

тигр писал

Смысл в том, что для передачи некоторых навыков необходим полный раппорт

долго думала , но никак не придумала, что за навыки можно передать только при условии полного раппорта?

[Иеро]

Сообщение от Тома

долго думала , но никак не придумала, что за навыки можно передать только при условии полного раппорта?

Многое из чувственно-эмоционального опыта. То есть из того, что практически невозможно описать в словах, но можно легко почувствовать.

[Тома]

Осталось только понять, зачем мне ЧУЖОЙ чувственно-эмоциональный опыт?

[SiberianTiger]

Сообщение от Тома

Осталось только понять, зачем мне ЧУЖОЙ чувственно-эмоциональный опыт?

Чтобы НАУЧИТЬСЯ чувствовать то, чего ты ранее чувствовать не умела.

[Тома]

Запутал окончательно.....
Научиться чувствовать или перенять опыт?

Можно конкретный пример привести?

[SiberianTiger]

Сообщение от Тома

Запутал окончательно.....
Научиться чувствовать или перенять опыт?

Можно конкретный пример привести?

Перенять опыт, чтобы научиться чувствовать - помимо всего прочего .


Пример - внутрение стили единоборств или какая-нибудь психонавтика. Самому можно освоить, но куда сложнее, чем без полного раппорта.

[Тома]

Пример - внутрение стили единоборств

Ты обучал(или обучался у мастера) кого нибудь с помощью подобной методики?

И что такое психонавтика?

[SiberianTiger]

Сообщение от Тома

Ты обучал(или обучался у мастера) кого нибудь с помощью подобной методики?

Обучался. Когда "был контакт", результаты были куда лучше по сравнению с теми моментами, когда его не было.

И что такое психонавтика?

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=200

[Андрей ОК]

Тигр

Вот только ЧЕМУ и КАК учат?

Я вот поразмыслил над этой темой, и мне показалось, что самое важное - это умение учиться.

Тогда вопрос о нужности/ненужности учителей, о проблеме взаимодействия с учителем и т.д. сам по себе отпадет.

[Неважно]

А что это такое "умение учиться"?

[Андрей ОК]

Умение приобретать умение (а также знания и навыки).

Подробнее. -

Умение - (мое определение) - рефлекторно-мыслительная структура в психике, сформированная для более-менее стандартизованного выполнения определенных действий, для достижения определенных целей..

Соответственно, умение учиться - психическая структура (рефлексы+мышление) для создания новых психических структур, которые могут быть полезны.

[Неважно]

Умение предпологает доведение до автоматизма, автоматизм предпологает установление новой привычки.Так?

[Андрей ОК]

Умение предпологает доведение до автоматизма

доведение до автоматизма/рефлекса - это навык. Умение отличается от навыка использованием знаний, бОльшей ролью сознания и меньшей ролью автоматизма.

установление новой привычки.Так?

"По моему, так"

[Неважно]

Андрей.
Когда ты только учишься вождению автомобиля ты усваиваешь новые знания, все внимание твоего сознания на твоих действиях и твои действия не автоматизированы. Насколько это сложно ты знаешь сам.
Когда это вошло в привычку, насколько легче управлять автомобилем.При этом твои знания всегда при тебе и ты открыт новым знаниям, сознательно ты сосредоточен.
И твое умение учиться в идеале привычка. Не так?

[Shved]

Когда это вошло в привычку, насколько легче управлять автомобилем.

Использовать метанавык, куда проще, чем использовать кучу навыков из которых он состоит, по отдельности. Ты прав, это действительно так.

При этом твои знания всегда при тебе и ты открыт новым знаниям, сознательно ты сосредоточен.

Сосредоточенное внимание это обязательное условие, чтобы использовать метанавык?