Мы в "ломбарде" дьявола?

[Noel]

«Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою – ибо написано: “проклят всяк, висящий на древе”» (Гал. 3:13).

«Маленький мальчик сделал кораблик, красиво покрасил и оснастил его. Через некоторое время кто-то украл кораблик, что очень опечалило мальчика. Однажды, проходя мимо ломбарда, он увидел свой кораблик. Счастливый, он подбежал к ростовщику и сказал:

– Это мой кораблик!
– Нет, он мой, потому что я купил его, – ответил ростовщик.
– Он мой, – сказал мальчик, – потому что я смастерил его.
– Можешь забрать его, – предложил ростовщик, – если дашь мне два доллара.

Это была большая сумма для мальчика. У него не было ни цента. Но он решил заработать и выкупить свой кораблик. Он делал все, что ему поручали, и вскоре собрал необходимые деньги.

Мальчик прибежал в ломбард, заплатил деньги и забрал свой кораблик. Он поднимал кораблик вверх, обнимал и целовал его, приговаривая: „Мой дорогой кораблик, я люблю тебя! Ты мой, ты дважды мой. Я смастерил тебя, а теперь и выкупил тебя“.

Что-то подобное происходит и с нами. Мы дважды принадлежим Господу. Он сотворил нас, но мы попали в „ломбард“ дьявола. Затем Иисус пришел и заплатил за нас ужасную цену – не серебром или золотом, а Своей драгоценной кровью. Мы принадлежим Господу по праву творения и искупления» (Уильям Тидвелл. Наглядные иллюстрации, с. 97).

Вопрос: - в "ломбарде" дьявола человеку лучше?
Что можно сказать, глядя на наш мир?

[SerejaKu]

Лучше бы он уж заодно выкупил и дьявола вместе со всем его ломбардом... А то полумеры какие-то...

[Noel]

Сообщение от SerejaKu

Лучше бы он уж заодно выкупил и дьявола вместе со всем его ломбардом... А то полумеры какие-то...

Дьявол перешел грань.. (имхо)
Смерть, через распятие, это полумеры? Что же тогда мера? Какая она?

Если посмотреть, как искупленное человечество ведет себя, то напрашивается вывод, что в "ломбарде" ему не плохо..

[SerejaKu]

Да хрен с ним, с дьяволом - я, честно говоря вообще в него не верю...

А вот человека выкупать надо было сразу после всемирного потопа - тогда раскошеливаться пришлось бы только за Ноя с сыновьями и вышло бы по любому дешевле, тем более, что они все кроме Хама и так вроде были праведниками...

И уж совсем дешево бы вышло не предупреждать Ноя о потопе, а вместо этого сразу после потопа слепить по старым чертежам новых безгрешных и правильных Адама с Евой - вот это вот реально было бы для всех, включая Исуса, гораздо лучше и проще...

Но бог он это... легких путей как известно не ищет...

[Noel]

Сообщение от SerejaKu

А вот человека выкупать надо было сразу после всемирного потопа - тогда раскошеливаться пришлось бы только за Ноя с сыновьями и вышло бы по любому дешевле, тем более, что они все кроме Хама и так вроде были праведниками...

И уж совсем дешево бы вышло не предупреждать Ноя о потопе, а вместо этого сразу после потопа слепить по старым чертежам новых безгрешных и правильных Адама с Евой - вот это вот реально было бы для всех, включая Исуса, гораздо лучше и проще...

Но бог он это... легких путей как известно не ищет...

А что делать с теми, кто жил до потопа?
Ведь и среди них много было праведных перед Богом?

Суть спасения, т.е. искупления, состоит в том, что смертью Праведника были выкуплены авансом (условно) жизни всех людей, живших от создания и до Второго пришествия...которое еще впереди...
Условность, для человека, лишь в выборе его принадлежности..., желает ли он выбраться и принадлежать Творцу и Искупителю или хочет оставаться быть заложеным в "ломбарде" ...?

[Странник]

Сообщение от Noel

Что-то подобное происходит и с нами. Мы дважды принадлежим Господу. Он сотворил нас, но мы попали в „ломбард“ дьявола. Затем Иисус пришел и заплатил за нас ужасную цену – не серебром или золотом, а Своей драгоценной кровью. Мы принадлежим Господу по праву творения и искупления»[/i] (Уильям Тидвелл. Наглядные иллюстрации, с. 97).
Вопрос: - в "ломбарде" дьявола человеку лучше?
Что можно сказать, глядя на наш мир?

Сравнение некорректно. Кораблик не имеет свободы выбора, а человек ее имеет, более того, его выбор не может быть оспорен никем. Никто и ничто не отвечает за "грехи" человека и не может "искупить" их. По сути, все подобные рассуждения - лохотрон чистой воды...

[SerejaKu]

А что, кстати, человек не принявший Христа при жизни всё таки может быть спасён после смерти?

[asodax]

Дьявол - он ведь творение Божие.
И любой человек, выбирающий между Тем и Этим - выбирает Бога, который присутствует во всех своих творениях, который суть все, что порождено им же )

[Noel]

Сообщение от Странник

Сравнение некорректно. Кораблик не имеет свободы выбора, а человек ее имеет, более того, его выбор не может быть оспорен никем.

Мы не станем так глубоко копать..
Сравнение нормальное... человек продался греху сам, это так..
И выбор человека не оспаривается в том смысле, что человек, выбрав путь уйти от Бога, остается все равно правым перед Творцом...
В том и заключается нестандартность ситуации, с человеческой точки зрения, что несмотря на неправость творения, Творец идет на бесценную жертву и выкупает оступившегося блудного сына в лице согрешившего человека..

Никто и ничто не отвечает за "грехи" человека и не может "искупить" их.

Соглашусь, если рассматривать с нашей-человековой точки зрения..так скать по человеческой справедливости это именно так..
Но по любви Бога если, то опять не вписывается в наши понятия..
Бог искупил на кресте все грехи людей.. остается только принять это искупление самим людям!

По сути, все подобные рассуждения - лохотрон чистой воды...

Опять же, если с точки зрения человеческой логики и человеческой рассудительности, то согласен!
Но я в этой теме рискнул рассмотреть несколько другие ценности и иные взгляды, не совсем поддающиеся человеческой логике..

[Noel]

Сообщение от SerejaKu

А что, кстати, человек не принявший Христа при жизни всё таки может быть спасён после смерти?

Этот вопрос не для решения человека..

и ответить мы на него не сможем.. хотя поговорить и попредполагать можно канешно..

Если было предложение и знакомство со Христом при жизни и человек отказался от этого предложения, то видимо, все таки не может быть спасен... имхо

Если же какой-нибудь абориген, с острова Тумба-Юмба, жил по совести, соседей не кушал, но при этом миссионеры к нему не дошли и не познакомили лично с Иисусом, то возможно спасение и через Того Бога, Который говорил с ним через совесть, природу и другие проявления...имхо канешн...

[Noel]

Сообщение от asodax

Дьявол - он ведь творение Божие.
И любой человек, выбирающий между Тем и Этим - выбирает Бога, который присутствует во всех своих творениях, который суть все, что порождено им же )

Это не так...
Бог есть любовь..

От Иоанна 12:35 (BLB)
Тогда Иисус сказал им: еще на малое время свет есть с вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма: а ходящий во тьме не знает, куда идет.

Бог не во всем..
Его присуствия нету в неправде.
1-e Иоанна 1:5 (BLB)
И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.

Так что тогда тьма? Что-то, что не Бог!

[asodax]

Сообщение от Noel

Так что тогда тьма? Что-то, что не Бог!

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Прокомментируй, где был Бог и где была Земля до сотворения света...

[Noel]

Сообщение от asodax

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Прокомментируй, где был Бог и где была Земля до сотворения света...

Мы говорим о буквальной тьме, т.е. отсуствии света визуального, а не духовного?

"Бог есть свет" неоновый или солнечный? думаю, что речь не об этом свете.

[SerejaKu]

А можно ещё спросить: вот воскрешение Лазаря было ведь до распятия - значит был способ вернуть людям жизнь и без жертвы Исуса?

[Noel]

Сообщение от SerejaKu

А можно ещё спросить: вот воскрешение Лазаря было ведь до распятия - значит был способ вернуть людям жизнь и без жертвы Исуса?

Богу все возможно..но это не выход из того положения, в которое завели себя люди..
Спасение происходит только по воле самого человека.
Для того чтобы закон, гласящий: -"За грех смерть!" не давлел над грешником и необходим выкуп и этим выкупом является только жертва безгрешного, в нашем случае, Законодателя Иисуса Христа!

[seevad]

Но бог он это... легких путей как известно не ищет...

Вот мне непонятно, почему Иегова принял жертву Авеля - скотовода, а жертву Каина - хлебопашца - не принял?

А если учесть, что Иегве было ведомо будущее (по крайней мере, так говорят религиозники), то вообще непонятно становиццо....

[osa]

Сегодня прочла фразу.
"Самая большая победа дьявола заключается в том, что люди перестали в него верить".

[SerejaKu]

Сообщение от Noel

Для того чтобы закон, гласящий: -"За грех смерть!" не давлел над грешником...

А можно ещё спросить:
Насколько я понимаю, любое слово господне является законом вовсе не потому, что он "законодатель", а потому, что он всеблаг и всеведущ по определению - и следовательно, любое отсутпление от слова его - является отсуплением от высшего блага, т.е. грехом и преступлением.

Далее, поскольку это самое "За грех смерть!" является высшим благом по определению, а каждый, кто пользуясь даром свободной воли, пытается его нарушить, пусть даже из лучших побуждений - является либо преступником, либо сообщником - то логично предположить, что всё, что всё происходящее с ними в результате такой попытки, является не столько "выкупом", сколько воздаянием и наказанием за совершённый грех...

И возникает вопрос - почему ты, Ноэль, вместо того чтобы приять смерть за грех, как высшее для себя благо, сочуствуешь преступникам, и пытаешься воспользоваться плодами их преступления?
То есть я понимаю, что тебя за это не накажут, т.к. всё наказание приняли на себя они, типа заплатили выкуп... Но тут впорос-то скорее о доверии господу: что ты считаешь благом лично для себя - его слово, или то, что некй мегахакер там потом самовольно и по хитрому набодяжил, дабы это слово не сбылось?

[Noel]

Сообщение от seevad

Вот мне непонятно, почему Иегова принял жертву Авеля - скотовода, а жертву Каина - хлебопашца - не принял?

А если учесть, что Иегве было ведомо будущее (по крайней мере, так говорят религиозники), то вообще непонятно становиццо....

Потому что жертва Богу, если она указывает не на заслуги Жертвы спасающей, а на собственные залуги жертвоприносеителя, неугодна и ненужна... бессмысленна.
В случае с Авелем и Каином просматривается именно заслуга Каина, через предложенную им жертву, добытую своими силами и жертвой Авеля, который выполнил Божьи указания в точности, т.е. жертвой животного указал на будущую жертву Иисуса Христа, что и символизировали первенцы приносимых животных...

надеюсь, понятно!?

[Noel]

Сообщение от osa

Сегодня прочла фразу.
"Самая большая победа дьявола заключается в том, что люди перестали в него верить".

Да!

[Noel]

Сообщение от SerejaKu

А можно ещё спросить:
Насколько я понимаю, любое слово господне является законом вовсе не потому, что он "законодатель", а потому, что он всеблаг и всеведущ по определению - и следовательно, любое отсутпление от слова его - является отсуплением от высшего блага, т.е. грехом и преступлением.

.. я бы несколько уточнил, что "любое" слово Бога является истиной, если имеется ввиду "любое!".
Если речь идет о слове Бога, как законе для человека, то да!
Если о словах вообще, из слов состоят фразы и очень важен контекст каждой фразы, выраженной Божьим словом, а не само отдельное слово!

Далее, поскольку это самое "За грех смерть!" является высшим благом по определению, а каждый, кто пользуясь даром свободной воли, пытается его нарушить, пусть даже из лучших побуждений - является либо преступником, либо сообщником - то логично предположить, что всё, что всё происходящее с ними в результате такой попытки, является не столько "выкупом", сколько воздаянием и наказанием за совершённый грех...

"За грех смерть" является не высшим благом, а лучшим из того, что могло бы быть из предложенного Богом и выбранного человеком..
А выкуп, о котором идет речь, "работает" только для того, кто принимает эту жертву, которую принес Иисус Христос... для тех, кто отвергает ее, он не является им, т.е. не "срабатывает" в их жизнии из-за их же выбора.
Это как если бы за заложника, захваченного пиратами, заплачен требуемый заложниками выкуп, а жертва отказывается возвращаться из плена и остается в плену добровольно...

И возникает вопрос - почему ты, Ноэль, вместо того чтобы приять

смерть за грех, как высшее для себя благо, сочуствуешь преступникам, и пытаешься воспользоваться плодами их преступления?

Зачем же мне выбирать смерть, если Бог предлагает мне жить?!!
"Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, "
Уже только ради "потомства" своего я не имею право выбирать смерть, если люблю..
А "плоды преступления" преступников...??? здесь несколько не совсем мне понятны..

То есть я понимаю, что тебя за это не накажут, т.к. всё наказание приняли на себя они, типа заплатили выкуп... Но тут впорос-то скорее о доверии господу: что ты считаешь благом лично для себя - его слово, или то, что некий мегахакер там потом самовольно и по хитрому набодяжил, дабы это слово не сбылось?

Слово Бога сбудется в любом его виде...т.е. никто не сможет набодяжить, без моего в том участия, в моей жизни.. никто не может сделать за меня мой выбор и не может иметь личных отношений с Богом, без меня, тоже никто.

[SerejaKu]

Сообщение от Noel

"За грех смерть" является не высшим благом, а лучшим из того, что могло бы быть из предложенного Богом и выбранного человеком..

Так вот я и не понимаю - то, что предлагает Иисус - оно же явно лучше... Соответственно либо то, что предлагает Иисус - не истина, либо то, что было предложено первоначально - ею не является...

[Noel]

Сообщение от SerejaKu

Так вот я и не понимаю - то, что предлагает Иисус - оно же явно лучше... Соответственно либо то, что предлагает Иисус - не истина, либо то, что было предложено первоначально - ею не является...

Никто ничего другого не предлагал... всегда человеку было предложена жизнь и смерть..(мы говорим о жизни или смерти второй-вечной)
От творения и по пришествию Христа предложения не поменялись!
Первоначальное предложение было ием же, что и предложено сейчас.
Дело в том, что Бог один, а потому и прелагает Он одно...т.е. только то, что предлагает Иисус Христос.
Просто люди не совсем правильно понимают эти предложения жизни или смерти...

[Ordinator]

И опять-таки встаёт всё тот же вопрос: с чего человек должен кому-то принадлежать? Что за рабская психология?

А что до логики - то это слово с древнегреческого переводится как "наука о правильном мышлении" либо "искусство рассуждения". Без всякого разделение на человеческую и нечеловеческую. Поэтому, если уж кто-то решил использовать этот термин, то пусть соблаговолит использовать его отталкиваясь от того значения, которое ему придали его создатели-греки, а не обзывать им и близко не соотносящиеся с ним вещи. Пылесос не станет летать от того, что его назовут самолётом.

[SerejaKu]

Сообщение от Noel

От творения и по пришествию Христа предложения не поменялись!
Первоначальное предложение было тем же, что и предложено сейчас.

То есть жертва Христа ничего не изменила?

[Noel]

Сообщение от SerejaKu

То есть жертва Христа ничего не изменила?

Дело в том, что жертва Христа была постоянно "от начала" ... все жертвоприношения израильтян были прямым прообразом на жертву Христа..т.е. верующий всегда згнал, что эта жертва будет...верой!
А после буквального распятия произошел прорыв сознания челвечества и только..как откровение того, что было...
Получается, что жертва Христа изменила и изменяла еще до буквального распятия..

[SerejaKu]

Сообщение от Noel

Дело в том, что жертва Христа была постоянно "от начала" ...
... верующий всегда згнал, что эта жертва будет...верой!

А Адам до грехопадения - тоже знал?

[Ordinator]

Сообщение от Noel

А после буквального распятия произошел прорыв сознания челвечества и только..как откровение того, что было...

И в чём заключался этот прорыв? В появлении христианства?

[Noel]

Сообщение от SerejaKu

А Адам до грехопадения - тоже знал?

Зачем это? Т.е. зачем Адаму было знать то что будет в случае его ослушания и потери вечности, если он ее не потерял..
Я предполагаю, что Адам и Ева знали лишь то, что сказал им Бог, предостерегая их.. Т.е. "не ешь ибо, в день, в который вкусишь, смертью умрешь!"(с. по памяти)
А вот план спасения, предусмотренный Богом на случай грехопадения, Бог им открыл сразу после грехопадения в обетовании о великой борьбе добра и зла.. :
Бытие 3:15 (BLB)
и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

[Noel]

Сообщение от Ordinator

И в чём заключался этот прорыв? В появлении христианства?

Не только.. но и в том, что проповедь стала возможна для всего человечества нарямую, т.е. без посредничества человек может обращаться к Богу и входить во Святое Святых без нужды церемоний жертвоприношений животных, ранее указывающих на то, что свершилось на кресте.
Эта жертва свершилась на Голгофе и все церемонии отпали, как и сам церемониальный закон иудеев...

[Ordinator]

Сообщение от Noel

Зачем это? Т.е. зачем Адаму было знать то что будет в случае его ослушания и потери вечности, если он ее не потерял..
Я предполагаю, что Адам и Ева знали лишь то, что сказал им Бог, предостерегая их.. Т.е. "не ешь ибо, в день, в который вкусишь, смертью умрешь!"(с. по памяти)
А вот план спасения, предусмотренный Богом на случай грехопадения, Бог им открыл сразу после грехопадения в обетовании о великой борьбе добра и зла.. :
Бытие 3:15 (BLB)
и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

А зачем было устраивать весь этот цирк-шапито? Богу хотелось потешить своё ЧСВ и продемонстрировать, какой он всемогущий, поигравшись с жизнями людей, которых он якобы так любит?

Сообщение от Noel

Не только.. но и в том, что проповедь стала возможна для всего человечества нарямую, т.е. без посредничества человек может обращаться к Богу и входить во Святое Святых без нужды церемоний жертвоприношений животных, ранее указывающих на то, что свершилось на кресте.
Эта жертва свершилась на Голгофе и все церемонии отпали, как и сам церемониальный закон иудеев...

Ну и в чём здесь прорыв? Греки и римляне вполне себе обращались к Зевсу / Юпитеру и компании без посредников.

[seevad]

Это так, на вскидку.

А если учесть, что Яхве ведомо будущее (в том числе и последствия неприятия жертвы Каина), то вообще весело становиццо....

Кстати, отметим ещё, что Саваоф предпочёл кровавую жертву Авеля (он зарезал барашка) - мирной жертве Каина (зерно).

[SerejaKu]

Сообщение от Noel

Зачем это? Т.е. зачем Адаму было знать то что будет в случае его ослушания и потери вечности, если он ее не потерял...

Ну не знаю... по-моему лично собой рисковать ради удовлетворения собственного любопытства - это одно, а знать, что из-за тебя потом человека на кресте распнут - это всё таки другое...

Сообщение от seevad

Меня вот удивляет, почему Яхве принял жертву Авеля - скотовода, а жертву Каина - хлебопашца - не принял.....

С чего бы это?

Это всё от того, что Каин-хлебопашец всю жизнь пахал как лошадь, удовлетворяя непомерные материальные амбиции жены и детей и вообще был подкаблучником, а Авель - наоборот, был силён духом и не вёлся на поводу у общественного мнения: сбежал от детей в пампасы и медитировал там себе на единство с богом. Ну и после всего этого Авель богу был, ясен пень, угоден, а Каин - нет...

[Механик]

Сообщение от Noel

Что можно сказать, глядя на наш мир?

Макар хорошо сказал. В сборнике который так и называется — "У ломбарда"

Пооткрыли вновь церквей, будто извиняются
И звонят колокола в ночь то там, то тут,
Только бога нет и нет, ангел не является,
Зря кадилом машет поп и бабушки поют.

А бог оставил нам в наказ старые инструкции,
Почерневший оброзок, высохший елей,
Ну а сам покинул нас после революции,
И теперь в других краях, где живут светлей.


Это как тот мальчик с корабликом — не стал он выкупать старый, а сделал себе новый, красивше старого. А на старый забил…

[seevad]

Это всё от того, что Каин-хлебопашец всю жизнь пахал как лошадь, удовлетворяя непомерные материальные амбиции жены и детей и вообще был подкаблучником, а Авель - наоборот, был силён духом и не вёлся на поводу у общественного мнения: сбежал от детей в пампасы и медитировал там себе на единство с богом. Ну и после всего этого Авель богу был, ясен пень, угоден, а Каин - нет...

Оригинальная, свежая мысль.

[Noel]

Сообщение от Механик

...
Это как тот мальчик с корабликом — не стал он выкупать старый, а сделал себе новый, красивше старого. А на старый забил…

Не забил... иначе не пришел бы и тем более не допусти, чтобы Его распяли на кресте..

[rassudok]

Сообщение от Noel

Не забил... иначе не пришел бы и тем более не допусти, чтобы Его распяли на кресте..

Не его, а одну из трёх его частей (бог отец, бог сын, бог святой дух) во искупление грехов свершённых его созданиями по отношению к нему (очевидно его создания свершили эти грехи по отношению к тем двум его частям (бог отец и бог святой дух) которые принесли другую его часть (бог сын) в жертву себе во искупление этих грехов)

[Noel]

Сообщение от rassudok

Не его, а одну из трёх его частей (бог отец, бог сын, бог святой дух) во искупление грехов свершённых его созданиями по отношению к нему (очевидно его создания свершили эти грехи по отношению к тем двум его частям (бог отец и бог святой дух) которые принесли другую его часть (бог сын) в жертву себе во искупление этих грехов)

...ну ты тут наразделял!
Вот и представь, что твой рассудок, извини за коломбур, остался чист, в смысле не помутился, а вот с остальным туловищем не совсем гуд, например там ноги-руки или ешо какие части оторвало..
получица, что ты сам себя в жертву принес или где? и тебе в кайф?
получается что-то подобное по твоему логизму..

[rassudok]

Сообщение от Noel

Вот и представь, что твой рассудок, извини за коломбур, остался чист, в смысле не помутился, а вот с остальным туловищем не совсем гуд, например там ноги-руки или ешо какие части оторвало..

Стоп, а кто\что оторвал\ло
Или я сам оторвал
Но если я сам оторвал, то с моим рассудком явно не всё хорошо

[Noel]

Сообщение от rassudok

Стоп, а кто\что оторвал\ло

В случае с твоим сравнением Голгофы, в отрыве при непонимании сущности триединого Бога, так и получилось, если провести аналогию.. мысли логически и перечитай свои посты внимательно..

Или я сам оторвал
Но если я сам оторвал, то с моим рассудком явно не всё хорошо

похоже на то...если приводишь такие предположения, согласно твоей логике, что-то не в порядке..

[rassudok]

при непонимании сущности триединого Бога

Ну так объясни эту сущность ибо пока-что получается именно так, как я написал выше.

[Noel]

Сообщение от rassudok

Ну так объясни эту сущность ибо пока-что получается именно так, как я написал выше.

Видиш ли, Денис! Бога нельзя объяснить.. Он Бог, Творец и Сам все говорит о Себе каждому.. через Свое слово, природу, мироздание и если ты не воспринимаешь Его, как Творца и жизнедателя, то объяснять Его сущность тебе сейчас, сродни кощунству...
думаю, придет время и ты сам поймешь, если захочешь...

[rassudok]

Видиш ли, Денис! Бога нельзя объяснить..

То есть, библия его не объясняет ибо его нельзя объяснить.
Верно?

Он Бог, Творец и Сам все говорит о Себе каждому..

Каждому?
Тогда откуда столь много атеистов и прочих людей не нуждающихся в гипотезе бога?
Он что, не говорил им о себе?
Но тогда он говорит о себе не каждому.
Или может он говорил им о себе, но они его не услышали\не поняли?
Но тогда он не всегда качественно говорит о себе.

через Свое слово, природу, мироздание

Вот через сколько явлений он говорит о себе и тем не менее почему-то очень много людей не знают о его существовании.
И что из этого следует?

и если ты не воспринимаешь Его, как Творца и жизнедателя, то объяснять Его сущность тебе сейчас, сродни кощунству...

То есть, ты не допускаешь мысли, что объяснить мне сущность бога это твоя миссия возложенная на тебя богом.
Я верно тебя понял?

думаю, придет время и ты сам поймешь, если захочешь...

А ты стало-быть намерен уклонится от своей возможной божественной миссии?
АЙ-ЯЙ-ЯЙ, и не страшно тебе допускать такой большой грех?

[Noel]

Сообщение от rassudok

То есть, библия его не объясняет ибо его нельзя объяснить.
Верно?

И верно и нет...
Библия объясняет, но не настолько чтобы он перестал быть Богом...
Т.е. объяснить Бога можно только столько, сколько ты сможешь прнять и понять, насколько ты готов Его воспринимать... и нету придела познания..

Каждому?
Тогда откуда столь много атеистов и прочих людей не нуждающихся в гипотезе бога?
Он что, не говорил им о себе?
Но тогда он говорит о себе не каждому.
Или может он говорил им о себе, но они его не услышали\не поняли?
Но тогда он не всегда качественно говорит о себе.

Он говорит, но хочешь ли ты Его слышать..
не услышали, потому что не хотели слышать, а потому не поняли..

Очень трудно отказаться от своего, потому часто и не слышишь чужого..

Вот через сколько явлений он говорит о себе и тем не менее почему-то очень много людей не знают о его существовании.
И что из этого следует?

То и значит, что я сказал выше - своя рубашка, хоть и временная, но ближе к телу..

То есть, ты не допускаешь мысли, что объяснить мне сущность бога это твоя миссия возложенная на тебя богом.
Я верно тебя понял?

Допускаю, потому и разговариваю с тобой, но для этого необходимо твое желание и участие. Никто никого не может спасти или силой заставить верить в Бога.. это приходит через собственные отношения..

А ты стало-быть намерен уклонится от своей возможной божественной миссии?
АЙ-ЯЙ-ЯЙ, и не страшно тебе допускать такой большой грех?

неа.. это не грех, если говоришь, а тебя не слушают, то можно и помолчать!

[rassudok]

И верно и нет...

Он кудрявый - без волос
Худенький - как бочка
У него детишек нет - только сын и дочка

Библия объясняет, но не настолько чтобы он перестал быть Богом...

То есть, если его объяснить досконально, то он перестанет быть богом?
ХМ, скажи-ка, а если досконально объяснить человека, то человек тоже перестанет быть человеком или таки не перестанет им быть и если таки не перестанет им быть, то тогда почему бог перестанет быть богом если его объяснить досконально?

Т.е. объяснить Бога можно только столько, сколько ты сможешь прнять и понять, насколько ты готов Его воспринимать... и нету придела познания..

Ну и как это говорит в пользу того, что бога не следует объяснять досконально (те кому он не интересен просто не будут вникать в эти объяснения (и даже слушать их не будут) и всего делов, а вот те кому он интересен будут вникать в эти объяснения (и внимательно их слушать) и в итоге познают его досконально)?
Впрочем, может сам бог не хочет чтобы его познали досконально и если не хочет, то почему?

Он говорит, но хочешь ли ты Его слышать..

А может он просто говорит слишком тихи и недостаточно разборчиво вот я и не слышу его?

не услышали, потому что не хотели слышать, а потому не поняли..

А может таки говорить стоило громче и разборчивее ибо не у всех есть в наличии музыкальный слух?

Очень трудно отказаться от своего, потому часто и не слышишь чужого..

Может не слышат чужого потому, что это чужое сказано очень тихо и крайне неразборчиво?

То и значит, что я сказал выше - своя рубашка, хоть и временная, но ближе к телу..

Особенно если обладатели чужих рубашек бубнят нечто очень тихо и крайне неразборчиво.

Допускаю, потому и разговариваю с тобой, но для этого необходимо твое желание и участие.

А ещё надобно говорить как можно громче и как можно разборчивее.

Никто никого не может спасти или силой заставить верить в Бога.. это приходит через собственные отношения..

А собственные отношения через что приходят?

неа.. это не грех, если говоришь, а тебя не слушают, то можно и помолчать!

А может стоит говорить как можно громче и как можно разборчивее?

[Noel]

Сообщение от rassudok

То есть, если его объяснить досконально, то он перестанет быть богом?

Типа таво!

ХМ, скажи-ка, а если досконально объяснить человека, то человек тоже перестанет быть человеком или таки не перестанет им быть и если таки не перестанет им быть, то тогда почему бог перестанет быть богом если его объяснить досконально?

Человек не перестает быть человеком, если его досканально объяснить...
А вот Бога никто не видел и видеть не может..

От Иоанна 1:18 (BLB)
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Ну и как это говорит в пользу того, что бога не следует объяснять досконально (те кому он не интересен просто не будут вникать в эти объяснения (и даже слушать их не будут) и всего делов, а вот те кому он интересен будут вникать в эти объяснения (и внимательно их слушать) и в итоге познают его досконально)?

Никак не говорит.. это твоя личная логика заблуждается.. предположив такой вариант.
Я не сказал, что Бога не следует изучать или познавать..
Я сказал, что человеку сущность Бога до конца не понять, а иначе это не будет Бог!!!

Впрочем, может сам бог не хочет чтобы его познали досконально и если не хочет, то почему?

Бог хочет чтобы его люди познавали и понимали...потому Он и явил Себя человечеству во Христе Иисусе.

А может он просто говорит слишком тихи и недостаточно разборчиво вот я и не слышу его?

Он говорит достаточно внятно каждому, но многие избрали слышать себя... и не слышат голос Бога..
Он порой и к тебе взывает через твою совесть и ты Его слышишь, хотя это не значит, что слушаеш..

А может таки говорить стоило громче и разборчивее ибо не у всех есть в наличии музыкальный слух?

Бесполезно ибо сказано:

От Луки 16:31 (BLB)
Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
Надеюсь понятно, что под Моисеем и пророками подразумевается Писание?

А ещё надобно говорить как можно громче и как можно разборчивее.

Куда уж разборчивее? Библия переведена на более чем 200 языков и ежегодно издается более миллионным тиражем.. читай-дерзай коль грамотный!

А собственные отношения через что приходят?

Через колени...я имею ввиду не позу, а положение сердца...
ну и на личном жизненном опыте в конечно.
Каждый, рано или поздоно, тем или иным путем, сталкивается с проявлением Божьей воли в личной жизни, но не каждый хочет это проявление признавать.. многие сслылаются на что угодно, но не на Бога.. как ты например!

[rassudok]

Типа таво!

Почему так?

Человек не перестает быть человеком, если его досканально объяснить...

То есть, по этому параметру человек могущественнее бога?

А вот Бога никто не видел и видеть не может..

Обоснуй (и при том логически, а не библеистически)?

Никак не говорит.. это твоя личная логика заблуждается..

Почему ты считаешь, что это моё заблуждение, а не истина которую я глаголю?

Я не сказал, что Бога не следует изучать или познавать..
Я сказал, что человеку сущность Бога до конца не понять, а иначе это не будет Бог!!!

Вообще-то говоря человека тоже до конца не понять.
И?
Что из этого следует?
Что человек это тоже бог?
Что хоть человек это не бог, но в одном из своих свойств он подобен богу?

Бог хочет чтобы его люди познавали и понимали...потому Он и явил Себя человечеству во Христе Иисусе.

Если он этого хочет, то почему он явился только одной из своих частей, а не всеми тремя своими частями?

Он говорит достаточно внятно каждому, но многие избрали слышать себя... и не слышат голос Бога..

Достаточно внятно с чьей точки зрения?
С точки зрения бога?
А как насчёт точки зрения тех человеков к которым он обращается?

Он порой и к тебе взывает через твою совесть и ты Его слышишь, хотя это не значит, что слушаеш..

А почему только через совесть, а не напрямую?
Типа, я господь бог (практическое подтверждение, что это именно он) и хочу поговорить с тобой на такие-то темы?

Надеюсь понятно, что под Моисеем и пророками подразумевается Писание?

А может стоит явится к каждому человеку и побеседовать с каждым человеком, понимаешь - побеседовать напрямую, лицом к лицу, а не через библию и прочие писания?

Куда уж разборчивее?

Нет предела совершенству (или с точки зрения бога таки есть)?

Библия переведена на более чем 200 языков и ежегодно издается более миллионным тиражем.. читай-дерзай коль грамотный!

А если я не доверяю библии и прочим преданиям старины глубокой?
Ему что, влом явится ко мне лично и после практического подтверждения, что это именно он побеседовать со мной лицом к лицу?

Через колени...я имею ввиду не позу, а положение сердца...

То есть, иначе как через самоунижение никак?
Скажи-ка, а зачем ему нужно чтобы люди перед ним унижались?

ну и на личном жизненном опыте в конечно.

Который у каждого таки свой.

Каждый, рано или поздоно, тем или иным путем, сталкивается с проявлением Божьей воли в личной жизни, но не каждый хочет это проявление признавать..

А каким образом отличить проявление божьей воли - как от проявления иных воль, так и от проявления причинно-следственных связей не имеющих к чьей-либо воле никакого отношения?

многие сслылаются на что угодно, но не на Бога.. как ты например!

Может потому, что бог не говорил с нами лицом к лицу?

[seevad]

Ноел, вот Уолш писал, что вступил в контакт с Богом, Иеро тоже об этом написал.

А у Вас был такой опыт?

Именно контакт.

[Noel]

Сообщение от seevad

Ноел, вот Уолш писал, что вступил в контакт с Богом, Иеро тоже об этом написал.

А у Вас был такой опыт?

Именно контакт.

Постоянно..
повторюсь.

Через колени...я имею ввиду не позу, а положение сердца...
ну и на личном жизненном опыте в конечно.
Каждый, рано или поздоно, тем или иным путем, сталкивается с проявлением Божьей воли в личной жизни, но не каждый хочет это проявление признавать.. многие сслылаются на что угодно, но не на Бога.. как ты например!