[Сэнкс]

Сообщение от Андрей Басов

Имеющаяся у тебя в данный момент информация может быть ложной.

Может, конечно. У меня две кучки в голове - истинное/ложное. И добавляя туда новое, я сопоставляю это новое с уже имеющимся и перераспределяю содержимое этих кучек.

Истину однозначно можно определить лишь сопоставлением наблюдений самих событий.

Я сомневаюсь в том, что вообще истину можно "однозначно" определить. Для меня это понятие относительное. Т.е. есть вещи фундаментальные - типа земного притяжения - это да, пример однозначной истины. Но большинство остальных истин - не такие.

И есть ведь еще такая теория, что наблюдатель влияет на наблюдаемое?

Такой критерий тоже известен, и, насколько я знаю, называется "догматизм"

Догматизм - это, скорее, безоговорочная вера.
Я писал про другое.

если мы увидели ранее не известный факт, мы его не воспримем, т.к. он не согласуется с имеющейся информацией.

Совершенно верно, но это относится больше к восприятию, чем к маркировке истинности.

Например, проводили такие опыты с котятами (не помню где ситал - в какой-то литературе нейрологической про восприятие) - их выращивали в пространстве, воспринимаемом только как совокупность вертикальных или горизонтальных граней. Так вот. После того, как котята вырастали - они просто НЕ ВИДЕЛИ другие грани.

Аналогичный пример - был в книге эээ... "Черепахи до самого низа", кажется. Где какого-то зулуса лесного (он привык видеть стволы деревьев и открытое пространство не дальше нескольких метров) вывели в открытое поле и он просто не понял, как воспринимать это. Он не поверил, что далеко пасутся огромные буйволы - и сказал, что это какие-то карликовые буйволы. А когда туда поехали на машине - он реально испугался, наблюдая как эти буйволы "растут" у него прямо на глазах.