[Черешня]

Милана,
то есть, ты всё же делаешь то, что по твоему же мнению невозможно?

По качественным показателям, как таковым, сравнения в принципе невозможны.

И

Ну, почему же? Конечно, и сравниваю, и оцениваю. Но это на уровне лучше/хуже, интереснее/неинтереснее, приятно/неприятно и т.п. А это все-таки субъективные оценки. У каждого свое лучше, интересно, полезно.

Пожалуйста, можно и подробнее. Чуть выше ты писала:
Цитата:
Это дробь. В числителе - то, что о личности думают другие, в знаменатале - то, что она думает о себе сама.

Красивая метафора, мне нравится. Но ведь в реальности, чтобы сделать ее рабочей, ты предлагаешь оперировать цифрами, т.е. некоторыми количественными аналогами. Иначе как ты предлагаешь "посчитать" эту дробь.

Первое, что ты правильно поняла – это то, что я говорю о метафоре.
Ещё раз, где я «предлагаешь оперировать цифрами, т.е. некоторыми количественными аналогами»?
А вот насчёт того, как я предлагаю «посчитать» эту дробь, вопрос интересный.
Ни о каких количественных показателях речи не шло, и идти не может. Пожалуйста, подставляй в дробь «лучше/хуже, интереснее/неинтереснее, приятно/неприятно и т.п.» и оперируй ими, как плюсом и минусом. То, что должно бы быть количеством – на глазок (я об этом уже говорила), как-то где-то рядом с больше/меньше.

Ну, раз УЖЕ придумали, то дай, пожалуйста его определение и подсчитай этот масштаб у трех предложенных мною кандидатур: Наполеон, Леонардо Да Винчи, Эйнштейн.
И какой у каждого масштаб? И кто из них масштабнее?

Конечно, придумали, иначе - не говорили бы об этом.
А шо.., про дробь опять надо повторять? – это и есть моё определение.
На мой «глазок», я распределила бы три кандидатуры (в порядке убывания масштаба) так: Леонардо Да Винчи, Эйнштейн, Наполеон.
В числитель я подставила моё мнение, в знаменатель – очень приблизительно то, что якобы (по дошедшим до меня сведениям) могли бы думать о себе кандидаты. И конечно же - результат субъективный.