Накилон
Цитата:
|
Иф, этот Сергеев ну просто фантастический болтун и демагог. Неудивительно, что именно такое мнение, расплывчатое и невнятное, относительно научности, истины, логики, является основополагающим сейчас в официальном научном сообществе. И в частности в комиссии по борьбе с лженаукой. Существует немало мнений, что они сами там банда, точно так же как и церковь догматична, что основная их задача это поддержание существующей иерархии и борьба с инакомыслием.
|
Я не могу сказать, что он мне как-то комплиментарен, скорее, наоборот. И критикуют его жёстко - достаточно комментарии под видео, на которые я дал ссылки, почитать.
Но при этом тему он поднимает очень занятную, при этом отмечая, что он всё равно и сциентист, и скептик, и атеист.
Слышал у некоторых футурологов и прогностиков такое выражение, как "прописать онтологию". То есть собрать воедино знания, общие факты и оценки событий прошлого и так далее - получится некая картина мира, которая будет влиять на вектор развития.
Как правильно пишут критики его, если некий эксперимент, давший некие результаты, проведён строго по методологии, он не перестаёт быть научным, даже если его не признали. Это правда. С одной стороны. С другой - этот концепт не прошёл "краш-тест" на возможные ошибки, случайные (или намеренные) искажения и так далее. И только с признанием некого результата открытия он начинает входить в общественную практику, широко применяться. А также как раз влияет на ту самую "картинку онтологии", исходя из которой люди мнят, что правильно/неправильно и реально/нереально, а это в свою очередь уже корректирует вектор их развития.
Проблема скептицизма в том, что иногда (в море различного мракобесия) попадаются и дельные вещи, которые попросту отбрасываются, если не вписываются в принятую "онтологию" и не пересекаются с опытом познающих субъектов. А это ограничитель.
Более того, (это Сергеев упоминал, или я где-то в другом месте слышал) было проведено исследование, которое установило, что значительная часть гениальных, прорывных открытий было сделано не поступательно и логически по принципу дополнительности, а когда "фигуры смахивались с шахматной доски", и проблема рассматривалась под новым углом.
По личному опыту наблюдения за людьми, способными к синтезу новых прорывных концептов, это своего рода образ мысли, генерирующее мышление, где на одну дельную мысль может приходиться куча вычурных "пустышек". Это мышление, кстати, может существовать и без глубоких знаний. Тогда, увы, такие люди зачастую начинают постоянно "изобретать велосипед" по новой, просто не имея информации, что это повтор уже найденного решения, или генерить "бред" - то, что заведомо не сработает, опять же из-за недостатка знаний (клинические отклонения здесь не рассматриваем).
И вот с одной стороны борьба против лженауки работает предохранителем от мракобесия и культурной деградации общества, с другой стороны может быть очень деструктивной, когда серьёзные кабинетные дяди с регалиями, которые "знают, что можно, а чего нельзя", давят реальных гениев и талантливых естествоиспытателей. Как кто-то верно заметил, просто талант - это тот, кто попадает в цель, в которую никто не попадает, а гений - это тот, кто попадает в цель, которую никто не видит.
Такие мысли. Палка о двух концах.
ВиШень
Цитата:
|
Вы все пляшете от того что гомеопатия это лекарство. Спляшите от того что это вариант психотерапии. И всё встанет на свои, приблизительно, места.
|
Проблема в том, что эта "психотерапия" позиционируется как лечащее вещество (оно может быть таким в случае плацебо, но далеко-далеко не всегда), это превратилось в индустрию, где варятся большие деньги, и некоторым силам выгодно педалировать этот сегмент в ущерб реальной медицине (затрат минимум, ответственности минимум, профит большой), а также люди часто не понимая сущности явления тратят средства и время при серьёзнейших болезнях, что нередко стоит им здоровья и даже жизни.