Показать сообщение отдельно
Старый 02.04.2008, 14:47   #2
DVolk
Старожил
 
Аватар для DVolk
 
Регистрация: 10.05.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,425
DVolk мастерDVolk мастерDVolk мастерDVolk мастерDVolk мастерDVolk мастерDVolk мастерDVolk мастерDVolk мастерDVolk мастерDVolk мастер
1. Проверять источники.

2. Ссылки на эти самые источники.

"По достоверным данным...", "Крупнейшие специалисты считают...", "всем известно, что..." - повод задуматься.

"По данным министерства сепулек...", "Академик Парфирий Афиногенович считает..." - конкретные утверждения, которые можно проверить. При этом вполне может оказаться, что министерство сепулек утверждает прямо противоположное, а Парфирий Афиногенович вообще не существует. Но это уже можно проверить.

3. "Наука начинается там, где начинаются измерения" (ц) Менделеев. Почти безошибочный критерий, отличающий естественные науки (например, физику) от естественных ненаук (например, уфологию). С определенными поправками действует и на гуманитарные дисциплины.

Пример: "О-о-о, в этом месте очень сильное биополе! Смотрите, как вертится рамочка!" - скорее всего, шарлатанство. "Напряженность биополя в данном месте составляет 8 килокотят на погонный километр. Смотрите, что показывает биополеметр." - переход из ненауки в науку.

4. Соответствие законам формальной логики. Если утверждение противоречит самому себе - оно ложно.

5. "Бритва Оккама" - не плодите сущностей сверх необходимого. Т.е. гипотеза должна строиться на наименьшем возможном количестве допущений.

Не помню, кто сказал: "Если в Вашу дверь кто-то постучал, Вы, конечно, можете предположить, что пришел иранский Шах на чашку чая. Но гораздо вероятнее, что у соседа кончились спички".

Вот примерно так...
DVolk вне форума   Ответить с цитированием