Показать сообщение отдельно
Старый 03.07.2006, 16:18   #16
Иеро
Дед Мозай
 
Аватар для Иеро
 
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
Иеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мираИеро мозаика мира
Андрей Басов
Цитата:
но, наверное, перегнул, включая сюда религию.
Нет. Совсем не перегнул. Фишка в том, что религиозный путь - суть один из вполне адекватных путей познания мира и взаимодействия с миром. Следовательно, истинность в рамках религиозного мировосприятия и оценки событий в реальности должна иметь возможность согласовки со всем остальным, к примеру, с научным мировоззрением.
Цитата:
Истина не может быть относительной. Она всегда только фактическая.
А вот здесь проходит грань базовой ошибки в пресуппозиции объективизма/субъективизма. К примеру, я могу доказать, что объективного в нашем мире просто не существует, хотя бы потому, что всё что может быть воспринято и обработано (осознано) проходит стадию субъективного восприятия. Следовательно, любая истинность - равносильна восприятию и согласовке восприятия разных субъектов, взаимодействующих друг с другом. В итоге, следуя этим размышлениям дальше, я и пришел к своему определению.
Цитата:
Вполне возможно, что действительная истина - это просто-напросто неоднократно повторяющийся факт с одним и тем же результатом и однозначно воспринимаемый всеми наблюдателями. Толкование этого факта уже из другой оперы и критериями истины может обладать, а может и нет.
Факт (объект) и восприятие объекта - суть принципиально разные вещи. Факт не является истиной сам по себе, он может являться истинным в восприятии в рамках того, что ты написал. Но тут мы снова подходим к субъективизму и "истинности восприятия", но не к самой истине.
Цитата:
Например, дует ветер - это факт и, следовательно, истина.
Данный пример может содержать логическую ошибку, так как не описаны все условия наблюдения. Ибо, если взять субъекта, который находится в воздушном потоке и не может определить наличие ветра никоим образом. Следовательно для него этого ветра просто нет, но его восприятие факта то же истинно.


Андрей ОК
Цитата:
правильно ли я понял, что ты истину определяешь так
то, что согласуется с имеющейся у меня на данный момент информацией.
Нет. Прочти внимательно моё определение. Формулировки там предельно чёткие.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi
Иеро вне форума   Ответить с цитированием