Ирис
Цитата:
|
Имеющаяся динамике была в основном на бумаге. ЦК КПСС - требовал перевыполнения планов и повышения эффективности - нужные показатели рисовали. Потому что никто не хотел лишаться премий. (Если нужные показатели рисовали в 36-39 годах, то в 85 - не приписывал только ленивый.)
|
С тем же успехом я могу заявить, что статистику подделывают сейчас.
А потом заявить, что и в США статистика тоже поддельная.
Типа ИМХО - мнение, которое хрен оспоришь. Доказывайте мне, что сов. статистика - не верблюд...
Веришь ты или нет, другой статистики по СССР не имеется, значит будем ориентироваться то, что есть. По крайней мере, пока нет доказательств, что реальные показатели отличались.
Кстати, есть мнение, что реальную статистику подделывать крайне сложно из-за множества внутренних связей.
Подделав данные о жилищном строительстве придётся подделывать тысячи самых разных показателей с учётом всех связей между ними — производство стекла, цемента, унитазов, дверей… включая импорт… за которыми последуют заказы заводов на сырьё, данные о людях и так далее.
Грубо говоря, если в 10 совхозах заявляют, что произвели в 2 раза больше молока, чем есть - хорошо. Вот только как это увязать со статистикой молокозаводов - по количеству принятого и переработанного продукта? Как увязать с количеством поступившего в продажу и потребленного молока? Если учесть, что статистика поступает из разных источников, будет такой разнобой, мама не горюй.
Однако, что-то я не вижу толпы критиков, нашедших неувязки в советской статистике. Уж демократы бы не упустили возможности покуряжиться над СССР в этом плане. Так что пока считаю разумным доверять советской статистике.