[Иеро]

Mirana

Короче, есть такая проблема, что те люди, которые реально могут что-то придумать и воплотить в жизнь, должны в своих концепциях, планах и т.п. закладывать немеряный резервный фонд на компенсацию "балласта".

Вообще-то делается по другому.
Делается рассчёт на активный авангард, на меньшинство, которое потом тянет за собой остальных. А вот для этих остальных можно создавать "управляемые трудности", вынуждающие их выходить из старой и входить в новую систему.

Вообще "утилизация балласта" - это отдельная большая тема. По сути это не совсем "балласт" - это т.н. "гармоничные" или "гармоники", то есть люди находящиеся в гармонии со средой в которой они обитают, даже если эта среда не оптимальна для них. Они всегда стремятся найти минимально возможное состояние контактов с этой самой внешней средой, куда личная инициатива, а тем паче ответственность за взятые обязательства, обычно не вписывается. Если окружающая среда объективно ухудшается, то такие люди просто стремятся найти новую гармонию с изменившейся средой, подстроиться под неё, но не пытаться что-то в этой среде изменить. Для них всегда актуальны остаются консервативные взгляды, типа "не надо нам ничего нового, нас старое устраивает", даже если на их словах ранее их это старое не устраивает. Этих людей сподвигнуть на активные действия может только вопрос реального выживания. Ну или реальные объективные глобальные трудности. В силу того, что гармоничные люди составляют большинство людской массы, следует учитывать этот факт при рассчёте каких-либо социальных проектов. Ибо в конечном итоге именно пассивная поддержка со стороны гармоничных обеспечивает успех предприятия, или наоборот, любые инициативы будут ими просто тихо саботироваться.

Отчасти, механизмы, предложенные мной в этой "антиутопии" позволяют "расшевелить болото" через создание управляемых трудностей с одновременным преставлением альтернетивы среды. В таком варианте пассивное большинство постепенно будет перетекать в представляемые альтернативы из старой системы. Но это процесс не единомоментный.

Мне кажется , что достойна внимания, например, идея возрождения в РФ чего-то вроде института помещиков. Она в воздухе витает.

Это уже есть, помещики - "капиталистами" называются.

Сдается мне, что законопослушное общество нежизнеспособно не потому, что "неизбежно проявление хаотических тенденций", а потому, что абсолютно законопослушное общество - это общество остановленного развития.

Нет, это то же не верно.
Эаконопослушность и прогресс - не противопоставляются друг другу. Вот обеспечение иллюзии законопослушности путём подавления любого прогресса, как совсем не редко происходит - да. Законопослушность в обществе наоборот приводит к огромной экономии ресурса, который может быть целенаправленно вложен именно в прогресс. Да, законопослушное общество для собственного развития нуждается в плановом хозяйстве и грамотном управлении, так как оно само по себе не создаёт динамики, из которой прогресс вытекает, как средство преодаления отдельными индивидами конкурентной борьбы в рамках общества. Но не стоит забывать, что эта общественная конкурентная борьба - суть есть "холодная гражданская война". И весь прогресс в таком обществе - прогресс военной техники и технологии в гражданском варианте.
Законопослушное общество, что бы оно развивалось нуждается в прогрессивной элите, которую требуется целенаправленно создавать, а не ждать, пока она возникнет сама.

Можно ли в массовом порядке внедрить механизм "25 кадра" (условно), который запускает в человеке желание развиваться?

Ну..., на техническом уровне нет. Но можно создавать пример.
По сути тут снова встаёт вопрос элиты, то есть тех, кто является примером, эталоним для простых людей. Эсли эта элита отличается от остальной массы людей только уровнем личного поребления, то есть количеством реальных ресурсов, которое эта элита переводит в дерьмо, как сейчас, то толку от этого для личностного развития масс очень мало. Типа продвинутся только те, кто имеет должное наследство в виде биологической склонности или средств и воспитания, полученного от предков. Однако, если элита будет отличаться личностными качествами, и качественным уровнем потребления, а не количественным, то народные массы будут постепенно равняться на них и развивать свои качества.