[Che]

По поводу правил

1. Никогда не верьте словам, принимайте к сведению только конкретные
факты.

Эти пунктом по идее достигается цель Ц1 - способность отличить
информацию от дезинформации.
Я правда считаю, что эта цель нереальная. Непосредственно по сообщению
зачастую невозможно определить истинность факта. Например, два
утверждения "Императорские пингвины обитают в Антарктиде" и
"Императорские пингвины обитают в Средней Азии". Эти сообщения
семантически идентичны, оба излагают факты. Поэтому тут можно максимум
выявить соотношение с прошлым опытом, т.е. с тем, что я читала ранее о
пингвинах, или где я их видела/не видела.

2. Все что говорится и
пишется, обязательно имеет целью сокрытие истины. Сокрытие истины
является одним из важнейших мотивов любой человеческой деятельности,
включая вербальную. Этот мотив, часто наряду с другими, присутствует у
автора любого текста ВСЕГДА. В большинстве случаев автор желает скрыть
информацию не только от Вас, но и от себя - то есть его бессознательное
осуществляет неуправляемое цензурирование формулируемых им положений.

Этот пункт не совсем ясен. Например, какую истину хочет скрыть
человек, утверждающий, что императорские пингвины живут в Антарктиде?
<br>
Однако, как на практике можно применить этот пункт? Можно рассматривать
более широкий контекст, включающий в себя то, о чем автор не говорил.
Т.е. всегда есть то, что не было высказано. Например, что в Антарктиде
живут и другие звери.<br>

3. Никогда не принимайте к сведению информацию, содержащуюся в любом тексте. Мысль изреченная есть ложь.

<br>
Во-первых этот пункт противоречит первому пункту, в котором
утверждается, что факты все же надо принимать к сведению. Во-вторых, <br>

4. Основным источником информации в любом тексте являются
оговорки, ошибки и описки автора. Всегда обращайте на них внимание и
старайтесь интерпретировать их на основе известных Вам элементов и
свойств контекстов, имеющих отношение к обсуждаемому предмету.

Иногда бывают довольно забавные опечатки. Однако, все же иногда
банан - это просто банан. <br>

5. Сопоставляйте источники. Обращайте внимание на все логические
противоречия внутри текстов и между текстами различных источников.
Старайтесь интерпретировать противоречия на основе известных Вам
элементов и свойств контекстов, имеющих отношение к обсуждаемому
предмету.

Это правило служит целям Ц4 и Ц5 - умение сопоставлять
инфу из разных источников.<br>

6. Читая любой текст, все время держите в уме вопрос, кому
выгодна публикация излагаемых фактов и предлагаемая их интерпретация.
Насколько эти интересы близки Вашим?

Так понимаю, это защита от
манипулирования. Цель Ц3 - умение осознавать свои интересы и не
вестись, либо наоборот вестись. <br>

7. При анализе аргументации партнеров всегда старайтесь
классифицировать аргументы по признаку "кому это выгодно", по характеру
стоящих за ними интересов. Смело переходите от анализа аргументов к
обсуждению самих этих интересов. Только после их прояснения
возвращайтесь к анализу собственно аргументации.

Это аналогично
предыдущему пункту.<br>

8. При обсуждении частных вопросов практикуйте переход на
метауровень, к обсуждению более общих противоречий. Возвращайтесь к
анализу собственно аргументации по обсуждаемому вопросу после
прояснения общих принципов. Без решения общих вопросов Вы будете
неизбежно возвращаться к ним, решая частные.

<br>

9. В процессе дискуссии рефлексируйте свое отношение к
процессу. Избегайте идентификации своей аргументации и своей личности.
Избегайте фиксаций на отстаиваемых позициях. Все время старайтесь
уловить грань, за которой позиция превращается в idee fix, а ее
отстаивание начинает восприниматься как самоутверждение. Старайтесь не
переходить эту грань.

Этот пункт способствует достижению цели Ц3
- осознавание своих интересов.<br>

10. Не верьте, что в спорах рождается истина. В спорах рождается
только неприязнь друг к другу. Избегайте перехода дискуссии в спор.

Я думаю, что автор называет спором то, что вызывает неприязнь
друг к другу. Остальные виды обсуждения он называет дискуссией. <br>

11. Дискуссия и спор различаются по характеру целей сторон. Цель
спора - защита своих интересов и получение максимальной выгоды. Цель
дискуссии - прояснение позиций. Спор ведут противники, дискуссию -
партнеры.

Этот пункт перекликается с пунктом 9.

12.
Абсолютной истины не существует. В дискуссии мы не ищем истину, а
проясняем позиции - как свою, так и партнеров. Такое прояснение полезно
для целей выработки адекватных стратегий поведения и повышения
адаптивности к окружающей информационной среде.

Для того, чтобы
этот пункт можно было применять, я бы его разбила на несколько шагов. <br>
Предположим, истина существует, и один человек хочет донести ее до
другого. Точнее, один человек (условно, учитель) хочет, что второй
человек (условно, ученик) дошел до этой истины. <br>
Чтобы помочь кому-то дойти из одной точки в другую, надо как минимум
знать, где он находится изначально, и куда ты хочешь его перевести. <br>
В этом плане, как промежуточный шаг можно использовать пункт 12. Т.е. выяснить позиции - свою и партнеров. <br>
Тогда на следующем шаге становится возможным влияние и договоренность об истине. <br>
<br>
Это пока приблизительно. <br>