[Иеро]

Skynet

отдельные товарищи (не буду показывать пальцем) пытаются присвоить некоторым терминам статус "правильных", тогда как другие, по их мнению, - "догматичны", "поверхностны" и т.п. Если уж и можно применять эпитет "правильный" по отношению к термину, то разве что в плане его общепринятого характера.

Разбор о определение терминов - это сравнимо (метафора такая) с подбором правильных инструментов для работы к каким-либо материалом. К примеру, дерево можно обрабатывать топором или пилой, но бесполезно бить его молотком. Но молоток подходит для забивания в дерево гвоздей, хотя и обухом топора это то же можно сделать, но это уже не так безопасно... А вот для шурупов лучше взять отвёртку...

Ну и естественно, у "некторых" возникает недоуменее, когда кто-то пытается закручивать шурупы... пилой или забивать их молотком.


SiberianTiger

ГЫ, если истинен второй подход, то истина - это то, с чем согласно большинство.

Тут есть нюанс. Не просто согласны, а могут использовать своё согласие практическим образом для коллективной практики.

Поскольку большинство сейчас верит в абсолютную истину (на которой построен первый подход), то выходит, что первый подход истинен

Верно. Так оно и есть. Но здесь есть другой нюанс, который заключён в том, что когда большинство запуталось и не может найти новые горизонты для своей практики, находятся другие люди, которые выбирают для себя другие сисиемы координат и эталоны, благодаря чему и прорываются вперёд, оставляя заблудшее большинство позади.

Ты, кстати, можешь всё это наблюдать воочую, ибо ты уже выбрался из большинства привычных метафор (истин), как религии, так и псевдонауки, а большинство твоих, да и моих то же, опонентов жестко сидят в них и всячески стремятся их защитить. По сути, тот кто выбирается из болота привычных метафор становится сталкером среди идей, смыслов, концепций, взглядов. И для того, что бы не потеряться во всём этом многообразии требуется создать свои мета-метафоры, мета-истины, одним вариантом которых является то, что я заявил этой темой. И уже на основе применения этих инструментов создавать свою работоспособную практику, к кторой, возможно, позже подтянется и большинство, если сумеешь доказать эффективность на своём примере. И вот тогда твои последователи возьмут на свои знамёна твои метафоры и будут целенаправленно утверждать их в жизнь дальше. Так одна истина одержит верх над истинами устаревшими, и великое всеблагое бабло в очередной раз одержит победу и над злом и над добром.

Хотя, с другой стороны, опыт общества исламского показывает, что преодоление догматизма религии может быть затруднено ...

Просто для этого общества пока не применялись реально действующие методы, направленные против религиозного догматизма. А эти методы крайне просты - грубая сила и безжалостная экономика. И ни капли злого, холодного, типа человечности и гумманизма... Собственно, как это получается - смотри про практику.

Может ли мир заплатить такую цену? Способен ли он перейти к новой парадигме, если ей будет сопротивляться такой процент людей?

А пусть. Сопротивление среды архинеобходимо для того, что бы раельная сила и знания прошли горнило естественного отбора, выбив из себя всё то, что в последствии приведёт к краху. Да, путь разума - тяжелый путь, но для тех, кто собрался жить вечно это именно та задачка максимум...