[SiberianTiger]

Сообщение от Экзисто

Нравственность существует одна - естественная нравственность.
Её можно выразить одной фразой: не терзай напрасно своего ближнего.
Поддельные под нравственность идеологии говорят: ради нашей победы надо терзать врагов.

Хммм, а кто кроме тебя и других сторонников сверхценности личности считает это "естественной нравственностью"? Ибо если посмотреть на историю, я что-то не замечаю большого процента "нравственных личностей", следующих ТВОЕМУ определению.

Сообщение от Экзисто

Смотри шире: ты приравнен к Старику только в одном ракурсе - у вас нравственное чувство болтается промеж ног разума, но такой безнравственный разум - импотент.

Идеологизированный и неразумный, ты не замечаешь моих ценностей, отличающихся от твоих .

Ты начинаешь нервничать и ругаться, а напрасно. Я не был оппозиционером Горбачеву и Ельцину. Более того, я принимаю, как есть режим Путина, и не являюсь ни оппозиционером, ни сторнником власти, но и не над схваткой. Я просто сердцем воспринимаю, а не атрофированным нравственным чувством, болтающимся между ног разума. Поэтому классифицировать меня и попытаться дать определеие моим взглядам тебе не удастся, для этого надо обладать объемным восприяитием реальности, что без нравственного и образного начала невозможно.

Ругаться и нервничать - неа, это я на твоем языке говорю!

Ты так часто употребляешь слово "нравственность", что любому разумному человеку становится понятно, что у тебя объемным восприятием, увы, и не пахнет ... Поскольку объемное/объективное восприятие всегда абстрагировано. Оно должно позволять увидеть ситуацию с различных сторон, а ты можешь увидеть все лишь на плоскости, или, другими словами, через призму СВОИХ ценностей, которые ты называешь нравственностью.

И опозиционер ты идейный - вспомни, как ты проклинал всех тех, кто служит власти в этой теме! Вспомни, как ты здесь же постепенно группируешь тех, кто согласен не с тобой! Ты ведь и на авторитарном крюковском Сифо оппозиционил, и на обладающей свободой слова Мозаике!

Не суди по себе, я своих оппонентов уважаю или жалею. В отличие от многих других, я не считаю, что у меня окончательно сформировавшееся мирововоззрение. Я открыт для критического усвоения того, что в данный момент противоречит моему мироощущению. А Достоевский является самым читаемым писателем на Западе и в Японии. А его презирают те, у кого атрофировано нравственное чувство, ну просто оно не является каким-либо значимым моментом в приянтии решений или мотивации деятельности. Я разумеется не обвиняю тебя, а констатирую общую тенденцию, и я сам тоже в этом потоке игонорирования.

Пока что я в тебе открытости не заметил ... Тебе крайне сложно абстрагироваться от твоих ценностей, и ты крайне воинственнен, когда речь заходит об их неабсолютности.

А Достег - дегенерат. В его произведениях - клокочущий котел безысходности, вины, гноя и мазохизма. И называется все это "величием" и "силой духа".

Я же - позитивист и конструктивист; мне его "глыбы" омерзительны, мой внутренний мир светел.

Мир именно таков, каков он мне нравится, и не может он мне не нравится, поскольку я рожден им для жизни в нем, и никак ничего иного быть не может. Я обожаю этот яростный и противречивый мир, который позволяет мне в нем существовать и радоваться в нем.

Да? А кто сетует на безнравственность жителей Мозаики? Кто ругает власти?

Увы, я не считаю себя ни Добром, ни сторонником Добра, но и не сторонником Разума. Я сторонник Жизни. И сейчас разум угнетает жизнь, и его надо попридержать. Другое дело, можно ли это сделать или нет, а если можно то как?

А вот тут как раз проявляется недостаточное значение Разума в твоей жизни . Ибо когда ты объявляешь себя "сторонником Жизни", ты выдаешь номинализацию. "Жизнь" может означать весьма и весьма разные вещи, - но ты выбираешь весьма узкое определение (в меру своего понимания, основанного на недостаточной разумности, которая включает в себя возможность охватить более полно то или иное понятие), - и несешь его в мир именно как ДОБРО!!!

Нравственность - это не личные ценности, а всеобщие. Не путай идеологию и политику с нравственностью. Нравственность - это просто, как хлеб и воздух. Это твое отношение к матери, к старикам, к собакам, бездомным, близким людям. Это то, что ты не ходишь по улице голышом, и не стараешься каждого встречного на улице толкнуть, обругать, убить или стырить из кармана кошелек.

Если нравственность - не личные ценности, а всеобщие, - то как называть тех, кто называет свои личные ценности всеобщими?

И еще - то, что ты тут пишешь про "отношние к матери, к старикам, к собакам" опть же не абсолютно, и зависит от места и времени (исторических, конечно же). То, что в одном месте и времени было правильно, в другом воспринимается как ужасающие преступления, не так ли?

Разум лишен нравственного начала, поэтому направлять развитие можно и на то, чтобы всех объегорить и уничтожить для естевенного инстинкта самосохрания и экспансии.

Твой тезис показывает недостаточно глубокое понимание Разума. Ибо то, что ты описываешь - это УМ - механизм для оптимизации при решении поставленных задач. Разум - это то, что в процессе своего развития и осознания себя и мира формирует свои ценности, которые представляют из себя не набор догм, но вектор всеобщего развития, который тебе ИМХО пока не под силу принять.



У Любы три ошибки в процитированном тексте Крока (в выделенных фрагментах). Это ошибки Крока - и ее понимания его .

Во-первых, абсолютные ценности не имеют отношния к тому, с чем СОГЛАШАЕТСЯ подавляющее большинство индивидумов.

Именно потому с логонетиком можно согласиться (я имею в виду сообщение #37 этой темы), глядя из обычного пространства ценностей как общественной соглашений о ценности. Именно поэтому же то же самое сообщение логонетика легко опровергается, если мы выведем ценности из плоскости соглашений о ценностях, и переведем их в пространство направления эволюции .


Во-вторых, я бы не ограничивался человечеством как видом, - иначе можно оказаться на опустошенной планете.

Ну и, напоследок, замечу, что понятие "То, что способствует процветанию человечества как биологического вида" может очень отличаться от ТВОИХ пониманий о добре, и не иметь отношения к индивидуальной доброте (смотри, что я писал про Жизнь в ответе Экзисто). Ясно же, что Крок этот живет в позитивистской утопии, где все гладко, сладко, и питаются все цветочками ...

Равно как и "устойчивость" - понятие тоже не плоское, а объемное. И многие новаторы как раз и являются "дебоширами", и воспринимаются как оные, - хотя в конечном итоге таки ведут к большей устойчивости всего вида, а то и всего мира.

Экзисто смотрит на вещи с точки зрения общечеловеческих ценностей и поэтому с ним не согласиться невозможно.

Экзисто смотрит на мир с точки зрения того, что ОН СЧИТАЕТ общечеловеческими ценностями. Я же это считаю всего лишь зеленым уровнем спиральной динамики .

Присваивание себе права де-факто или де-юро распоряжаться ЧУЖОЙ жизнью - есть высшая безнравственность и обыкновенный близорукий авантюризм

Да? вот ты и вынесла приговор как своей мамане, которая посадила тебе на шею паразитку, так и себе - за то, что ты не дала ей вовремя "упасть", считая, что ТЫ лучше знаешь, как ОНА должна распорядиться СВОЕЙ жизнью ...