Показать сообщение отдельно
Старый 23.05.2018, 23:04   #153
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Культура - это не то, что человек прочитал в книге и увидел на киноэкране и на сцене, это то, как увиденное повлияло на его поведение

Министерство культуры – это властный орган реализации политики государства в сфере культуры.

Культура - это не зрелища и увеселения. И не сфера тщеславного самодовольства художественного класса и его собственных олигархов.

Тут важная линия различения в понимании культуры. Для художественного класса культура - это то, что находится в их корпоративном ведении. Их феодальное удельное владение, где они собирают дань с посетителей, причем передаваемый по наследству. Задача публики их любить, задача государства – их охранять и делить между ними бюджетные деньги.

Но другая точка зрения исходит из того, что культура – это сфера производства базовых образцов поведения и поэтому – сфера запретов. Культура - это не то, что человек прочитал в книге и увидел на киноэкране и на сцене, это то, как увиденное повлияло на его поведение.
Произведения искусства и события культурной жизни – это некий инструмент, которым выработанные социумом ценности и идеалы утверждаются в человеке и регламентируют его поведение.

Сам по себе факт массовости распространения произведения не является критерием уровня культуры: часто массовость распространения произведения иллюстрирует лишь падение уровня культуры в обществе.

И тут вопрос о массовости и массовой культуре. Если в массовой культуре видеть то, что потребляет масса, все обретшее популярность объявляется своего рода «низким жанром». Которому противопоставляется некая элитарная культура, критерием значимости которой является непонятность массам и признанность теми, кто сам объявил себя «интеллектуально-художественной элитой».

И тогда все, что нравится массам и воспринято массами, объявляется недостойным «масс-культом». А достойным - либо то, что вызывает брезгливость, либо то, о чем долго будут спорить, пытаясь угадать, что данная бессмысленность означала: старый прием старых мошенников из старой сказки о новом платье короля.

Культура не делится на массовую и элитарную. Потому что она либо культура, либо элитарная. «Элитарная культура», «культура меньшинств» - как непонятая либо не воспринятая – не обеспечивает и передачи обществу базового образца - не выполняет функции в системе культуры как таковой и остается вне культуры как таковой.

То, что назвали массовой культурой, – продукт, возникающий, когда массы уже получают доступ к произведениям культуры и искусства высоких образцов, но еще не сами изменены ими и готовы воспринять ее лишь в ее упрощенных аспектах, в том, что перекликается не с их духовным, а с их физиологическим, не с идеалами, а с инстинктами: и тогда от Боккаччо остается лишь скабрезность, от Шекспира – яд, от Вольтера – сарказм.

И превращенное в бизнес-индустрию искусство и предлагает этой массе массово производимый продукт, в котором лишь эта «массовость» и остается. То есть речь не о массовости культуры вообще, а о специфической массовой культуре общества потребления эпохи Постмодерна, социального регресса и социальной энтропии.

Противостояние существует не между культурой масс и культурой «элиты», а между культурой, ориентированной на низменное в человеке, на «обезьяну, сидящую в каждом человеке, с которой человеку приходится всю жизнь бороться» и о которой предупреждал Борис Стругацкий, и культурой, ориентированной на начала возвышенного, прекрасного и героического в том же человеке.

Вопрос в том, чему в человеке культура помогает одержать верх: Обезьяне либо Человеку.

Это - проблема социума. Решать ее должен социум и создаваемые им институты. Создаваемые им институты – это органы государственной власти.

Критерии: борьба за Человеческое в человеке против Обезьяньего в нем же. И когда «деятель культуры» заявляет: «Мне непонятно, что это значит» - это лишь означает, что его это не устраивает. Потому что делать деньги на обращении к низменному легче. Либо потому, что ему в стране не нужна культура возвышенного и героического, а нужна культура потребления и насыщения. Комфортнее и выгоднее.

Сфера культуры – это сфера производства базовых образцов и ценностей общественной жизни. Сфера культуры – это сфера защиты этих ценностных образцов, сфера развития человека и сфера борьбы за эти ценности и образцы в душе человека.

И политика в сфере культуры – это часть политики страны. И она не существует вне задач, которые стоят перед страной. Если страна ведет войну – культура должна работать на Победу. Если страна работает на прорыв – культура должна работать на прорыв.

То есть транслировать и утверждать образцы и идеалы, нужные для Победы – и для прорыва. Утверждать тот тип культуры вообще и политической культуры в частности, который необходим для успеха страны.

Речь не о пропаганде – речь об утверждении типа культуры: ориентированной на возвышенное и человеческое в человеке или на низменное и потребительское в нем.

Результаты – в долгосрочной перспективе определяются историей и результатами страны.

В краткосрочной – количеством открытых кинотеатров и музеев, библиотек и снятых фильмов, числом кинозрителей и читателей, причем в первую очередь не в столицах – а в провинциальных малых городах.

Тем, довольны ли приходящие в библиотеки, и тем, насколько недовольна культурной богема и художественные олигархи.

Если последние недовольны Минкультом - значит он работает хорошо.

Плох тот король, против которого не устраивают заговоры феодальные правители областей. Плох тот президент, которого не боятся олигархи. Плох тот Минкульт, от ненависти к которому не сводит челюсти у компрадорской богемы.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2018/05/23...kult-i-kultura
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.
if вне форума   Ответить с цитированием