Ни черта не понимаю в соционике... Но конкретно про Гексли интересно, поэтому влезу, с Вашего позволения
Цитата:
Сообщение от Aliskana
И чем конфликтнее эти формы с присущими данному психотипу - тем вероятнее появление "маски", когда ребенок ведет себя не органично для своего психотипа, чтобы соответствовать ожиданиям родителей и других значимых личностей.
Эти маски могут казаться ребенку, а затем и взрослому, его настоящей личностью, потому что ничего другого он не знает. Да, он будет чувствовать себя дискомфортно, но считать этот дискомфорт естественным состоянием.
|
Мне кажется, что в случае с Гексли можно говорить о восприятии масок как неотъемлемых частей собственной личности, а для Гексли важна иллюзия нерушимости неких собственных внутренних конструкций. То есть Гексли верит, что есть в его личностной структуре "священные коровы", которых трогать низзя... И это связано не с тем, что Гексли ничего другого не знает, а с тем, что Гексли однажды сообразил, что маски - это удобно, чтобы оставаться неуловимым, избегать риска оказаться уж слишком вовлеченным в отношения с кем-то. Потому что чрезмерная вовлеченность в отношения с кем-то означает саморедуцирование по части возможностей не слишком глубоко общаться со многими. А саморедуцировать себя Гексли не больно-то любит). Или же Гексли кажется, что саморедуцирование в духе чрезмерного сосредоточения на одном персонаже есть верный путь что-то упустить в этой жизни...
Всё, что было написано на предмет условий коммуникации выглядело бы похоже на... Габена. С той разницей, что Габен предпочитает мягко самоустраняться из некомфортной коммуникации по большей части, вместо того, чтобы устранять других. И с той разницей, что Габену по-хрену по большому счету, деловая коммуникация или нет.
Сама аппеляция к деловому подходу в коммуникации... странно как-то... с одной стороны, пожалуй, всё, на что человек тратит время, можно рассматривать как дело... С другой стороны...это ж утомительно и как-то занудно, что ли...относиться ко всему, в том числе к общению, как к делу... или нет? Кажись, весьма характерная для Гексли фигня: попытка натянуть на уши участникам коммуникации не слишком уместный по большому счету, но удобный для себя лично в ситуации подход в сочетании с тотальным отказом рассматривать его как манипуляшку. Я вот никак в толк не возьму: отдает себе Гексли отчет в том, что делает или каждый раз на чистом глазу верит сам в то, что его подход абсолютно корректен и не несет в себе никакого ущерба партнерам по отношениям? Иными словами, цинизм это или спецом присущий (воспитанный в себе) мгновенный дрейф в самообман? Такое впечатление, что Гексли архиважно выглядеть правильно в собственных глазах... и ради этого Гексли пойдет на что угодно