[Экзисто]

2. Антитезис – объективно нет добра и зла

Антитезис обыденному представлению о добре и зле выразили в теме Иеро, АндрейОК, Сергей, Сиб Тигр. Они считают, что не существует таких вещей как добро и зло.

Разберемся с этим подробнее. Собственно, действительно не существует зла и добра. Но что такое зло и добро в философском измерении? Это суть понятия, выражающие дуальность, которая играет существенную роль в человеческих и социальных взаимоотношениях. Это такие же абстрактные понятия, как сознание, материя, бытие. Однако, никто не отрицает существования перечисленных понятий, а наши господа отрицают добро и зло, хотя оные также суть понятия, выражающие сущее. А существуют ли такие понятия как мораль, нравственность, справедливость, человечность, душевное страдание, боль? Если отрицать существование добра и зла, то и последних не должно существовать, поскольку добро и зло есть предельное выражение перечисленных категорий.

На самом деле, добро и зло на рассматриваемом уровне познания действительно не существуют. Они есть химера сознания, обусловленного, как выразился, Сергей, биологическим и социальным составляющими человека. И с точки зрения, как он пишет, бесконечной вселенной, или с точки зрения по выражению АндреяОк, эволюционной экспансии, нет добра и зла, поскольку с их атеистической точки зрения, вселенная или эволюция бездушны и неразумны, хотя и целесообразны. Поэтому надо смириться с отсутствием добра и не называть злом то, что ведет на самом деле к эволюционной экспансии или неразумной игре вселенских энергий. Если тебя или твоего друга зарезал бандит, или если террорист взорвал бомбу в метро, или если Гитлер натравил свой народ на истребление евреев и славян, или если Сталин из соображений классовой борьбы, борьбы с врагами народа и тд. поощрял зверское хищническое истребление не только негодных, но и безвинных, чтобы остальные боялись, - то все это в итоге есть также осуществление эволюционной экспансии, или круговорот добра и зла как общее развитие социальных систем.
Как же предлагают нам смириться с этими несправедливостями? Ну, во-первых, для этих господ не существует и понятия справедливости, что на самом деле верно, но не совсем. Понятие существует, но оно, полагают господа, не имеет своего бытия как объективная данность. Что же, пока согласимся и с этим. И посмотрим, как нам предлагают утилизировать зло.

Иеро: Конструктивная утилизация ущерба – это преобразование потенциального зла в актуальное добро.

А что же делать не с потенциальным, а с осуществленным злом? Утилизация такого зла может осуществиться лишь как уничтожение этого зла, или корней, его порождающих.

Иеро: В итоге получается, что зло от добра отличает только возможный процесс его утилизации.

Термин «утилизация», применимый там, где творится масштабное зло, выглядит, мягко говоря, неадекватным.

Вообще, понятия зла и добро как крайне обобщенные абсолютные понятия следует употреблять прежде всего в глобальном измерении. На бытовом или локальном уровне – это действительно относительные понятия. К примеру, гитлеризм или сталинизм с точки зрения современного психически здорового человека есть абсолютное зло. Тут начинается пляска с выискивание положительного, что сделали данные тираны. В мире не существует ничего такого, что имело бы или только положительные стороны или только отрицательные. Поэтому можно сколько угодно восхвалять выдающегося менеджера Сталина с его первоначальной сохой и конечной атомной бомбой, суть при этом не меняется – он останется навеки выдающимся извергом. А как здесь играют понятиями добра и зла рассмотрим в третьей части триады.

Но в нашем современном мире существует так называемое «абсолютное зло», то есть то, что мы пока никак не можем утилизировать, так как у нас нет для этого возможностей. К примеру – это наша собственная смерть.

А вот это уже не является злом, поскольку это есть неотвратимость. Зло есть причинение вреда одним разумным существом другому разумному существу, исходя из умысла причинить именно вред ради осуществления злонамеренной цели. Злонамеренность есть игнорирование права других людей на жизнь и безопасность. Исходная точка – ценность человеческой жизни. Прежде всего защита жизни от беззаконного или идеологического посягательства на него государства.

Иеро: Самые обычные выходы из этого – это развитие общества.
Так получается, что своей жизнью и смертью, независимо от факторов её прихода, люди тем самым, развивают и совершенствуют общественные отношения друг с другом. Так происходит общее усовершенствование взаимоотношений и личностных отношений к разным явлениям в обществе. В результате, некомпенсируемое «зло» утилизируется не столько в личностное «добро», сколько в общественное. Из всего этого можно сделать вывод, который заключается в том, что: Пока общество не является идеальным, то в нём по отношению к его членам всегда будут возникать ситуации некомпенсируемого зла.

Здесь подмена понятий, которая заключена уже в названии темы: «Круговорот «добра и зла», принцип развития.» Не добро и зло являются источниками развития, а диалектические противоположности. В качестве таких противоположностей может быть зло и зло, добро и добро. Именно противоположности являются ни добрыми и не злыми с в силу своей объективной закономерности. То, что написано во все этой теме, это все именно про единство и борьбу противоположностей. Которые суть двигатели всякого развития. А Добро и Зло – не имеют к этой объективной реальности, к историческому процессу и эволюционной экспансии никакого отношения… до поры до времени. Но об этом в третьей части.