[Sergey]

Точка Сборки
Советую прочитать оригинальную книгу, на которую есть ссылка в указанных темах. Так сказать, чтобы не искажать образ. Кстати говоря, из Альшулера и его учеников получились весьма неплохие изобретатели, а сам Альшулер – известный фантаст (псевдоним Альтов).

Ага, "образ", но только относительно воспринимающего субъекта (приёмника), а не сама по себе, по своим "ни от кого не зависимым качествам"...

Информационный образ передается воспринимающему субъекту. От того, какими качествами обладают органы чувств субъекта зависит ее качество и объем. Но сама информация, содержащаяся в объекте, никаким образом с субъектом не связана.

Представь, что мы ставим вокруг объекта несколько зеркал. Каждое отражает какую-то одну сторону объекта - поэтому получает разную информацию. Но это не значит, что информация зависит от воспринимающего. Информация из исходного объекта существует независимо от зеркал. Зеркала просто имеют способность эту информацию отражать.
Если, допустим, вместо зеркала А, поставить зеркало Б, то оно отразит тот же самый образ, что и зеркало А (хотя будет некоторая погрешность, вызванная информационным шумом – 2 зеркала не могут быть полностью идентичны).

Информация – это образ. Образ – отражение реальных свойств объекта. Эти реальные свойства никак не зависят от наличия наблюдателей. Поэтому тем же свойством обладает и информация.

Так называемая субъективность информации появляется во-первых из-за того, что наши органы чувств все таки воспринимают лишь часть информации, причем эта часть фильтруется психикой. Но самое главное – субъективность появляется, уже после, когда из полученного образа человек путем умозаключений создает новые образы – не всегда верные.

Хорошо... Вот и получается-когда обрабатываем с помощью способностей своего сознания(+знания, +разума) в тёмной комнате "слона", получаем для себя "образ хобота-змею", "образ ноги-столб", "образ уха-зонт" и т.д....(и чем не приглючит! )... Потом, используя системы "умные", складываем "образы": "змеи"+"столб"+"зонт"... И получаем..... !!! Ура! -Новый "образ" : "Змеестолбозонт" (здесь динозавры всякие тама, типа: Текодонт, Игуанодонт,Дицинодонт-"просто отдыхают"! )

Ты упускаешь одну важную деталь: работая с образами путем воображения можно получить не один воображаемый образ, а огромное число. И так и происходит в реальности.
В книге «Как стать гением» Альшуллер очень хорошо описал, как развивалась и продолжает развиваться наука. Методом тыка. Ученые придумывает сотни гипотез. Потом начинают проводить натурные эксперименты, пытаясь подтвердить или опровергнуть ту или иную гипотезу. На переборы тратится уйма времени, сил и средств. Кстати, суть ТРИЗа, придуманного Альшуллером в том, чтобы сократить – уменьшить число пустых переборов. Для этого он проделал немалую работу, изучая успешных изобретателей прошлого и применяемые ими приемы.

Сопоставляя образы хобота, змеи и туловища может получиться черти что. Но это черти что – не единственный возможный вариант. Причем, может быть, в данный момент времени люди даже не смогут понять, что создали черти что. Но позже, когда знаний прибавится, они смогут опытным путем опровергнуть существование черти-чего и поискать другие возможные непротиворечивые образы слона.

Но замаманчиво всёж, умудриться в"тёмной комнате" распознать именно "слона", или хотя бы, для начала -его "истинные части"...- "хобот","ногу" и "ухо"... А не их "образы"...

Слона невозможно распознать сразу. Мы постоянно дополняем нашу картину мира. Эта картина становится все более четкой. Как это происходит? К уже имеющейся картине какой-то ученый добавляет новый образ – свою гипотезу. И пытается проверить, насколько полученная картина соответствует действительности. Если соответствует и ученому удается донести свою мысль до всего мира, то модель мира усложняется, дополняется новыми деталями. Эта работа практически бесконечна. Идеал недостижим. Но постепенно приближаться к нему все таки можно.