[Ветер]

Вики

Инофорум: 'Welt Online', Германия
Конфликт на Востоке. Современная война машин ведет свою родословную от Крымской войны

«Странная» Крымская война. Еще раз о ее причинах и уроках

ОБОРОНА ПОМОРЬЯ И СОЛОВЕЦКОГО МОНАСТЫРЯ В ГОДЫ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ


Крымская война. Крестьянские жертвы, солдатские смерти.Британский историк Орландо Фиджес рассказывает о ужасающем предшественнике Мировой войны: Крымской кампании 1853 - 1856

↓↓ перевод

Одна из самых ужасающих картин войны, какие только довелось видеть миру, рассказывает 27 сентября 1855 года коррепондент газеты "Таймс", "безусловно самая душераздирающая и омерзительная предстала передо мной в больнице Севастополя. После того, как я переступил порог, передо мной открылось зрелице, которое слава Богу пришлось пережить не многим людям: гниющие и полуистлевшие трупы солдат, умиравших в сильнейших мучениях, неприкрытые, неухоженные, так тесно сложенные в штабеля, насколько это было возможно.

Ещё никогда до того, ни в одной европейской войне не было убито такое количество людей за столь короткое время, и никогда до того, оружие не наносило таких опустошительных разрушений. Девять месяцев французские и английские войска осаждали Севастополь, после этого город превратился в бездушные развалины. Как вспоминает французский военный инспектор Бондуран, в городе не осталось ни одного здания, которое пощадила бы артиллерия. Более полумиллиона русских солдат-крестьян нашли свою смерть во время беспощадной бойни в Крыму, и даже сами превосходящие по силе агрессоры оставили 120.000 трупов на поле боя.

Всё это было забыто, когда после опустошительных войн 20-го столетия, сдвинулись масштабы. Однако для современников это было событие огромного значения, о чём мы сегодня просто не знаем. Каждый чувствовал, пишет британский историк Орландо Фиджес, что после Крымской вонйны ничего больше не будет таким, как прежде. Отношения между Россией и Западной Европой были подорваны, консервативный альянс империй распался и Османская империя стала союзником Англии и Франции. Впервые страны Европы заняли сторону исламского государства. Потому и русские элиты восприняли поражение царской армии в Крымской войне не только как военное, но и как символическое унижение.

Ни одна из христианских стран не поспешила им на помощь в этой войне с Турцией. Никогда до того армия царя не давала бить себя на своей собственной территории. Ни одна война эпохи призывной армии и промышленной революции не могла быть выиграна без профессиональных военных и превосходства в технике. Русские войски возглавлялись неспособными салонными офицерами, командовавшими не солдатами, а рабами, которых бездумно посылали на смерть. Французы и британцы смогли переправить на далёкое поле боя десятки тысяч солдат, как по железным дорогам, так и морским путём, и впервые в истории техника одержала верх над количеством солдат. Осада Севастополя предвосхитила окопные сражения 1914 года, в которых беспомощные солдаты также были отданы на растерзание бездушной силе техники.

Фиджес описывает смерть и страдания солдат обеих враждующих сторон на языке, чьё воздействие не остаётся безрезультатным. Его книга не может похвастаться новыми исследовательскими находками, но она рисует картины, которые просто невозможно забыть, делая читателя соучастником событий. То, о чём пишет Фиджес, могли читать и современники событий, ибо Крымская война в Западной Европе уже освещалась в прессе. Корреспонденты сообщали с полей сражений о разрушениях, о героизме и неспособности офицеров, которые посылали своих солдат на смерть десятками тысяч. Как минимум в Великобритании политики и генералы, оказавшись на виду у общественности, понимали, что теперь любая ошибка может стать для них роковой. В России же война, напротив, оставалась скрытой от общества, царь и его приближённые не должны были держать ответ ни перед кем, кроме самих себя.

И за эту "свободу" царское правительство заплатило высокую цену: оно стало жертвой собственных тайн и отказалось от мобилизации и поддержки общественности на нужды войны. И только к концу, когда была видна неизбежность поражения, в Санкт-Петербурге стали понимать, что решает теперь не мужество солдат, а организация войны. Великие реформы Александра II, освободившие русских крестьян от рабства и преобразовавшие автократию в современное государство, были бы немыслимы без этой военной катастрофы.

Фиджес рассказывает не только о буднях войны и её последствиях. Он представляет нам войну в её абсурдной случайности. Поскольку не существовало ни единой разумной причины, жертвовать солдатами для завоевания Крыма. Зачем же правительства Франции и Англии этим занимались? Фиджес даёт на это прямой и ясный ответ: потому, что они хотели "сохранить лицо" и потому, что этого требовала общественность - подать пример и ослабить могущество русских царей в Европе. С самого начала 19 века царское правительство представляло себя в качестве защитника православных христиан. Оно потребовало не только контроля за святыми местами в Палестине, но и поставило себя на место покровителя всех христиан, которые находились под турецким владычеством. Николай I, пишет Фиджес, был просто одержим своей христианской миссией. И никакая военная авантюра не казалась ему достаточно великой, для исполнения этой миссии.

Однако русская экспансия на Балканах и на Кавказе противоречила не только британским торговым интересам в Османской империи. Её воспринимали как угрозу и в Вене. В Европе не было ни одной страны, которая не воспринимала бы автократию как анахронизм. Николай I мечтал об освобождении христиан, но в английской и французской прессе его воспринимали не более как деспота.

После жесточайшего разгрома русскими войсками польского восстания 1830 года, и подавления революции 1848 года в Венгрии (одна из буржуазно-демократических революций, охвативших в 1848/49 гг. всю Европу, прим. перев.) Россия стала для Европы символом варварства. Турция же, напротив, всё больше преображалась в жертву агрессии, нуждавшуюся в защите. Элиты Великобритании больше не сомневались: война против царя станет войной за ценности свободного мира, за английские ценности Fair Play (честной игры, порядочности), за принципы разделения властей и свободу торговли. Россию так долго представляли в западной прессе антиподом всего этого, что в конце концов и политики, принимающие решения уже не могли поверить иному. Аналогичная история происходила во Франции, где мобилизация общественности на войну должна была примирить революцию и презирающих её католиков.

В конце исполнились все пророчества. Царь делал то, чего от него ожидали. Он разорвал отношения с Францией и Великобританией и приказал своей армии весной 1854 года, двинуться в Валахию ( историческая область на юге Румынии, между Карпатами и Дунаем, прим. перев.) Поход стал плачевной неудачей: более двух третей царских солдат погибли от эпидемий и ран. И спустя уже несколько недель, Николай дал своим генералам сигнал к отходу. Турки вернулись обратно, они победили (см. примечания ниже)*. При этом солдаты Наполеона III и королевы Виктории не сделали ни одного выстрела, оставаясь всё это время только наблюдателями. Такого унижения, пишет Фиджерс, они снести не могли.

Таким образом, история набирала ход. Война могла бы на этом и закончиться, так как Россия не достигла своих целей. Но правительства в Париже и Лондоне распорядились иначе, они решили перенести войну в Россию, чтобы наказать самонадеянного русского царя и умножить славу собственных армий. Крым показался им самым удачным местом, так как, решили они, его взять будет просто, одержав там лёгкую победу. Сотни тысяч погибли, потому что европейским элитам "соблюдение лица" показалось более значительным, чем холодный расчёт и калькуляция рисков. Задействовали всё, что могло бы вызвать войну и в конце актёры оказались в ситуации, из которой не было иного выхода.

Орландо Фиджес сначала обратил на себя внимание сомнительной книжной критикой под псевдонимом в интернете, но сейчас со своей замечательной книгой о Крымской войне, он показывает то, что может как историк. Он открывает нам глаза на то, что каждая война динамична и от стратегов, её вызвавших, независима. За это мы ему благодарны.

↓↓ примеания переводчика

К середине XIX века Османская империя находилась в состоянии упадка, и только прямая военная помощь России, Англии, Франции и Австрии позволила султану дважды предотвратить захват Константинополя мятежным вассалом Мухаммедом Али Египетским. Кроме того, продолжалась борьба православных народов за освобождение от османского ига. Эти факторы привели к появлению у русского императора Николая I в начале 1850-х годов мыслей по отделению балканских владений Османской империи, населённых православными народами, чему противились Великобритания и Австрия. Великобритания, кроме того, стремилась к вытеснению России с черноморского побережья Кавказа и из Закавказья. Император Франции Наполеон III, хотя и не разделял планов англичан по ослаблению России, считая их чрезмерными, поддержал войну с Россией как реванш за 1812 год и как средство укрепления личной власти.

В ходе дипломатического конфликта с Францией по вопросу контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме, Россия, с целью оказать давление на Турцию, оккупировала Молдавию и Валахию, находившиеся под протекторатом России по условиям Адрианопольского мирного договора. Отказ русского императора Николая I вывести войска привёл к объявлению 4 (16) октября 1853 Турцией, а за ней Великобританией и Францией, войны России.(С)

о печально знаменитой атаке:
Долина смерти - Атака Легкой бригады под Балаклавой

Тонкая красная линия

Крымская на Камчатке: Петропавловская оборона 1854 года. Враг в панике бросался с обрыва Никольской сопки

vBulletin [media]

http://www.youtube.com/watch?v=kF9-AQPfgX8

для тех кто не любит буковки )) ну и более общее видение Крымской, без сугубых частностей.
Час истины - Спецслужбы России - Крымская война

vBulletin [media]

http://www.youtube.com/watch?v=HYxDxDXz2FE