[if]

Из Вики:

Серге́й Ю́рьевич Вертья́нов (настоящая фамилия Вальшин, ранее Кузнецов (изменено отчество); пишет также под псевдонимом Воробьёв[1][2]; род. 29 мая 1964[3]) — российский публицист-креационист. Получил известность как автор учебника «Общая биология» для 10—11-х классов «с преподаванием биологии на православной основе», вызвавшего жёсткую научную критику.

Автор вышедшего в 2006 году учебника «Общая биология» для 10—11-х классов «с преподаванием биологии на православной основе», вызвавшего жёсткую научную критику[7][8][9][10][11][12][13]. Учебник трижды проходил рецензирование экспертами РАН и получил отрицательное заключение, как не соответствующий современным научным представлениям в области биологии[14].
На обложке учебника размещёны 4 положительных отзыва деятелей российской науки, но на поверку оказалось, что данные отзывы сфальсифицированы Вертьяновым[8]. Как указано в данном пособии, общую научную редакцию осуществляла доктор биологических наук М. Г. Заречная, она же редактировала раздел о происхождении жизни. В действительности М. Г. Заречной никогда не существовало[8]. Профессор Э. К. Хуснутдинова, сообщила, что приписываемый ей текст не писала и дала критический отзыв[15].
Из заключения биолога-генетика Галины Муравник[8]:
…будучи профессиональным биологом, я познакомилась с учебником весьма внимательно. И мне стало не по себе. Такого количества ошибок я не встречала за всю свою педагогическую практику даже в работах самых безнадёжных учеников-лентяев. <…> заслуживает особого анализа то, как автор «владеет научной» терминологией. Когда я показывала этот учебник специалистам, то вначале он вызывал у них недоумение, потом — удивление, смех, а под конец — негодование. <…>
Есть примеры просто анекдотических нелепостей, например, «…удалось сцепить ген, отвечающий за чёрный цвет яиц, с женским полом» (стр. 125). Вертьянов без тени сомнения пишет, что «дикорастущим родственником» винограда является «капуста брокколи». Но даже семиклассник должен знать, что капуста относится к семейству крестоцветных, а виноград — к семейству виноградовых. <…>
Оказывается, макроэлементы составляют 99 % массы клетки, а ещё 3 % — другие вещества клетки.<…> Или ещё более нелепо: «В организме человека ежедневно синтезируется около 170 кг (!) АТФ, а накапливается 50 г АТФ» (стр. 59). Это трудно комментировать. Человек не потребляет пищу в таких немыслимых количествах, а ведь именно пища — источник для биосинтеза АТФ. Увы, у кандидата физико-математических наук проблемы не только с биологией и русским языком, но и с математикой! <…> Кроты, по мнению Вертьянова, относятся к отряду грызунов (стр. 181), в то время как они — представители отряда насекомоядных.
Не менее удручает то обстоятельство, что многие факты, вошедшие в золотой фонд науки, оставлены Вертьяновым вообще без внимания. <…> Изложение соответствующих разделов (происхождение жизни, эволюция, происхождение человека) построено так, будто после Опарина и Дарвина в эволюционной биологии вообще ничего не происходило, что в принципе неверно. <…>
Как заметил один из рецензентов, профессор биологического факультета МГУ А. С. Северцов, параграфы 33-36 списаны с учебника «Общая биология» под редакцией Ю. И. Полянского. Однако изложенные там сведения безнадежно устарели, поскольку они относятся к 60-м годам ХХ века.
данный учебник оказывается ниже всякой критики. От научной картины мира здесь остаются лишь руины, а великие ученые предстают компанией жалких недоумков, шарлатанов и богоборцев. <…>
Что касается «концептуальных обобщений» в данном «учебнике», то они сводятся к навязчивому рефрену о том, что жизнь не могла возникнуть самопроизвольно и никакой эволюции нет. При этом автор ничего не предлагает взамен «ниспровергаемой» им научной картины мира, кроме буквального прочтения текста Шестоднева да вырванных из контекста цитат из трудов некоторых отцов Церкви. <…>
По сути учащимся предлагается в высшей степени недоброкачественный продукт. Но школьный учебник, как и осетрина, не может быть «второй свежести». Что же касается его так называемой «православной основы», то это лишь наглядный пример того, как Имя Господа поминается всуе, что, как известно, есть грех.
Профессор Московской духовной академии Алексей Осипов заметил, что учебник Вертьянова «слаб и беспомощен. И не только в научном плане, о чём свидетельствуют рецензии учёных, но и в богословском отношении он также ниже всякой критики. Стремление Вертьянова опереться на фундаменталистское, буквальное толкование текста Шестоднева и притянуть к нему современную науку — пагубная стратегия»[16]. Однако учебник использовался в качестве учебного пособия в некоторых частных и государственных школах[13].
Неоднократно писал сугубо положительные рецензии на собственные книги: книги подписаны псевдонимом «Вертьянов», рецензии — «Вальшин»[8][17]. Сам Вертьянов по этому поводу сказал следующее[18]:
« В любой газете вам предложат написать «рыбу», никто не будет перечитывать весь учебник. Далее они сверяют, добавляют, убавляют, и в итоге делают уже свою статью. Фамилию под ней поставят вашу. »
После смерти академика Ю. П. Алтухова Вертьянов приписывал ему утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены Богом[19]. Сам Алтухов критиковал синтетическую теорию эволюции и высказывал идеи близкие к теории прерывистого равновесия, но не ставил под сомнение сам факт видообразования в результате эволюции[19][20][21]. Как заявлено во второй редакции учебника «Общей биологии», она вышла под редакцией Алтухова[22]. Сохранилась аудиозапись радиоэфира радиостанции «Радонеж», фрагменты из которой, по утверждению Вертьянова, были использованы в качестве вступительного слова Алтухова к учебнику[23]. Во второе издание были внесены некоторые исправления, но общая младоземельно-креационистская направленность учебника осталась неизменной. Гриф Минобразования второе издание, как и первое, не получило.