[if]

наука vs трёп

Надоела реклама? Улучшите аккаунт всего за $1.66 месяц!

памятка для учОных

наука отличается от болтовни лишь двумя вещами:
1) методом получения знаний;
2) системностью.

первое — подразумевает т.н. "научный подход", или метод научной верификации,
который утверждает, что ВСЕ знания науки - верифицируемы, т.е. - повторяемы и подтверждаемы неоднократно.
в основе метода научной верификации также лежат две вещи:
а) эксперимент (для знаний, которые могут быть получены экспериментальным путём)
б) определение (для всех прочих знаний, на которые опирается наука)
(для каждого верификационного подхода наукой предъявляются свои жёсткие требования, но пока ограничимся и этим)

второе (системность) — подразумевает иерархическую связанность ВСЕХ знаний внутри конкретного научного направления (математика, физика, история, биология, социология итд) между собой.
т.е. в науке впринципе не может быть знаний - независимых или "вставленных в середину" (имеющих связи лишь с какой-то одной стороны).

всё.
все неверифицируемые или несистемные знания, суть — пустая болтовня различного качества (сплетни, пиар, ругань, времяпрепровождение итд)

у науки, как способа познания мира, существует и ещё одно (правда, не отличающее её от болтовни!) требование - это
3) публичность.
т.е. открытость, доступность, прозрачность и понятность научных знаний.

итого,
начиная рассуждать — о... чём угодно ) — нужно сразу определиться:
мы — просто болтаем?, или — мы ищем истину?
если присутствуют:
верификация, системность и публичность, то мы — ищем (научную) истину.
а если имеем в наличии:
отсутствие чётких определений, "интуитивно понятные" и всемитакизвестные "истины" и "вы не читали Маркса", как убедительные аргументы — тогда, это всё — пустая болтовня, т.е. в лучшем случае — "научный" трёп.

https://const0000.livejournal.com/302570.html