[Sergey]

Иеро, я подумал немного над твоим последним сообщением. Думаю, что могу возразить.

Не думаю, что стоит мешать все системы образования в одну кучу. По крайней мере по тем системам, про которые я слышал: Американская, Английская, Японская, Русская и пр. системы. Они значительно отличаются друг от друга.

Тоталитаризм, про который ты говоришь, я бы как раз и назвал словом дисциплина. Дисциплина – это необходимое условие для эффективного обучения. Но обеспечивать дисциплину можно по-разному.
Например, в Японии школьника, который плохо справляется с занятиями, принято сажать под своеобразный домашний арест. Он сидит весь день дома и разбирается с тем, что ему непонятно. Пока не нагонит остальных. У Японцев вообще интересные методики.
В Америке система образования сложная и динамичная. С одной стороны, там признают свободу личности. Поэтому ученикам очень многое дозволено. Например, в начальной школе ученики сидят не за партами, а на мягких пуфиках. Могут даже лежать на занятиях. Учащиеся могут выбрать те предметы, которые им интересны. С другой стороны, Американцы помешаны на эффективности. Большое значение для карьеры имеют всякого рода тесты на интеллект. Вообщем никто тебя за уши тянуть не будет, но если рассчитываешь в будущем получить престижную профессию, то придется подтянуться.

Но суть не только в том, что системы отличаются. Проблема еще в том, что сказать, какая система лучше, какая хуже – достаточно сложно. Каждая система имеет свои достоинства и недостатки, но чаще всего именно она лучше всего подходит той или иной стране, решая ее потребности. Общество первично, система образования – вторична.
Например, у японцев почти 100% поступают из школы в Вузы. Потому их система сделана так, чтобы отстающих учеников практически не было.

Это во-первых. Во-вторых, нынешняя педагогика – это не наука. По крайней мере она находится на описательном этапе. В лучшем случае известны некоторые закономерности. Проводятся вялые попытки все это систематизировать.
Педагогика станет настоящей наукой, когда пройдет те же этапы, что и остальные науки.
1. Накопленные данные систематизируют.
2. Выделят параметры, которые можно измерять и подключат математический аппарат.
3. Вместе с числовыми параметрами, будут выделены приоритетные для педагогики задачи. Психология поможет эти задачи решить.

Я не думаю, что это дело ближайшего будущего. Причина в том, что в развитии педагогики, к сожалению, заинтересованы лишь несколько энтузиастов.
Например, систему классных занятий придумали несколько веков назад. И до сих пор она не так уж сильно изменилась.


Официальная педагогика – это теория, не несущая практической пользы. Неофициальная педагогика – это винегрет мнений. Есть учителя, которым удалось добиться успеха. Некоторые из них формируют какие-то собственные подходы. Кому-то нравится один подход, кому-то другой. У каждого методиста своя собственная теория, как нужно учить детей.

Причем учителя и методисты – творческие натуры. У них достаточно сложные отношения друг с другом. То, что один считает достоинством, другой сочтет недостатком. Так что даже если какое-то из этих направлений добьется успеха, на него обрушится достаточно много критики со стороны других направлений. Если ты захочешь разобраться, какое направление действительно лучше остальных, то придется запастись терпением и перелопатить немало материала. В итоге ты найдешь лучший подход для себя, хотя не факт, что другие поддержат твое мнение, а не раскритикуют на корню по формальным причинам.

Министерство образования чаще всего не лезет во все эти творческие споры. Они идут по пути меньшего сопротивления. Т.е. создают формальную учебную программу – тот минимум знаний, который должен усвоить каждый. Также сверху спускают формальный набор требований, которым должен удовлетворять учитель (защита от дураков).

Так что стройная теория, изложенная выше, не находит подтверждения.

Ну и в-третьих, про то, что самые тоталитарные школы готовят самых приспособленных учеников... Не знаю. Насколько я успел понять, простые решения редко оказываются верными. Масса примеров, когда успеха добивались люди, которые и вовсе совсем несерьезно относились к своему образованию. Зато имели творческий подход.

Каждый человек индивидуален. Наилучшие результаты, я думаю, получил Макаренко, который из детей-колонистов, даже из «человеческих осколков» смог вырастить достойных людей: сильных, инициативных и волевых. Кстати, и его подход тоже многие критикуют. Даже в наши дни. "Командирская педагогика", издевательство над детьми и пр.
А вот Японцы интересуются произведениями Макаренко, изучают их. Думаю, у них есть все шансы первыми создатьнаиболее эффективную систему образования в мире. А все дело в том, что для Японцев образование - имеет важное значение. Это спасение для их страны. После Второй Мировой эта страна была в руинах, но образование и высокие технологии помогли им вылезти из этой ямы.