Цитата:
Сообщение от BOBA
просто, или умения позволяют решить проблемную ситуацию, или нет. Есть внешние ресурсы (суп холодный несъедобный) есть целевое состояние - сытость, есть навыки и умения - поставить на плиту, поджечь конфорку, перелить в тарелку, заправить сметаной, отрезать хлеб, скушать.
Навыки покрыли разрыв - покушал, нет то нет.
Или - супа нет, есть свекла, картофель, мясо сырое. тут для покрытия разрыва нужно уметь чистить овощи, резать; знание сколько варить.
зачем тут придумывать самоподдержку - мне неясно.
В случае отсутствия самого навыка может пойти в ход метанавык - обучаемость, готовность к эксперименту, например некто может догадаться варить мясо и пробовать на съедобность раз в 5 мин, или спросит совета у соседей, или еще чего.
со вторым мальчиком, по мне тоже все понятно - он понимал, что поедая суп - присоединяется к общественному договору - мама главная, он подчиненный, и взвешивал плюсы и минусы такого присоединения - то есть обдумывал политические вопросы. У него разрыв шел в другой плоскости.
|
Так по-моему нет никакого противоречия. Ты все правильно написал.
Понятно, что суп приведён как метафора. Хотя Ирис очень точно и верно подметила, что даже с поеданием супа могут быть накладки.
Суп приведён как пример осознавания своих потребностей и при возможности и желании, их прямого удовлетворения. Без манипуляций.
Для того, чтобы потребности свои осознавать, надо себя лучше знать и понимать. Этакий навык и умение.
Если навыка нет, то его развивать, через увеличение своей чувствительности и узнавания себя.
Об этом пишет автор и об этом же другими словами ты сам и написал.
Так вот, если с поеданием супа ( или с чем-то другим (чувствами, взаимоотношениями и пр. есть затык), то его можно решать при наличии желания.
А назвать этот навык можно как угодно. Автор вот назвала самоподдержкой. В теме звучало слово самодостаточность и по-моему, ещё какое-то определение.