Первое с чего нужно начать тему - это определить,
что значит "честные выборы".
Потому что приравнять "честные выборы" и "отсутствие подтасовок" - это абсолютно некорректно.
Подтасовки есть везде. В "оплоте демократии" - США их тоже немало. Подтвердить это достаточно легко - набираем в Яндекс "выборы в США подтасовки" и читаем:
http://www.ladno.ru/elections/10340.html
http://oko-planet.su/politik/politik...ov-v-ssha.html
http://voprosik.net/falsifikaciya-vyborov-v-ssha/
и т.д.
Значит, вопрос не в том, были или не были подтасовки. Они есть везде, и отрицать результаты выборов только по этому показателю - это значит не признавать систему выборов, как таковую. А если не выборами - то как? Улицей? Кто больше соберет? И так каждый раз?
Так что говорить о честности выборов большого смысла нет. Они всегда в той или иной степени нечестные. Значит, вопрос -
в какой степени. Много ли подтасовок, насколько, хотя бы примерно, отличается реальное волеизъявление от результатов голосования. А вот это подсчитать можно - хотя бы и примерно, на глазок.
Ну, самое простое - социологический опрос. Хотя и тут не всегда можно доверять, потому что их часто искажают в угоду заказчику.
Самый эффективный механизм контроля - это возможность всем оппозиционным партиям иметь независимых наблюдателей и членов избирательных комиссий на каждом участке. Извините, но никто больше них не скажет вам о том, что было на участке. И никто больше них не сделает. У них есть возможность не только контролировать, но и влиять на итоговый протокол. Например, написав замечания о том, что происходило на их участке.
И тогда оппозиционная партия, имея на руках копии протоколов и учитывая замечания от своих наблюдателей (скажем, аннулируя в своих подсчетах результаты на проблемных участках) может примерно оценить масштаб фальсификаций.
Естественно, с учетом того, что наблюдатели не могут всего заметить и проконтролировать.
Я говорю о том, что знаю. На последних выборах я сам был наблюдателем. На вверенном мне участке подтасовки были, но размер их я оцениваю на глазок - не более 5-10%.
Что конкретно могу сказать.
1. Ведя учет каждому проголосовавшему, у меня итоговый результат где-то на сотню отличается от итогового количества. Но это не доказательство, потому что во-первых, я сам мог где-то ошибиться, во-вторых, некоторое время я отлучался с участка. Это была ошибка. Учет голосов вел напарник, на которого, к сожалению, нельзя было полагаться. Парень честный, но к этой работе отнесся легкомысленно, и сам сказал, что не всех записал.
Поэтому, расхождение в моем случае ничего не доказывает. Но на всякий случай я допускаю, что 100 из 1300 могло быть как-то подкинуто. Есть такая вероятность, правда очень маленькая.
2. Я внимательно смотрел за урной почти все время. Когда приходило много людей, я специально становился возле урны. И это помогло мне зафиксировать два вброса. Надо сказать, в урне очень небольшое отверстие, и когда в него пытаются просунуть больше одного листочка происходит банальное застревание. Буквально видно, как висят несколько листочков, потом они медленно проваливаются один за другим. Поэтому, если внимательно смотреть, это отловить несложно.
Правда, поймать за руку не успел.
В итоге, оба этих вброса нашли отражение в итоговой статистике - примерно на 8 голосов было отличие от общего числа бюллетеней на избирательном участке.
8 из 1300 - это немного.
3. А вот нарушение серьезнее. На участке было много людей с открепительными, но это само по себе еще не нарушение. Я просто знаю, что моих знакомых тоже заставили взять открепительные, но они проголосовали, как считали нужным. Никто их не контролировал, да и как проконтролируешь?
А суть открепительных в другом. Когда в день голосования идет толпа с открепительными, в эту толпу легко могут затесаться несколько мошенников. Они приезжают небольшими группами на автотранспорте, голосуют по чужим паспортам, могут даже набраться наглости и проголосовать по несколько раз на одном и том же участке. Они даже переодеваются (артисты, блин). Мы таких гавриков у себя на участке видели, и номер их авто переписали.
Доказать тут что-то сложно, мы просто подошли к ним и сказали - "Ну вы еще третий раз проголосуйте". В комиссии этот инцидент вызвал небольшой переполох, но больше этих гавриков мы у себя не видели.
Но, все-таки, их было немного - около десятка. И даже если на нашем участке они успели проголосовать трижды - 30 из 1300 - немного.
4. С выездными урнами могли быть мошенничества, но, во-первых, с одной из трех урн ездил я сам, а две другие в сумме дают слишком мало, чтобы мошенничества на что-то сильно влияли.
5. Протокол на моем участке я взял, и его никто не переписывал.
А на соседнем участке была фальсификация.
Вот участок, где наши ребята доказали факт переписывания итогового протокола:
http://xn----btbcb0bgnhbeargu4lna.xn--p1ai/uik/224803
Т.е. у нас есть фото протокола после окончания голосования и итоговые результаты, видны расхождения. Отняли 40 голосов у Прохорова и Жириновского, и приписали их Путину.
40 голосов - это возмутительно, и, разумеется, должно быть расследовано. Но видно, что Путин и без этих 40 голосов набирал на том участке более 50%.
======
Итого, на моем участке в сумме у меня получается относительно немного подозрительных голосов. Поэтому, я говорю о 5-10% максимум.
Что еще могу сказать?
По поводу веб-камер - они больше для понта, и никак не помогали. Во время выборов они были доступны, а после уже не было возможности пересматривать записи. Скажем, я отметил время вброса в урну, а толку? Разве что, если бы кто-то еще сохранил запись по участку.
Вот если бы действительно хотели отловить больше нарушений, лучше бы дали возможность наблюдателям сидеть за спиной у секретаря и просматривать вместе с ним паспорта людей с открепительными талонами - соответствует ли лицо на паспорте и лицо человека.
А вывод сделаю такой: честность выборов сильно зависит от профессиональности и честности наблюдателей на местах. И любая оппозиционная сила, если она на что-то хочет претендовать, должна подготовить качественных наблюдателей и членов комиссий - которых не обманешь, не купишь, и не запугаешь.
Это единственный приемлемый путь. Орать на площадях о фальсификациях гораздо легче, но это путь смуты. Сегодня ты орешь, завтра на тебя будут орать, а раз никто никому не верит, значит в ход пойдут кулаки или чего похуже.