Внимание - токо для любящих помудрствовать.
Другим рекомендация нижеследующим не озабочиваться вообще. Ибо себе же дороже. 
Цитата:
Сообщение от Точка Сборки
... Решим что действительно-существующий (кем-то, чем-то созданный) набор знаков-символов-кодов-(информация) становится "информацией" только при наличии "субъектов", способных воспринимать и распознавать эту инфу ...
Но всёж, с моей точки зрения ничто не мешает существовать "набору данностей" самому по-себе, а в определённый момент появляется "субъект" и начинает её "считывать"... тогда эта "данность" и приобретает для субъекта свойства "информации"... Это я к тому-что субъекты могут "приходить и уходить", а "набор данностей" оставаться "до востребования"... Почему нет?
..........
|
Просто ремарка ...
Накрываем верхний частный вопрос более общим.
Ибо, в принципе, все сводится к простому:
Вариант 1. Бог сотворил ангелов и кроманьонов с тем, чтобы они могли изучать и восхищаться тем, что Он создал.
Вариант 2. Ничего и никем не было создано, а существовало, продолжает и продолжит существовать вечно. В этом "вечно" иногда чего-нибудь само собой образовывается (вплоть до возникновения Разума) и так же само собой прекращает свое существование независимо от того, согласен ли и хочет ли этого прекращения упомянутый Разум).
Если верен "
Вариант 1.", тут же возникает всегдашний <детский вопрос> по "
Варианту 0.": Откуда взялся Бог?
Традиционный ответ - сие Ему только одному и известно.
* * *
Вот и вся квинтэссенция всех существующих нынче земных планетарных мифологий и философий. Других нет.
Лишь токмо всяко-разные этих мифологий и философий вариации.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P. S.
Как правило, почти всегда на верхнюю сентенцию следует типичная реакция в виде следующего вопроса:
"Интересно, а что было до Большого Взрыва? Как образовалась первичная материя Вселенной? Насколько может быть бесконечной Вселенная? ".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Устаканившийся ответ на этот вопрос сегодня давно уж как тоже имеется:
В контексте нынешней традиционной космологии смысла рассуждать о том, что происходило до Биг Баха, попросту нет. Сейчас предлагается небезинтересным рассматривать, к примеру, циклическую теорию, которая свойства всего существующего мира объясняет уже по своему. Ну, и т. далее. Ибо в общем-то, до циклической теории были тоже теории, - вспоминаем ту же инфляционную теорию, которая предлагалась в виде нескольких вариаций. Циклическая, кстати, тоже предлагается к рассмотрению в нескольких вариациях. Но не в этом даже суть сего. Главное во всех этих попытках то, что различия между самыми теориями и их вариациями чисто технические и интересны лишь специалистам, общая концепция же остается неизменной и означает, можно сказать, в общих чертах следующее: в теориях этих нет никакого момента начала мира и никакой сингулярности, а есть лишь периодические фазы интенсивного рождения вещества и излучения, каждую из которых при желании можно называть Бих Бахом. И любая из этих фаз знаменует не возникновение новой (или новых) вселенн(ой)(ых), а лишь переход от одного цикла к другому. И пространство, и время существуют и до, и после любого из этих катаклизмов, о чем, кстати, весьма просто и доступно говорил еще
Фр. Энгельс в одной из своих статей, позже оформленных советскими большевиками в 1926 г. в виде книги-сборника этих статей под общим наименованием "Диалектика природы". Но, вот еще что бесспорно, так это то, что как это уже не раз происходило, может случиться так, что ни одна из теорий не получит экспериментальной поддержки-проверки. И тогда, естественно, кроманьоны (особенно кроманьоны-теоретики-физики и некоторые ушлые современные философы), - тут же эти упомянутые кроманьоны начнут придумывать что-нибудь новенькое.
Но что бы они не придумывали, - если дело касается "
Варианта 2", - все равно всё будет оставаться в рамках этого варианта: "Было, есть и будет". Несотворенное, вечное, бесконечно-бездонное и неуничтожимое, и оттого, наверное, нам в такой же степени непонятное.
Точнее, не воспронимаемое нашим сегодняшним Разумом, проявляющемся в студенисто-нейронно-аксоновой кашице наших сегодняшних мозгов.
* * *
Расмышлизмы по поводу "сильного" и "слабого" антропных принципов в этом сообщении мной специально упущены.
Кстати, куды подевался уважаемый
Рассудок - Денис? Последнее его сообщение датировано
29.10.2015 г. Как-то пусто здесь без него в последнее время.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------