Цитата:
Сообщение от DVolk
А именно - рассчет пройденного расстояния от времени и скорости.
|
Ну надо же какие мы умные, физику за 6 класс помним, может быть вспомним ещё и формулу Циолковского?
...
Цитата:
|
Время работы 1-й ступени - около 160 с, измменить его нельзя - за полетом только непосредственно наблюдает около миллиона человек, а по ТВ - весь мир. Высота отделения 1-й ступени - официально около 67 км.
|
Если принять, что скорость на момент разделения 1000-1250 км/с, то высота точки разделения снижается до 59-63 км. Ненамного, кстати.
Цитата:
|
1. Ракета летела примерно так, как должна была (я имею в виду динамику изменения скорости), только медленнее. Получается, что первая ступень отделилась на высоте 26 км вместо 65.
|
Посчитай по формуле Циолковского, а не по физике для 6-го класса.
И даже Покровский по оплошности привел таблицу размера облака для высот 60 - 67 км.[/quote]От 40 до 90 км будет примерно одинаково. С допустимой погрешностью, то есть.
Цитата:
|
2. Получается, что ракета таки долетела до 67 км.
|
Нет. И это обсуждалось в других статьях того же автора.
Цитата:
|
Ну ладно, пусть всего 50, не так важно.
|
Важно, кстати. Скорость звука в зависимости от высоты разная. Но всё равно, это не является принципиальным моментом. Вот если бы высота была выше 70 км - тогда другое дело, там куда меньше плотность атмосферы и по измеренному конусу маха скорость могла соответствовать заявленной.
Цитата:
Вы происили доказательств? Ну вот Вам гражданин Покровский и доказал, что у НАСА были движки в разы более мощные, чем нужно. Только в НАСА, видимо, не сообразили, что с такими движками можно и по-настоящему на Луну слетать. 
|
Доказательсва увы, не принимаются. Не по той формуле высчитаны...
Цитата:
Сообщение от DVolk
Видно, что уже в начале 60-х американцы догнали и перегнали СССР по надежности ракет-носителей, мы же выправили положение только к 70-м.
|
Рассматривать стоит не "вообще", а по новым сериям. То есть техника отработанная имеет значительно меньшую аварийность, нежели новоразработанная.