Психотерапия занимается случаями, когда где-то как-то что-то идет или ощущается не очень, а дозой аминазина в ягодицу это не исправить. Конфлуэнция, оно же слияние, термин не психологический, а психотерапевтический. Так что твои претензии к "психологам" не совсем здесь в тему. И если ты здорова или считаешь себя таковой по самоощущению, и у тебя в значимых вещах все прекрасно, то психотерапия тебе явно не нужна. Соответственно, сытый голодного не разумеет.
Так вот, шоб "на пальцах" объяснить, для чего во внутренний язык терапевтов был введен этот термин. Уточню, говорю щас о "слиянии 2 рода", то есть, психологическом слиянии с другим человеком, т.к. слияние 1 рода рядоположно термину алекситимия и обозначает слияние со своими эмоциями и ощущениями. Хотя вроде уже писал. Есть такая штука, как субъект. Мыслящая точка в пространстве, которая сейчас из твоей головы читает этот текст и двигает твоими руками, набирая ответ. Ты вот сейчас активно в фоне восприятия держишь свои большие пальцы ног, или ощутила только счас, когда я про них написал? Скорее всего, второе. Т.е. твой субъект был слит с ощущениями, идущими от них, и не выделял их. Слияние есть распространение субъектом границы того, что он считает частью себя на часть тела (те же пальцы ног) или одежду, или внешний предмет. Другого человека или группу людей субъект может тоже включать в свои границы. Так вот, такое включение другого человека в свои границы и обозначается операционным определением "слияние 2 рода" или "конфлуэнция 2 рода". Если считаешь, что такого не бывает, то просто поверь на слово, что бывает и существует. Да прикладной пример - тот же секс, в котором как бы "мы", а не "ты" и "я" по отдельности (хотя хз у кого как). Психотерапия же занимается случаями, когда такое слияние нарушает адаптацию, мешает осознавать собственные потребности, затрудняет взаимодействие и т.п. Один из прикладных примеров - созависимость в алкогольных семьях. Или так называемые "подкаблучники", для которых желания жены - по умолчанию их желания.
Ну как-то так. Теперь можно несколько направлений дискуссии с твоей стороны
1. Онтологический. "Субъекта не существует". Сразу подкину аргумент - для науки да. Однако факт его существования есть данность по умолчанию для любого самосознающего себя существа. Хотя хрен его, может реально себя только я осознаю, а вы лишенные сознания биороботы, созданные для моего развлечения... Все равно в чужую голову не заберусь и чужими мыслями не подумаю.
2. Концептуальный. Отрицать сам факт существования возможности психологического слияния. Спорить с экспериментами по поводу субъекта и его границ, доказывать, что явление деперсонализации (разрыв психологического слияния с окружающей обстановкой. выражающийся в ощущении нереальности или чуждости происходящего) к предмету дискуссии дела не имеет и т.п.
3. Житейско-бытовой, базирующийся на потребности самоутвердиться и доказать что "психологи занимаются херней". Для этого надо проигнорировать факты из той же психиатрии как не относящиеся к делу, отмести в сторону психотерапию. Тут тебе ради красного словца, отчасти, придется врать, но в инет-дискуссиях это допустимо. Доказывать, что черное - это белое, что влюбленные прекрасно выделяют друг друга из своих субъективных границ, что в сексе каждый все равно сохраняет трезвую голову и четкое ощущение себя как отдельного от партнера и т.п. В принципе, отчасти, именно из-за такого стиля аргументации инет-дискуссии и бессмысленны. Потому что спорить с нежелающим воспринимать аргументы - это дело вкуса. Кому-то интересно, кому-то нет.
4. Женский. Сказать "Ой, все!"
Выбирай варианты
