[Сэнкс]

Последняя глава. Собственно, как книга-то называлась? Гештальт ведущий к просветлению. К чему же нас привел Энрайт?

В главе приводится очередное упражнение по рефреймингу (переименованию симптома). Оно более методичное, что ли, и называется ↓↓ "Бархатный каток".

Он брал любое заявление клиента и применял эту тактику (переименование симптома). Закончив, он ждал, если клиент говорил что-то еще, он вновь применял эту тактику к новому высказыванию клиента. Не оставалось делать ничего другого - вопросов, на которые можно было бы отвечать, упражнений, которые нужно было выполнять, и которые могли бы не получиться - только мирно ждать и смотреть, что дальше возникало.

Из теоретических предпосылок - имеется рассуждения Энрайта о том, что Гештальт для него, первоначально являлся неким целенаправленным занятием, а он мол теперь пришел к тому, что Гештальт - это нечто само собой разумеющееся/происходящее спонтанно, мирвоззрение или что-то типа того. Энрайт видит некую "неправильность" в подходе к гештальттерапии, требующей "достижения" бОльшего осознавания. Т.е. постановки самой такой задачи и упорному стремлению к ней.

"Обретение" "следующего" сознавания, вместо того, чтобы просто давать сознаванию происходить, становится сначала целью, потом - ожиданием, потом - нормой, а для некоторых - навязчивой идеей

Типа, дайте мне таблеток от жадности, да побооольше!

Интеллектуальное обжорство. Еще Перлз говорил: жуйте информацию!!

Центральная проблема в "обжорстве сознавания" состоит в том, что внимание перебегает на что-то следующее, и при этом оно отнимается от полного использования и оценки сознавания того, которое уже наличествует

Вот тут не очень понятно. Ведь само по себе перебегание и может быть расширением сознавания. Я включаю в сознавание как можно больше вещей и т.п. Скорее, Энрайт имел в виду, что не надо ЗАСТАВЛЯТЬ себя, не надо торопиться в осознавании.

В контексте терапии, наверное, это соответствует тому, что беседа развивается не в сторону большей информации, а в сторону как раз таки пережевывания малого объема информации. Как раз на это и направлен рефрейминг - посмотреть на одно и то же с разных сторон.

Не добавляется нового знания, только другая точка зрения,

Пусть так.

Наше основание состоит в том, что клиент уже осознает все, что ему нужно.

Вот этого я ваще не понимаю. Если он уже все осознает - то терапевт может вообще с ним не общаться. Тут имеет место какая-то путаница логических уровней. Скорее, пациент уже "имеет потенциал" осознать все.

упорствует в сохранении узкой негативной точки зрения

Может быть и так. Оценить себя позитивно - это может быть полезно. Только вот в контексте повествования этой главы, данная заява как-то в воздухе висит...

Собственно, я не очень понял, смысл написанного в последней главе. Это какая то эээ... какое-то слоновье дерьмо.

Впрочем, заключительную фразу книги я все же приведу.

Теперь мне кажется, что важная, если не центральная тема в гештальт-терапии - это понимание, что проблема - симптом привычка, тревожность, конфликт и т.п. - не существуют в "реальном" мире. Это иллюзии, конструкции, выдумки, фикции набрасываемые на реальный мир, как проектор отбрасывает черты изображения на экран. Чтобы спать лучше, мы не должны изменять реальность, нам нужно лишь расстаться с иллюзиями.

В целом - ЭНРАЙТ - мне очень понравился как автор. Хотя в конце книги у меня опять сложилось впечатление, что автор "выдохся". Или опять таки, что я "выдохся" понимать автора.