Неоднозначно, но любопытно.
Новый "Пикник на обочине". Внутренние инопланетяне-сталкеры в стоп-социуме
"Пикник на обочине" АБС (1971) это очень необычная вещь. С одной стороны: твердая научная фантастика с визитом инопланетян на Землю. С другой стороны: и наука, и инопланетяне - за кадром. Вроде бы, инопланетяне посещают 6 точек на Земле - "обочине вселенной", устраивают там нечто вроде пикника и, не вступив ни в контакт с людьми, улетают, бросив всякие ненужные артефакты. Как экологически-безответственные туристы бросают битые бутылки, пластиковые пакеты, одноразовые зажигалки и бритвы. А какие-нибудь местные обезьянки могут затем найти этот мусор, и попытаться как-то приспособить - иногда удачно, а иногда неудачно, вплоть для фатального исхода. Инопланетяне из "Пикника на обочине" технологически превосходят людей в такой же степени, в какой люди технологически превосходят балийских мартышек.
Но каждая балийская мартышка сама решает, что подбирать из бесхозных вещей, тогда как у людей есть государства, которые за них решают, что разрешено подбирать, а что - запрещено.По сюжету "Пикника на обочине", альянс государств ЗАПРЕТИЛ ВООБЩЕ ВСЕ. Вскоре после того, как "зоны пикников" были обнаружены, альянс государств окружил эти зоны колючей проволокой, выставил вооруженную охрану (стреляющую без предупреждения), и поручил спецназу полиции ловить "сталкеров" (тех, кто лезет и подбирает, вопреки запретов). К началу сюжета, это длится уже дюжину лет. Несмотря на то, что многие инопланетные артефакты крайне полезны для человеческой практики, запрет с каждым годом все ужесточается. Но черный рынок дает хорошие деньги за эти артефакты, так что сталкеры продолжают лезть рискуя жизнью.
Таков сюжетный фон. Так вот, перелистывая "Пикник на обочине" я вдруг поймал себя на мысли о сходстве этой фантастической ситуации с той, которая начинает формироваться сейчас без всяких инопланетян -просто в силу ширящихся запретов в прикладной науке и технологии.
Просто, я сопоставил НФ-сюжетный фон с реальной историей 2018 года. Китайский профессор Хэ Цзянькуй устроил рождение двух генетически модифицированных людей-близнецов (иммунных к определенному классу вирусов), дал пресс-конференцию (вызвавшую огромный моральный скандал), а затем вдруг исчез. Через некоторое время выяснилось, что он арестован и ему грозит смертная казнь за этот эксперимент.
Чем вам не история о сталкере, схваченном межгосударственным спецназом полиции за таскание практически полезных инопланетных артефактов из зоны пикника?
Дело ведь не в инопланетном происхождении какой-то научно-прикладной методики или технологии. а в том, что эта методика или технология - вот, рядом, но она запрещена государствами.
Профессор Хэ Цзянкуй не уникален в роли сайнс-сталкера (назовем это так).
В 2011-м в Швеции был арестован Ричард Хэндл - за попытку собрать дома компактный ядерный реактор-размножитель. Хэндл подвергался репрессиям и угрозам 3 года, до суда, но Швеция пока не Китай, поэтому в итоге его приговорили лишь к крупному штрафу.
Сейчас под угрозой еще, как минимум, две известные группы сайнс-сталкеров
"Four Thieves Vinegar" - химпанки, придумавшие домашние химические реакторы с компьютерным управлением для дешевого синтеза дорогостоящих лекарств.
"The ODIN" - биопанки, придумавшие домашние технологии изготовления препаратов для генной модификации человека.
Подчеркнем еще раз: все эти сайнс-сталкеры не изобретают ничего нового, а лишь таскают из существующей науки некие методики, применение которых запрещено государственной системой.
Кстати - почему запрещено?
Формально - потому, что эти методики общественно-опасны и/или противоречат общественной морали.
Фактически - потому, что они могут привести к появлению дешевых домашних производств тех товаров и сервисов, которые либо противоречат целям государства, либо противоречат интересам концернов, имеющих сильное лобби в государственном аппарате.
Совершенно та же картина, что в сюжете "Пикника на обочине".
Для такой картины я придумал термин: "стоп-социум"
Стоп-социум, это такой, администрация которого проводит политику последовательных системных запретов всех исследований и применений ряда практических областей науки и технологии. А именно: наук и технологий, потенциально способных нарушить статус-кво в законсервированной структуре производства, экономики, человеческого быта и жизнедеятельности, подчинения, установленного порядка распределения вооруженной силы и власти.
Стоп-социум пока лишь частично сформирован, но тенденция уже ясна.
Мы движемся к объявлению запретных "зон пикников", к окружению таковых колючей проволокой, к организации вооруженной охраны. стреляющей без предупреждения.
Когда это будет сформирована, появится линия непримиримого социального конфликта между чиновниками стоп-социума и анархистскими группами сайнс-сталкеров.
А большинство социума будет бездействовать, однако тихо покупать запрещенные артефакты на черном рынке.
Что за этим последует - я не знаю. История рассудит по своему обычному методу. И победит тот, у кого к моменту "горячей фазы" конфликта, будет в руках более крупный калибр.
https://alex-rozoff.livejournal.com/78999.html
**
Из комментариев:
С другой стороны есть неприятный холодок от бородатых "сайнс-сталкеров", изучающих ядерное оружие в арабском мире. Или химпанков из "Аум синрике"
...
Наука в первую очередь - обмен знаниями. Как говорил Ньютон "Я видел далеко, потому что стоял на плечах гигантов". Скорее копирайтная вакханалия, начавшаяся в конце 70-х - это один из инструментов и неотъемлемая часть стоп-политики в науке.
Для того, чтобы сделать что-то новое, надо прочитать несколько тысяч единиц старого. Это касается всего - и научных статей, и программ, и художественных текстов и музыкальных произведений.
Это самое старое нужно прежде всего найти и добыть. В тех случаях когда оно свободно распространяемое - достаточно найти того, у кого оно есть и попросить копию. Если оно под копирайтом, надо найти текущего правообладателя (что гораздо сложнее - поскольку он один, а имеющих экземпляр - много). А он скажет что оно Out of print, и даже за деньги не захочет выдавать копию. Не говоря уж о том, что выделенный на исследование ограниченный грант придется потратить не на собственные эксперименты, а на покупку доступа к базам статей предшественников. И ведь если бы заплаченные за это деньги пошли на что-то полезное. Но издатели научных журналов ухитряются брать деньги и с авторов, и с читателей, а рецензентов уговаривают работать бесплатно.
Недаром когда появился scihub им стали пользоваться не только бедные исследователи развивающихся стран, но и исследователи из развитых. И самое главное - активно делиться паролями к оплаченным базам статей.
А сейчас вообще имеет место движение Open Access. То есть основные фонды финансирующие науку в Европе, а также и некоторые из США, просто требуют чтобы результаты работы, оплаченные их грантами, публиковались не только в традиционных жадных журналах, но и в открытом доступе.