Показать сообщение отдельно
Старый 06.11.2019, 11:22   #22
if
Per aspera ad Astra
 
Аватар для if
 
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
if мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мираif мозаика мира
Глобальное отупение или расщепление популяции людей? Разбираемся в мнениях ученых.

Начнем с самого жесткого (и самого спорного) мнения доктора биологических наук Александра Маркова.
"Корр: Антропологи установили, что за последние 25 тыс. лет мозг человека стал уменьшаться в объеме. А особенно с появлением в нашей жизни компьютеров. Причину видят в том, что мы перекладываем на них функции мозга. А значит, много мозгов нам, в общем-то, и не надо. Как результат — начинается обратная эволюция, деградация извилин в черепной коробке…
д-р Марков: Действительно, современные люди свой мозг в большинстве случаев недоиспользуют. Чтобы нормально жить в нынешнем обществе, человеку уже ничего понимать особо и не нужно. То есть можно иметь плохо работающий мозг, но при этом спокойно жить и оставлять потомство. Отбор на поддержание крупного мозга резко ослабел. И это, по-видимому, началось не сегодня, а в первобытные времена, когда все больше знаний в готовом виде человек стал получать от сородичей. По данным антропологии, максимальный объем мозга был у наших предков — 20-30 тыс. лет назад, в эпоху верхнего палеолита. С тех пор человеческий мозг чуть-чуть уменьшился.
Корр: Говорят, что нашей памяти сильно навредит зависимость от интернет-поисковиков. К чему запоминать информацию, если ее можно легко найти в Сети? Поэтому мозг начнет использовать Интернет в качестве резервной памяти. В результате интеллектуальный уровень человека будет снижаться.

д-р Марков: Все правильно. Но для биологической эволюции неважно, что именно надо, а что не надо помнить нам, людям. Важнее, кто рожает больше детей: тот, кто имеет хорошую память, или тот, у кого она плохая. Дело в том, что экономический и социальный успех человека в современном обществе не так уж связан с его репродуктивным успехом. На самом деле уже со второй половины 19 века зависимость в развитых обществах обратная: более успешные и богатые люди в среднем рожают меньше детей, чем менее удачливые. А значит, идет отбор на врожденную склонность к пониженному жизненному успеху. При этом, судя по результатам недавних исследований, меньше детей рожают люди с наследственной врожденной генетической предрасположенностью к получению высшего образования и развитию у себя высокого интеллекта. И наоборот. Если эта тенденция сохранится, человечество будет постепенно глупеть".
https://www.rosbalt.ru/russia/2018/07/14/1717169.html

Еще одно мнение - очень жестко и очень кратко.
"Мы заменили наш творческий потенциал на конформизм, на социальный образ жизни, в котором не надо проявлять творчество, высовываться, и тогда ты гарантированно размножишься и перенесешь геном в следующее поколение. То есть получается упрощение организации в обмен на колбасу и возможность размножаться. Чем сообщество больше, надежнее, тем больше оно гарантирует репродуктивный успех."
(Сергей Савельев - эволюционист, палеоневролог, профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы научно-исследовательского Института морфологии человека РАН).
https://www.kommersant.ru/doc/2899526

И более развернуто: Станислав Дробышевский, научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова.
"Современная жизнь резко отличается от палеолитической. Сейчас человек получает всё готовое: и пищу, и вещи, и информацию. Крайне мало современных цивилизованных людей способны сделать какое-либо орудие труда из природных материалов. В лучшем случае человек комбинирует уже готовые элементы, например, прилаживает лезвие топора на топорище. Но он не изготавливает топор с самого начала – от добычи руды и срубания палки для топорища (тем более срубания орудием, лично изготовленным). Современный человек дров не носил, палок не пилил, руды не копал, железо не ковал – вот и нет ему ничего, в смысле мозгов. Специализация – это не проблема XX века, как часто приходится слышать. Она появилась ещё в раннем неолите, с первым большим урожаем, позволившим кормить людей, занимающихся не добычей еды, а чем-то ещё. Появились гончары, ткачи, писцы, сказители и прочие специалисты. Одни стали уметь дрова рубить, другие – печь топить, третьи – кашу варить. Цивилизация сделала мощнейший рывок вперёд, и количество общей информации сказочно выросло, но в голове каждого отдельного человека знаний заметно поубавилось. Цивилизация столь сложна, что один человек в принципе не может уместить в голове даже малой части общей информации, обычно он и не пытается, ему и не надо. Роль винтика устраивает подавляющее большинство цивилизованных людей... Современный человек берёт нусом – коллективным разумом. У кроманьонцев нус не дорос, так что каждому приходилось работать своими мозгами. А при всём при том, мозг – энергетически жутко затратная штука. Большой мозг пожирает огромное количество энергии. Неспроста палеолитические люди часто имели мощное телосложение – им надо было усиленно кормить свой мощный мозг, благо, ещё неистощённая среда со стадами мамонтов и бизонов позволяла. С неолита отбор пошёл на уменьшение размера мозга. Углеводная диета земледельцев позволяла неограниченно плодиться, но не кормить большие тело и мозг. Выигрывали индивиды с меньшими габаритами, но повышенной плодовитостью."
http://antropogenez.ru/article/493/

Под эпилог - особое мнение:
"Достигло ли человечество пика интеллекта, и что будет дальше". Дэвид Робсон
BBC Future 13 июля 2019
"Есть подтверждения тому, что, похоже, мы в конце "золотого века" - рост IQ замедлился, а кое-где даже пошел в обратную сторону. Например, в Финляндии, Норвегии и Дании поворотным моментом была середина 1990-х, после чего среднестатистический коэффициент интеллекта падал примерно на 0,2 балла в год. Таким образом разрыв между поколениями может составить до 7 баллов...
(Но дело в общем-то не в коэффициенте интеллекта - A.R.)
...Есть и вопрос разумности, рациональности - насколько хорошо вы способны выбирать оптимальные решения, взвешивая все доводы и отметая не относящуюся к делу информацию.Вам может показаться, что чем выше у человека уровень интеллекта, тем рациональней его решения. Но все не так просто.
Хотя более высокий коэффициент интеллекта коррелирует с такими способностями, как математическая грамотность (что важно для понимания вероятностей и взвешивания рисков), есть еще множество элементов принятия разумных решений, которые не объяснишь с помощью высокого или низкого интеллекта.
Простой пример: высокий IQ ничем не поможет, если вам кажется, что продукт, на котором написано "на 95% свободен от жира", здоровее, чем продукт с надписью "5% жира". Даже самых умных людей можно сбить с толку утверждениями, умышленно вводящими в заблуждение.
Люди с высоким IQ точно так же склонны верить только той информации, которая не противоречит их сложившимся взглядам, и игнорируют ту, которая им не нравится. И когда мы говорим о политике, это превращается в серьезную проблему.
Не спасает высокий интеллект и от тенденции бросать большие ресурсы на поддержку заведомо провальных проектов, даже если более разумным было бы прекратить финансирование - и это серьезная проблема уже для бизнеса.
Высокоинтеллектуальные люди действуют почти ничем не лучше других, когда надо отказаться от краткосрочных выгод ради долгосрочных благ, которые обеспечат вам комфортабельное существование в будущем.
Помимо сопротивляемости подобным искушениям существует множество общекритических способностей мыслить - например, умение подвергнуть сомнению собственные предположения, понять, где не хватает информации, и взглянуть на альтернативные объяснения происходящего, прежде чем делать выводы.
Все эти способности имеют решающее значение для правильного мышления, но они не особенно согласуются с коэффициентом интеллекта и совершенно не обязательно возникают с наличием высшего образования.
В одном из исследований, проведенном в США, обнаружилось, что ученые степени почти никак не улучшают способность мыслить критически.
Имея в виду все сказанное, можно понять, почему рост IQ не сопровождался точно таким же удивительным прогрессом во всех областях принятия решений."
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-48954200

**

Из комментариев:

Поисковые машины как бы способствуют тому, что память используется не как непосредственне хранилище сырых данных, а как кэш.
Собственно, специалисты всегда так делали - помнили, где посмотреть. Это освобождает мозги для их более осмысленного использования. (А вот когда поисковая машина ищет не что попросили, а что она подумала, что тебе нужно - это уже хуже)

Когнитивные искажения всегда были. Можно учить людей их частично отслеживать. Можно бить морды наказывать рекламщиков за намеренное введение в заблуждение.

Имхо, реальные проблемы с интеллектом начинаются, когда
а) человеку создают искусственную среду где не думать возможно, а думать бесполезно
б) человеку не позволяют эту среду покидать

(Классическое "ты не можешь настроить софт, как ты хочешь, но должен запомнить, где сегодня какая волшебная кнопка". Сначала бесит, потом отупляет)

**

__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

Последний раз редактировалось if; 06.11.2019 в 11:35.
if вне форума   Ответить с цитированием