[if]

doctorr

Ну, в принципе ты сам и написал во второй части сообщения.

Да, над исполнительной, судебной, законодательной властями давлеет элита, кланы, которые договариваются между собою.

Да. Реальная элита может на них влиять по праву могущества: управленческое воздействие субъекта будет принято к исполнению вне зависимости от желаний объекта.

У судебной власти могут быть атрибуты, которые влияют на жизни людей: например, проработанность законов, эффективность и слаженность работы, уровень профессионализма, уровень коррупции - а также очерченная зона "игровой площадки", где всё происходящие решается (то есть в теории должно) по закону, ибо не требует внимания элит. Но это не делает судебную ветвь независимой - если возникнет насущная необходимость в управляющем воздействии, оно будет сделано. И никакая "совесть" должностных лиц этому не преграда.

Просто в "хорошей, качественной" ветви судебной власти (власть она для тех, кто находится под её уровнем) мало самодурства и коррупции (низовой в основном), высок профессионализм, уровень достатка государства позволяет содержать более-менее лицеприятный фасад. У нас с этим много проблем, хотя ситуация лучше, чем было в недалёком прошлом.

Когда все кланы подчиенены кучке беспредельщиков (прочие кланы уничтожены), то мы говорим о диктатуре и условном, карикатурном делении ветвей власти, вся политическая жизнь понарошку все СМИ зависимы от власти.
Так вот в России - второй вариант
В США и Великобритании - первый.

У нас с англосаксами разные структуры власти. У нас она иерархична с завязкой на суверена, это не то же самое, что "кучка беспредельщиков", это другое. У них - совокупность кланов. Но при этом проблем у них в правосудии до фига, просто своих. Коррупция на верхних уровнях - всё у них там в "полном порядке". Беден, и нет денег на юридическую поддержку - более обеспеченный оппонент пустит тебя по миру. Низовая система для бедных зачастую кривая и косячная. Бедный сядет, богатому погрозят пальчиком. Очень специфичные штуки с прецедентным правом и так далее.