Цитата:
Сообщение от Afa
ну как. к 80-му по части хлеба был практически коммунизм. к примеру. коммунизм ведь наступает не вдруг. постепенно. сначала одно. потом другое. просто строили люди, ушибленные голодом - и стремились сначала накормить.
|
По производству с нынешнем внедрением цифровых производств, аддитивными технологиями, ИИ и большими данными - уже, наверно, сейчас или вот-вот скоро можно будет при желании (откуда бы только оно взялось у власть имущих) многое сделать прогрессивного.
Но речь всё равно не будет идти об отмирании государства. Даже если допустить полную "скатерть-самобранку" по минимуму всех жизненно важных аспектов, возникает целый клубок переплетённых вопросов и проблем, которые однозначного ответа пока не имеют: определение метацелей социума, которые будет разделять подавляющее большинство индивидов, и которые помогут ему развиваться прогрессивно и сохранять тонус, не сваливаясь в деградацию. Цели-то в принципе выработать можно, да только как канализировать массовую энергию всегда в правильное русло без институтов физического и ментального принуждения - не очень понятно. Что будет служить мотивацией - о чём Розов и задаётся вопросом. Как утилизировать естественную стратификацию общества. Что делать с естественной предрасположенностью к иерархизации, которую Розов, на мой взгляд, несколько недооценивает: даже если у всех будет всё, продолжатся "игры" в другом ракурсе. Как решать проблему с атомизацией общества из-за разделения труда. Что делать с вопросом передачи "привилегий" потомству. В идеале - отмежевание родителей от потомства, но коллективное сознание, похоже, на данном этапе к этому не готово. Другие сценарии рано или поздно ведут к стратификации и выделении прослоек "исключительных". И так далее.
В общем - именно с "коммунизом-прям коммунизмом" ещё очень много непонятно. Но это не значит, что не нужно думать в эту сторону.