[Экзисто]

Я разоблачаю твой ЛЖИВЫЙ гуманизм - псевдогуманизм общечеловеков, основанный на примитивном понимании величия и масштаба ЖИЗНИ, которая шире стремления спасти каждую отдельную особь вида хомо сапиенс.

Где и как ты проведешь границу между сталинским или фашистким противочеловеческим тоталитаризмом, направленным против жизни, и пониманием жизни, "которая шире стремления спасти каждую отдельную особь вида хомо сапиенс".? Эдак каждый властолюбец может взять на вооружение твою теорию и начать уничтожать жизнь, оправдываясь стремлением спасти остальных.

На мой взгляд уважение, значимость и приоритет каждой человеческой жизни не противоречит, а напротив предполагает понимание величие и масштаба общепланетарной ЖИЗНИ.

Да. На словах - да. Но в своих взглядах ты таки отрицаешь разум, принося его в жертву примитивизму, который ты торжественно провозглашаешь "естественной нравственностью".

Отрицать разум - значит быть неразумным, если было бы так, то ты не стал бы даже спорить со мной, как с неразумным созданием. Я просто говорю, что разум вне гуманизма и нравственности - это дьявольщина, ведущая к апокалипсису. Нравственный императив - это сторожевой пес разума, не дает ему уснуть. Когда разум вне гуманизма он на самом деле спит, улетая прочь от глубин человеческой экзистенции. Сон такого разума рождает чудовищ в виде лагерей соловецких и бухенвальда. Прогресс, научно-техническая революция, невероятные достижения, сумасшедший выбор и доступность товаров и услуг усыпляет разум, готовый и дальше создавать всё, что можно создать.

В плоском мире, где все одинаковы и отштампованы на одной фабрике - возможно, так оно и будет. А сейчас, когда существует множество различных культур, ценность жизни определяется именно этой культурой.
Ну не бредово ли твое претенциозное стремление всех их приравлять, представляя СВОИ ценности "общечеловеческими"?

Твое мировоззрение ограничено и зашорено преувеличением созданных в прошлом объективных границ: религиозных, государственных, национальных, классовых. Ты считаешь эти границы непреодолимыми, разделяющими враждующие между собой системы. Отсюда и недоверие к тому, что человек в принципе одинаков везде. Различия, о которых ты говоришь, само собой разумеющиеся; но различие между мной и тобой в том, что ты считаешь эти различия застывшими и неизменными, а я считаю их временными в исторической перспективе. Точно также общечеловеческие ценности - это маяк в историческом океане, путеводная звезда в темном космосе, а ты без таких ориетриров обречен блуждать впотьмах, призывая и других блуждать вместе с тобой во имя признания сиюминутной реальности как неизменной.

Там четко показано, что развитие общества - это ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС (за который более развитые общества заплатили веками развития, мировыми войнами, и т.п.), и ты не можешь одномоментно перетащить всю Землю "из феодализма в социализм"

Не надо никого никуда перетаскивать. Естественность общественного развития должна обеспечиваться осознанием этой естественности и невмешательством там, где она будет нарушена. Но в то же время самотек истории не только невозможен ввиду сознательной и целеполагаемой деятельноссти людей, но и вреден, особенно в современных условиях, когда прогресс управляет цивилизацией, а не цивилизация прогрессом. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС, о котором ты говоришь, если пристально к нему приглядеться, он ведет к ЕСТЕСТВЕННОЙ СМЕРТИ. Возможно, так и должно быть, а возможно не должно.

Моя установка: человек выстоит, сохранив человечность.

Бред - и то, и другое. ПРИНЯТИЕ смерти и даже собственной смертности не означает отказа от жизни и потери чувства жизни.

На мой взгляд невозможно неприятие смерти. Человек может отказываться принимать факт своей обреченности, но в глубине клеток у него прописана смертность, и он об этом догадывается, ощущает клеточным чувствованием, даже не примая смерть как неизбежность.

Сообщение от Ты

ВРАНЬЕ!!! Вот тут как раз момент, когда твой критерий показывает свою полную несостоятельность.
Что лучше - 12 детей на семью, вырастающих в условиях перманентного голода и нехватки (в процессе помирает половина, а остальные несут в себе физиологические и психологические последствия лишений), или двое, но которым хватало еды и заботы? Что лучше - выжившие 6 детей, для которых нет ни еды, ни занятости (и которые оказываются на войне, которая помогает решить проблемы избыточного населения), или двое, сумевшие получить образование и найти свое место в жизни?

Ты не не смог здесь доказать свою невиновность, а я тебя обвинил в кровожадности. Во-первых, конечно, лучше 2 здоровых детей, чем 12 полуживых. Но реальность такова, что эти 12 существуют, а еще миллионы по 12 у других. Так вот вопрос: что делать с этими африканскими детьми? Безусловно, надо попытаться научить африканцев ловить рыбу, а не подавать им готовую рыбу. Хорошо, учим ловить рыбу, но 12 миллионов при этом продолжают голодать. Ты что предлагаешь: чтобы они померли сами по себе - те, кто еще не научился рыбу ловить или продолжать им помогать? Ты говоришь, пусть вымрут. Тогда я настаиваю, чтобы каждый день по всем телеканалам мира показывали, как они вымирают, как грыхут землю, ловят и поджаривают собак и кошек, забивают и едят друг друга. Каждый день показывать всему миру, и при этом вести пропаганду, что так надо, чтобы спастись остальным. И что? Все люди начнут сами помогать, если показывать правду медленного умирания детей. День, за днем, миллионы трупов каждый месяц. Ты и твои ржавые нравственные устои не заставят людей смирится с тем, что там люди умирают и все человечество смотрит на это как на зрелище.
Ты не сказал, что делать с этими голодающими, а также во всех странах с другми больными, калеками, пенсионерами, бомжами, заключенными? По разуму, их надо уничтожить, и более того, надо уничтожить Китай и Индию. И вообще если захватить еще Россию с её недрами, то Западу жить еще тысячу лет.

ГЫ-ГЫ, людей намного больше и не появляется. Намного больше становится хомосапиенсов - животных, которые никогда не реализуют свой потенциал человека, поскольку слишком много ресурсов уходит у них на процесс выживания.
А ты видишь лишь текущий момент, и не видишь деградации среды, сжираемой этой размножающейся подобно кроликам сворой. Ты не видишь, что с каждым новым поколением плотность населения выше, а шансов у каждого из них пробиться - все меньше.

ГЫ-ГЫ-ГЫ... Не видишь элементарного, а именно того, что прогресс, технологии, третья волна НТР развитых стран - именно это пожирает и уничтожает среду обитания, причем на порядки быстрее и глубже, чем вклад отсталых стран, которым лишь бы выжить. А теперь в гонке еще Китай, Индия и Бразилия, скоро задохнемся если не от выхлопных газов, то от истощения озонового слоя. И будет замурованная погибшая планета нам общим памятником, где будет написано:
"Они не могли угнаться за прогрессом, который им диктовал их новый бог - разум."

Ты - СОЦИАЛИСТ-УТОПИСТ, Экзисто.
А все потому, что ты не используешь разум, заменяя его бредовой "нравственностью".

Разум вычисляет, сопоставляет, анализирует, увязывает, привязывает, вычленяет, сжимает, расширяет, прибавляет, отнимает, умножает, делит, прикидывает, классифицирует, - одним словом убивает, расчленяя и выделяя из целого его составляющие, а потом уже не может собрать снова воединино, а нравственность и чувство указывают, соединяют, сопрягают, синтезируют и воссоздают расчленненое целое.

То, что ты называешь системностью есть на самом деле предварительно расчлененое на части, а потом вновь собранное, нитками зашитое, перешитое вдоль и поперек целое. Системность позволяет действовать, учитывая внутренние и внешние факторы системы. Но системность не дает ощущения живого нерасчлененного целого. Ты будешь без конца анализировать и приводить в систему свои мысли о любимой женщине, а я буду просто любить её как нерасчленное целое. Она для меня бытие, и люблю её за то, что она есть.

Я воспринимаю мир как непосредственное всеобъемлющее бытие, а ты воспринимаешь его как матрицу, как проекцию своего всё разъедающего разума. Поэтому у меня объекты взаимосвязаны живыми нитями, а у тебя - искусственными логическими, и поэтому мое мышление в парадигме гуманизма есть экологическое мышление, а твое-ваше в парадигме обожествления разума есть агрессивное мышление, пожирающее природу и себе подобных.